Система пенсионного обеспечения граждан
Введение
Мною была пройдена практика в Пенсионном фонде Октябрьского района г. Екатеринбурга.
Период практики -08.09.2014-03.10.2014.
В настоящее время пенсионное обеспечение является важной составляющей социальной политики.
Система пенсионного обеспечения граждан находится в постоянном реформировании и сопровождается серьезной критикой. То и другое объективно и обоснованно, поскольку с каждым новым этапом реформ она (система) становится сложной и далеко не справедливой, а среди профессионалов сохраняются противоречивые представления о реальных путях ее движения. В этих условиях считаем возможным изложить собственные представления по реформированию методических основ пенсионного обеспечения.
Я прибыл на практику в Муниципальном управлении электротранспортом г. Уфы и приступил к исполнению обязанностей помощника в жилищном отделе.
В период практики я изучил законодательство. В период практики осуществлял функции помощника юриста в Пенсионном фонде Октябрьского района г. Екатеринбурга. Составлял процессуальные документы (составлял и печатал трудовые и гражданско-правовые договора, ходатайства, заявления, жалобы и т.д.), готовил материалы дела в суд, участвовал с юристом в судебных заседаниях.
В период практике мне оказывали помощь руководители практики. Они помогали ознакомиться с законодательством, оформить процессуальные документы, проверяли за мной правильность составления текста процессуальных документов, помогали с ответами на юридические вопросы.
В период прохождения практики для себя отметил, что к современным юристам предъявляются высокие требования, как со стороны работодателей, так и общества в целом.
Помимо глубокого знания законодательства, практики его применения, владения прочными навыками подготовки соответствующих правовых документов юрист должен обладать гражданской зрелостью и высокой общественной активностью, профессиональной этикой, правовой и психологической культурой, глубоким уважением к закону и бережным отношением к общественным ценностям правового государства, чести и достоинству гражданина, высоким нравственным сознанием, гуманностью, твердостью моральных убеждений, чувством долга, ответственностью за судьбы людей и порученное дело, принципиальностью и независимостью в обеспечении прав, свобод и законных интересов личности, ее охраны и социальной защиты, необходимой волей и настойчивостью в исполнении принятых правовых решений, чувством нетерпимости к любому нарушению закона и собственной профессиональной деятельности. Он должен повышать свой профессиональный уровень, что крайне необходимо в условиях динамично меняющегося законодательства и практики его применения. Соответствие юристов этим качествам является гарантией безопасности их профессиональной деятельности.
В период практики мною были приобретены следующие знания и практические навыки: умение работать с документами в системе пенсионного обеспечения.
В период практики принимал активное участие в работе юридического отдела в Пенсионного фонда Октябрьского района г. Екатеринбурга и изучал все документы, касающиеся юридической деятельности. Во время практики исполнял обязанности юриста.
Настоящий отчет состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы.
1. Основная часть
Я прибыл на практику в Пенсионный фонд Октябрьского района г. Екатеринбурга и приступил к своим обязанностям практиканта, осуществлял функции помощника юриста.
В целях ознакомления с деятельностью Пенсионного фонда Октябрьского района г. Екатеринбурга для себя отметил следующее.
Пенсионный фонд Октябрьского района г. Екатеринбурга осуществляет контроль над исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. В отношении периодов, предшествующих этой дате, налоговые органы проверяют правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты взносов на ОПС. Однако при выявлении нарушений налоговые органы не вправе привлекать страхователей к ответственности. Информация о задолженности по взносам на ОПС и подтверждающие документы передаются в территориальный орган ПФР, зарегистрировавший плательщика в качестве страхователя. Именно он и принимает решение о привлечении к ответственности (об отказе в этом). Налогоплательщик, в свою очередь, должен быть уведомлен о возможности представить возражения на акт выездной проверки в орган ПФР в течение 15 дней с момента его вручения.
В период прохождения практики ознакомился с особенностями конституционно-правового содержания социальной защиты.
Анализ Конституции РФ и мнений ученых о содержании понятия социальной защиты позволяет заключить: социальная защита должна пониматься широко, включает различные меры обеспечения государством достойного уровня жизни человека.
Сегодня в промышленно развитых странах пересматриваются системы социальной защиты в свете увеличения количества факторов, влияющих на благополучие населения, таких, как бедность, высокий уровень безработицы, старение, большая мобильность и растущие социальные ожидания. Можно предположить, что социальная защита выражена во многих конституционных правах и свободах человека и гражданина, причем связанных не только с пенсиями и пособиями.
Буквальное прочтение ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, а также систематический анализ ст. 7 и положений главы 2 Конституции РФ позволяет сделать вывод о включении в состав социальной защиты и таких государственных мер, которые не связаны с предоставлением материального обеспечения в рамках какого-либо социального риска1.
Так, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ гарантирует каждому минимальный размер оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В этих положениях выражены социальная функция трудового права, которая проявляется в установлении стандартов прав и свобод работников, тех пределов, ниже которых не могут гарантировать ни органы государственной власти при регулировании трудовых отношений, ни работодатель, устанавливая условия труда работников.
Конституция РФ в ряде статей использует термин "защита" для формулирования содержания некоторых прав и свобод. Применение данного способа в отношении социальных прав наталкивает на мысль, что указанные права можно считать проявлением конституционного права на социальную защиту.
Так, в социальную защиту можно включить установленное ч. 3 ст. 37 Конституции РФ право на защиту от безработицы, а также государственную защиту материнства и детства (ч. 1 ст. 38 Конституции РФ).
Вместе с тем если считать социальную защиту основополагающим элементом конституционного принципа, провозглашающего Россию социальным государством, то социальная защита должна проявляться в создании условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Эти условия должны создаваться и гарантироваться государством. В этой связи к социальной защите относятся многие конституционные социальные права в различных сферах общественной жизни, поскольку именно социальные права связаны с формированием достойного жизненного уровня человека. Это трудовые, жилищные, семейные и экологические права, а также право на социальное обеспечение, социальную поддержку и обязательное социальное страхование. Все эти права вытекают из предусмотренной ст. 7 Конституции РФ обязанности государства обеспечить достойный жизненный уровень и свободное развитие человека.
В процессе прохождения практики ознакомился с проблемами реализации конституционного права граждан на пенсионное обеспечение в законодательстве Российской Федерации.
Следует отметить, что к законодательству о пенсионном обеспечении всегда предъявлялись повышенные требования с точки зрения как формы, так и содержания правовых норм. Дело в том, что реализация конституционных прав граждан на социальное (в том числе пенсионное) обеспечение подразумевает существование четкого механизма, точнее сказать, алгоритма действий, при помощи которого у государственных органов возникает безусловная обязанность предоставлять обращающемуся ту или иную выплату или услугу. Ни у кого не вызывает сомнений, что этот механизм должен быть, во-первых, справедливым, во-вторых, подкрепленным экономически, в-третьих, понятным с точки зрения получателя выплаты или услуги. Первостепенное значение имеет и стабильность законодательства, закрепляющего данный механизм, так как отдельные виды социальных благ предоставляются в зависимости от определенных заслуг перед обществом, в том числе трудового вклада в экономику страны, и достижение этих условий требует определенного, как правило, длительного, времени. Все это очевидно и должно неукоснительно соблюдаться, хотя бы с целью нормального функционирования институтов гражданского общества.
К сожалению, в последнее десятилетие законодательство Российской Федерации о пенсионном обеспечении поражает своей нестабильностью, частыми и порой противоречивыми изменениями. К старым, дореформенным проблемам, в основном касающимся низкого уровня обеспечения, добавились новые, обусловленные негативными тенденциями экономического, политического и демографического характера, сформировавшимися еще задолго до принятия действующих законов. Ввиду того что многим из этих тенденций не уделялось должного внимания, они усугублялись и обострялись, особенно на фоне ухудшающегося состояния мирового экономического рынка. Часто происходящие изменения в пенсионном законодательстве России свидетельствуют об отсутствии четкости в понимании органами законодательной и исполнительной власти дальнейшей судьбы пенсионной реформы и в конечном счете приводят к нарушениям конституционного права граждан на пенсионное обеспечение. О кризисном состоянии системы социального обеспечения сегодня высказываются многие ученые, причем не только правоведы. Остановимся на отдельных проблемах, которые необходимо решить в процессе совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации.
Еще одна "застарелая" проблема пенсионного законодательства - преобразование системы досрочных пенсий. С одной стороны, государство стремится сохранить системы социальных гарантий работникам, занятым на производствах с особыми условиями труда, поддержать доверие граждан к закону и действиям государства, а с другой стороны, - уменьшить финансовую нагрузку на Пенсионный фонд РФ и заставить работодателей, использующих труд работников, занятых в неблагоприятных условиях труда, самим решать вопросы комплектования производств и, по существу, выплаты досрочных пенсий своим же работникам. Очевидно, именно поэтому в ч. 6 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы, протекавшей в неблагоприятных условиях труда, имевшие место после 1 января 2013 г., засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по повышенным страховым тарифам, установленным статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом начиная с 1 января 2014 г. условия назначения страховой пенсии по старости для данных лиц применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах в отношении работ с неблагоприятными условиями труда соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда. На наш взгляд, данная норма может повлечь за собой нарушения прав работников, которые трудятся в неблагоприятных условиях труда, на досрочную пенсию. Так, установление дополнительных страховых взносов для страхователей в отношении выплат лицам, работающим на рабочих местах, предусмотренных Списками N 1 и 2, как это уже произошло с 1 января 2013 г., а тем более в отношении всех работников, которые трудятся в неблагоприятных условиях труда, с 1 января 2014 г., может привести к искусственному отказу от использования труда указанных работников, сокрытию истинного положения с условиями их труда и доходов. С другой стороны, в законе не решен вопрос о пенсионном обеспечении тех работников, которые будут трудиться в неблагоприятных условиях труда, но за которых работодатель не будет уплачивать повышенные страховые платежи. Причем, как именно в этом случае работникам компенсировать неблагоприятные условия труда, пока непонятно. До Федерального закона "О страховых пенсиях" в Стратегии развития пенсионной системы Российской Федерации было высказано предложение о переходе пенсионных льгот в рамки трудового законодательства. Мы относимся настороженно к данному предложению. Это объясняется тем, что соблюдение работодателями норм трудового законодательства осуществляется не повсеместно, а заключение коллективных договоров и соглашений - инициативное решение работников и (или) работодателя. Возложение такого ответственного решения, как реформирование досрочных пенсий, только на систему социального партнерства было бы неосмотрительно, однако в качестве дополнительной гарантии трудовых и пенсионных прав работников необходимо и целесообразно2.
Перейдем к другой, менее заметной, но от этого не менее важной проблеме реализации гражданами конституционного права на пенсионное обеспечение. На протяжении всего периода существования постсоветского пенсионного законодательства нерешенным остается вопрос о назначении достойной пенсии так называемым самозанятым категориям граждан, т.е. индивидуальным предпринимателям, нотариусам и адвокатам. Задача приведения размера страхового взноса, уплачиваемого самозанятыми гражданами, в соответствие с уровнем их пенсионных выплат, поставленная в Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации, не только не решена, но и фактически игнорируется. Проекты Федеральных законов "О страховых пенсиях" и "О накопительной пенсии" не отвечают на вопрос, каким образом и, главное, за чей счет данные страховые взносы на лицевых счетах указанных граждан смогут в будущем обеспечить более или менее приемлемый уровень их пенсионного обеспечения. Эффект от повышения страховой нагрузки на самозанятых граждан пока выразился лишь в уменьшении числа этих самых граждан, поскольку эта нагрузка оказалась для них непосильной ношей. На размер будущей пенсии для данных лиц, очевидно, увеличение самих отчислений влияния не окажет, а уж тем более не позволит им произвести формирование пенсионных прав на относительно высоком уровне обеспечения.
Таким образом, в процессе прохождения практики, отметил, что в процессе обсуждения и принятия законопроектов, касающихся пенсионного обеспечения, в целях неукоснительного соблюдения конституционных прав граждан, необходимость осуществления прокурорского надзора и общественного контроля особенно очевидна. Именно на этой стадии должно осуществляться предупреждение принятия незаконных нормативных правовых актов.
Ознакомился с особенностями судебной защиты конституционного права граждан на пенсионное обеспечение.
Российское законодательство о пенсионном обеспечении граждан относится к наиболее проблемному с точки зрения правоприменительной практики. Это особенно стало заметно с момента реализации пенсионной реформы, осуществляемой на основании целого пакета федеральных законов и подзаконных актов, когда граждане стали в массовом порядке обращаться в суды. Причем такие обращения имели место как в суды общей юрисдикции, в Конституционный Суд РФ, а также и в Европейский суд по правам человека.
Разрешая споры и устанавливая истину, судебные органы выявляют проблемы в правовом регулировании. В ходе применения законодательства и в ходе аналитической работы по обобщению практики выявляются в огромных масштабах недостатки закона, просчеты законодателя и множество других обстоятельств, характеризующих состояние законодательства.
Вместе с тем большинство судебных ошибок допускается также и судьями при применении законодательства о пенсионном обеспечении. Чем это можно объяснить? Основная причина, на наш взгляд, заключается в том, что пенсионное законодательство с каждым вновь принятым актом становится все более сложным и недоступным даже для тех, кто имеет высшее юридическое образование, не говоря о населении, которое в процессе реализации предоставленных прав выступает одним из участников пенсионных отношений. Несовершенство действующего пенсионного законодательства не может не вызывать тревогу, поскольку создает неопределенность правового положения огромного количества граждан (нынешних и будущих пенсионеров), не позволяет сформироваться единообразной правоприменительной практике, создает трудности в реализации пенсионных прав граждан3.
Ошибки судов при рассмотрении и разрешении таких дел могут очень дорого стоить обществу, поэтому необходимы меры по обеспечению правильного применения всеми судами общей юрисдикции федерального законодательства и выработке единой судебной практики. С учетом планируемых поправок к Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации становится единым высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Согласно анализу практики можно отметить, что жалобы по социальным вопросам занимают по количеству одно из первых мест среди всех обращений граждан в Конституционный Суд. Это свидетельствует об имеющихся концептуальных недостатках действующего пенсионного законодательства, в связи с этим перед Конституционным Судом ставятся задачи особого рода не только защитить основные социальные права граждан, но и способствовать выработке направления развития такого законодательства. Конституционный Суд РФ своими решениями и содержащимися в них правовыми позициями создает ориентиры для законодателя, способствуя последовательному развитию социального законодательства в направлении гармонизации интересов граждан и публичных интересов, с тем чтобы не допускать произвольного, необоснованного отказа от предоставления мер социальной защиты и в то же время учитывать экономические и финансовые возможности государства.
Однако не все решения Конституционного Суда с выраженными в них позициями учитываются правоприменителями, в том числе судами общей юрисдикции. Это связано с вопросом о юридической силе решений Конституционного Суда.
Так, по итогам рассмотрения дел данной категории Конституционный Суд Российской Федерации принимает итоговые решения в форме постановлений, решая при этом исключительно вопросы права. Все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями (ст. 71 названного Федерального закона).
Решение Конституционного Суда, признающее положение закона или иного нормативного акта не соответствующими Конституции РФ, является специальной нормой, одновременно отменяющей ее действие. В данном случае Конституционный Суд РФ выступает в качестве "негативного" законодателя, так как он устраняет ошибки законодателя и восстанавливает конституционность в правовом пространстве.
Что же касается решений судов, основанных на актах, признанных неконституционными, то они не подлежат исполнению, поскольку указанные акты должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Если Конституционный Суд Российской Федерации признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке (ч. 3 ст. 3, ст. 71, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Сложившаяся ситуация негативно сказывается на правах и интересах лиц, чьи права нарушаются отказом в пересмотре состоявшихся по делу судебных постановлений.
В отношении юридической силы постановлений и определений Конституционного Суда РФ существуют две противоположные точки зрения.
Проверка закона на соответствие Конституции Российской Федерации невозможна без толкования данного закона, выявления на основе такого толкования его действительного, конституционно-правового смысла. Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл закона учитывается, в частности, судами общей юрисдикции, если этот закон проверялся на соответствие Конституции Российской Федерации и в установленном Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" порядке Конституционным Судом Российской Федерации принято решение в форме постановления о признании данного закона соответствующим или не соответствующим Конституции Российской Федерации.
В тех же случаях, когда дело о соответствии закона Конституции Российской Федерации не рассматривается Конституционным Судом по существу и не решается вопрос о конституционности закона, толкование закона, данное им в определении, по мнению высшей судебной инстанции, в лице Верховного Суда РФ, не может являться основанием для пересмотра дела, в котором этот закон применялся судом общей юрисдикции.
Указание Конституционного Суда РФ на обязательность для судов данного им в таких случаях толкования закона означает признание Конституционным Судом РФ за собой полномочий по проверке конституционности правоприменительной судебной практики и осуществлению контроля за соблюдением ее судами.
В связи с этим налицо коллизия в толковании правовых норм, вызвавшая социальную напряженность. Неоднократно на страницах прессы говорилось о том, что суды общей юрисдикции отказываются пересматривать свои решения после решения Конституционного Суда РФ и что исполнение множества его решений затягивается либо они совсем не исполняются, причем не только судами, но и органами исполнительной и законодательной власти. Такое положение экспертами объясняется тем, что у Конституционного Суда отсутствует механизм воздействия на субъектов, обязанных исполнять должным образом решения Конституционного Суда.
Безусловно, необходимо законодательное закрепление положений о возложении ответственности за неисполнение принятых Конституционным Судом решений (это касается как законодательной, так и исполнительной власти), а также норм, обязывающих пересматривать состоявшиеся решения по делу (касается судебной власти).
Предусмотренный в ст. 80 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" порядок устанавливает механизм лишь подготовки и принятия законов (или дополнений и (или) изменений в них), признанных неконституционными в отдельных частях, однако отсутствие ответственности за неисполнение соответствующих решений Конституционного Суда РФ зачастую приводит к тому, что в установленный срок соответствующие изменения в закон не вносятся и содержание закона не изменяется, а решение Конституционного Суда РФ рассматривается лишь как решение по конкретному делу.
Между тем представляется, что законодательно необходимо четко определить зависимость обязательности его исполнения от формы, в которой оно вынесено. Бесспорно, все решения Суда в той или иной степени защищают право, его сущность и принципы, как постановления и определения. Не вызывает сомнения то, что правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в его итоговых решениях, т.е. в постановлениях, не могут быть проигнорированы ни в правотворческой, ни в правоприменительной деятельности. Очевидно, что решения Конституционного Суда РФ приобрели прецедентное значение, и Конституционный Суд часто ссылается в своих постановлениях на предыдущие постановления по другим делам, по которым были решены аналогичные вопросы конституционного права.
Важно отметить, что ссылки на постановления Конституционного Суда РФ встречаются и в решениях судов общей юрисдикции, что является вполне допустимым, хотя вопрос о пределах обязательности решений Конституционного Суда РФ для других судов весьма сложен и требует специального рассмотрения. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в его постановлениях, фактически отражают особого рода правотворчество. В связи с чем в научной литературе справедливо относят итоговые решения Конституционного Суда, каковыми являются постановления, к общей системе источников права России.
Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда РФ, создающие ориентиры для правоприменителей, законодателей, не всегда соблюдаются и реализуются своевременно, что подрывает доверие граждан к действующей судебной системе.
В процессе практики изучил судебную практику защиты прав граждан в связи с выплатой и назначением пенсии.
Для себя отметил, что в связи с возникшими в судебной практике разногласиями в части применения свидетельских показаний при рассмотрении данной категории дел Пленум в п. 154 обратил внимание судов на то, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
В судебной практике имеют место случаи обращения граждан, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, которым периоды нахождения в отпуске по беременности и родам включены в специальный стаж в календарном исчислении.
Пункт 26 Постановления в этой части дал разъяснения со ссылкой на п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, согласно которому в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Представляются обоснованными и соответствующими вышеуказанному пункту Постановления Пленума решения судов, которые удовлетворяют исковые требования граждан о включении периодов нахождения в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком в льготном исчислении, в зависимости от характера выполняемой истцом работы, предшествующей отпуску.
При разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Пленум в п. 27 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 30 дал дополнительные разъяснения о том, что необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 г., то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Данное разъяснение имеет весьма актуальное значение, поскольку вопрос о включении в стаж работы по специальности периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 г. отрегулирован письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 4 августа 2009 г. N ЛЧ-25-25/7407 "О включении периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 г. в стаж на соответствующих видах работ". Как показывает судебная практика, в настоящее время предметом рассмотрения судебных инстанций является отказ Пенсионного фонда в части исключения данного периода после 6 октября 1992 г., независимо от того, когда начался у женщины отпуск по уходу за ребенком5.
Таким образом, пришел к выводу о том, что рассматриваемые правовые положения Постановления от 11 декабря 2012 г. N 30 играют важную роль в обеспечении единства судебной практики, формировании правовой позиции судами при решении вопросов, затрагивающих право граждан на пенсионное обеспечение.
В период практики ознакомился с содержанием допустимости доказательств.
Содержание правила допустимости доказательств в гражданском процессе включает в себя несколько аспектов. В первую очередь, говоря о допустимости доказательств, предполагается возможность представления в суд только тех доказательств, которые получены с соблюдением требований закона. Аналогичное содержательное наполнение имеет правило допустимости доказательств и в уголовном процессе, где закон прямо указывает, что доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми. Однако, как было отмечено, в гражданском процессе правило допустимости этим не исчерпывается. Перечень средств доказывания в ГПК РФ носит закрытый характер, что позволяет выделить еще одну составляющую правила допустимости доказательств - суд принимает доказательства, облаченные в предусмотренную законом форму, например в форму показаний свидетеля, заключения эксперта и т.д. Кроме того, в ст. 60 ГПК РФ сформулировано специальное правило допустимости доказательств: "Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами". Данная норма носит отсылочный характер, поскольку сама не называет конкретных случаев применения указанного правила. В этой связи при применении ст. 60 ГПК РФ необходимо обращаться к нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, ставшее предметом судебного разбирательства, в которых и может содержаться запрет на использование определенных средств доказывания. Классическим примером действия правила, сформулированного в ст. 60 ГПК РФ, является недопустимость свидетельских показаний в подтверждение факта заключения сделки и ее условий при несоблюдении простой письменной формы.
Правило допустимости доказательств имеет важное практическое значение, поскольку правильное его применение позволяет полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела с использованием всех допустимых средств доказывания. В случае же неверного применения, напротив, суд может без законных на то оснований лишить сторону возможности подтвердить наличие или отсутствие факта имеющимся в его распоряжении средством доказывания.
Вопрос о допустимости доказательств возникает при рассмотрении любого гражданского дела, не составляют исключение и дела о праве граждан на трудовую пенсию по старости. Анализ норм пенсионного законодательства, регламентирующего условия и порядок назначения трудовой пенсии по старости, позволяет сделать вывод о наличии в пенсионном законодательстве ограничений в использовании определенных средств доказывания.
Прежде чем говорить о допустимых средствах доказывания, необходимо сказать о тех юридических фактах, с которыми закон связывает право на трудовую пенсию по старости, т.е. о фактах, подлежащих установлению судом для разрешения вопроса о наличии или об отсутствии права на пенсию. В предмет доказывания по делам о праве граждан на трудовую пенсию по старости входят факт достижения установленного законом пенсионного возраста (по общему правилу - 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и факт наличия страхового стажа. Наибольшие сложности возникают в доказывании последнего факта ввиду того, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд.
Допустимые доказательства в отношении страхового стажа определены законом и различаются в зависимости от того, когда имела место трудовая деятельность. Так, в соответствии с Законом "О трудовых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами; после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. К документам, посредством которых можно подтвердить факт осуществления трудовой деятельности, в первую очередь относится трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки в качестве доказательств могут быть использованы трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы и иные письменные доказательства.
Указанные нормы Закона послужили предметом проверки их на соответствие Конституции РФ. В своем Постановлении Конституционный Суд РФ признал положения п. 1 ст. 10 Закона "О трудовых пенсиях" противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. В указанных случаях Конституционный Суд РФ предписывает, исходя из принципа непосредственного действия Конституции РФ, а также с учетом особенностей взаимоотношений в сфере пенсионного обеспечения, до установления механизма реализации приобретенных гражданами пенсионных прав, право граждан на трудовую пенсию должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за работодателя (страхователя) обязанности по перечислению ПФР необходимых средств в пользу тех граждан, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.
Позиция Конституционного Суда РФ представляется абсолютно обоснованной. Иное толкование закона привело бы к ущемлению пенсионных прав граждан, в частности предоставление пенсионного обеспечения не в полном объеме. Ответственность работодателя за неуплату страховых взносов, а в ряде случаев и ненадлежащее осуществление ПФР полномочий по контролю за уплатой страховых взносов, не должны перекладываться на плечи пенсионера.
Так, Ф. обратился в суд с иском к ГУ Управления ПФР N 41 по г. Москве и Московской области, просил суд обязать ответчика включить в страховой стаж период работы в ЗАО "СУ-8 "Фундаментстрой" с 1 января 2007 г. по 10 августа 2007 г. и произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии с учетом указанного периода. Требования истца мотивированы тем, что при начислении пенсии не был учтен указанный период его работы ввиду отсутствия сведений в выписке его лицевого счета. Истец также указал, что им были представлены ответчику все необходимые документы, подтверждающие факт работы и факт получения заработной платы, однако в ГУ Управления ПФР N 41 не приняли во внимание данные документы, что привело к уменьшению размера пенсии истца при ее начислении.
Суд установил факт работы истца в период с 1 января 2007 г. по 10 августа 2007 г. в ЗАО "СУ-8 "Фундаментстрой" на основании объяснений истца и архивной справки N 21-Л/28 от 9 июня 2008 г. Суд пришел к выводу о том, что за 2007 г. ЗАО "СУ-8 "Фундаментстрой" индивидуальные сведения на застрахованных лиц в Пенсионный фонд РФ по месту регистрации не сдавало. Представленные доказательства свидетельствуют о нарушении пенсионного законодательства ЗАО "СУ-8 "Фундаментстрой", влекущем нарушение пенсионных прав истца.
Разрешая спор, суд исходил из того, что обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет ПФР и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложено на страхователя. Согласно Федеральному закону "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан ежегодно представлять в ПФР сведения о застрахованном лице, а также сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.
Таким образом, периоды работы или иной деятельности могут быть подтверждены письменными доказательствами, в случае если в сведениях персонифицированного учета отсутствуют данные об этом периоде.
Пенсионным законодательством также предусматривается возможность подтверждения периодов работы свидетельскими показаниями. Однако такая возможность сопряжена со множеством условий. Во-первых, использование свидетельских показаний допускается только при отсутствии документов о работе и невозможности их восстановления. При этом отсутствие документов о работе должно быть связано с их утратой вследствие стихийного бедствия (землетрясения, наводнения, урагана, пожара и тому подобными причинами). В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Следует отметить, что Закон "О трудовых пенсиях" допускает установление периодов работы или иной деятельности на основании показаний двух и более свидетелей. Иначе говоря, пенсионное законодательство для подтверждения периодов работы свидетельскими показаниями предусматривает условие, согласно которому установление стажа работы по свидетельским показаниям возможно только при наличии не менее двух свидетелей. Подобные требования, на наш взгляд, представляют собой рудимент теории формальных доказательств, характеризующейся предустановленностью конкретных правил оценки доказательств, что подразумевает заранее определенную силу каждого доказательства, установление требований в отношении количества доказательств, необходимых для установления обстоятельств дела, и др. Одним из примеров такого подхода является правило "testis unus testis nullus" (один свидетель не свидетель), устанавливающее необходимость подтверждения показаний одного свидетеля показаниями другого, что являлось своего рода гарантией достоверности полученных сведений.
Согласно ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Однако Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий требования к свидетелям конкретизированы. Свидетелями могут быть коллеги, знающие гражданина по совместной работе у одного работодателя. При этом в случае если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями. Поскольку для установления стажа работы по свидетельским показаниям требуется свидетель, знающий гражданина по совместной работе у одного работодателя, то требование относительно количества свидетелей выглядит еще более нелогичным. Так, на малых предприятиях количество работников в целом может не превышать двух человек.
Таким образом, в судебной практике нередко встречаются дела о праве граждан на досрочную трудовую пенсию по старости, которая устанавливается отдельным категориям граждан, занятым на работах с особыми условиями труда. Под особыми условиями труда понимается выполнение работ, связанных с опасностью, вредностью и тяжестью. В этой связи для определения наличия права на досрочную трудовую пенсию в связи с особыми условиями труда важным является как установление определенной продолжительности страхового стажа, так и характера выполняемых работ.
пенсия трудовой право
Заключение
В заключение хотелось бы сформулировать следующие выводы и предложения, вытекающие из содержания проделанной работы.
Пенсионная система находится в кризисном состоянии, несмотря на попытки Правительства изменить ситуацию. Для стабилизации ситуации необходимо использовать все пять компонент, которые предусмотрены. В настоящее время граждане, под воздействием неформальных институтов - веры в государство, рассчитывают и используют только две компоненты - гарантированную и страховую.
. Для развития накопительной части необходимо законодательно расширить права негосударственных пенсионных фондов таким образом, чтобы накопительная система показала свою эффективность. Эти же меры приведут к привлекательности добровольной компоненты.
. Для развития корпоративной компоненты необходимо прорабатывать отраслевую систему корпоративных пенсий, которая должна иметь силу закона и служить основой для создания корпоративных систем на предприятиях конкретных отраслей.
. Новая модель пенсионной системы должна основываться на принципе солидарности поколений. Для этого новая пенсионная формула в части страховой составляющей должна рассчитываться посредством деления пенсионного капитала, накопленного на индивидуальном счете застрахованного, на возраст дожития, а не с использованием коэффициентов стажа и заработной платы. Кроме того, целесообразно пересмотреть пороговое значение заработной платы при начислении страховых пенсионных взносов по базовому тарифу. Целесообразно отменить пороговое значение и дать возможность среднему классу участвовать в накоплении пенсионного капитала. Таким образом, пенсия по предлагаемой формуле должна быть зависима от заработной платы.
В настоящем отчете мною были раскрыты обязанности помощника юриста, которые я осуществлял на практике в Пенсионном фонде Октябрьского района г. Екатеринбурга.
В процессе прохождения практики для себя отметил, что работа юриста складывается из изучения огромного массива законодательства, составления трудовых договоров, гражданско-правовых договоров, составления процессуальных документов (жалоб, ходатайств, доверенностей, заявлений и т.д.), подготовка материалов дела в суде.
Работа юриста очень интересна и требует большой квалификации, знания во всех отраслях права.
В процессе прохождения практики в Пенсионном фонде Октябрьского района г. Екатеринбурга, в качестве помощника юриста, мне потребовались знания в области права социального обеспечения и гражданского права.
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4, ст. 445.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994, № 32, ст. 3301.
.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5, ст. 410.
.Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 04.06.2014) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (1 ч.), ст. 4920
.Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" // Собрание законодательства РФ, 30.12.2013, N 52 (часть I), ст. 6965
.Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 17.12.2001, N 51, ст. 4831
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, февраль, 2013
.Осипов С.Л., Осипова Е.С. Управление единой системой тарификации пенсий // Социальное и пенсионное право. 2012. N 2. С. 36 - 39.
.Сагандыков М.С., Шафиков А.М. Права граждан на социальную защиту и социальное обеспечение: конституционно-правовой аспект // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2014. N 2. С. 36 - 42.
.Чупрова Е.В. О некоторых проблемах реализации конституционного права граждан на пенсионное обеспечение в законодательстве Российской Федерации // Адвокат. 2014. N 2. С. 32 - 36.
Приложение 1
Заявление о возобновлении выплаты трудовой пенсии
С 12.12.2012 г. заявителю в связи с возрастом назначена трудовая пенсия в размере 7000 рублей согласно решению Пенсионного фонда Октябрьского района г. Екатеринбурга от 1.12.2013 г.
Однако в связи с заявителю была приостановлена выплата трудовой пенсии в период с 12.12.2012 по 1.12.2013 г., что подтверждается справкой Пенсионного фонда Октябрьского района г. Екатеринбурга.
Согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" возобновление выплаты трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, были получены соответствующие заявление о возобновлении выплаты трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 5 ст. 21 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом пенсионеру выплачиваются не полученные им суммы указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) за все время, в течение которого выплата указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) была приостановлена.
В связи с устранением вышеуказанных обстоятельств, что подтверждается, руководствуясь п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", просьба возобновить выплату трудовой пенсии, назначенной в соответствии с указанным решением.
Приложения:
. Копия решения о назначении трудовой пенсии.
. Документы, подтверждающие приостановление выплаты трудовой пенсии.
. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, влияющих на приостановление выплаты трудовой пенсии.
. Документы, необходимые для возобновления выплаты трудовой пенсии.
Иванова И.С.
Приложение 2
Справка об отказе в назначении пенсии
Пенсионный фонд Октябрьского района г. Екатеринбурга сообщает, что гражданину Семенову И.И., проживающему по адресу г. Екатеринбург, Фрунзе, д. 4, кв. 78, в назначении пенсии отказано в связи с не достижением им пенсионного возраста на момент обращения за пенсией.
Дата возникновения права на пенсионное обеспечение по законодательству РФ возникнет в 2014 году.
Справка оформлена Пенсионным фондом Октябрьского района г. Екатеринбурга.