Система деликтных обязательств
ТЕМА
Система деликтных обязательств
Введение
Римское право - правовая система <#"justify">1. Понятие частного правонарушения
Частным правонарушением в отличие от уголовного преступления в Риме называлось такое правонарушение, которое рассматривалось как нарушение главным образом прав и интересов отдельных частных лиц (а не прав и интересов государства в целом) и потому порождало обязательство лица, совершившего деликт, уплатить потерпевшему штраф или по крайней мере возместить убытки. (И.Б. Новицкий. Римское право, М: 1993).
Деликт (из лат. <#"justify">Деликтом в области гражданского права называется любое противоправное действие (будь то преступление ли это, проступок или простое имущественное повреждение), вторгающееся в личную или имущественную сферу личности и причиняющее ей тот или иной ущерб, независимо от существующих между лицами гражданско-правовых отношений.
Отличительным признаком деликта от правонарушений другого ряда (так называемых квазиделиктов <#"justify">Квазиделикт - неумышленное внедоговорное гражданское правонарушение, причинение кому-либо вреда без умысла, в результате небрежности или неосторожности, характеризующееся при этом отсутствием определенности виновного лица.
Частное правонарушение в римском праве включает не только преступления в области гражданского права, но также и некоторые тяжкие преступления уголовного права: увечье, кража и другие.
Таким образом римское право строго разграничивает области нарушения прав частного лица и государства, но при этом разделяя лишь частично гражданское право от уголовного в современном понимании.
2. Обязательства из правонарушений
Обязательства из правонарушений являются древнейшим видом обязательств. В глубокой древности их санкцией была частная месть со стороны потерпевшего и его родичей.
Иски из деликтных обязательств предоставлялись также наследникам кредитора. За обиду предоставлялось обиженному право на частную месть. В деликтах подвластных детей и рабов применялась ноксальная ответственность - давался ноксальный иск против домовладыки, виновного лица или раба. Домовладыка имел право передать либо возместить вред потерпевшего от деликта, либо передать виновного для отработки долга.
Законы XII таблиц за деликт предусматривали различные виды ответственности, в частности кровную месть, примирение, смертную казнь (за оскорбительную для кого-нибудь «злую песню»), штраф за «большую вину» и легкую небрежность (метнул копье, а оно полетело далее того, как хотел, и причинило кому-то вред). (Древнеримское частное право и современное российское гражданское право, В. Н. Яковлев, М:2010)
Характеристика деликтных обязательств существовала в рамках двух видов: 1) обязательства, возникающие из нарушения прав на имущество; 2) обязательства, возникающие из оскорбления чести.
По мере укрепления государства и усложнения хозяйственной жизни стали практиковаться соглашения между правонарушителем и потерпевшим о замене мести денежным штрафом; эти соглашения были санкционированы правом (система добровольных композиций). Дальнейшее развитие привело к тому, что применение мести было запрещено. В римском праве установилось единственно допустимым применение штрафа и вознаграждение потерпевшего за вред и обиду.
Понятие обязательство из правонарушений в римскую эпоху эволюционировало от частной мести до штрафов, что безусловно является прогрессом и гуманизацией в этой отрасли права римского общества.
. Система деликтных обязательств
Система деликтных обязательств характеризовалась в Риме тем, что существовал определенный, исчерпывающий перечень случаев, в которых возникали такие обязательства, но не было установлено общего правила, что всякое недозволенное действие, нарушающее чьи-либо права или интересы, порождает обязательство лица, совершившего такое действие в отношении потерпевшего, т.е. часть деликтов оставалась безнаказанной, поскольку нарушитель по общему закону не должен возмещать ущерб.
В древнейшем праве правонарушение сопровождалось установленными для него последствиями независимо от наличия субъективной вины совершившего деликт (в этом сказывался пережиток эпохи частной мести, при которой к правонарушению подходили сточки зрения потерпевшего). В дальнейшем развитии права наличие субъективной вины совершившего деликт, стало необходимым условием для признания в конкретном случае частного деликта. (И.Б. Новицкий. Римское право, М: 1993).
. Три элемента понятия частного деликта
. объективный вред причиненный противозаконным действием одного лица другому;
. вину лица, совершившего противозаконное действие (умысел и т.д.);
. признание со стороны объективного права данного действия частноправовым деликтом, т.е. установление частноправовых последствий данного деяния, применяемых в порядке гражданского процесса.
деликтный собственность оскорбление личность
5. Аквилиев закон
Аквилиев закон (Lex Aguilia) был назван по имени трибуна Аквилия, по предложению которого был принят постановлением Плебистиниана около 286 г. до н.э., т.е. всеобщим народным собранием, и стал обязательным для всех. Ответственность по этому закону наступала при наличии следующих условий: а) ущерб должен быть нанесен противоправными деяниями; б) ущерб должен был произойти в связи умысла и провинности, означающих небрежность, неопытность); в) ущерб заключался в материальном повреждении, причиненном материальной же силой г) ущерб должен быть непосредственным следствием деяния.
Аквилиев закон отменил предшествующие постановления о противоправном причинении вреда, начиная с Закона XII таблиц. Закон предоставил потерпевшим право на иск и обеспечил их штрафными санкциями.
. Повреждение чужой собственности, оскорбление личности
Если кто-либо повредил чужую вещь и/или повреждение повлекло за собой экономический ущерб, то подобное явление признавалось нарушением прав на имущество. Иск о возмещении причиненного ущерба мог быть предъявлен собственником вещи или его представителем. Такой иск могло предъявить и иное лицо, которое находилось в вещных отношениях к вещи. Римляне признавали ответственным за ущерб и того, кто не повреждал чужую вещь, но совершал действия, которые приводили к ее гибели, например, бросал вещь в море и она погибала. Рассматриваемым правовым инструментом римляне обеспечивали также и охрану здоровья свободного человека. Например, при повреждении тела свободного человека виновник возмещал ему издержки на лечение, за потерю работы, уменьшение способности к труду.
«Injuria совершается не только тогда, когда кто-нибудь, например, кулаком или палками будет бит или даже высечен, но и когда кого-либо бесчестят, например тем, что один объявляет о продаже имущества другого лица как будто должника, зная, что тот ему ничего не должен, или тем, что напишут и обнародуют книжку или стихотворение с целью обесславить лицо, или тем, что ухаживают постоянно за матерью семейства или отроком, наконец - многими другими способами. По-видимому, мы терпим injuria, не только нам самим нанесенную, но и нашим подвластным детям, нашим женам, хотя бы они и не находились в нашей супружеской власти, следовательно, если ты нанесешь injuria моей дочери, выданной замуж за Тация, то иск об injuria может быть возбужден против тебя не только от имени дочери, но также от моего имени, как и от имени Тация.» (Гай.Институции (пер. Ф. Дыдинского), М: 1997. С. 251-253).
«Собственно говоря, - пишет Гай (см. рис. слева), - лично рабу не наносится никакой injuria, но через него почитается оскорбленным господин его, впрочем, не таким образом, как через оскорбление детей и жены, но только в том случае, когда действия столь важны и жестоки, что явно относятся к оскорблению чести господина, если кто, например, высечет чужого раба. Injuria почитается тяжкою или по действию, если кто, например, кем-либо ранен... injuria нанесена в театре или на площади, или по личности, если, например, потерпит injuria магистрат, или когда injuria будет нанесена сенатору простым человеком (низкго происхождения)».(Гай. Институции (пер. Ф. Дыдинского), М: 1997. С. 251-253. )
Цивильное направление ответственности за injuria включало штрафы, взыскание морального ущерба и бесчестье (infamia). Бесчестье поражало тех, кто вследствие совершения действий, считавшихся глубоко безнравственными, утрачивал уважение в обществе. Оно наступало за кражу, обман, мошенничество (Санфилиппо Ч. Курс римского частного права учебник, М.: 2002. С. 40, 267.)
Преторским эдиктом были предусмотрены еще три разновидности injuria, которые обеспечивались actio injuriarum: 1) нападки, противоречащие добрым нравам, которые проявлялись в угрозах и грубых словесных оскорблениях; 2) оскорбленная невинность, которая выражалась в нападении или в грубом обращении с женщинами знатных фамилий, а также с малолетними любого пола; 3) предпринимаются любые действия с целью опорочить включали любые оскорбительные действия, которые влекли за собой возмещение морального ущерба из-за покушения на честь и достоинство
. Особенности деликтных обязательств
Историческим происхождением частных деликтов объясняется ряд особенностей, свойственных деликтным обязательствам в классическом римском праве, в отличие от договорных обязательств.
В основе праве требования кредитора или обязанности должника: договорное обязательство, которое было одним из элементов имущества, которое в результате универсального преемства могло перейти, как к кредитору, так и должнику. Указанный порядок действовал не во всех случаях и договорах, исключение, например, договора поручения.
Иски из деликтных обязательств предоставлялись наследникам кредитора, за исключением тех, которые, по римскому выражению, «дышат местью» (vindictam spirantes), например, иск о личной обиде дается только обиженному, но не наследнику его. Наследник должника по деликтному обязательству вообще не отвечал; однако к нему мог быть предъявлен иск, если в его имущество поступило нечто полученное в результате деликта, и тогда наследник правонарушителя отвечал в пределах своего обогащения.
Если в договорном обязательстве участвовали несколько лиц на той или другой стороне, то сумма требования или долга либо делилась между ними по долям, либо устанавливалось солидарное обязательство. В деликтных обязательствах штрафная ответственность нередко возлагалась на каждого из виновников, и не в определенных долях и не по принципу солидарной ответственности, а по принципу кумуляции (умножения взыскания); например, штраф, взимавшийся по actio furti с вора, в случае совершения кражи несколькими лицами взимался с каждого из них в полном размере. (И.Б. Новицкий. Римское право, М: 1993).
В процессе исторического развития шла некоторая ассимиляция договорных и деликтных обязательств. Штрафы из деликтов стали нередко заменяться возмещением убытков. Однако в основном указанные черты различия договорных и деликтных обязательств остались.
. Понятие частного правонарушения в российском праве
Многое из римского права, заимствованно современным российским правом. Выборка статей приведена в таблице:
Цивильное право/Гражданское право
Вывод
Таким образом дальнейшего развития деликты не получили. Понятие частного правонарушения не разграничило гражданское право от уголовного, но в целом система наказаний правонарушителей прошла эволюционный процесс.
Римская правовая система, сложившаяся в Древнем Риме и получившая развитие в Римской империи, сыграла исключительную роль в развитии европейского права. В современных правовых системах Европы и Америки основная юридическая терминология, многие правовые институты, структура изложения материала в кодексах законов и учебных руководствах ведут свое происхождение из римского права. В Римской империи правовая система не успела получить современного развития, как по причине установления в Риме абсолютной монархии (особенно в Восточной Римской империи, которая вступив в Средневековье, постепенно утрачивала античные правовые традиции), так и по причине гибели Западной Римской империи в 476 году.
Но правовая система Рима, как и римская культура, были очень сильны и необходимы другим народам - поэтому римское право было сохранено новыми европейскими народами, а потом и усвоено. В современное время в различных странах римское право (включая цивильное право) значительно дополнено и осовременено.
Используемая литература
1. Воробьева А.В., конспект лекций Римского права ИВЭСЭП, 2014 2.Гай. Институции (пер. Ф. Дыдинского), М: 1997. С. 251-253.
3. Гражданский кодекс (ГК РФ) N 51-ФЗ от 30.11.1994 <https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CCcQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fpopular%2Fgkrf1%2F&ei=BGflUuGbO4Xp4wSt8ICwCg&usg=AFQjCNF7Bg88oOWvbtm0aEfrUX-axNJXtA&bvm=bv.59930103,d.bGE>
. Дождев Д.В. Основание защиты владения в римском праве М 1996. соч. С. 558-559..
.Новицкий И. Б. <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87>, Перетерский И. С. <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87> Римское частное право, М.: 2001
. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права учебник, М.: 2002. С. 40, 267.)
. Яковлев В. Н., Древнеримское частное право и современное российское гражданское право: учебник. М.,2010