О книге Жана Флори " Идеология меча"
О книге Жана Флори " Идеология
меча"
Я выбрал эту
монографию лишь потому , что хотел бы разобраться с таким прославленным
явлением как рыцарство , о котором было “воспето немало од “ . В наше время
слово “ рыцарь “ стало синонимом благородства и чести благодаря огромному
количеству художественных произведений . Правда ли это ? Действительно ли они
были символом благородства ?
В первой главе
своей книги Жан Флори описывает отношение церкви к войне и вообще к военной
службе . В ранний период христианства церковь была категорически против как
войны , так и военный службы вообще , затем понимая , что такое положение в
обществе – без защитников своего отечества – приведет к краху не только самой
церкви , но и всего королевства . В защите нуждалась не только церковь , но и
само государство : постоянные набеги со стороны варварских племен и еретиков ,
это просто вынуждало церковь изменить свое отношение к военной службе . Святой
Августин и его единомышленники выдвинули идею “Справедливой “ или “ Священной
войны “ : война являлось священной если в ней “ нуждалось “ государство или
Церковь , т. е.
для защити .Война могла быть священной если :
- абсолютно
необходима , после того как исчерпаны все мирные средства ;
- предпринятой
ради справедливой цели и с чистыми намерениями
- защиты или
возвращения похищенного имущества ;
- решение о начале
войны должно приниматься государственными властями , а не частными лицами ;
Таким образом
повысился социальный статус защитника , который путем пролития крови защищает
свою землю , в понятие которой входит не только его “кусок” земли , но и все
государство в целом .
Таким образом
можно проследить целую эволюцию в идеологии церкви по отношению к войне и военной
службе : от неприятия к ношению оружия и пролития крови до подталкивания народа
к этому , правда только в целях самообороны , а иногда даже агрессивной войны ,
в которой нуждается государство и церковь - преследование еретиков ,
восстановление границ . Примером может служить высказывание Константина : “ Тех
, кто бросает оружие в мирное время , решено не допускать к причастию “ . Можно
сравнить два высказывания и выявить изменения отношений к войне в самый ранний
и более поздний :
“ Мне нельзя находиться
на военной службе , потому что я христианин “ .
“ Не могу быть
воином , не могу творить зла , я христианин “ .
Максимилиан
“ Я бросил его !
Воистину , не следовало христианину быть солдатом в мирской армии : он солдат
Господа Христа “ .
Марсилий
Это более ранние
высказывания . Эти слова не означают , что все люди того времени были против
армии , просто на многих так влияла церковь со своими убеждениями и целями ,
только непонятно какие цели они преследовали в это время : сделать из каждого miles
Dei
? А кто будет защищать государство и все ту же церковь ? Это тут же и
сказалось : далее церковь уже призывала на защиту ее самой и государства . Это
можно увидеть из вопроса патриарха Иерусалимского Петру Коместору : дозволено
ли христианину проливать кровь неверных . На что Петр Коместор ответил : “
Спрашиваешь , дозволено ли христианам воевать с язычниками и убивать их ( далее
он ссылается на авторитетные источники ) . Так что действуй смело и будь
спокоен , проливая кровь врагов Христовых “ . Это высказывание более позднего
периода , где мы можем увидеть уже брутальную точку зрения духовенства , по
идеологии близкой к мусульманской , призывающей к борьбе с неверными . Здесь
автор, и как мы увидим на протяжении всей книги , не зря делает опору на церковные
, или связанные с ней , источники – тем самым показывая нам значимость
духовенства в то время , которое могло манипулировать людьми того время , тем
самым решая свои проблемы , задачи , но так было не всегда : авторитет церкви
то рос , то падал , и в конце монографии мы видим , что церковь рассматривалась
не как религиозный центр , а как форма собственности .
Далее , я считаю ,
нужно рассмотреть общество того века , их обязанности и полномочия , которое
видела или хотела видеть церковь . Как и в прошлой главе Жан Флори
преимущественно обращается к источникам , так или иначе связанных с церковью ,
на основании чего , опять – таки , можно сказать , что церковь играла
лидирующую роль в обществе того времени . Об этом и говорят источники , в
которых описывается видение или желание видеть общество полностью
христианизированным и подчиняющимся церкви , т. е. богу .
В первую очередь
следует отметить , что общество делилось на : духовных и мирских , также
вводилось деление на три : духовные , душевные , плотские . В основе такой
дифференциации лежало принцип грешности . В начале плотские считались самыми
низшими слоями , “ грязными” , но с появлением четкого разделения полномочий
это стало выглядеть так : наилучшие , лучшие , хорошие . Как бы понимая , что все
слои важны появилась теория общественного разделения полномочий : одни ведут
войны , вторые нас кормят , третьи нами управляют , четвертые за нас молятся .
Иногда границы этих “ сословий “ так жестки , что нельзя было переходить из
одной группы в другую : однажды было запрещено солдатам переходить в монахи .
Теперь рассмотрим
социальную структуру того общества .
Сведения очень
аморфные и подробно даются только о верхушке общества , а автор не углублялся
на эту тему . Но можно систематизировать сведения Бонифация и Пасхазия Радберта
и получить следующую картину :
Спорные моменты
возникают с низшими слоями – солдаты и плебс – если возможно отнести туда
воинов , так как , по словам Захария , их можно вообще отнести в сословие bellatores
прямо под руководство самого короля . Эти затруднения возникают видимо не по
причине умолчания информации источниками , а , может быть , лишь потому , что
не существовало такого слоя общества или он был очень неопределенным :
существовал ли только один вид войск , или же их было очень много – как дружина
короля , так и местные дружины – все это станет проявляться лишь позже .
Церковь относилась к войнам с двойным чувством : с одной стороны критически –
люди проливают кровь , с другой – как к необходимому элементу их жизни .
Одним из самых
важных элементов того общества – это король и папа . Две “ головы”: одна
мирская , другая духовная . Их функции переплетались : они оба управляли
церковью . Но папа , как говорят источники , был немного выше : он наставлял
короля , подталкивая его на верный путь , и являлся прямым посредником бога на
земле . Это вообще была одна из главных функций папы – наставление на путь
верный .
Далее рассмотрим
эволюцию функций королевской власти .
История
королевской власти шла синусоидной линией , со своими взлетами и падениями . С
самого начала власть короля была сильно ограниченной и имела представительский
характер , затем , когда церковь поняла необходимость войны и военной службы,
добавилась функция защиты . С тех пор эта функция все обрастала и обрастала
новыми , и на пике своей власти , когда король стал выше папы , в обязанности
короля входило :
Защита слабых –
функция , возложенная на короля церковью , которая вначале взяла на себя эту
функцию , но не справившись с этим перекинула ее на короля , так же поставив
себя в роли нуждающейся в защите ;
Обеспечение
внутреннего мира , следуя принципам церкви ;
Обеспечение и
сохранение церковных привилегий ;
Оборонять и
защищать королевство ;
Эти функции можно
проследить из описания коронования короля – вручение кольца , потом меч ,
короны , скипетра и baculus . Кольцо дает повод для морального призыва . Меч – оружие
от бога , для защиты родины и наказании злых . Корона даруют королю славу и
справедливость , чтобы при нем царило правосудие .Скипетр – символ власти .
Здесь можно проследить те функции , которые будут свойственны рыцарству :
защита слабых , государства , обеспечение порядка и справедливости . Здесь
также появляется символ меча , который станет основой всей рыцарской идеологии
. Таким образом , в то время народ видел защитника прежде всего в своем
правителе .Далее власть приходит в упадок, и эти функции народ и в первую
очередь церковь , беспокоясь за свое имущество , передают графам или даже
местным и знатным людям , которые , возможно , далее станут основой рыцарства .
Источники также
подчеркивает , что власть , а именно король , угодна господу . Здесь
вырисовывается образ святого защитника- христианина , который далее станет прообразом
будущего рыцаря .
Далее идут Potentes и Judices -
прямые представители короля по всей стране , которые осуществляют его власть ,
данную ему от бога , и вершить справедливый суд в пользу слабых . Затем стало
считаться , что их власть тоже угодна богу , надо заметить , что именно они –
представители короля сменят его в будущем , так как короли показали свою
неспособность к защите своего государства , неспособность реализовать те
надежды , которые на них возлагались . Народ увидел защитников именно в них ,
тех кто ближе к ним , которые порой действительно отличались достоинством ,
храбростью , честью и милосердием .
Церковь тоже имела
свою иерархию , которая была построена по принципу небесной иерархии , угодной
богу . Главными обязанностями церкви были : направление обычных мирян на путь
верный , путем демонстрирования им собственной праведной жизни ; защита слабых
и нуждающихся в помощи ( эту функцию она делила с королем , а иногда даже сама
выступала в роли слабой ) . Церковь – главный центр цивилизации того времени и
один из самых могущественных и богатых институтов за счет пожертвований в ее
фонд , из-за чего постоянно подвергалась грабежам : отсюда такая яркая
необходимость в защите . Во время упадка королевской власти эта необходимость
проявилась особенно отчетливо : постоянные грабежи церквей , нападения на
священнослужителей . Но как известно главное оружие церкви – идеология , стали
собирать соборы , на которых призывали местный народ на защиту церквей , т.е.
церковь собирала собственные “ войска “ против своих будущих защитников –
рыцарей . Управление церковью принадлежало папе и королю , по словам Радберта
Пасхазия .
В основе
социальной стратификации лежало два принципа деления : первый вертикальный –
знатности ; второй горизонтальный – по степени грешности ( миряне и
священнослужители ) . Самый главный принцип – это принцип подчинения .Исидор
Севильский говорил : “ Обязательно есть servi или domini ,
вследствие греха ! “ .
Но главное в этой
книги – это войны и идеология ! Сам Жан Флори сказал : “ В этой книге два героя
– рыцарство и идеология .
Оба находятся в
тесном союзе , понять смысл которого можно только обратившись к прошлому обоих
“ супругов “. Считается , что “ брак “ состоялся в конце двенадцатого века ,
когда рыцарство окончательно сложилось как сословие , но истоки его находятся в
гораздо более далеком прошлом “ . Далее нужно рассмотреть как эволюционировала
воинская функция до сложения рыцарского слоя .
Слой военных
существовал всегда , даже когда церковь была против . Автор на протяжении всей
книги уделяет большое внимание анализу терминов miles , из которых нас
интересует только militia saecularis ( т.е. мирян ) . Этот термин поначалу означал просто
службу , даже необязательно военную .
“ Ведь писание
говорит не только о тех , кто несет военную службу : всякий , препоясанный
поясом своей службы , именуется служащим своего ведомства . И потому это
определение может быть отнесено ,например , к воинам , стражникам и всем
управителям “
Максим Туринский
.
С отсутствием
четкого разделения полномочий в идеологии не было такого четкого сословия как
военные . Это сословие начинает проявляться только с признанием церкви военной
защиты и с появлением идеологии разделения полномочий , но социальный статус
военных по-прежнему остается невысок .Их статус начинает расти лишь с середины
8 века , это видно из послания папы Захария Пипину , где он milites
причисляет к числу bellatores и ставит их в подчинение самому королю . Но , например ,
Банифаций вообще не приводит никаких сведений и войнах , заканчивая свое
повествование на слое praepositum , даже автор не берется судить об этом , и мы ничего не
узнаем об этом слое , кроме того , что его статус по сравнению с более ранним
периодом . Можно привести еще один пример о постоянном росте воинского
положения – речь монаха из Сен - Бертена о битве между христианскими войсками и
норманнскими захватчиками в
891 году : Здесь
речь идет о том как делили добычу ( одна часть предназначалась церквям ; другая
– беднякам ; третья – самим войнам , вернее , как там сказано , тем , кто
находится на поле ) .
“ Miles не должен
наносить ущерб вдове и сироте , но не сказано , что он должен их защищать “ .
Ж. Батани
Здесь войну не
предполагалось никакой позитивно функции : защита слабых , христианства . Его
функция служить хозяину – князю , королю , епископу . В это время начинаются
грабежи и разбои со стороны профессиональных солдат ( это можно понять из
призыва Ратерия отказаться от соблазна грабить слабых ) .Так же известно , что milites
принадлежали к самом низшему слою из вооруженных людей , т. е. существовала “
армия “ со своей иерархией , из верхушки которой выделяются знатные люди ,
которых церковь и народ обвиняли в грабежах . И именно против таких они
поднимали народ на защиту церкви и установления мира на Аквитанских соборах в
10 - 11 вв. , когда феодальные силы во Франции преобладали , и стремление
местных князьков освободиться из – под власти короля , а в церкви стремление
монахов освободиться из – под власти епископа оказались выше способностей
короля и папы удержать власть в руках . Таким образом появлялись целые
военизированные отряды , пытающихся захватить власть с помощью силы меча . Их
авторитет был безусловно высок , особенно тех , кто стоял во главе войска .
Во Франции стали
появляться отряды “церкви” для восстановления порядка мира - появление еще
одного вида войск . В Англии же ситуация была совершенно другая : в 991 году
Эльфрик призывает к созданию некоего священного союза вокруг короля - oratores , laboratores , bellatores .
Таким образом здесь мы видим еще один войск – королевская дружина .
Таким образом , мы
проследили весь путь военной идеологи : от ее призрения до признания как
основной в жизни всего общества .
Из всей книги
можно выделить те фрагменты , которые являлись основой всего рыцарства в
будущем . Первое – это идеология защитника , которую передали им не через
первые руки : все пошло от короля , которому церковь доверила функции защиты и
покровительства слабых и церквей , затем к князьям , а лишь потом уже самим
военным . На протяжении всего пути обязанности защитника обрастали новыми или
же изменялись .
Символ рыцарей -
меч тоже пошел от короля , которому его вручали , что в свою символизировало
полицейскую и принуждающую власть , миссию защиты самого короля то врагов , а
церквей от их противников. Меч от бога для наказания злых сил , и король ,
принимая меч , берет на себя эти функции на себя . И моральные функции ( быть
честным , смелым , справедливым , защищать слабых ) они опять – таки
унаследовали от верховного правителя .
Автор книги – Жан
Флори посветил двадцать лет своей жизни на исследования такого известного и
нашумевшего явления как рыцарство . В этой книги он описал не само рыцарство в
уже готовом варианте , какое он было в период своего расцвета , а его истоки :
откуда вышли сами рыцари и как образовывалась их идеология , от кого она
взялась , и как образовалась . В основу описания “ благородной “ идеологии он
положил систематизирования фактов и источников , не добавляя своего
субъективного мнения , лишь иногда подталкивая читателя на верный путь . Итак ,
путь , от военных до рыцарей , шел от принятия христианства , где их место так
и не было выяснено , до феодального периода , где одни из будущих рыцарей
творили бесчинства . Светлое будущее рыцарской идеологии было запятнано в
прошлом .