Достоверность трудов Цезаря и целевая аудитория
Заключение
Список использованной литературы
1. Гай Юлий Цезарь. Краткое жизнеописание
Гай Юлий Цезарь - великий римский полководец и государственный деятель. С правлением Цезаря, установившего режим единоличной власти, связаны последние годы римской Республики. Имя его было превращено в титул римских императоров; от него произошли русские слова «царь», «кесарь», немецкое «кайзер».
Цезарь происходил из знатного патрицианского рода. Семейные связи молодого Цезаря определили его положение в политическом мире: сестра его отца, Юлия, была замужем за Гаем Марием, лидером партии демократов, а первая жена Цезаря, Корнелия, была дочерью Цинны, преемника Мария. В 84 г. до н.э. юный Цезарь был избран жрецом Юпитера. Установление диктатуры Суллы в 82 г. до н.э. привело к отстранению Цезаря от должности жреца и требованию развода с Корнелией. Цезарь отказался, что повлекло за собой конфискацию имущества его жены и лишение отцовского наследства. Сулла позже помиловал юношу, хотя относился к нему с подозрением.
Уехав из Рима в Малую Азию, Цезарь был на военной службе, жил в Вифинии, Киликии, участвовал во взятии Митилены. В Рим вернулся после смерти Суллы. Ради совершенствования ораторского искусства отправился на остров Родос, возвращаясь откуда, попал в плен к пиратам. Цезарь был выкуплен, но затем жестоко отомстил, захватив морских разбойников и предав их казни. В Риме Цезарь получил должности жреца-понтифика и военного трибуна, а с 68 г. - квестора.
В 60 г. накануне консульских выборов, был заключен тайный политический союз - триумвират между Помпеем, Цезарем и Крассом. Цезарь был избран консулом на 59 г. совместно с Бибулом. Проведя аграрные законы, Цезарь приобрел большое число приверженцев, получивших землю. Укрепляя триумвират, он выдал свою дочь замуж за Помпея.
Став проконсулом Галлии, Цезарь завоевал для Рима новые территории. В галльской войне проявилось исключительное дипломатическое и стратегическое искусство Цезаря. Одержав победу над германцами в ожесточенной битве, Цезарь затем сам, впервые в римской истории, предпринял поход за Рейн, переправив войска по специально построенному мосту. Цезарь совершил поход и в Британию, где одержал несколько побед и форсировал Темзу; однако, понимая непрочность своего положения, вскоре оставил остров, на который Римляне вернутся лишь через столетие. В 54 г. до н.э. Цезарь срочно вернулся в Галлию в связи с начавшимся там восстанием. Несмотря на отчаянное сопротивление и превосходство в численности, галлы были вновь покорены.
Как полководец Цезарь отличался решительностью и в то же время осторожностью, был вынослив, в походе всегда шел впереди войска с непокрытой головой и в жару, и в холод. Умел настроить воинов краткой речью, лично знал своих центурионов и лучших солдат и пользовался среди них необычайной популярностью и авторитетом
После гибели Красса в 53 г до н.э. триумвират распался. Помпей в своем соперничестве с Цезарем возглавил сторонников сенатского республиканского правления. Сенат, опасаясь Цезаря, отказался продлить его полномочия в Галлии. Сознавая свою популярность в войсках и в Риме, Цезарь решается на силовой захват власти. В 49 г. он собрал солдат 13-го легиона, произнес перед ними речь и совершил знаменитый переход через реку Рубикон, перейдя, таким образом границу Италии.
В первые же дни Цезарь занял несколько городов, не встречая сопротивления. В Риме началась паника. Растерявшийся Помпей, консулы и сенат покинули столицу. Вступив в Рим, Цезарь созвал оставшуюся часть сената и предложил сотрудничество.
Цезарь быстро и успешно провел кампанию против Помпея на территории его провинции Испании. Возвратившись в Рим, Цезарь был провозглашен диктатором. Помпей спешно собрал огромное войско, однако Цезарь нанес ему сокрушительное поражение в знаменитом сражении при Фарсале. Помпей бежал в азиатские провинции и был убит в Египте. Преследуя его, Цезарь отправился в Египет, в Александрию, где ему преподнесли голову убитого соперника. Цезарь отказался от страшного дара и, по рассказам биографов, оплакивал его гибель.
Пребывая в Египте, Цезарь погрузился в политические интриги царицы Клеопатры; Александрия была подчинена. Тем временем помпеянцы собирали новые силы, базировавшиеся в Северной Африке. После похода в Сирию и Киликию Цезарь вернулся в Рим и затем в сражении при Тапсе (46 г. до н.э.) в Северной Африке одержал победу над сторонниками Помпея. Города Северной Африки изъявили свою покорность.
По возвращении в Рим Цезарь празднует пышный триумф, устраивает грандиозные зрелища, игры и угощения народа, награждает воинов. Он провозглашается диктатором на 10 лет, получает титулы «императора» и «отца отечества». Проводит многочисленные законы о римском гражданстве, реформу календаря, который получает его имя. Статуи Цезаря воздвигаются в храмах. В честь него назван месяц июль, список почестей Цезаря записан золотыми буквами на серебряных колоннах. Он самовластно назначает и отрешает от власти должностных лиц.
Хотя Цезарь и имел колоссальную поддержку армии и Римского народа, в республиканских кругах зрело недовольство, ходили слухи о стремлении Цезаря к царской власти. Неблагоприятное впечатление производила и его связь с Клеопатрой. Возник заговор с целью убийства диктатора. В числе заговорщиков были и его ближайшие сподвижники Кассий и молодой Марк Юний Брут, который, как утверждали, был даже незаконным сыном Цезаря. В мартовские иды на заседании сената заговорщики набросились на Цезаря с кинжалами. Согласно легенде, увидев среди убийц юного Брута, Цезарь воскликнул: «И ты, дитя мое» (или: «И ты, Брут»), перестал сопротивляться и упал к подножию статуи своего врага Помпея. Таким образом, Гай Юдий Цезарь был убит в 44 году до Н.Э. Однако вряд ли Цезарь мог умереть по-другому, ведь он был великим человеком. Смерть от руки заговорщиков еще больше возвысили его популярность, тем самым сведя шансы заговорщиков на восстановление республики к минимуму.
2. Римская историография к 1 веку до н.э.
Литература издавна являлась для римлян одним из способов самовыражения. Они охотно посвящали ей свой досуг, предпочитая иногда литературные занятия всем другим видам деятельности. Во II-I вв. до н. э., когда Римское государство вышло за пределы города Рима, ставшего только столицей огромной Средиземноморской державы, на историческую арену начали выдвигаться отдельные личности, способные оказывать и оказывающие мощное влияние на ход истории. Это было время самого бурного развития всех отраслей духовной жизни в Риме: критики, грамматики, науки, поэзии, красноречия, истории, философии, права. Все большее количество римлян приобщается к культурному наследию Греции и эллинизированного Востока.
Под влиянием эллинистической философии и литературы в Риме окончательно утверждается индивидуалистическая идеология. Мнение коллектива перестает быть единственным и определяющим в жизни людей. Отдельный индивид решительно отстаивает свои права и, противопоставляя себя коллективу, требует к себе особого внимания, стремясь оставить свой след в политической и культурной жизни общества. В политике личность утверждает себя через диктатуры и различные формы единоличной власти (Сулла, Помпеи, Цезарь), в философии - через эпикуреизм Лукреция, 3 в поэзии - через субъективную и автобиографическую лирику (Катулл и его окружение). В эпохи политических катастроф и социальных потрясений всегда обостряется интерес к отечественной истории, в которой люди пытаются найти объяснение и обоснование новой исторической реальности. К началу I в. до н. э. римская историография заметно эволюционировала, все чаще склоняясь к более научным и современным методам исследования. Она уже не ограничивается, как прежде, показом исключительно внешних событий, а обращает внимание и на проблемы внутренней жизни. У римских историков все отчетливее проявляется готовность отойти от традиционных способов изложения исторического материала и тяга к поиску таких форм, которые отвечали бы задачам новой историографической концепции. Однако еще продолжают создаваться исторические сочинения по анналистическому методу, в которых повествование ведется по старинке, в форме летописи, от истоков и возникновения Рима, события располагаются в строго хронологической последовательности, без малейшей попытки понять их внутреннюю, причинно-следственную связь, без отделения главного от второстепенного.
Историки-анналисты еще не задумываются над психологической мотивировкой человеческих поступков. Все же для римской историографии более характерным является теперь монографический подход к материалу, когда изображаются отдельные события или лица и наряду с поиском идеальных образов делается попытка извлечь из римской истории этические уроки и дать на ее основе картину нравов. Эта историография уже не обращается к легендарному прошлому Рима, а предпочитает исследовать события по времени более близкие, даже современные автору. Подлинное выражение историографии, ставящей своей задачей не сухой перечень сведений, а объяснение людей и событий и отвечающей требованиям художественности, впервые отчетливо обнаруживается лишь в сочинениях Цезаря, а несколько позже в монографиях Саллюстия. В Риме уже появились образцы литературного жанра, которому была уготована замечательная судьба. Речь идет об автобиографии, жанре, вызванном к жизни интересами по преимуществу лично-политическими. В автобиографиях авторы, оправдывая свою политическую деятельность, защищаются от нападок политических противников или, наоборот, обрушиваются на них. Это - те стимулы, которые в значительной степени лежат в основе дошедших до нас исторических сочинений Цезаря.
Записки о своей жизни, написал, например, Сулла, в 79 г. сложивший с себя диктаторские обязанности и удалившийся на покой. Появление автобиографического жанра знаменует собой окончательное утверждение в римском обществе индивидуалистического сознания. Автобиографический характер имеют и уцелевшие сочинения Цезаря. Но между мемуарами Суллы, а также сходными по жанру произведениями других авторов, и «Записками» Цезаря есть существенное различие. Сулла писал свои воспоминания о событиях, которые уже стали достоянием прошлого, Цезарь же писал по горячим следам, поэтому его «Записки» часто напоминают дневниковые записи.
В соответствии с поставленной перед собой задачей Цезарь писал именно комментарии, одним из первых в римской литературе придав художественный характер жанру, который прежде имел исключительно официально-деловое назначение.
цезарь римский полководец писатель
3. Цезарь как писатель
Разносторонне одаренный, Гай Юлий Цезарь (100-44) был блестящим стилистом и, несмотря на напряженную государственную и военную деятельность, даже во время походов находил досуг для литературной работы. Тацит так говорил о Цезаре: «Разумеется, мы простим Гаю Цезарю, что, вынашивая великие замыслы и постоянно погруженный в дела, он достиг в красноречии меньшего, чем от него требовал его божественный гений». Однако его красноречие высоко оценивалось и современниками и позднейшей римской критикой. Реторическое образование Цезарь получил сперва в Риме, а затем на Родосе у того же Аполлония Молона, у которого занимался и Цицерон (стр. 329), но помимо этого он был знаком с молодой еще дисциплиной - римской грамматикой и нередко любил щеголять филологическими познаниями. Изъяснению своих стилистических принципов он посвятил специальный несохранившийся трактат «К Марку Туллию Цицерону об аналогии», написанный во время галльской войны, по ознакомлении, вероятно, с трактатом Цицерона «Об ораторе». В грамматическом споре между аналогистами - сторонниками грамматического единообразия («аналогии») в языке, и аномалистами, санкционировавшими обиходную речь со всеми ее колебаниями и противоречиями («аномалиями»), Цезарь принял сторону аналогистов; он не допускал, однако, произвольных новообразований во имя «аналогии» и предлагал придерживаться того единообразия, которое уже достигнуто в обиходной речи. Редкие и необычные слова, архаизмы и неологизмы, грамматические формы, отклоняющиеся от единообразного типа, - все это должно быть устранено из языка. Цезарь выступает, таким образом, в защиту простого, но «чистого» языка, заходя гораздо дальше в своих пуристических требованиях, чем Цицерон. Древние называли такой стиль «изящным» и находили, что Цезарь достиг «удивительного изящества речи, к которому он особенно стремился» (Квинтилиан).
Сохранились два произведения Цезаря - «Записки о галльской войне» и «Записки о гражданской войне». «Записки о галльской войне» повествуют в семи книгах о военных операциях автора в Галлии, которую он покорил и присоединил к римскому государству, и об его экспедициях в Германию и Британию. Каждая книга посвящена событиям одного года, и «Записки» в целом охватывают 58-52 гг. до н.э. Изложение отличается чрезвычайной простотой и на первый взгляд может показаться безыскусственным, но безыскусственность эта вполне сознательна.
Произведение преследует апологетические цели. Деятельность Цезаря в Галлии вызывала многочисленные нарекания, и его политические противники пользовались этим для того, чтобы восстановить против него общественное мнение. «Записки» должны были оправдать действия автора. В строго обдуманном изложении читателю внушается мысль, что война в Галлии была направлена исключительно на защиту законных интересов Рима и союзных с ним племен. Целесообразность своих операций Цезарь обосновывает простыми и ясными доводами, умело приноровленными к уровню политических и религиозных представлений среднего римлянина, для которого страны, лежащие к северу, составляли совершенно неведомый еще мир. В отношении фактической стороны повествования Цезарь старается избежать прямой лжи, но часто действует методом умолчания.
В настоящее время труд Цезаря служит обычно одним из первых подлинных памятников, к чтению которых приступают при обучении латинскому языку; эта роль «школьного» текста выпала на долю «Записок», благодаря необычайной чистоте, легкости и правильности их языка и исторической значительности содержания, поскольку они представляют собой древнейший литературный памятник для истории трех стран - Германии, Франции и Англии.
Еще более явственно выступают апологетические цели в следующем произведении Цезаря, в «Записках о гражданской войне». Изложение ведется в том же стиле, что и в первых «Записках», оно должно убедить читателя в том, что гражданская война произошла исключительно по вине противников Цезаря и что он сам все время имел мирные намерения и только защищал попранные права республики и народа. Над этим трудом Цезарь работал в последний год своей жизни и не закончил его, успев описать лишь события 49-48 гг.
Мемуары Цезаря были продолжены его боевыми соратниками. Авл Гиртий присоединил к семи книгам о галльской войне восьмую, посвященную военным действиям в 51-50 гг., и заполнил, таким образом, пробел между повествованием первых и вторых «Записок». Продолжением «Записок о гражданской войне» служат анонимные трактаты «Об александрийской войне», «Об африканской войне» и «Об испанской войне» (возможно, что первый из этих трех трактатов составлен тем же Гиртием).
4. Достоверность трудов Цезаря и целевая аудитория
Каждый, кто хочет понять и по достоинству оценить «Записки» Гая Юлия Цезаря, должен, прежде всего, решить для себя вопрос, какую цель преследовал Цезарь, создавая их. Обычно в «Записках о галльской войне» видят сочинение оправдательного и пропагандистского характера. По мнению исследователей, Цезарь поставил перед собой цель главным образом политическую, поскольку «Записки» должны были ответить на обвинения политических противников, В научной и учебной литературе «Записки» нередко трактуются как апология военных и политических действий Цезаря.
Вопрос о цели «Записок» теснейшим образом связан с вопросом об их достоверности и степени объективности в них Цезаря. Ведь если Цезарь действительно намеревался представить в благовидном свете свои действия, то естественно предположить, что для достижения этого он мог приуменьшить или вообще скрыть некоторые свои неудачи и, наоборот, приукрасить успехи. Проблема достоверности «Записок» Цезаря восходит еще к античности. По свидетельству Светония, уже Азиний Поллион, младший современник Цезаря, находил, что «Записки» написаны без должной тщательности и заботы об истине. Суждение Азиния Поллиона сурово сверх меры. Правда, неточностей, например географических, хватает, однако сознательное искажение истины Цезарем доказать очень трудно.
Параллельные источники, целиком не зависящие от Цезаря или не имеющие с ним совпадений, почти полностью отсутствуют. Насколько можно судить по имеющимся в нашем распоряжении материалам, в «Записках» нет полного искажения фактов. Можно говорить лишь об особой манере, причем весьма искусной, представлять события в наиболее благоприятном для автора свете: они иногда сдвигаются во времени; подача, окраска и нюансировка фактических данных строго продуманы, в щекотливых и затруднительных для Цезаря ситуациях используются иносказательные выражения и умалчивания. Однако Цезарь является слишком значительной личностью, чтобы опускаться до откровенной лжи. Одно дело - утверждать, что «Записки» рисуют события с точки зрения самого Цезаря, другое - видеть в них умышленную фальсификацию истории. В «Записках», несомненно, были использованы официальные отчеты и донесения Цезаря сенату, а также переписка Цезаря с его легатами. Все донесения римских наместников из управляемых ими провинций подлежали серьезной проверке в сенате, что исключало возможность явной лжи. Кроме того, среди читателей «Записок» наверняка были офицеры, служившие в армии Цезаря и знавшие весь ход кампаний не понаслышке, а как очевидцы событий (Лабиен, Квинт Туллий Цицерон, Гай Фабий, Гиртий и многие другие). В этой ситуации он вряд ли решился бы беспардонно фальсифицировать историю. Из этого вовсе не вытекает, что Цезарь пишет исключительно историческое сочинение, руководствуясь при этом правдой и только правдой.
Не следует забывать, что «Записки» - труд по преимуществу литературный, и вряд ли нужно требовать от их автора беспристрастности. Поскольку главный участник и выразитель событий, о которых в «Записках» идет речь,- сам Цезарь, было бы ошибкой слепо верить в его полную объективность. Едва ли «Записки» представляли бы сейчас для нас такой интерес, если бы в них излагался лишь ход военных действий, а личность самого автора, его цели и желания остались «за кадром». Если верить Цицерону, задачей Цезаря было оставить будущим историкам материал для дальнейшей обработки и украшения. Об этом свидетельствует и Авл Гиртий, когда пишет, что «Записки» были созданы с той целью, чтобы будущие историки не были лишены сведений о важнейших событиях римской истории. Вполне возможно, что сам Цезарь в частных беседах указывал на то, что его сочинение обращено к будущему, выражая, таким образом, убежденность в исторической значительности своих действий в Галлии и нежелание унижаться до полемики с политическими врагами. И все же «Записки», будучи обращены к потомкам, не в меньшей степени адресованы современникам Цезаря. А вот кому именно?
По этому вопросу единство мнений так и не достигнуто. Одни исследователи считают, что Цезарь составил «Записки», предназначая их для широких кругов читателей в Риме. «Записки» обращены к широким массам образованных людей в Риме и Италии, утверждают другие. Адресат «Записок», заявляют третьи,- весь populus Romanus. Есть и такие, которые доказывают, что «Записки» адресованы прежде всего римской аристократии, которая боролась против Цезаря. Наконец, было высказано мнение, что предполагаемыми читателями «Записок» была небольшая группа образованных и влиятельных римлян, однако не уточняется, кто были эти люди: друзья или враги Цезаря. Учитывая жанр «Записок», невозможно согласиться с тем, что Цезарь писал их для всего римского народа, не говоря уже о чужеземцах - многие римские граждане не умели читать. Не следует также видеть в «Записках» отчет наместника римскому сенату. Едва ли Цезарь был настолько наивен, чтобы верить в возможность переубедить своих заклятых врагов в сенате. Вряд ли Цезарь мог рассчитывать изменить мнение политических противников в лучшую для себя сторону. Чего стоило одно только чудовищное предложение Катона выдать Цезаря германцам, вынесенное им на рассмотрение сената в 55 г. «Записки», вне всякого сомнения, адресованы конкретному читателю, главным образом друзьям Цезаря. Все римские поэты и прозаики, приступая к созданию произведений, четко представляли свою будущую читательскую аудиторию. Для Цезаря-солдата, человека дела, ясно осознающего не только свои цели, но и пути их достижения,- иначе и быть не могло. Он хорошо знает, к кому обращается в своем сочинении. В его намерения не входило оправдываться или защищаться: открытая полемика с политическими противниками не могла быть успешной в отсутствие Цезаря в Риме. Человек действия, он предоставлял другим отстаивать его интересы в сенате (а таких людей хватало, например Клодий, Курион и другие), предпочитая иметь дело с вооруженным противником на поле сражения.
Заключение
Стиль Цезаря, ставший как бы его «визитной карточкой» в веках, является слишком точным отображением личности самого Цезаря, чтобы сделаться предметом подражания даже в тех случаях, когда его сочинения принимались в расчет как исторический источник. Если, в конечном счете, всякое литературное произведение - это воспроизведение автором самого себя, то в римской литературе найдется немного писателей, которые в искусстве самоизображения достигли такой же удивительной достоверности, как Цезарь в «Записках». Сам факт, что невозможно провести границу между Цезарем-человеком и Цезарем-писателем, весьма показателен, потому что является еще одним свидетельством того, что в Цезаре удачно сочетались гений государственного и военного деятеля с талантом величайшего историка и стилиста. Таким образом, можно смело говорить о гармоничности этой великой личности.
Список использованной литературы
1.Гай Юлий Цезарь. Записки о войне с галлами // с комментариями и введением С.И. Соболевского. - М.: Издательство литературы на иностранных языках, 1946.
2.Утченко С.Л. Юлий Цезарь. - М.: Мысль, 1976.
.Записки Юлия Цезаря и его продолжателей // пер. и ком. М.М. Покровского - М.-Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1948.
.Дуров В.С. Юлий Цезарь: человек и писатель. - Л., Издательство ЛГУ, 1991.