:
проследить историческое развитие судебной системы, развитие законодательства о судоустройстве, пути становления судебной власти, как самостоятельной ветви власти.
определить историческую роль развития судебной системы для современного правосудия.
исследовать конституционно-правовые основы судебной системы в РФ.
исследовать основные элементы судебной системы, их компетенцию и роль в судебной системе РФ
Методологической основой исследования является весьма разнообразный арсенал способов научного познания. Основным методом исследования в данной дипломной работе был использован исторический метод. Описание и исследование развития судебной власти, ее аппарата - судебной системы, а равно их свойств в хронологическом порядке позволило проследить эволюцию судебной власти от ее зарождения до современного состояния, что, в свою очередь, обеспечило более глубокое понимание ее природы, содержания, способствовало правильной оценке перспектив развития.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
судебная система российская советская
Глава 1. Становление и развитие правосудия в Советской России: основные этапы
1.1 Конституционно-правовое закрепление и развитие правосудия в России в период с 1917 по 1930 гг.
История Суда восходит ко времени Киевской Руси, где суд (как действие, как проявление права распоряжаться, т.е. как власть) творился князем. Суд сливался с управлением, что позволяло князю быть не только судьей, но и одновременно и княжеским посадником, и тиуном. Без суда не обходилось ни одно государственное устройство, но вводили его в государственную структуру по-разному.
Российское законодательство 15-17 вв. свидетельствует, что суды того времени должны были не столько стремиться к уяснению истины, сколько к устрашению человека.
Первые попытки отделить суд от администрации были предприняты царем Петром Первым. При нем в 1713 году в губерниях была учреждена должность судьи. За образец было взято шведское судоустройство. Впервые на Руси были созданы особые судебные учреждения - надворные и городовые суды, независимые от воевод и губернаторов.
В 60-е годы девятнадцатого столетия пришло понимание взаимосвязи всех социальных явлений с состоянием правосудия, физической невозможности достичь социальных изменений при наличии рабски зависимых от властей сословных судей, допускавших произвол под покровом тайны бумажного производства и компенсировавших низкие судейские оклады взятками.
В 1917 году в России началась буржуазно-демократическая революция. Российское государство сделало новый шаг на пути превращения из феодального в буржуазное. Высшим органом государственного управления в стране стало Временное правительство.
После победы Октябрьской революции, пришедшее к власти правительство большевиков предприняло меры по ликвидации прежней судебной системы в рамках общего нового государственного строительства. В основополагающих актах Советского государства, например Конституции РСФСР 1918 г., суд как орган государственной власти вообще не фигурирует. В научной и нормативной лексике того времени отсутствует как таковое понятие "судебная власть", и о ее самостоятельности говорить не приходится. Однако ни одно, в том числе и революционное, правительство не может обойтись без суда, и судебные органы формируются советской властью как общая система, охватывающая всю территорию государства, подчиняясь принципу всевластности Советов.
Основой возникновения советской судебной концепции являются сформулированные В.И. Лениным в первые годы существования Советской власти положения о природе, организации и формах деятельности суда в условиях диктатуры пролетариата. К этим руководящим положениям прежде всего относятся следующие: советский суд - орган власти пролетариата и беднейшего крестьянства - выражает волю трудящихся; советский суд должен быть выборным; в осуществлении правосудия должны принимать участие трудящиеся граждане независимо от пола; суд должен руководствоваться революционной совестью и социалистическим правосознанием; будучи орудием государственного принуждения, суд вместе с тем является органом воспитания граждан в духе дисциплины, как задача принуждения не исключает задачи воспитания деятельностью судебных органов, так эта последняя задача не исключает обязанности суда бороться с теми, кто посягает на законы, берущие под свою охрану основы Советского государства и социалистического строя, с теми, кто мешает делу социалистического строительства и кто своей деятельностью в органах Советской власти подрывает к ней доверие. Как подтверждение этих "аксиоматичных" суждений началось широкомасштабное упразднение действовавших судебных учреждений и формирование новых "органов правосудия", способных осуществлять практическое воплощение воли и интересов большевиков, претворять в жизнь идеологические концепции марксизма. К числу важнейших декретов, принятых по этому вопросу, нужно отнести Декрет Совета Народных Комисаров от 24 ноября 1917 г. N 1 "О суде", Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 7 марта 1918 г. N 2 "О суде", ряд постановлений о революционных трибуналах, таких как, инструкции о производстве обысков, арестов, следствий, о содержании заключенных.
В общем плане проблема нового судоустройства была решена Декретом о суде № 1, проект которого был разработан заместителем наркома юстиции П.И. Стучкой. Так как обсуждение декрета затягивалось во Всероссийском Центральном Исполнительном Комитете (далее ВЦИК), 22 ноября 1917 г. Совет Народных Комисаров (далее СНК) самостоятельно принимает Декрет о суде № 1, который упразднил весь аппарат буржуазно-помещичьей юстиции: окружные суды, царскую прокуратуру и адвокатуру, институт судебных следователей. Во исполнение декрета в ноябре 1917 г. закрыли Правительствующий сенат, Главный военный суд с военно-прокурорским надзором, институт военных следователей и Петроградский коммерческий суд. На смену им пришли новые суды, образованные на основе демократических выборов.
Уже с самого начала революции либеральная печать, которая обладала мощным издательским потенциалом и полиграфической базой и господствовала на газетном рынке, обрушилась на пришедшую к государственной власти большевистскую партию с мощной пропагандистской критикой. В ответ Петроградский ВРК закрыл некоторые газеты. 27 октября 1917 г. Совнарком издал Декрет о печати, который устанавливал, что закрытие органов прессы, как постоянное, так и временное, может проводиться только правительством. В Декрете оговаривалось, что такой порядок следует рассматривать как временный и в перспективе дела о злоупотреблениях печати разбирать в судебном порядке. В связи с этим уже в декабре был создан специальный орган, а 18 декабря Наркомат юстиции издал Постановление "О революционном трибунале печати", подписанное тогдашним наркомом, левым эсером И.З. Штейнбергом. Постановление предусматривало судебный порядок рассмотрения дел о контрреволюционных изданиях и меры против них.
Началась организация местных судов. Судей должно было избирать непосредственно население, а пока временно это делали Советы. Ими же составлялись списки заседателей и устанавливалась очередность их участия в сессиях местного суда. Местные суды и революционные трибуналы были полностью подчинены местным органам власти, ими формировались и даже процессуально контролировались. В армии суды избирались полковыми Советами, а где таковых не было - полковыми комитетами. Для рассмотрения жалоб на решения местных судов созывались уездные, а в столицах - столичные съезды местных судей. Народные суды комплектовались при активном участии советов и их исполнительных комитетов. Народные суды, состоявшие из одного народного судьи и нескольких народных заседателей (количество народных заседателей для каждого суда определялось исполкомом), рассматривали уголовные, гражданские, административные дела по их территориальной и иных видах подсудности с учетом полномочий судов на рассмотрение определенных дел.
Для борьбы против контрреволюционных сил и защиты от них революции и ее завоеваний, а "равно для решения дел о борьбе с мародерством и хищничеством, саботажем и прочими злоупотреблениями торговцев, промышленников, чиновников и прочих лиц" учреждались рабочие и крестьянские революционные трибуналы. В ревтрибуналы заседатели и судьи должны были избираться Советами, что обеспечивало при тогдашних условиях классово выдержанный состав. Для производства предварительного следствия при Советах имелись особые следственные комиссии.
Приказом министерства юстиции от 3 марта 1917 г. В Петрограде учреждались временные суды, которые действовали в составе мирового судьи (председатель) и двух представителей от армии и рабочих. Все вопросы в суде решались большинством голосов, ибо все его члены имели равные процессуальные права. Судебное разбирательство было устным и гласным, приговоры вступали в законную силу немедленно и обжалованию не подлежали. Однако министр юстиции в порядке надзора мог отменить любой приговор временного суда. Просуществовали временные суды не долго, поскольку их деятельность противоречила интересам буржуазии.
В период с ноября 1917 г. по март 1918 г. советский суд осуществлял правосудие в первую очередь на основе социалистического правосознания, а уже затем - на основе декретов советской власти при использовании не отмененных большевиками старых законов. Уже во второй период, с июля по ноябрь 1918 г., советский суд осуществлял правосудие на основе советских законов и своего социалистического правосознания, при этом отсутствовало прямое запрещение использовать старые законы, но фактически они не применялись. В третий период, с ноября 1918 г., советский суд осуществлял советское правосудие только на основе советских законов, а при отсутствии или неполноте закона руководствовался своим социалистическим правосознанием. Использование старых законов категорически запрещалось.
7 марта (22 февраля) 1918 года был принят Декрет о суде № 2, создавший окружные суды, в составе которых коллегии из трех постоянных членов и четырех народных заседателей занимались гражданскими делами, а коллегии, состоявшие из председателя и двенадцати народных заседателей, по уголовным делам выносили "решения о факте преступления и мере наказания".
С началом военных действий вопрос об усилении роли и влияния государства, а также о создании единого правового пространства приобрел особую остроту. Такой поворот привел к тому, что идея о необходимости создания единой судебной системы взамен многочисленных, разрозненных и зачастую неподконтрольных центру судебных учреждений стала непосредственно проводиться большевиками. Именно летом 1918 г. по всей стране развернулась активнейшая работа по созданию судов в соответствии с нормами центральных органов. Перестройка судебной системы началась с принятия Положения о Народном суде РСФСР (ноябрь 1918 г.). Положение существенно упростило судебную систему: вместо прежних многочисленных судебных органов оно вводило единый народный суд, которому были подсудны почти все уголовные и гражданские дела. Исключение составляли лишь контрреволюционные и некоторые другие наиболее опасные преступления, рассматриваемые трибуналами.
Таким образом, в ведении народного суда сосредоточивалась основная масса дел, разбираемых им в качестве суда первой инстанции. Судом второй инстанции являлся Совет народных судей, состоявший из народных судей судебного округа. Территория судебного округа совпадала с территорией губернии или аналогичной административной единицы. Народные судьи избирались Советами рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Заседателей утверждали исполкомы Советов по спискам, составленным рабочими организациями, волостными и сельскими Советами. При подборе судебных кадров строго проводился классовый принцип: судьями могли быть только трудящиеся. Защиту, представительство сторон в гражданском процессе и обвинении осуществляли специальные коллегии. Эти коллегии защитников, обвинителей и представителей сторон создавались при местных Советах. Советы избирали членов коллегии, которые считались должностными лицами. Все они, в том числе защитники и представители сторон, получали за свой труд не гонорар от граждан, а заработную плату, как все служащие госучреждений.
В дальнейшем советская судебная система существенных изменений в принципах ее организации не претерпела, и всегда суд зависел от органов государственной власти. Советское государство в своей первой Конституции 1918 года закрепило диктатуру пролетариата и беднейшего крестьянства. Несмотря на то, что с первых лет советское законодательство интенсивно развивалось, представления о месте и роли права при социализме были размыты. Считалось, что право при социализме тормозит движение к коммунизму.
Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики вообще не содержала каких-либо указаний на судебную власть, в ней много места уделялось Всероссийскому съезду Советов, Всероссийскому Центральному Исполнительному Комитету Советов, Совету народных комиссаров, их компетенции, избирательной системе. Раздел пятый посвящался бюджетному праву, а раздел шестой - символике государства. Однако судебная власть, по существу, не конституировалась.
Так же происходило усиление зависимости судов от органов исполнительной власти. Так, по Положению о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 г. право высшего контроля над решениями судов было предоставлено Народному комиссариату юстиции. Согласно Положению о высшем судебном контроле от 10 марта 1921 г. на Наркомат юстиции РСФСР возлагались общий надзор за деятельностью судов и дача им руководящих разъяснений, а также пересмотр вступивших в законную силу судебных решений.
Принятое 11 ноября 1922 г. Положение о судоустройстве РСФСР упразднило революционные трибуналы и установило единую систему общегражданских судов, включавшую суды трех звеньев - народные суды, губернские суды и Верховный Суд РСФСР. Губернский суд действовал в качестве суда первой и кассационной инстанции. Верховный Суд РСФСР осуществлял судебный контроль над всеми судами. Он был судом первой инстанции по делам особой государственной важности, кассационной инстанцией по отношению к губернским судам, а также мог в порядке надзора пересматривать дела, рассмотренные любым нижестоящим судом.
Ошибки допущенные в конституции 1918г. были исправлены в Основном Законе (Конституции) Союза Советских Социалистических Республик от 31 января 1924 г. В этом нормативно-правовом акте имелась глава седьмая, которая посвящалась Верховному Суду СССР. Верховный Суд учреждался "при Центральном Исполнительном Комитете СССР" в целях "утверждения революционной законности". Примечательно, что Верховный Суд СССР в составе его пленарного заседания образовался из 11 членов, в том числе председателя и его заместителя, четырех председателей пленарных заседаний верховных судов союзных республик и одного представителя Объединенного государственного политического управления
СССР, причем председатель, его заместитель и остальные пять членов назначались Президиумом Центрального Исполнительного Комитета СССР. Иными словами, формирование состава высшего судебного органа власти возлагалось на "верховный орган власти", осуществлявший эти функции в период между съездами Советов. Представительство в Верховном Суде Объединенного государственного политического управления (ОГПУ) служило целям "объединения революционных усилий в борьбе с политической и экономической контрреволюцией, шпионажем и бандитизмом".
Но все же хочется отметить, что в Конституции СССР 1924г. обойдены молчанием вопросы правосудия. Суд не выделялся как особый государственный орган, независимый и подчиняющийся только закону. Как подчеркивал П. Стучка в сборнике "Октябрьский переворот и диктатура пролетариата": "Советская власть с 25 октября 1917 г. является одновременно властью законодательной, исполнительной, а равно и судебной". Как утверждал в то время видный советский юрист В.П. Антонов-Саратовский: "Верховный суд Союза вовсе не представляет из себя какой-то формы разделения властей, а есть орган ЦИКа Союза, выполняющий функции союза. У нас нет разделения властей. У нас наши верховные органы выполняют одновременно все функции: и судебные, и законодательные, и исполнительные"
В связи с образованием СССР было принято 24 октября 1924 г. Положение о Верховном Суде СССР. Его судьи назначались Президиумом ЦИК СССР. Верховный Суд действовал в составе пленарного заседания, гражданско-судебной, уголовно-судебной, военной и военно-транспортной коллегий. Верховный Суд давал руководящие указания верховным судам республик по вопросам общесоюзного законодательства; рассматривал и опротестовывал перед ЦИК по представлению прокурора Верховного Суда постановления, решения и приговоры верховных судов союзных республик в случаях противоречия их общесоюзному законодательству или интересам других союзных республик; давал заключения по предложению ЦИК СССР о законности постановлений ЦИК, СНК союзных республик и СНК СССР с точки зрения соответствия Конституции Союза; разрешал судебные споры между союзными республиками; рассматривал уголовные дела по обвинению высших должностных лиц СССР в должностных преступлениях. В 1926 г. Президиум ЦИК СССР отнес к компетенции Верховного Суда также толкование общесоюзного законодательства. Позднее, в 1929 г. появляется новое Положение о Верховном Суде, которое предоставило ему право законодательной инициативы, расширило компетенцию в области общего надзора, возложило на него обязанность разъяснять общесоюзные законы по предложению ЦИК СССР и по запросам СНК СССР.
В период с 1925 г. до начала 30-х годов происходил постепенный откат от тех демократических веяний, которые дали о себе знать в период с 1922 по 1924 г. Этому в значительной мере способствовал начавшийся к тому времени процесс образования централизованной командно-административной системы.
Шел все нараставший нажим с целью вмонтирования судов в структуру органов исполнительной власти. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР "О порядке руководства судебными органами" от 30 октября 1928 г. председатель Верховного Суда РСФСР был объявлен заместителем народного комиссара юстиции. Несколько раньше состоялось решение о включении Верховного Суда РСФСР в состав Наркомюста РСФСР. Хотя эти решения и были вскоре отменены, в них четко проявились тенденции государственной политики этого периода отечественной истории. Вновь стала нарастать тенденция воссоздания чрезвычайных органов уголовной репрессии. С 1929 г. начали работать "тройки" - внесудебные органы, наделенные полномочием рассматривать так называемые крупные хозяйственные дела и дела политического характера. Позже эти органы перешли в подчинение НКВД СССР и в 30-х годах трансформировались в орудие политических репрессий и произвола, в значительной мере вытеснившее суды. Тогда же - в 1929 году - был создан ГУЛАГ - Главное управление исправительно-трудовых лагерей, трудовых поселений и мест заключений Народного комиссариата внутренних дел СССР, которое стало главным механизмом реализации репрессий.
Конституция СССР декларировала демократические принципы правосудия: выборность судей и народных заседателей, участие народных заседателей при рассмотрении дел во всех судах, ведение судопроизводства на национальном языке, открытое разбирательство дел, обеспечение обвиняемому права на защиту, независимость судей и подчинение их только закону. Однако положения Конституции были лишь ширмой, за которой процветали беззаконие и произвол.
1.2 Особенности правосудия в период с 1930 до средины 1950 г.
Период от начала 30-х годов до 1953 г. останется в истории советских судов как один из самых мрачных. В осуществлении массовых репрессий и беззакония активное участие принимали не только органы Народный Комиссариат Внутренних Дел, Министерство Государственной безопасности, Особое совещание, тройки, но и суды. Их незаконные приговоры по сфальсифицированным делам в отношении так называемых врагов народа выявляются вплоть до настоящего времени.
В середине 30-х годов XX в. в системе правоохранительных органов шла яростная борьба за власть. Частью этой борьбы была дискуссия о положении органов юстиции в системе советского государственного аппарата. Одним из элементов этой дискуссии был спор о статусе народных судей в СССР. В судебной системе в 1933-1935 гг. в РСФСР во время перехода на производственно-территориальный принцип управления возникли различные "камеры" народного суда, которые объединяли несколько народных судей, занимавшихся специализированными делами. Такие камеры создавали в крупных городах. Камеры по делам несовершеннолетних, жилищные, железнодорожные, национальные, лагерные, кооперативные, трудовые, по делам общественного сектора, по делам о растратах и хищения. Существовали различные "городские суды", "районные суды" в крупных городах. Существование этих квазисудебных органов, не предусмотренных законодательством, свидетельствует о большой тяге к созданию в основном звене единого координирующего органа.
Принятая 5 декабря 1936 г. Конституция СССР лишила союзные республики права издавать свое законодательство, в том числе по вопросам судоустройства. Принималась Конституция в условиях ликвидации эксплуататорских классов, вследствие чего расширились возможности для оформления основ социалистического народовластия. В ст.103 Конституции СССР устанавливалось, что рассмотрение дел во всех судах осуществляется с участием народных заседателей, кроме случаев, специально предусмотренных законом. Верховный Суд СССР и специальные суды СССР избирались Верховным Советом СССР сроком на пять лет (ст.105), Верховные Суды союзных республик избирались Верховными Советами союзных республик сроком на пять лет (ст.106), Верховные Суды автономных республик избирались Верховными Советами автономных республик сроком на пять лет (ст.107), краевые и областные суды, суды автономных областей, окружные суды избирались краевыми, областными или окружными Советами депутатов трудящихся или Советами депутатов трудящихся автономных областей сроком на пять лет (ст.108). Что касается народных судов - они избирались "гражданами района на основе всеобщего, прямого и равного избирательного права при тайном голосовании сроком на три года" (ст.109).
Развивавший положения Конституции Союза Советских Социалистических Республик Закон о судоустройстве от 16 августа 1938 г. подчинил центру все республиканские суды. Верховный Суд СССР наделялся правом проверять законность и обоснованность приговоров и решений всех судов страны без каких бы то ни было ограничений, вмешиваться в их деятельность напрямую, не считаясь с высшими судебными инстанциями союзных республик. В частности закон о судоустройстве, устанавливал принципы единого и равного для всех граждан суда независимо от социального, имущественного и служебного положения граждан, их национальной и расовой принадлежности (ст.5). Народные заседатели призывались к исполнению своих обязанностей в судах в порядке очередности по списку не более чем на десять дней в году, кроме случаев, когда продление этого срока вызывалось необходимостью участия народных заседателей в рассмотрении судебного дела. Во время исполнения своих обязанностей в суде народные заседатели пользовались всеми правами судьи (ст.12). За народными заседателями из числа рабочих и служащих на все время исполнения ими обязанностей в суде сохранялась их заработная плата (ст.13). Рассмотрение дел во всех судах осуществлялось в составе судьи и двух народных заседателей, кроме случаев, специально предусмотренных законом, когда это разбирательство осуществлялось тремя членами суда (ст.14).
Ужесточились централизация и карательно-приказные нормы и методы управления. Положения, записанные в Конституции и текущем законодательстве, превращались в фикцию, поскольку не соответствовали реалиям жизни. Вскоре в стране сложился и окреп режим сталинской деспотии, в условиях которой стали возможны массовые репрессии и террор против собственного народа.
10 июля 1934 года ЦИК (Центральный исполнительный комитет) СССР принял постановление, согласно которому дела о контрреволюционных преступлениях и против порядка управления передаются вновь организованным специальным коллегиям в составе председателей и двух членов суда, состоящим при Верховном Суде СССР, верховных судах союзных республик, краевых и областных судах.
Судебная деятельность по гражданским делам подверглась упрощенчеству и стала носить отчетливо выраженный репрессивный характер. Суды необоснованно возбуждали по гражданским делам уголовное преследование. Количество гражданских дел в судах стало сокращаться.
Наша история показывает, что борьба с преступностью может быть опаснее самой преступности. Все убийцы и бандиты за годы советской власти не погубили столько невинных, сколько унесло одно единственное постановление от 07 августа 1938г. Когда через шесть лет были пересмотрены уголовные дела на 1 180 000 колхозников, осужденных по этому постановлению, то пришлось снять судимости с 48 000 из них, а на 106 800 - прекратить вовсе. Результат компании по борьбе с преступностью: 50% "судебных ошибок". Только не ошибок, а преступной упрощенной расправы.
В 1938 г. в СССР был принят Закон о судоустройстве. Принятие нового Закона должно было привести к появлению серии новых нормативно правовых актов, и прежде всего Положения о выборах народных судей и народных заседателей. Закон о судоустройстве установил единую судебную систему, состоящую из судов СССР и судов союзных республик. К первой группе судебных учреждений были отнесены Верховный Суд Союза ССР и специальные суды - военные трибуналы, линейные суды на железнодорожном транспорте и линейные суды на водном транспорте. Вторая группа включала верховные суды союзных республик, краевые и областные суды, суды автономных республик и автономных областей, окружные и народные суды.
Примечательно, что конституционное законодательство уже того времени четко стояло на позициях коллегиальности рассмотрения всех судебных дел. Этот принцип распространялся даже на специальные суды СССР (военные трибуналы, линейные суды железнодорожного транспорта, линейные суды водного транспорта). Перевес числа голосов двух народных заседателей по сравнению с одним голосом профессионального судьи не приводил к ощутимым конфликтам интересов, поскольку процесс отправления правосудия находился под контролем других факторов (партийные и советские органы, вышестоящие инстанции, социалистические цели отправления правосудия).
Партийная система считала суды своим придатком, который обязан реализовывать ее курс. "Органы юстиции, с одной стороны, путем судебных репрессий, а с другой - путем мобилизации масс вокруг судебных процессов выполняли роль вспомогательных органов в деле соцетроительства", - писая Винокуров, председатель Верховного суда СССР. Если какой-либо судья забывал о роли суда как партийно-чекистской системы, его отзывали, нередко следовало и более серьезное наказание.
В сталинской России происходили неоднократные эксперименты по созданию различных специальных судов. Большое количество заключенных в империи ГУЛАГа периодически стимулировало правоохранительные органы на создание тех или иных лагерных судов. Так, в 1934 - 1938 гг. в СССР существовали лагерные отделения областных и верховных судов, в 1938 - 1941 гг. - постоянные сессии областных судов в лагерях, в 1941 - 1945 гг. - военные трибуналы лагерей. Основным исследователем истории лагерных судов в настоящее время является Г.М. Иванова. В своем труде "ГУЛАГ в СССР" историк подробно проанализировала их деятельность. Данный труд отчасти восполняет пробелы в работе исследователей.
По данным Г.М. Ивановой, с инициативой создания лагерных судов выступили Горшенин, Рычков и Берия. Они указывали на необходимость создания подобных судов в связи с запутанностью системы правосудия в лагерях, отсутствием единой судебной политики по делам о преступлениях в лагерях. Стоит согласиться с точкой зрения Ивановой, что причина создания лагерной юстиции крылась в огромных размерах ГУЛАГа. Работники НКВД стремились создать закрытую систему лагсудов. Как известно, в 1945 - 1953 гг. ГУЛАГ достиг максимальных размеров.
Судебная система в годы войны не претерпела принципиальных изменений. Однако усилилась роль военных трибуналов. Они, как и прежде, рассматривали дела о воинских преступлениях и о всех других преступлениях, совершенных военнослужащими. Однако в местностях, объявленных на военном положении, с самого начала войны трибуналам были переданы и многие дела, входившие в компетенцию общих судов: хищения социалистической собственности, грабежи, разбои, бандитизм, умышленные убийства и некоторые другие. Военные трибуналы создавались при военных округах, фронтах, флотах и армиях, при корпусах и иных соединениях, а также на железных дорогах, в морских и речных бассейнах. Вся система военных трибуналов возглавлялась Верховным Судом СССР, в составе которого действовали Военная, Военно-железнодорожная и Военная воднотранспортная коллегии.
В начальный период войны в местностях, объявленных на военном положении, и в районах боевых действий военные трибуналы рассматривали дела в составе трех постоянных судей. Однако уже с июня 1942 г. к рассмотрению дел стали привлекать армейскую общественность - заседателей, назначаемых командованием и политорганами. Военные трибуналы поддерживали тесные контакты с командованием, военными советами и политорганами фронтов, армий, соединений и частей, что позволило улучшить их предупредительную, профилактическую работу среди военнослужащих.
Судопроизводство в военных трибуналах осуществлялось на основании статей УПК, а также с учетом тех новых норм, которые были продиктованы условиями военного времени и необходимостью в связи с этим осуществления оперативного и эффективного судебного разбирательства.
Общие суды рассматривали дела о некоторых преступлениях, входящих в подсудность и военных трибуналов (хищении, грабеже, разбое, убийстве), но совершенных в местностях, не объявленных на военном положении, а также все другие дела, не отнесенные к подсудности военных трибуналов. Центральное место в их работе занимало рассмотрение дел, связанных с нарушением в военное время трудовой и государственной дисциплины. Не прекращалось в годы войны рассмотрение народными судами и гражданских дел. В Москве даже тогда, когда было объявлено осадное положение и городской суд был преобразован в военный трибунал, в каждом районе города для рассмотрения гражданских дел был сохранен народный суд. Но в целом число гражданских дел в судах в этот период резко сократилось. Оно выросло после освобождения нашей территории от захватчиков.
В послевоенный период было завершено создание советской системы судоустройства, предусмотренной по закону 1938 г. С 1948 г. проходили выборы всех судей в СССР.
Окончание периода правления И.В. Сталина в 1953 г. и начало периода некоторой либерализации социально-политической и экономической жизни в нашей стране (известного как "хрущевская оттепель") ознаменовано прежде всего упразднением внесудебных органов политических репрессий и наделением Верховного Суда СССР правом пересматривать по протестам Генерального прокурора СССР их постановления, вынесенные в 30 - 40-х годах и начале 50-х годов. Стала очевидной необходимость создания должных гарантий против повторения тех явлений, которые получили распространение с начала тридцатых годов.
Реабилитация жертв произвола и беззакония стала одним из направлений деятельности судебных органов. Тем не менее она проводилась далеко не всегда последовательно и в полном объеме. Полная ликвидация последствий репрессий 30 - 40-х годов и начала 50-х годов тогда не была осуществлена в силу политических причин. Работа эта была продолжена многие годы спустя и активно ведется в наше время.
1.3 Конституционные основы правосудия со средины 1950 гг. до начала 90-х.
Начиная с 50-х годов прошлого столетия судебная система избавляется от последствий революционного и репрессионного периодов, действует в составе легальной, законом установленной системой и в установленном порядке, но принцип самостоятельности не получает особого развития и реализации. Все попытки расширить полномочия судов, в том числе по контролю за властными структурами, проходят сложно и нерезультативно.
Крупным событием явилась судебная реформа, начавшаяся после принятия в 1957 г. закона, изменившего Конституцию СССР и восстановившего права союзных республик, в том числе их право издавать законодательство о судоустройстве.
февраля 1957 г. было принято "Положение о Верховном суде СССР". Положении пересматривались полномочия и объем деятельности высшего судебного органа страны. Надзорные функции Верховного Суда СССР были сокращены, а полномочия Верховных судов союзных республик расширены.
Пересмотр дела в Верховном Суде СССР мог иметь место лишь в случае противоречия постановлений Верховных судов союзных республик общесоюзному законодательству или при нарушении этими постановлениями интересов других республик.
Сокращение надзорных функций давало возможность Верховному Суду СССР уделять больше внимания изучению и обобщению судебной практики, еще тщательнее разрабатывать руководящие разъяснения судебным органам, заниматься вопросами совершенствования законодательства и судопроизводства. Верховному Суду СССР принадлежало право законодательной инициативы, а также право входить в Президиум Верховного Совета СССР с представлениями по вопросам, подлежавшим разрешению в законодательном порядке, и по вопросам толкования законов СССР. Верховный Суд СССР действовал в составе: Пленума Верховного Суда СССР, Судебной коллегии по гражданским делам, Судебной коллегии по уголовным делам, Военной коллегии.
Верховный Суд СССР состоял из председателя, его заместителей, членов Верховного Суда и народных заседателей, избиравшихся Верховным Советом СССР, а также председателей Верховных судов союзных республик, являвшихся членами Верховного Суда СССР по должности.
В 1958 г. были приняты Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик, а также Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, послужившие базой для последующего принятия законов о судоустройстве, уголовно-процессуальных и гражданских процессуальных кодексов союзных республик.
Эти акты и стали тем фундаментом, на который опиралось существенное демократическое обновление судебной системы. Выразилось оно, в частности, в провозглашении и последовательном проведении в жизнь принципа отправления правосудия только судом, расширении права обвиняемого на защиту и повышении роли адвокатуры в охране прав и свобод граждан.
В соответствии с Основами законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик участковая система народных судов была заменена единым народным судом города или района. Срок полномочий народных судей увеличен с трех до пяти лет. Это обеспечивало возможность народному судье лучше изучить условия района, способствовало стабилизации судебной практики, повышению качества судебной работы. Согласно Основам народные заседатели стали избираться на общих собраниях рабочих, служащих и крестьян по месту их работы или жительства, а военнослужащих - по воинским частям.
Основы установили подотчетность народных судей непосредственно избирателям, всех других судов - Советам, их избравшим.
Законом о Судоустройстве Союза ССР было утверждено Положение о военных трибуналах. Входя в единую систему судебных органов страны, руководствуясь едиными для всех судов принципами правосудия, трибуналы учитывали организационную структуру армии. Надзор за судебной деятельностью военных трибуналов, организационное руководство ими осуществлялись непосредственно Военной коллегией Верховного Суда СССР и Пленумом Верховного Суда СССР.
Заметный след в истории российской судебной системы оставил день 27 октября 1960 г. В тот день одновременно получили одобрение Верховного Совета РСФСР три имевших принципиальное значение для российской судебной системы акта: Закон о судоустройстве, Уголовный и уголовно-процессуальные кодексы. Им суждено было "работать" долгие годы.
Поднимается роль общественности в борьбе с правонарушениями, создаются товарищеские суды и активизируется их деятельность, расширяются полномочия.
Административно-репрессивная система, возглавляемая партией большевиков, затем КПСС, не выпускала судей из-под своей бдительной опеки, ведь иначе суд мог бы пресечь ее произвол. Судьи должны были с полуслова улавливать волю власть имущих, От партийных и административных властей зависело избрание судей, размер должностного оклада, получение квартиры, путевки.
Провозглашенная независимость судьями понималась как блеф. Председатели судов о работе судей отчитывались перед партийными бюро, на сессиях советов, перед населением, обязаны были присутствовать на заседаниях партийных бюро. Вмешательство в работу судов, в конкретные дела происходило на всех уровнях партийными комитетами и отдельными функционерами.
Таким образом, на протяжении очень долгого периода в России наблюдалось проведение в жизнь отдельных властных функций через суд, но суд как власть не рассматривался и в самостоятельную властную структуру не выделялся.
Просто российское государство стремилось реализовать свою суть, провести свою деятельность при помощи права и судов, не поднимая их на должную высоту, не придавая им особой значимости, не устанавливая законного статуса.
Принятие 7 октября 1977 г. новой Конституции СССР вызвало необходимость привести в соответствие с ней конституции союзных республик.15 марта 1978 г. был опубликован для всенародного обсуждения проект Конституции РСФСР, а вскоре за этим были опубликованы проекты конституций и других союзных республик. Принятие Конституции РСФСР повлекло за собой пересмотр многих законодательных актов. В их числе оказались и законы, регулирующую организацию и деятельность судов.
Раздел IX Конституции ("Правосудие, арбитраж и прокурорский надзор") содержит основополагающие нормы, определяющие принципы организации и деятельности государственных органов, обеспечивающих строгое соблюдение ленинского принципа социалистической законности в РСФСР.
По существу, Конституция сохранила принципы коллегиальности, выборности судей и участия в отправлении правосудия народных заседателей, заложенные в предыдущей Конституции Советского Союза. Правосудие осуществляется только судами, образуемыми на началах выборности судей и народных заседателей, которые ответственны перед избирателями или избравшими их органами, отчитываются перед ними и могут быть отозваны в установленном законом порядке. Однако определенные корректировки все же были сделаны. При сохранении выборности народных судей районных и городских народных судов срок их полномочий был повышен до пяти лет. Непосредственно в конституционном тексте появилась норма о порядке избрания народных заседателей: они избирались на собраниях граждан по месту их работы или жительства открытым голосованием на два с половиной года.
Данная конституционная новелла в определенной мере снизила степень демократичности участия граждан в отправлении правосудия. Если в соответствии с предыдущей Конституцией судьям народных судов необходимо было подтверждать свое доверие каждые три года, то теперь периодичность увеличилась до пяти лет. Кроме того, институт народных заседателей приобрел черты относительного постоянства. Вместо фрагментарной обязанности участвовать в отправлении правосудия не более чем десять дней в году народные заседатели превратились в постоянных носителей судебной власти на срок, вдвое меньший по сравнению с профессиональными судьями, на том лишь основании, что их выдвинули коллективы граждан открытым голосованием. Тем более в Конституции не оговаривалось минимальное число граждан, принявших участие в собрании об избрании народного заседателя.
С приходом к власти М.С. Горбачева и дальнейшими политическими событиями в стране вплоть до современного этапа судоустройство претерпело ряд значительных изменений и продолжает находиться в состоянии реформирования. Эти преобразования выстраиваются, с одной стороны, на базе критики или оправдания советской системы правосудия, с другой - на основе пропаганды или отрицания зарубежных и досоветских форм судебной власти в России.
Период с конца 80-х по начало 90-х годов XX в. метко назван профессором В.В. Ярковым периодом "судебного романтизма", когда казалось, что снятием ограничений на обращение в суд можно было решить если не все, то хотя бы значительную часть проблем, стоящих перед российским обществом.
За эти годы возникла целая система законодательства об организации и деятельности органов судебной ветви государственной власти и судейского сообщества.
В социалистический период российской истории (до 90-х годов) суды находились под жестким контролем партии и Советов. Должность судьи, даже самого низшего звена, была номенклатурной и замещалась по указанию соответствующего партийного органа. Народные районные (городские) судьи избирались на безальтернативной основе из заранее подобранных и согласованных с парткомом кандидатов. Избиратели их не знали и не контролировали. Судьи вышестоящих судов избирались соответствующими Советами, отчитывались перед ними и могли быть ими отозваны.
В начале 90-х годов в рамках общих демократических преобразований советской государственности начинается проведение судебной реформы, направленной на становление самостоятельной, независимой судебной власти. Анализ современного состояния конституционно-правовых основ судебной власти и их реализации позволяет прийти к выводу о том, что в целом этот комплекс сформирован, однако существует множество проблем его развития и реализации. Диалектика государственно-правового развития убеждает в том, что поступательное развитие судебной власти требует постоянных усилий как государства в целом, так и самой судебной власти и научных, юридических структур российского общества.
В ходе реформы судебно-правовой системы осуществляется радикальное обновление гражданского, уголовного, административного и арбитражного процессуального законодательства, направленное на совершенствование судопроизводства, усиление судебной ответственности органов государственной власти и должностных лиц за соблюдение прав человека, наделение судов более широкими полномочиями контроля, повышение доступности правосудия.
Первым и важнейшим из новых законов стал Закон "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. В этом Законе закреплялись положения о независимости, несменяемости, неприкосновенности судей и о создании органов судейского сообщества как независимой корпорации, обеспечивающей интересы судейского корпуса и охраняющего его права.
Одним из факторов, существенно повлиявших на ход событий, связанных с судебной реформой, явилось принятие 12 декабря 1993 г. новой Конституции РФ.
После принятия Конституции 1993 года Российская Федерация по форме правления стала президентской республикой. Судебные органы перетерпели коренные изменения, которые начались еще на уровне изменения Союза ССР в конце 1988 года. В первую очередь это коснулось процесса формирования судов СССР. Судьи федеральных судов стали назначаться Президентом России, а Конституционного, Верховного, Высшего Арбитражного судов - Советом Федерации по представлению Президента. Изменился и срок их полномочий. Первоначально они избирались на пять лет, после 1989 года - на десять, с декабря 1992 года их полномочия не были ограниченны сроком. После принятии Конституции судьи стали назначаться как на определенный, так и на неограниченный срок.
1.4 Конституционно - правовые основы судебной власти и правосудия с середины 90-х годов до настоящего времени
С 1993 года, со дня принятия действующей ныне Конституции РФ, фундаментом правовой основы судебной системы нашей страны непосредственно служит Конституция России. В соответствии с Конституцией государственная власть в РФ осуществляться на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, при этом органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельной. Конституция предусматривает значительные полномочия судебной власти по отношению к законодательной и исполнительной. В то же время формы влияния или система сдержек и противовесов со стороны этих органов на судебную власть весьма ограничены и не могут повлиять на ее самостоятельность и независимость.
Непосредственно судебной власти в РФ, структуре судебной системы страны посвящена глава 7 Конституции.
Важным свойством судебной власти является ее исключительность. Если в деятельности других органов власти в отдельных случаях допускается некоторое смешение функций (например, временное осуществление Президентом РФ некоторых функций законодательной власти), то правосудие осуществляется исключительно судами и не может быть возложено ни на какой другой орган ни при каких обстоятельствах.
Судебная власть - одна из ветвей единой государственной власти, обладающая спецификой имеющейся у нее компетенции и реализующая свои полномочия посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В ч.1 ст.118 Конституции РФ использован термин "правосудие". Он отражает не только само содержание, но и функцию судебной власти. Однако судебная власть - сложное и многоэлементное явление, сердцевину которого и главное предназначение составляет деятельность судов по отправлению правосудия. Правосудие осуществляется от имени государства специальными государственными органами - судами, уполномоченными рассматривать в судебных заседаниях гражданские, уголовные и административные дела в определенной, установленной законом процессуальной форме.
Таким образом, правосудие представляет собой один из видов государственной деятельности, осуществляемой только судами по поводу рассмотрения и разрешения конфликтных ситуаций, связанных с действительным или предполагаемым нарушением нормативных правовых актов.
Установленное Конституцией осуществление правосудия только судом означает, что в России нет и не может быть создано никаких иных государственных органов, общественных организаций, которые могли бы принимать общеобязательные решения по гражданским, уголовным, административным делам и иным спорам, подведомственным судам.
В соответствии с Конституцией финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.
Принципиальное значение для судоустройства в России имеет Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. Проект этого Закона был рассмотрен еще в декабре 1994 г. в созданном Указом Президента РФ Совете по судебной реформе и в январе 1995 г. был направлен в Государственную Думу. Закон "О судебной системе РФ" дал лишь общий абрис судебной системы, но, обладая статусом Федерального конституционного закона, он образует несущую конструкцию всего здания судоустройства, включая основы статуса судей. Кроме того, данный Закон предусмотрел создание Судебного департамента при Верховном Суде РФ и его органов на местах с целью обеспечения возможности полного и независимого осуществления правосудия судами общей юрисдикции.
Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" провозгласил принцип единства и федеральности судебной власти, ее централизованной сплоченности. Единство судебной системы страны обеспечивается путем:
установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным конституционным законом;
соблюдения всеми федеральными судами и судами субъектов Федерации установленных федеральными законами правил судопроизводства;
применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации.
В Концепции судебной реформы в качестве одной из главных черт судебной системы России указывалась мировая юстиция. Первое законодательное упоминание о мировых судьях появилось в ч.3 ст.11 Закона "О статусе судей в РФ" и в ст.28 Закона "О судебной системе РФ", однако разработка Закона "О мировых судьях" заняла много времени и он был принят лишь в декабре 1998 г. С появлением мировых судей в России расширился апелляционный порядок пересмотра судебных решений, что предусмотрено нормами международного права и ч.3 ст.50 Конституции РФ, согласно которой "каждый осужденный. имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом" (до декабря 1998 г. апелляционный порядок пересмотра судебных решений был введен только в арбитражном процессе).
Кроме того, к важнейшим достижениям судебно-правового реформирования в этот период следует также отнести:
учреждение Конституционного Суда РФ;
создание системы арбитражных судов;
введение и развитие процедуры исключения из судебного разбирательства недопустимых в качестве доказательств материалов;
принятие Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. и включение тем самым оперативно-розыскной деятельности в сферу правового регулирования;
ограничение применения и последующее принятие моратория на применение смертной казни;
реорганизацию службы судебных исполнителей и учреждение в системе Минюста России службы судебных приставов, передача в систему Минюста России уголовно-исполнительной системы.
Активизация правотворческой деятельности проявилась прежде всего в принятии пакета процессуальных законов - Гражданского процессуального кодекса, Уголовно-процессуального кодекса, Арбитражного процессуального кодекса и Кодекса об административных правонарушениях.
"С принятием нового гражданского процессуального кодекса РФ судебную реформу можно считать завершенной", - сказал председатель Правительства РФ Путин В.В.
Глава 2. Конституционно-правовые основы судебной системы в РФ
2.1 Понятие и конституционное закрепление судебной системы Российской Федерации
В общем виде судебную систему можно определить как совокупность всех судов государства. В соответствии с ч.3 ст.118 Конституции РФ судебная система России устанавливается только Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О судебной системе РФ".
Судебная система - это не просто сумма судов, это их логически завершенная совокупность, где между всеми судами имеется органичная взаимосвязь, единство. Существо принципа единства судебной системы Российской Федерации раскрывается в гарантиях его соблюдения, перечисленных в ст.3 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ", которая определяет, что единство судебной системы России обеспечивается путем:
установления судебной системы РФ Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом;
соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;
применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ;
признания обязательности исполнения на всей территории РФ судебных постановлений, вступивших в законную силу;
законодательного закрепления единства статуса судей;
финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.
Проанализировав данную статью закона можно прийти к выводу, что отсутствуют реальные связи между элементами системы, чего как раз нет ни в Конституции РФ, ни в Законе о судебной системе, ни в реальной практике функционирования трех самостоятельны ветвей судебной власти. и не смотря на создание социальной и правовой ценности единства судебной системы, данное явление в Российской Федерации практически не реализовано.
К этому можно добавить, что взаимосвязь всех судов в судебной системе России обусловлена также единством задач, стоящих перед судебной властью.
Судебную систему РФ составляют только суды, учрежденные в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О судебной системе РФ". Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных Федеральным конституционным законом "О судебной системе РФ", не допускается.
Федеральный конституционный закон различает федеральные суды и суды ее субъектов. Так же очень важно различать такие понятия как "Суды РФ" и "Федеральные суды", так как данные понятия не равнозначны. Понятие "Суды РФ" шире, чем понятие "Федеральные суды", поскольку помимо последних к судам РФ относятся суды субъектов РФ.
К федеральным судам относятся:
) Конституционный Суд РФ;
) Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды и военные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции, реализующих свою власть посредством гражданского, административного, уголовного судопроизводства;
) Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ, составляющие систему федеральных арбитражных судов.
К судам субъектов Российской Федерации относятся:
) конституционные (уставные) суды субъектов РФ;
) мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ.
При этом конституционные (уставные) суды и мировые судьи действуют на основе Конституции РФ и федеральных законов и не могут рассматриваться в качестве самостоятельной системы судебной власти, не входящей в единую судебную систему РФ.
Вполне самостоятельной частью системы судов общей юрисдикции являются военные суды, действующие как на федеральном уровне, так и внутри субъекта РФ.
В части 3 ст.4 и ст.26 Закона о судебной системе предусматривается возможность организации специализированных судов в РФ, однако при соблюдении следующих условий:
) такие суды могут быть учреждены только на федеральном уровне и только в системе судов общей юрисдикции. Таким образом, вновь учреждаемые специализированные суды смогут разрешать только те дела, которые не отнесены к ведению арбитражных судов (как правило, дела внеэкономического характера), уставных судов. Субъекты Федерации не наделены правом создания специализированных судов;
) организация таких судов должна быть вызвана потребностями судопроизводства;
) такие суды не должны носить характера чрезвычайных судов, а действовать на постоянной основе, в порядке, установленном соответствующим федеральным законом о таких судах.
Не все изложенные характеристики специализированных судов действительно необходимы. Закрепленное законом правило о том, что такие суды должны быть безусловно организуемы в системе общих судов, не вполне обоснованно. Достаточно давно обсуждается вопрос об организации специализированных судов для рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений. При этом такие дела могут быть как экономического характера, так и нет. В настоящий момент без внесения изменений в Закон о судебной системе организация таких судов в качестве отдельной судебной системы представляется невозможной.
Подобные опасения возникают и по вопросу организации системы судов для разрешения налоговых споров.
Суды в Российской Федерации действуют не разрозненно, а определенным образом структурированы с точки зрения их компетенции. Здесь уместно обратиться к дореволюционным источникам.
Профессор Е.В. Васьковский, говоря о судебной системе, оперировал понятием "компетенция", под которым понимал тот круг деятельности, в границах которого суду предоставлено право, а вместе с тем вменено в обязанность совершать определенные действия. Далее автор указывал направления установления компетенции.
Относительно установления направлений компетенции судов к современной судебной системе, можно определить следующие моменты разграничения судов в области их ведения.
Первое. Деятельность судов, именуемая судебной юрисдикцией, отграничивается от полномочий административных органов.
Второе. Суды различаются в зависимости от тех категорий дел, которые отнесены к их ведению (подведомственность дел). К примеру, система арбитражных судов занимается рассмотрением экономических споров, а суды общей юрисдикции сосредоточены на разрешении споров внеэкономического характера и т.д.
Третье. В рамках каждой из судебных систем, составляющих единую судебную систему РФ, суды делятся в зависимости от того, какие именно из процессуальных действий они полномочны совершать, т.е. указываются функции того или иного суда (рассмотрение дела по существу, по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционная, кассационная, надзорная функции). Это именуется функциональной компетенцией. К примеру, решения арбитражного суда субъекта РФ могут быть пересмотрены соответствующим апелляционным арбитражным судом.
Четвертое. Компетенция каждого отдельного суда ограничивается определенной территорией государства. Так, районный суд системы общих судов действует в рамках территориального деления РФ, федеральный арбитражный суд округа полномочен рассматривать дела в рамках соответствующего судебного округа, на которые поделена территория РФ.
Хотелось бы процитировать слова Вячеслав Лебедева, Председателя Верховного суда с 1989 года, который на съезде председателей Верховных судов республик, краевых, областных судов, судов автономной области и военных судов, отметил, что большинство бед судебной системы из-за ее нетранспарентности, поэтому готовится проект закона "О транспарентности правосудия". Деятельность судов должна быть максимально открытой и прозрачной. Для этого одного постановления Пленума Верховного Суда мало, нужен федеральный закон, считает он. И странно, что соответствующий проект с большим трудом пробивается к обсуждению в парламенте. Вячеслав Лебедев назвал отрицательное заключение правительства на данный документ неубедительным. К слову, в нем есть норма, разрешающая журналистам освещение судебных заседаний. Отказ в нем - "это не судейское усмотрение, это произвол, и мы это искореним".
Проблемы, возникающие в процессе совершенствования судебной системы, сложны и многообразны. Как отмечалось на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия, прошедшем в марте 2007 года, "недоверие, которое существует у значительной части граждан, к сожалению, не снижается, несмотря на огромную, порой непосильную работу, выполняемую судьями. А значит, ученые и практики должны задуматься, что же все-таки нужно сделать, чтобы ситуация изменилась в лучшую сторону".
Очередной VII съезд судей России, проходивший со 2 по 4 декабря 2008 г. в Москве, определил дальнейший вектор развития судебной системы страны. Основные положения судебной политики сформулированы в Постановлении съезда и направлены на совершенствование и развитие судебной системы, статуса судей, повышение качества правосудия, обеспечение разумных сроков рассмотрения дел и исполнение судебных актов.
Выступая на съезде судей, Президент РФ Д. Медведев отметил, что основы судебной системы, заложенные Конституцией России и конституциями республик, краев, областей, уставами, федеральными законами, незыблемы. Но необходима тщательная отладка самого механизма правосудия, дальнейшая модернизация законодательства о суде, направленная на повышение качества его работы. Высказанные предложения дают новый импульс для формирования и развития судебно-правовой политики.
В свое время реализация Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2002 - 2006 гг. положила начало позитивным изменениям в деятельности судебной системы. Были приняты нормативные правовые акты, регламентирующие процедуры и меры, обеспечивающие защиту прав личности и доступность правосудия. В целях повышения доступности правосудия была существенно увеличена численность судейского корпуса, административного и вспомогательного персонала судов общей юрисдикции и арбитражных судов, создана мировая юстиция, значительно повышена оплата труда судей. Решается проблема обеспечения судей служебными помещениями, а также улучшения материально-технического обеспечения судов и повышения уровня их информатизации.
В то же время многие проблемы, связанные с деятельностью судебной системы, разрешить не удалось.
Так, было признано, что на этом отрезке времени деятельности в судебной системе не обеспечены доступность, открытость и прозрачность правосудия, не обеспечены в полной мере эффективность рассмотрения дел, довольно низкий уровень исполнения судебных актов, а также создания условий для осуществления правосудия.
С учетом успешного опыта реализации Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2002 - 2006 гг. использование в 2007 - 2011 гг. программно-целевого метода представлялось наиболее целесообразным для качественного обновления существующей системы правосудия с целью обеспечения ее соответствия требованиям демократического правового государства и общепринятым нормам международного права.
В новой целевой федеральной программе предполагается использовать основные цели и задачи при подготовке новой программы в 2012 - 2016 гг., используя ранее не реализованные до конца характеристики, как то: продолжить подготовку предложений по оптимизации компетенции судов общей юрисдикции и мировых судей с учетом роста загруженности последних (114 дел в месяц на одного судью), а также проектов федеральных законов об упразднении и укрупнении ряда районных судов в связи с небольшим количеством дел, рассматриваемых федеральными судьями (16,4 дела в месяц на одного судью). В этой связи - внесение изменений в процессуальное законодательство, определяющее подсудность дел мировым судьям и районным судам общей юрисдикции.
Внедрение примирительных процедур (восстановительной юстиции), внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе вытекающих из административных правоотношений, должно способствовать снижению нагрузки на судей и, как следствие, экономии бюджетных ресурсов и повышению качества осуществления правосудия. При этом вполне можно допустить и широкое внедрение процедур медиации в качестве механизмов реализации положений законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон.
Важнейшей остается и проблема борьбы с коррупцией в судейской сфере, что вполне возможно, когда, например, в целях обеспечения прозрачности судебной системы, преодоления конфликта интересов и устранения личной заинтересованности судьи в исходе дела будет в полном объеме реализован принцип "запрета на участие в рассмотрении дел адвоката - супруга, родственника или свойственника судьи".
Повышению эффективности судебной системы будет способствовать и повышение активной роли суда, усиление влияния на правоприменение. Так, судебная практика свидетельствует о том, что около 70 процентов исков налогоплательщиков к налоговым органам удовлетворяются в пользу первых, что свидетельствует об отсутствии учета принимаемых судебных решений для корректировки деятельности указанных органов исполнительной власти.
В целях обеспечения прозрачности судебной системы и предупреждения ее коррупционности необходим жесткий и строгий контроль за ежегодным декларированием судьями, а также их супругами доходов, имущества, обязательств имущественного характера (с учетом положений главы 7 Семейного кодекса Российской Федерации). Кроме того, требуется определить разрешенные формы и условия инвестирования средств судьями.
В условиях финансового кризиса опять же остается не разрешенным до конца полное информационное обеспечение деятельности судебной системы:
создание электронного архива, формирование информационно-коммуникационной системы Конституционного Суда Российской Федерации и электронной специализированной общедоступной библиотеки Конституционного Суда Российской Федерации;
реализация проекта электронного обеспечения правосудия в системе арбитражных судов;
введение широкомасштабной информационной системы судов общей юрисдикции "Государственная автоматизированная система Российской Федерации "Правосудие";
создание активной на условиях современных требований науки и техники информационно-коммуникационной системы Верховного Суда Российской Федерации, интегрированной с информационной системой судов общей юрисдикции "Государственная автоматизированная система Российской Федерации "Правосудие";
формирование необходимой телекоммуникационной инфраструктуры для обеспечения эффективного взаимодействия арбитражных судов, судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
Так, затраты на информатизацию Конституционного Суда Российской Федерации в 2007 - 2011 гг. предполагали использовать 224 млн. рублей, Верховного Суда Российской Федерации - 200 млн. рублей, арбитражных судов - 3649,3 млн. рублей, судов общей юрисдикции - 2200 млн. рублей. Общие затраты составят 6273,3 млн. рублей.
2.2 Конституционный Суд Российской Федерации и Конституционные (Уставные) Суды субъектов Федерации
Согласно Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде РФ" Конституционный Суд - это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции России на всей ее территории. Принципами деятельности Конституционного Суда РФ являются независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон, обязательность решений Суда, несменяемость и неприкосновенности судей, равенство их прав.
Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации (ст.125) и Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Среди авторов, занимающихся вопросами организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, как известно, с самого начала - с момента создания данного конституционного органа - сформировались два различных представления и подхода к определению места Суда в "системе разделения властей" и соответственно характера его отношений с другими государственными органами, включая все иные суды.
Один из подходов, нашедший свое отражение в законодательстве, заключается в том, что Конституционный Суд, будучи судебным органом конституционного контроля, рассматривается как неотъемлемая составная часть судебной системы России, как один из обычных носителей судебной власти.
Суть второго подхода состоит в том, что данный орган судебного конституционного контроля рассматривается "вне традиционно вычленяемых трех властей - законодательной, исполнительной и судебной - и находится в известном смысле над ними, обеспечивая деятельность этих властей и олицетворяющих их органов в пределах своих полномочий".
Разновидностью данного подхода является утверждение о том, что Конституционный Суд не находится над всеми другими государственными институтами, однако при этом проявляет "настойчивое стремление стать надзорной инстанцией для других ветвей судебной власти".
Наряду с таким довольно слабо аргументированным утверждением в научной литературе предлагается рассматривать Конституционный Суд и все другие органы судебного конституционного контроля в качестве одной из форм и носителей контрольной власти, выводя тем самым органы судебного конституционного контроля за пределы системы судебных органов и ставя их в один ряд с государственными - исполнительно-распорядительными и другими органами, осуществляющими государственный контроль
Будучи одним из важнейших судебных органов, осуществляющих наряду с другими аналогичными органами судебную власть и принимающих весьма важные в юридическом и социально-политическом плане решения, Конституционный Суд решает, в частности, такие задачи, как укрепление правопорядка в стране, утверждение законности и конституционности в деятельности государственных органов и должностных лиц, укрепление федеративных начал Российского государства, воспитание уважительного отношения должностных лиц и рядовых граждан к Основному Закону Российского государства, защита конституционного статуса единой федеральной судебной системы, призванной "обеспечивать равные гарантии для граждан во всех субъектах Федерации и исключать какую-либо зависимость судей в любых судах от территориального уровня государственной власти".
В числе основных функций Суда следует выделить такие наиболее важные направления его деятельности, обусловленные его целями и задачами, как правоприменительная деятельность; деятельность, связанная с формированием "правовых ориентиров для всех судебных органов, применяющих закон"; деятельность, касающаяся нормоконтроля и толкования конституционных норм и положений, имея в виду, что только Конституционный Суд, а не какой-либо иной судебный орган "дает общеобязательное, нормативное толкование Конституции, прекращает действие признанных им несоответствующими Конституции нормативных актов или не допускает их вступления в силу (нератифицированный договор РФ) либо, признавая закон не противоречащим Конституции, дает такое его толкование (путем выявления его конституционно-правового смысла), которое служит непременным условием его конституционности и имеет, стало быть, нормативное значение для всех правоприменителей, в том числе судов общей юрисдикции"
Следует подчеркнуть, что Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права. При осуществлении конституционного судопроизводства он воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.
Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Конституционный Суд вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее трех четвертей от общего числа судей. Полномочия Конституционного Суда не ограничены сроком. Такой срок имеют судьи Конституционного Суда. Судья Конституционного Суда назначается на должность на срок 15 лет. Назначение на должность судьи на второй срок не допускается.
Судья Конституционного Суда считается вступившим в должность с момента принесения им присяги. Его полномочия прекращаются в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий.
Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает и разрешает дела в пленарных заседаниях и заседаниях палат.
В пленарных заседаниях участвуют все судьи Конституционного Суда, в заседаниях палат - судьи, входящие в состав соответствующей палаты.
Персональный состав палат не должен оставаться неизменным более чем три года подряд. В состав одной и той же палаты не могут входить Председатель и заместитель Председателя Конституционного Суда.
Очередность исполнения судьями, входящими в состав палаты, полномочий председательствующего в ее заседаниях определяется на заседании палаты.
Конституционный Суд вправе рассмотреть в пленарном заседании любой вопрос, входящий в его компетенцию. Исключительно в пленарных заседаниях Конституционный Суд:
разрешает дела о соответствии Конституции РФ конституций республик и уставов субъектов Российской Федерации;
дает толкование Конституции РФ;
дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;
принимает послания Конституционного Суда;
решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.
Конституционный Суд в пленарных заседаниях избирает Председателя, заместителя Председателя, судью-секретаря Конституционного Суда; формирует персональные составы палат Конституционного Суда; принимает Регламент Конституционного Суда и вносит в него изменения и дополнения; устанавливает очередность рассмотрения дел в пленарных заседаниях, а также распределяет дела между палатами; принимает решения о приостановлении или прекращении полномочий судьи Конституционного Суда, а также о досрочном освобождении от должности Председателя, заместителя Председателя и судьи-секретаря Конституционного Суда.
В заседаниях палат Конституционный Суд разрешает дела, отнесенные к его ведению и не подлежащие рассмотрению исключительно в пленарных заседаниях.
В число этих дел входят дела о соответствии Конституции РФ:
а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
б) законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти ее субъектов;
в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.
Конституционный Суд в заседаниях палат разрешает также споры о компетенции:
а) между федеральными органами государственной власти;
б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов;
в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.
Конституционный Суд в заседаниях палат по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.
В пленарном заседании Конституционного Суда судьи тайным голосованием большинством от общего числа судей избирают из своего состава в индивидуальном порядке сроком на три года Председателя, заместителя Председателя и судью-секретаря Конституционного Суда.
Конституционный Суд независим в организационном, финансовом и материально-техническом отношениях от любых других органов. Финансирование Конституционного Суда производится за счет федерального бюджета и обеспечивает возможность независимого осуществления конституционного судопроизводства в полном объеме. В федеральном бюджете ежегодно предусматриваются отдельной статьей необходимые для обеспечения деятельности Конституционного Суда средства, которыми он распоряжается самостоятельно. Смета расходов Конституционного Суда не может быть уменьшена по сравнению с предыдущим финансовым годом.
Конституционный Суд самостоятельно и независимо осуществляет информационное и кадровое обеспечение своей деятельности.
Имущество, необходимое Конституционному Суду для осуществления его деятельности и находящееся в его оперативном управлении, является федеральной собственностью. Конституционный Суд может наделять правом оперативного управления этим имуществом структурные подразделения, входящие в состав его аппарата.
Какое бы то ни было ограничение правовых, организационных, финансовых и других условий деятельности Конституционного Суда, установленных законом, не допускается.
По вопросам своей внутренней деятельности Конституционный Суд принимает Регламент Конституционного Суда. В Регламенте устанавливаются: порядок определения персонального состава палат Конституционного Суда; порядок распределения дел между ними; порядок определения очередности рассмотрения дел в пленарных заседаниях и в заседаниях палат; некоторые правила процедуры и этикета в заседаниях; особенности делопроизводства в Конституционном Суде; требования к работникам аппарата Конституционного Суда; иные вопросы внутренней деятельности Конституционного Суда.
Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Конституционные (уставные) суды образованы и в субъектах Российской Федерации. Конституционные (уставные) суды субъектов Федерации создаются для обеспечения контроля за соблюдением конституций республик в составе Российской Федерации, уставов краев, областей и других субъектов Федерации.
Статья 27 Закона "О судебной системе РФ" устанавливает основы статуса конституционных (уставных) судов субъектов РФ, которые могут создаваться субъектами РФ для рассмотрения вопросов о соответствии законов и иных нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления этих субъектов их конституции (уставу), а также для толкования конституции (устава) соответствующих субъектов РФ.
Конституционные и уставные суды, что подтверждает и практика их работы, могут решать многие другие вопросы, находящиеся в компетенции субъекта Российской Федерации. В частности, разрешать споры о компетенции между органами государственной власти субъекта Российской Федерации, а также между ними и местным самоуправлением; осуществлять предварительный контроль за конституционностью заключаемых с участием органов государственной власти субъекта Российской Федерации договоров; проверять по жалобам граждан и запросам судов конституционность региональных законов и иных нормативных актов, примененных в конкретном деле; осуществлять предварительный контроль за конституционностью законов или иных нормативных актов, выносимых на референдум субъекта Российской Федерации и местный референдум. Многие из перечисленных вопросов в отсутствие конституционных и уставных судов во многих субъектах Федерации остаются сейчас вне пределов конституционного контроля.
Финансирование конституционного (уставного) суда субъекта РФ производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта.
Конституционный (уставный) суд субъекта РФ рассматривает отнесенные к его компетенции вопросы в порядке, установленном законом субъекта РФ.
Решение такого суда, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом. Вместе с тем остается открытым вопрос о том, кто может отменить решение таких судов, в случае, если они приняты с превышением их полномочий, например по вопросам, отнесенным Конституцией РФ к предметам ведения РФ или совместного ведения РФ и ее субъектов. Представляется необходимым включение в компетенцию Конституционного Суда РФ полномочий по рассмотрению соответствия Конституции РФ решений, вынесенных конституционными (уставными) судами субъектов РФ по вопросам ведения РФ и вопросам совместного ведения РФ и ее субъектов.
Несмотря на возможность субъектов Российской Федерации наделить свои конституционные и уставные суды столь широкими полномочиями и тем самым упрочить законность в правотворчестве и применении права на своей территории, становление судебных органов конституционного контроля идет крайне медленно ввиду правовых, кадровых, финансовых и других причин. Требуются совместные усилия федеральных и региональных органов власти для их устранения и решения проблем конституционного (уставного) правосудия. Среди них: разработка модельных законов, содействие подготовке квалифицированных кадров, методическая помощь со стороны федеральных судов, создание материальных условий для вновь образуемых судов, завершение в течение ближайших лет формирования правовой базы для конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации и реального образования конституционных (уставных) судов.
Федеральный законодатель, рассматривая конституционные (уставные) суды как часть правовой системы Российской Федерации, устанавливая их самостоятельность, определил общие начала организации и деятельности всех органов конституционного судебного контроля. Все суды, независимо от объема их компетенции, от способов их организации, функционируют в рамках единого правового пространства и призваны содействовать утверждению идей правового государства.
Фактором, позволяющим рассматривать Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Федерации именно как систему конституционной юстиции, является и их функциональная общность, т.е. единство целей и форм деятельности. Вместе с тем каждый из этих судов сохраняет свою автономную юрисдикцию. Конституционные суды субъектов Федерации не вправе вторгаться в компетенцию федерального Конституционного Суда, рассматривать подведомственные ему дела. Конституционный Суд Российской Федерации, в свою очередь, не вправе рассматривать дела, находящиеся в юрисдикции конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, проверять конституционность актов, принятых по вопросам исключительной компетенции субъекта (ч.2 ст.85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
2.3 Верховный Суд РФ - высший судебный орган в системе судов общей юрисдикции
На основании ст. 19 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции. Кроме того, ч.1 ст.104 Конституции РФ наделяет Верховный Суд РФ правом законодательной инициативы по вопросам его ведения. В соответствии с ч.5 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. Последнее из названных полномочий Верховный Суд РФ реализует в различных формах, основными из которых являются принятие Пленумом Верховного Суда РФ постановлений и утверждение Президиумом Верховного Суда РФ обзоров судебной практики.
Верховный Суд РФ осуществляет правосудие путем рассмотрения дел в качестве суда первой и кассационной инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению отдельных ученых, высший судебный орган не должен рассматривать дела по первой инстанции, поскольку осуществляет судебный надзор за деятельностью всех судов общей юрисдикции и, кроме того рассмотрение удом дела по первой инстанции лишает осужденного возможности обжаловать судебное решение в вышестоящий суд, что гарантированно каждому гражданину ст.50 Конституции РФ.
Так же Верховный суд является непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к Верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск.
Поскольку в настоящее время закон о Верховном суде РФ не принят, его деятельность определяется Законом "О судоустройстве РСФСР" от 8 июля 1981г., изменениями 29 мая, 3 июля 1992г., 6 июля 1993г., 28 ноября 1994г. и 4 января 1999г. Определенные положением этого закона в части полномочий, порядка образования и деятельности Верховного суда РФ устарели. С учетном этого в ст.32 Закона "О судебной системе РФ" говориться, что Закон "О судоустройстве РСФСР" применяется в части, не противоречащей Закону "О судебной системе РФ".
Верховный суд РФ выступает в качестве суда первой инстанции только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Это означает, что такие случаи будут исключением из правил. В настоящее время существует только два федеральных закона, предписывающих рассмотрение дел по первой инстанции Верховным судом РФ - законы "О статусе судей в Российской Федерации" и "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
По первой инстанции Верховному Суду РФ подсудны уголовные дела в отношении членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей федеральных судов по их ходатайствам, заявленным до начала судебного разбирательства (ч.4 ст.31 УПК РФ).
Статья 27 ГПК РФ гласит, что Верховный Суд рассматривает в качестве суда первой инстанции следующие гражданские дела:
) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, палат Федерального Собрания, Правительства РФ;
) об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ и иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;
) об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки;
) о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов РФ;
) об обжаловании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума;
) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, между органами государственной власти субъектов РФ, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Президентом РФ в соответствии со ст.85 Конституции России.
В качестве суда второй инстанции Верховный суд РФ проверяет уголовные и гражданские дела, рассмотренные по первой инстанции Верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области и автономных округов, военными судами военных округов, флотов, видов и групп войск.
В состав Верховного Суда РФ согласно ст.54 Закона "О судоустройстве РСФСР" входят:
) Пленум;
) Президиум;
) Кассационная коллегия;
) Судебная коллегия по гражданским делам;
) Судебная коллегия по уголовным делам;
) Военная коллегия.
При Верховном Суде РФ действуют следующие органы:
) Судебный департамент;
) Научно-консультативный совет.
Судебные коллегии по гражданским, уголовным и административным делам рассматривают в пределах своих полномочий дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебные коллегии утверждаются Пленумом Верховного Суда РФ из числа судей Верховного Суда. Председатель Верховного Суда РФ в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной коллегии для рассмотрения дел в составе другой коллегии.
Статьи 62.1 и 62.2 Закона "О судоустройстве РСФСР" посвящены Кассационной коллегии Верховного Суда РФ. Это подразделение Верховного Суда создано в январе 1999 г. для рассмотрения в кассационном порядке дел, решения по которым вынесены самим Верховным Судом РФ по первой инстанции. Кроме того, она рассматривает по вновь открывшимся обстоятельствам дела, ранее бывшие предметом ее рассмотрения.
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ состоит из председателя коллегии и 12 членов из числа судей Верховного Суда и утверждается Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, основанному на представлении Председателя Верховного Суда РФ и положительном заключении квалификационной коллегии судей Верховного Суда РФ. Судьи, являющиеся членами Кассационной коллегии, в период между ее заседаниями участвуют в рассмотрении дел в составе соответствующей судебной коллегии либо Президиума Верховного Суда РФ с соблюдением требования о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела.
Президиум рассматривает судебные дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того он обладает и внесудебными полномочиями: на его заседаниях рассматриваются материалы обобщения судебной практики, анализируется судебная статистика, вопросы организации работы судебных коллегий и аппарата суда. Пленум Верховного Суда РФ действует в составе Председателя Верховного Суда РФ, его заместителей и членов Верховного Суда РФ. В заседаниях Пленума участвуют Генеральный прокурор РФ и министр юстиции РФ. Участие Генерального прокурора РФ в работе Пленума обязательно. В заседаниях Пленума по приглашению Председателя Верховного Суда РФ могут участвовать судьи, члены Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, представители федеральных органов исполнительной власти, научных учреждений и других организаций.
Пленум Верховного суда РФ не наделен правом рассмотрения конкретных уголовных дел, однако он выполняет рад важнейших функций в деле координации деятельности судов общей юрисдикции и деятельности самого Верховного суда РФ.
Аппарат Верховного Суда РФ состоит из следующих подразделений:
) ведущие отделы - отдел обобщения судебной практики, отдел проверки судебных решений в порядке надзора, отдел работы с законодательством, отдел приема граждан, международно-правовой отдел;
) управления - планово-финансовое управление, хозяйственное управление, управление делами;
Помимо сотрудников этих подразделений организационную и техническую работу проводят и иные работники аппарата. К ним относятся: начальники канцелярий, секретари канцелярий, секретари судебных заседаний и др. Они проводят работу по традиционным для всех судов направлениям, связанным с рассмотрением конкретных дел, их оформлением, хранением документов, перепиской по конкретным делам и т.д. Право их приема на работу и увольнения принадлежит Председателю Верховного Суда РФ и его заместителям.
При Верховном Суде РФ образован Научно-консультативный совет - совещательный орган, в задачу которого входит разработка научно обоснованных рекомендаций по принципиальным вопросам судебной практики. В его состав входят заместители Председателя Верховного Суда РФ, председатель Военной коллегии Верховного Суда РФ, члены Верховного Суда РФ, а также практические работники правоохранительных органов и представители научных организаций. Опираясь на изучение и обобщение судебной практики, Научно-консультативный совет способствует разрешению спорных вопросов, которые возникают в практике судов по применению действующего закона, дает по проектам постановлений Пленума Верховного Суда РФ соответствующие рекомендации. Деятельность этого органа регулируется Положением о Научно-консультативном совете при Верховном Суде РФ, утвержденным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 1968 г. N 45 с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 10.
Федеральным законом от 8 января 1998 г. был создан Судебный департамент при Верховном Суде РФ, который является федеральным государственным органом и призван осуществлять организационное обеспечение деятельности всех судов общей юрисдикции в РФ, т.е. мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.
2.4 Арбитражные суды, их система и компетенция
Согласно Конституции РФ и Федеральному конституционному закону "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды - это федеральные суды, образование и регулирование деятельности которых относится к ведению Российской Федерации (федеральному законодательству) и в компетенцию которых входит рассмотрение экономических споров, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц, граждан - индивидуальных предпринимателей, а также Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, государственных органов, органов местного самоуправления и граждан в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Деятельность арбитражных судов представляет собой форму осуществления судебной власти в сфере гражданского и административного судопроизводства, а сами арбитражные суды входят в систему органов гражданской юрисдикции.
Арбитражные суды - это особая разновидность судебных органов, осуществляющих судебную власть путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их ведению.
Конституция РФ и Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" относят арбитражные суды к федеральным судам. На уровне субъектов РФ не могут создаваться судебные органы, наделенные правом разрешения дел, отнесенных к ведению арбитражных судов. Арбитражные суды имеют собственную компетенцию, а порядок судопроизводства в них имеет специфику, установленную АПК РФ.
Арбитражный суд является юридическим лицом, имеет печать со своим наименованием и изображением Государственного герба РФ.
Система арбитражных судов установлена Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами "О судебной системе в Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации", основывается на общих принципах и положениях судоустройства и судопроизводства, которые в равной степени действуют и для Конституционного Суда, и для судов общей юрисдикции.
В настоящее время судебную арбитражную систему в РФ составляют:
) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;
) федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды);
) арбитражные апелляционные суды;
) арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (далее - арбитражные суды субъектов РФ).
Под устройством любого арбитражного суда понимается его внутренняя структура.
Состав Высшего Арбитражного Суда РФ:
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ;
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ;
судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений;
судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.
Состав федерального арбитражного суда округа:
президиум федерального арбитражного суда округа;
судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений;
судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.
Состав арбитражного апелляционного суда:
президиум арбитражного апелляционного суда;
судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений;
судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.
Состав арбитражного суда субъекта РФ представлен президиумом. В арбитражном суде субъекта РФ также могут быть образованы судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.
В составе арбитражных судов РФ могут быть образованы и иные судебные коллегии по рассмотрению отдельных категорий дел, а также постоянные судебные присутствия, расположенные вне места постоянного пребывания арбитражного суда субъекта РФ.
Постоянные судебные присутствия могут быть образованы по решению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в арбитражных судах субъектов РФ или арбитражных апелляционных судах РФ в целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства участвующих в деле лиц, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, а также с учетом количества дел, рассматриваемых этими судами в отдельных местностях.
Постоянное судебное присутствие арбитражного суда является обособленным подразделением соответствующего арбитражного суда субъекта РФ вне места постоянного пребывания этого суда и осуществляет его полномочия.
Для подготовки и прохождения материалов судебных дел, изучения практики применения законодательства, разработки предложений по совершенствованию законодательства, выполнению иных функций арбитражных судов создается аппарат арбитражного суда, включающий отделы и другие подразделения.
Аппарат арбитражного суда организует прием лиц, участвующих в деле, принимает и выдает документы, удостоверяет копии документов арбитражного суда, производит рассылку и вручение документов, проверяет уплату государственной пошлины, судебных расходов и арбитражных штрафов, подлежащих внесению на депозитный счет суда; содействует судьям в подготовке дел к рассмотрению в судебных заседаниях (ст.45 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").
Вопросы внутренней деятельности арбитражных судов РФ и взаимодействия между ними, а также их взаимоотношения с Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, Министерством юстиции РФ, органами судейского сообщества регулируются Регламентом арбитражных судов РФ.
Полномочия арбитражных судов.
В соответствии со ст.2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражном суде являются:
) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;
) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
) справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом;
) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
) формирование уважительного отношения к закону и суду;
) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
Приведенные задачи осуществляются арбитражными судами присущими им, как и другим органам судебной власти, способами и с помощью полномочий, указанных в арбитражном процессуальном законодательстве. Для осуществления этих задач арбитражный суд каждого уровня наделен своими, только ему присущими полномочиями.
Особое место в судебно-арбитражной системе занимает Высший Арбитражный Суд РФ, который одновременно выполняет целый ряд полномочий:
) является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, поскольку в силу правил подсудности ряд категорий дел отнесен к его исключительной компетенции;
) рассматривает в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в РФ;
) пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;
) обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности указанных в Конституции РФ законов, иных нормативных актов и договоров;
) обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;
) изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики;
) разрабатывает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
) ведет судебную статистику и организует работу по ее ведению в арбитражных судах;
) осуществляет меры по созданию условий для судебной деятельности арбитражных судов, в том числе по их кадровому, организационному, материально-техническому и иным видам обеспечения;
) решает в пределах своей компетенции вопросы, вытекающие из международных договоров РФ;
) решает вопросы образования постоянных судебных присутствии арбитражных судов;
) обладает правом законодательной инициативы по вопросам его ведения;
) по вопросам внутренней деятельности арбитражных судов и взаимоотношений между ними принимает регламент, обязательный для арбитражных судов в РФ.
Полномочия нижестоящих арбитражных судов можно разделить на 2 группы:
) свойственные только арбитражным судам определенного уровня;
) свойственные всем арбитражным судам.
Рассмотрим более подробно указанные группы полномочий:
) полномочия, свойственные только арбитражным судам определенного уровня:
Федеральный арбитражный суд округа: проверяет в кассационной инстанции законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов РФ и арбитражными апелляционными судами;
Арбитражный апелляционный суд: проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов РФ в первой инстанции, повторно рассматривая дело;
Арбитражный суд субъекта РФ: рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в РФ, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда РФ;
) полномочия, свойственные всем арбитражным судам:
разрешают возникающие в процессе предпринимательской и иной экономической деятельности споры;
обращаются в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом ими деле;
изучают и обобщают судебную практику;
подготавливают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
ведут статистический учет и анализируют судебную статистику своей деятельности;
осуществляют международные связи в установленном порядке.
Заключение
Российская судебная система не имеет права на остановку в развитии. Обществу не нужна судебная система как вещь в себе и сама по себе - российским гражданам нужен высокоэффективный механизм защиты их прав и свобод. Такой механизм не появляется при помощи примитивного наращивания мощностей, он требует длительной, кропотливой и сознательной работы по его тонкой настройке.
Необходима модернизация отечественной судебной системы - причем модернизация, проведенная во всех ветвях и на всех уровнях этой системы. Стабильность судебной системы не должна превратиться в стагнацию, а работы по модернизации не должны свестись к простым госзакупкам.
Необходимо заняться интенсификацией ее работы. И для этого необходимы, на мой взгляд выполнить следующее:
Избавиться от низкоквалифицированных кадров и от тех, кто не соответствует высоким морально-этическим стандартам.
Платить больше, чтобы переманить лучших.
Создать ситуацию, при которой судьи будут рассматривать действительно сложные дела, в которых есть реальный спор.
Провести ревизию процессуального законодательства, чтобы исключить положения, усложняющие и замедляющие движение дел.
Постоянно проводить мониторинг с целью выявления узких мест и дальнейшего совершенствования процессуального законодательства.
Использовать современные технологии.
Вернуть уважение общества к судам.
Так же необходимо решить множество проблем и добиваться того, чтобы судебная система современной России была открытой. Судам всех уровней и всех ветвей судебной системы следует готовиться к работе в новых условиях и активно осваивать современные технологии. Для обеспечения повышения открытости необходимо изменить подход к работе со средствами массовой информации.
Наша судебная система должна быть доступной. Для решения этой задачи также необходимо активное внедрение современных технологий. Например, возможность трансляций судебных заседаний поможет справиться с малой вместимостью залов судебных заседаний и даст возможность выполнить требования Европейского суда по правам человека о свободном доступе в суды.
Судебная система должна быть эффективной. Нам нужны немедленные меры по оптимизации работы судебных органов. Сегодня по количеству судей мы опережаем всю Европу. У нас работает более тридцати тысяч профессиональных судей - больше чем в любой европейской стране с развитыми традициями обращения к судам.
Работа судебной системы должна быть предсказуемой. Для решения этой задачи необходима дальнейшая институционализация судебной практики. Нужно активнее изучать практику судов всех уровней и уделить особое внимание подготовке обзоров по итогам ее анализа и обобщения. Нужно ввести в практику преюдициальные запросы. И главное - необходимо признать судебными прецедентами решения судов высших инстанций.
Судебно-правовая реформа далека от завершения. В том случае когда приходится самостоятельно прибегать к помощи правосудия, приходится сталкиваться с кучей проблем практического функционирования судебной власти, что порождает отвращение и отрицательную оценку со стороны общества. В условиях несовершенного гражданского общества личность лишена той степени самостоятельности во взаимоотношениях с государственными институтами, которая необходима ей для отстаивания своих прав и свобод. Низкий уровень правосознания и правовой культуры как пережиток тоталитарного прошлого проявляется в том, что зачастую граждане даже не представляют себе того, какими правами они вообще располагают и каково назначение того или иного органа государства. "Судебная защита для советского человека никогда не была сколько-нибудь значимым способом восстановления нарушенного права. Впрочем, если строго говорить, не было и самих прав". Сформированная в современных условиях законодательная база организации и функционирования суда теоретически рассчитана на идеальную модель гражданского общества. Однако в современном российском обществе действующая судебная система внешне напоминает новую деталь, помещенную в старый и изношенный механизм. "Создание "классического" состязательного судебного процесса в России по ряду объективных причин - дело далекого будущего"
Список литературы
Нормативные акты:
.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) / "Парламентская газета", № 4, 23-29.01.2009.
2.Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 12.03.2010) / "Российская газета" - 2010г. / КонсультантПлюс
.Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994) / (ред. от 02.06.2009) / "Российская газета" - 2009г. / КонсультантПлюс
.Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (ред. от 30.04.2010) / КонсультантПлюс
.Федеральный закон от 08.01.1998 № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (ред. от 09.11.2009) / КонсультантПлюс
.Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 11.11.1998) / Изменения от 11.02.2010/"Российская газета" - 2010г. / КонсультантПлюс
7.Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", (ред. от 29.03.2010) / "Российской газете" - 31.03.2010/ КонсультантПлюс
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.1968 № 45 "Об утверждении Положения о Научно-консультативном совете при Верховном Суде Российской Федерации" (ред. от 06.02.2007) / КонсультантПлюс
9.Постановление Правительства РФ от 10.04.2007 № 214 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы"
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 5 "Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по общим вопросам судебной деятельности"
."Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик" (утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936) / Утратил силу в связи с принятием Конституции (Основного Закона) СССР от 07.10.1977, утвержденной Декларацией ВС СССР от 07.10.1977 № 6365-IX / Известия ЦИК СССР. 1936г. / КонсультантПлюс
."Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик" (принята ВС СССР 07.10.1977), (ред. от 14.03.1990) / Утратил силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Соглашения от 08.12.1991 "О создании содружества независимых государств", ратифицированного Постановлением ВС РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1/"Свод законов СССР", т.3, с.14, 1990г. / КонсультантПлюс
.Закон СССР от 16 августа 1938 г. "О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик" // ВВС СССР. 1938. № 11. Утратил силу. / КонсультантПлюс
.Закон РСФСР от 08.07.1981г. "О судоустройстве РСФСР" (ред. от 07.05.2009/ "Свод законов РСФСР", т.8, с.7.
1.Положение от 30 ноября 1918 г. "О Народном суде РСФСР" / Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 1918. № 85. / КонсультантПлюс
Монографии
Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: Монография. / А.П. Гуськова, Н.Г. Муратова. - М.: Юрист, 2005. - 176 с.
Учебники и учебные пособия
.Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / А.В. Абсалямов, И.Г. Арсенов, Е.А. Виноградова и др.; под ред.В. В. Яркова.2-е изд., перераб. и доп., стереотипное. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 832 с.
2.Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Т.К. Андреева, Е.А. Борисова, С.А. Иванова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Городец, 2007. - 672 с.
3.Баглай М.В. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (постатейный) / М.В. Баглай. - СПС КонсультантПлюс. 2006.
4.Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский, под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2003. - 450 с.
.Гуськова А.П., Шамардин А.А. Правоохранительные органы (судоустройство): Учебник. / А.П. Гуськова, А.А. Шамардин. - М.: Юрист, 2005. - 384 с.
.Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право: Учебное пособие. / В.В. Ефимова - М.: Дашков и К, 2009. - 432 с.
7.Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. / В. М Жуйков. - М.: Статут, 2006. - 283 с.
.Завидов Б.Д. Комментарий к Закону "О статусе судей в Российской Федерации" (постатейный). / Б.Д. Завидов - М.: Юстицинформ, 2003. - 96 с.
9.Иванова Г.М. История ГУЛАГа. 1918 - 1958: Социально-политический и политико-правовой аспекты. / Г.М. Иванова - М., 2006. С.503
.История отечественного государства и права: Учебник / Г.А. Кутьина, Р.С. Мулукаев, Т.Е. Новицкая и др.; под ред.О.И. Чистякова.3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. Ч.2. - 544 с.
.Клеандров М.И. Судебная система в современной России. / А.В. Мелехин - Тюмень, 2002г., 250с.
.Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учебник.3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004.587 с.
.Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен. М.: Юрист, 2007.328 с.
.Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий", (постатейный) под ред. Ю.А. Дмитриева, "Юстицинформ", 2007г.
.Комментарий к Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации" (постатейный) / С.А. Батова, О.В. Бойков, Г.А. Гаджиев и др.; под ред.В.И. Радченко, В.П. Кашепова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998.334 с.
.Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда России (постатейный) / Л.В. Лазарев, Т.Г. Морщакова, Б.А. Страшун и др. М.: Институт права и публичной политики, 2005.670 с.
.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Андреева, С.К. Загайнова, А.В. Закарлюка и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009.1117 с.
.Комментарий к Закону о судоустройстве РСФСР (постатейный). / Б.Д. Завидов. - М.: Юстицинформ, 2003.240 с.
.Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития, Учебник. / В.М. Лебедев - Санкт-Петербург, издательство "Лань", 2001г., - 360с.
.Мазуров А.В. "Комментарий к Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" 2-е издание, переработанное и дополненное. / А.В. Мазуров - М.: "Частное право", 2009 (постатейный)
.Маранц Ю.В. Комментарий к Федеральному конституционному закону "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (постатейный). / Ю.В. Маранц - М.: Юстицинформ, 2006. - 483 с.
22.Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. / А.В. Мелехин - М.: Маркет ДС, 2007. - 640 с.
23.Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник для вузов. 14-е изд., перераб. и доп. / А.А. Мишин - М.: Юстицинформ, 2008. - 520 с.
.Немытина М.В. Суд в России (вторая половина XIX - начало XX века). / М.В. Немытина - Саратов: Юр. ин-т МВД России, 1999.254 с.
.Полянский Н.П. Первые страницы советской науки о суде / Н.П. Полянский - Правоведение. 1957. № 1. - С.107
.Рогожин Н.А. Арбитражный процесс: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. / Н.А. Рогожин - М.: Юстицинформ, 2007. - 248 с.
.Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков - СПС КонсультантПлюс. 2008.
.Садовникова Г.Д. "Комментарий к Конституции Российской Федерации", (постатейный) 3-е издание, исправленное и дополненное. / Садовникова Г.Д. - "Юрайт-Издат", 2006г.
.Судебная система России: Учеб. пособие. - М.: Дело - Сер. "Российское право: теория и практика" 2000г. - 336с
.Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. - Спб.: Санкт-Петербургский государственный университет, юридический факультет. / "Лань", 2001. - 384с. - (Мир культуры, истории и философии)
.Судебная власть в Российской Федерации: содержание, организация, формы / А.Ф. Изварина. - Ростов н/Д: "Феникс", 2005г. - 350с - (Высшее образование)
.Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина - М.: ООО "ТК Велби", 2003 - 120с.
.Хужокова И.М. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (постатейный) / И.М. Хужокова - СПС КонсультантПлюс. 2006.
Статьи из журналов и газет
1.Анисимова Т.В. Статья: Возникновение конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации на современном этапе. / Т.В. Анисимова - "Адвокат", 2009, № 6
.Анисимова Т.В. Статья: Юридическая природа конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. / Т.В. Анисимова - "Адвокат", 2009, № 3
3.Анишина В.И. Статья: Становление суда как самостоятельной ветви государственной власти (XIX - XX вв.) / В.И. Анишина. - "Мировой судья", 2008, № 8
4.Бородин С.В. Статья: О разделении и взаимодействии властей в России / Бородин С.В. - Государство и право. 2002. N 5.
5.Брежнев О.В. Статья: Порядок образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: проблемы правового регулирования. / О.В. Брежнев - "Конституционное и муниципальное право", 2008, № 20
.Гаджиев Г.А. Статья: Цели, задачи и предназначение Конституционного Суда Российской Федерации. Часть I. / Г.А. Гаджиев - "Журнал конституционного правосудия", 2008, № 1
.Гаджиев Г.А. Статья: Цели, задачи и предназначение Конституционного Суда Российской Федерации. Часть II. / Г.А. Гаджиев - "Журнал конституционного правосудия", 2008, № 2
.Гатауллин А.Г. Статья: Взаимодействие конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с Конституционным Судом Российской Федерации. Проблемы правовой коллизии. / А.Г. Гатауллин - "Российский судья", 2007, № 9
.Гедеш А.М. Статья: Статус Конституционного Суда в проекте Конституции Российской Федерации. / А.М. Гедеш - "Журнал конституционного правосудия", 2008, № 6
.Геляхов А.С. Статья: К вопросу о потенциальных полномочиях конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. / А.С. Геляхов - "Журнал конституционного правосудия", 2008, № 4
.Гетьман Н. Статья: Судебная система поставила рекорд. / Н. Гетьман - "ЭЖ-Юрист", 2007, № 4
.Гук П.А. Судебная политика и практика в правовой системе России. / П.А. Гук "Российская юстиция". 2009. № 8. - 9 - 11 с.
.Гусев А.В. Статья: К вопросу о вхождении конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в единую судебную систему Российской Федерации. / Гусев А.В. - "Журнал конституционного правосудия", 2009, № 1
.Денисов С.А. Статья: Защита Конституционным Судом РФ принципов демократии и республики "Конституционное и муниципальное право", 2009, № 12)
.Ермошин Г.Т. Судебная власть как система органов государственной власти. / Г.Т. Ермошин - Законодательство и экономика. 2004. N 4. - С.34.
.Зыкова Н. Статья: Структура Конституционного Суда Российской Федерации: актуальные проблемы. / Н. Зыкова - "Конституционное и муниципальное право", 2006, № 4
.Кодинцев А.Я. Статья: Проекты положений о выборах народных судов накануне и в годы войны. / А.Я. Кодинцев - "Военно-юридический журнал", 2009, № 7
.Кодинцев А.Я. Высшие органы юстиции СССР и социалистическая законность в 30-х годах XX века. / А.Я. Кодинцев - "Государственная власть и местное самоуправление" 2009. № 7. - 41 - 44 с.
.Кодинцев А.Я. Статья: Проекты преобразования судебной системы СССР в послевоенный период (1946 - 1956 гг.) / А.Я. Кодинцев - "Администратор суда", 2009, № 2
.Кодинцев А.Я. Статья: Споры о роли и месте народных и общественных судов в судебной системе СССР в середине 30-х годов XX века. / А.Я. Кодинцев - "Российский судья", 2007г., №2
.Колоколов Н.А. Статья: История российского правосудия: проблемы познания,. / Н.А. Колоколов - "История государства и права", 2009, №10
.Крутиков М.Ю. Статья: Проблемы функционирования судебной системы в современной России. / М.Ю. Крутиков - "Современное право", 2007, № 6
.Крутиков М.Ю. Статья: Проблемы функционирования судебной системы в современной России. / М.Ю. Крутиков - "Администратор суда", 2007, № 1
24.Ляднова Э.В. Статья: Право граждан на участие в отправлении правосудия в истории конституционного развития России (1918 - 1995 гг.) / Э.В. Ляднова - "Государственная власть и местное самоуправление", 2009, № 3
25.Малгин И.Н. Статья: К вопросу об особенностях взаимодействия конституционных (уставных) судов с Конституционным Судом РФ и арбитражными судами. / Малгин И.Н. - "Право и политика", 2008, № 7
26.Малюшин А.А. Статья: Конституционное правотворчество в аспекте взаимодействия Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. / А.А. Малюшин - "Российский судья", 2008, № 9
27.Марченко М.Н. Конституционный Суд Российской Федерации и особенности его решений / Актуальные вопросы государства и права в Российской Федерации и в Республике Македонии: Сборник научных статей. Вып.1/М.Н. Марченко, отв. ред.А.Е. Шерстобитов. - М.: Статут, 2006. С.80-100
.Моммсен М., Нуссбергер А. Статья: Российский Конституционный Суд между правом и политикой (глава из книги: Das system Putin. Munchen / М. Моммсен, А. Нуссбергер - "Журнал конституционного правосудия", 2008, № 6
.Петрова И.Г. Статья: Арбитражные суды в системе органов государственной власти Российской Федерации. / И.Г. Петрова - "Российский судья", 2007, № 6
.Попов А.А. Статья: Судебная система: проблемы развития. / А.А. Попов - "Арбитражные споры", 2007, № 1
.Райкова Н.С. Статья: Сущность конституционного судопроизводства. / Н.С. Райкова - "Журнал конституционного правосудия", 2008, № 5
.Рукавишникова Т.А. Статья: Исторические предпосылки становления судебной власти. / Т.А. Рукавишникова - "Мировой судья", 2006, № 12
.Статья: Выступление Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванова / Редакционный материал - "Российский судья", 2009, № 1
.Статья: Постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. о состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования. / Редакционный материал - "Российская юстиция", 2009, № 1
.Степанова А.А. Статья: Конституционные (уставные) суды в судебной системе Российской Федерации. / А.А. Степанова - "Конституционное и муниципальное право", 2008, № 4
.Третьякович А.А. Статья: Становление системы советского правосудия (1917 - 1918 ГГ.). / А. А Третьякович - "История государства и права", 2006г., №9
.Фоков А.П. Статья: Развитие судебной системы России (2012 - 2016 гг.) / А.П. Фоков - "Российский судья", 2009, № 4
.Чепурнов А.Г. Статья: Некоторые аспекты повышения эффективности судебной системы. / А.Г. Чепурнов - "Администратор суда", 2007, № 2
.Цалиев А.М., Качмазов О.Х. Статья: Дальнейшее развитие конституционных (уставных) судов - актуальная задача судебной реформы. /А.М. Цалиев, Качмазов О.Х. - "Российский судья", 2009, № 4
.Шиняева Н. Статья: Верховный Суд: итоги и планы. / Н. Шиняева - "ЭЖ-Юрист", 2008, № 5
.Шульга И.В. Статья: Правовая природа обзоров Верховного Суда РФ. / И.В. Шульга - "Российский судья", 2006, № 9
.Яковлев В. Статья: Арбитражные суды: проблемы и пути их решения. / В. Яковлев - "Российская юстиция", 2002, № 5
43.http://www.law.edu.ru/article/article. asp? articleID=1166055 <http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1166055>