а с точки зрения публичного права такое завладение является присвоением чужой вещи.
Сама по себе купля-продажа без передачи владения, поскольку это обстоятельство входит в намерения сторон, не может считаться недопустимой; и, во всяком случае, при универсальном правопреемстве голая собственность, конечно, переходит. Вариантом такой купли-продажи может считаться случай, когда продавец не знает об утрате владения в момент заключения договора - судьба такого договора ставится в зависимость от исполнения. Что касается залога, то приемлемым кажется решение, допускающее залог, при котором заложенной ценностью будет обязательственное право покупателя, которое может передаваться и в порядке цессии.
Нет оснований считать причиной особого положения недвижимости в обороте ее прямую, непосредственную ценность. Уже в античности имущество, выраженное в земельных владениях, составляло заметно меньшую часть сравнительно с движимостью, с денежным богатством, которое становилось «господствующей формой в состояниях богатых и богатейших людей». Но тогда же усиленно подчеркивалось отличие «видимого» имущества от невидимого, в первую очередь - «денег».
Существенное замедление и затруднение оборота недвижимости, вызванные необходимостью регистрации, несут в себе устойчивость и публичный контроль в этой сфере. Поэтому установлен иной порядок перехода собственности на недвижимость.
Регистрационный порядок недвижимости вводит прямую перепись собственников.
Помимо договора об отчуждении недвижимости совершаются еще два акта: передача объекта и регистрация, причем, только с регистрацией закон связывает возникновение права собственности (п.2 ст.223 ГК РФ).
Для начала мы должны определиться с юридическим значением передачи недвижимости. Передача недвижимости по договору купли-продажи, который в силу своего значения для оборота выступает как модель всякого отчуждения, осуществляется путем составления акта или иного документа, подтверждающего фактическую передачу имущества. Такая передача является исполнением договора (ст.556 ГК РФ). Однако собственность переходит не в этот момент, а в момент регистрации. Некоторые трудности связаны с формулировкой п.1 ст.551 ГК РФ: государственной регистрации подлежит переход права собственности. Получается, что переход права собственности уже состоялся, а затем он регистрируется. Такое толкование, однако, содержит в себе логическое противоречие: момент перехода может быть только один, и причем, он совпадает с моментом регистрации. Дважды, либо постепенно собственность перейти не может, в силу приобретающего здесь категорического значения правила, что в любое время собственником может быть только одно лицо, исключая всякое другое. Видимо, законодатель боролся здесь с трудностями, прежде всего лингвистического характера, которые обычно свидетельствуют о противоречиях в позитивном праве.
Действительно, никак нельзя признать, что регистрации подлежит договор купли-продажи (особенно учитывая, что по этим же правилам нужно передавать собственность и в иных случаях), ведь сам договор, как известно, не передает собственность. Нет необходимости говорить о том, что в данном случае не регистрируется сама недвижимость (поскольку такая регистрация существует, она обычно тяготеет к акту технического значения). Значит нужно регистрировать другие действия участников. Акт регистрации как акт административного органа не может считаться правильным способом передачи гражданского права. Желанием законодателя акцентировать волевое содержание акта объясняется определение предмета регистрации как «перехода собственности». Представим, что нужно описать предмет регистрации путем указания его внешнего выражения и волевого содержания. Тогда мы получим формулировки, в конечном счете, тяготеющие к такой, как «регистрации подлежит передача недвижимого имущества, поскольку стороны тем самым передают собственность на него». В этом случае толкование воли сторон возлагается на орган регистрации, который не может при этом не выйти за пределы своей компетенции, ведь он обязан выявлять волю сторон только на регистрацию (ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). А, кроме того, остается сильный элемент неопределенности, совершенно недопустимый, когда речь идет о недвижимости. Это позволяет согласиться с формулировкой Гражданского кодекса РФ, хотя она и заставляет каждый раз подчеркивать, что переход собственности совершается однажды и в один момент при государственной регистрации. Теперь вновь возникает вопрос значения фактической передачи имущества, тем более что в силу ст.556 ГК РФ она сопровождается составлением документа. Если считать необходимым условием недопущение любой двойственности или относительности в определении момента перехода права собственности, мы должны признать, что передача недвижимости не знаменует переход собственности. В этом состоит ее отрицательное качество. Только определившись с этим, можно переходить и к выяснению ее положительного содержания. Вновь возвращаясь к формулировке ст.551 ГК РФ, мы можем допустить, что «переход права собственности» как результат совместного волеизъявления отличается от акта регистрации как административного акта так же, как сделка с пороком нотариальной формы от акта ее удостоверения. Здесь возникает та же проблема удвоения (или поиска тождества) явления: если без формы сделка ничтожна, то можно ли называть ее сделкой? И вновь законодатель делает выбор в пользу акцентирования содержания: если действие направлено на юридический результат, то все же это сделка, хотя бы результат и не достигнут. Эта аналогия едва ли случайна, так как в силу ст.165 ГК РФ восстановление или, точнее, установление силы сделки, требующей нотариальной формы происходит в том же порядке, что и восполнение отсутствия государственной регистрации сделки.
Когда возникает спор о недействительности передачи имущества, то рассматривается договор, послуживший основанием такой передачи, в то время как передача без регистрации - это действие без всякого вещного эффекта, само по себе, а не посредством юридического допущения, как это происходит недействительными сделками. При этом нужно отметить, что и восполнение отсутствия государственной регистрации производится проще, чем это предусмотрено ст.165 ГК РФ. Это можно объяснить как большей важностью регистрации перехода права собственности по отношению к регистрации сделок, так и (это кажется более точным) меньшей самостоятельностью.
Весьма острой уже сегодня становится проблема добросовестности приобретателя недвижимости, а с истечением времени она, без сомнения, выйдет на передний план, учитывая возникновение собственности по давности. Введение в действие Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» позволяет достаточно определенно обозначить и подход к оценке добросовестности приобретателя.
ГЛАВА II. ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
.1 Понятие и виды ограничений права
Понятие ограничения права является базовым, имеющим особое научное и практическое значение для исследования ограничений права собственности. Научное исследование любой проблемы, в том числе ограничения права не может быть ограничено толкованием нормативных актов, содержащих ограничения. Толкование, направленное на раскрытие смысла примененных законодателем слов является начальным этапом научного исследования. Вторым этапом научного толкования является раскрытие истинного смысла правовой нормы, либо их определенной совокупности. Научное исследование не может быть ограничено рамками толкования.
Следующим этапом является развитие тех понятий, которые содержатся в нормативных актах. При этом следует помнить, что истинный смысл ограничений в норме права состоит из отдельных понятий, которые необходимо разбить на составные части, чтобы показать содержащиеся в них элементы.
Права могут подразделяться по их содержанию, субъектному составу, их свойствам (делимость и неделимость, отчуждаемость и не отчуждаемость, абсолютность и относительность и т.п.), основаниям возникновения и прекращения, правопреемству.
Указанный перечень характеристик права не носит исчерпывающего характера и может быть продолжен в зависимости от вида исследуемых прав.
Государство призвано очень осторожно регулировать общественные отношения, проявляя одновременно и гибкость и твердость и последовательность. Современное общество становится все более сложным. Оно опутывает граждан сетью запретов и обязанностей, так или иначе ограничивающих реализацию гражданских прав в полном объеме. Эти ограничения обусловлены необходимостью обеспечения жизненно важных интересов отдельно взятой личности и общества в целом. Как отмечал Поль Валери: «Если государство сильное, оно подавляет нас, если же слабое - мы погибаем». Государство должно заниматься арбитражем в качестве доброго примирителя между гражданами. Оно должно быть не только государством-жандармом, но и государством судьей.
Ограничения права возможны, допустимы и оправданы только в исключительных случаях. Единственное оправдание вмешательства в свободу действий любого человека - самозащита, предотвращение вреда, который может быть нанесен другим. Основания ограничения прав человека и гражданина закреплены в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Перечень оснований для ограничения гражданских прав, установленный в п.3 статьи 55 Конституции РФ, является исчерпывающим. Они же продублированы в п. 2 ст.1 ГК РФ.
Государство также нуждается в ограничениях. Однако эти ограничения могут быть установлены лишь с целью недопущения произвольного обращения с правами гражданина. Любое ограничение государства допустимо лишь с целью обеспечения прав гражданина, закрепленных в конституции и иных законах. Закон определяет пределы вмешательства в частнопредпринимательскую деятельность.
Исходным положением в уяснении юридических характеристик ограничения прав, является понятие самого права (свободы).
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ «в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией». Из этого следует, что не включение в российское законодательство принятых на себя обязательств по международным правовым актам не является ограничением прав и свобод человека и гражданина.
Когда мы говорим об ограничениях права, речь идет об ограничениях конкретного субъективного права. Оно выражается в стеснении субъекта при осуществлении конкретного субъектного права. При этом содержание правоспособности не уменьшается, поскольку устранение стеснений, вызванных ограничением, позволяет субъекту права без дополнительных управомочивающих юридических фактов в полном объеме реализовать конкретное субъективное право.
Например, при прекращении сервитута на проезд собственник земельного участка может использовать землю, отведенную под дорогу, по своему усмотрению с учетом ее целевого назначения. Возможность осуществлять правомочия титульного владельца, основанного на вещном праве, в пределах, предусмотренных законом, это не есть ограничение. Унитарные предприятия и учреждения вправе свободно и независимо от воли собственника осуществлять свои правомочия в предоставленных законом пределах. Собственник, в свою очередь, при реализации субъективного права по владению, пользованию и распоряжению вынужден считаться с этим обстоятельством и воздерживаться от определенных действий в интересах титульного владельца.
Основная функция правовых ограничений вытекает из целей, предусмотренных ст.55 Конституции РФ и ст.1 ГК РФ, и заключается в создании условий для удовлетворения интересов контрсубъектов и общественных интересов в охране и защите. Ограничение прав при охране общественных интересов осуществляется посредством запретов и обязываний и направлены на исключение препятствий в реализации прав и законных интересов других лиц. Ограничение прав при защите общественных отношений осуществляется путем принуждения обязанного лица выполнить обязанности, вытекающие из закона либо договора, либо применения мер юридической ответственности. Кроме функции охраны и защиты общественных отношений правовые ограничения выполняют функции социального контроля, мотивационную, воспитательную, коммуникативную.
Виды ограничений права могут быть представлены следующим образом. В зависимости от отраслевой принадлежности ограничения права подразделяются на конституционные, уголовные, гражданские, административные, экологические, семейные и т.п. В зависимости от сферы реализации и применения - на межгосударственные, внутригосударственные (федеральные), субъектов Российской Федерации, муниципальные. В зависимости от круга лиц, на которых они распространяются - на общие (в интересах всего общества) и частные (в интересах определенного круга лиц). В зависимости от времени действия - на постоянные и временны -представляют собой предел, границы гражданского правопорядка, в рамках которого признается право собственности. Ограничение права собственности заключается в изъятии некоторых полномочий из его содержания. Такой подход представляется не совсем верным и не отражает самой природы ограничения.
Ограничение права собственности не может заключаться в изъятии из его содержания отдельных полномочий. Ограничивать можно то, что остается в границах права. Нельзя ограничивать то, что изъято, исключено из содержания права по владению, пользованию и распоряжению имуществом. При ограничении, правомочие, подлежащее ограничению, не исключается из права собственности. Оно остается в праве собственности, но не может быть осуществлено во всем своем содержании.
Собственник может осуществлять это правомочие лишь настолько, насколько это возможно при ограничении. Из этого должно следовать, что поскольку ограничение права собственности представляет собой границу, предел права собственности, они не могут входить в содержание права собственности и остаются за его пределами.
Ограничения права собственности должны соответствовать общим принципам гражданского права. При этом вполне допустимо наличие основных начал, отражающих существо содержания, особенности и социальную направленность, для ограничений права собственности. Автор данной работы предлагает выделить следующие принципы ограничения права частной собственности:
) исключительно в интересах «общего блага», «общественного интереса»;
) справедливой компенсации государством собственнику имущественных потерь;
) установления ограничений на основании в пределах закона;
) равенство всех собственников перед лицом подобных ограничений, то есть они должны устанавливаться не в отношении отдельных собственников, а путем общего правового регулирования;
) возможность судебного оспаривания изъятия государством имущества из частной собственности.
Предложенные принципы представляют определенный интерес и заслуживают внимания. Однако, ограничивая право собственности, мы должны руководствоваться не только исключительно интересами «общего блага», но и обязательно учитывать интересы собственника. В противном случае, собственник может утратить всякий интересе к своей собственности и общество от этого только проиграет.
На наш взгляд, нельзя рассматривать ограничения-права собственности вне его содержания. Подтверждением того, что ограниченное правомочие собственника не исключается из содержания права собственности, является то обстоятельство, что при устранении ограничения отсутствует необходимость в новом приобретении правомочия, подвергавшегося ограничению. Например, существование сервитута как препятствия извне затрудняет собственнику осуществлять в полном объеме принадлежащее ему право на соответствующий земельный участок. С прекращением сервитута собственник освобождается от обязанности терпеть стеснения, вызванные необходимостью соблюдения прав владельца сервитута в отношении его имущества.
Таким образом, при ограничении права собственности его содержание по владению, пользованию и распоряжению имуществом сохраняется в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. При этом осуществление отдельных правомочий затрудняется в течение определенного времени, вплоть до устранения ограничений. В этом существенное отличие ограничения от пределов осуществления права собственности. Пределы или границы осуществления указывают на правомочия, не входящие в содержание права собственности, они указывают, каких правомочий нет в праве собственности.
Следовательно, ограничения не исключают отдельные правомочия из содержания права собственности, а стесняют, сдерживают собственника в осуществление субъективного права. С устранением ограничения права собственности свобода собственника восстанавливается в первоначальном объеме без дополнительных управомочивающих актов.
Право собственности как наиболее полное по содержанию вещное право дает своему субъекту непосредственное господство над имуществом. Субъект права собственности может совершать в отношении принадлежащего ему имущества в принципе любые действия, возможные с учетом природы имущества и содержания права. Из этого следует, что объем, и содержание власти собственника над имуществом не является безмерной и абсолютной. Все субъективные права, предоставляемые гражданам и юридическим лицам, устанавливаются не только с точки зрения удовлетворения потребностей и интересов субъекта права, но и потребностей других участников гражданского оборота, и общества в целом. Право собственности, являясь наиболее полным вещным правом, имеет определенные границы. Закрепленное в гражданском законодательстве право собственности (особенно на недвижимое имущество) подлежит различным ограничениям. Оно почти никогда не осуществляется в том объеме правомочий, которые возможны с учетом природы и назначения имущества.
Ограничение имеет тенденцию к росту пропорционально концентрации государственной власти. Ограничение права собственности достигает максимальных пределов в условиях диктаторского режима и сводится до минимума в условиях реальной и широкой демократии. К действиям собственника при реализации им своих правомочий предъявляются следующие требования: они не должны противоречить закону и иным правовым актам; они не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Эти требования следует рассматривать, как попытку законодателя не столько ограничить собственника, сколько не допустить нарушения прав третьих лиц, предусмотренных законом, либо иными правовыми актами.
Ограничения права собственности не подлежат расширительному толкованию.
Это принцип получил закрепления в ГК РФ (п.2 ст.1), где дается исчерпывающий перечень оснований ограничения гражданских прав. Недопустимость распространительного толкования обусловлена еще тем обстоятельством, что в ГК РФ отсутствуют специальные нормы, определяющие взаимные отношения собственника с лицом, пользующимся ограниченным правом на чужую вещь.
Собственник как самостоятельный субъект гражданских правоотношений постоянно стремится к устранению либо уменьшению ограничений по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом. Но любые ограничения права собственности могут быть обусловлены исключительно интересами либо определенных лиц, либо общества в целом. Ограничения права собственности не менее важны и для собственника, поскольку ничем не ограниченная свобода может нанести ущерб интересам собственника не меньше, чем при необоснованных, ничем не оправданных излишних ограничениях. Например, вмешательство собственника в оперативно-хозяйственную деятельность унитарного предприятия, изъятие основных средств производства, навязывание своей номенклатуры производимой продукции без учета потребностей рынка могут привести к банкротству предприятия.
Ограничение права собственности представляет собой стеснение собственника в осуществлении его субъективного права на конкретное имущество с целью обеспечения прав и охраняемых законом интересов других лиц. Оно не является правом на чужую вещь, поскольку право на чужую вещь есть уже выделенная совокупность дозволений из права собственности, и составляет его предел. Право собственности в объективном смысле как совокупность правовых норм, регулирующих отношения собственности очерчивается пределами, обусловленными недопустимостью причинения вреда со стороны собственника третьим лицам. Как следует из содержания ст. 209 ГК РФ свобода собственника в отношении принадлежащего ему имущества приобретает не только в силу закона, но и иных правовых актах, которым в соответствии с п. 6 ст. 3 ГК РФ относятся Указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. В связи с этим очень важно, чтобы иные правовые акты не приводили к большему сужению объема правомочий собственника по сравнению с законом. Недопустимо, чтобы в Указах Президента и постановлениях Правительства РФ устанавливались дополнительные ограничения права собственности.
Ограничения права тонкий юридический инструмент, позволяющий регулировать отношения собственности и обеспечивать баланс интересов собственника и третьих лиц.
Например, при предоставлении сервитута для проезда через соседний земельный участок невозможно через исчерпывающий перечень запретов собственника в полном объеме обеспечить право ограниченного пользования соседним участком владельцу сервитута. Запреты однозначно исключают возможность совершения определенных действий в отношении земельного участка, обремененного сервитутом. Кроме того, запретами невозможно полностью обеспечить права титульных владельцев (несобственников), поскольку в гражданском праве допускается применение аналогий норм, права, а также обычаев делового оборота. Ограничения правомочий собственника непосредственно прилегают к внешним границам правомочий владельца сервитута, исследует за ними в процессе реализации прав на чужое имущество. Чем меньше владелец сервитута пользуется своими правами, тем он менее ограничен и более свободен в своих действиях собственник. Именно ограничения позволяют проявляться такому свойству права собственности как эластичность, упругость.
Ограничения права собственности представляют собой самостоятельные правоотношения, возникающие из юридических фактов, основанных на законе либо договоре в случаях, предусмотренных законом. Обязательным субъектом этого правоотношения является собственник движимого либо недвижимого имущества. С другой стороны в ограничительном правоотношении выступают предусмотренные законом третьи лица (граждане, юридические лица, публичные образования, в том числе государство, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования).
Содержанием названного правоотношения является совершение собственником каких-либо действий, либо воздержание от таковых, либо терпение с целью обеспечения прав третьих лиц. Свобода собственника имеет как бы два ограничителя. Первым является собственное право как совокупность правовых норм, устанавливающих ее внешние границы. Его можно еще назвать правовым ограничением, устанавливающим границы свободы собственника, пределы возможного поведения. Вторым - ограничения, то есть стеснения в осуществлении предоставленных и гарантированных законом прав. Они не исключают, а затрудняют реализацию права собственности в рамках объекта.
Ограничиваться может конкретное субъективное правомочие в рамках содержания права собственности. Договор может ограничить право собственности, только если он привел к созданию вещного права (сервитут, право хозяйственного ведения и другие).
В этом случае собственность ограничивается уже не договором, а законом, и эти ограничения имеют силу для всех обладателей вещного права, независимо от того заключили они данный договор, или приобрели сервитут, или другое вещное право по иным основаниям.
.2 Права на чужие вещи
Ограничения права собственности и ограниченные вещные права имеют ряд общих признаков. Они устанавливаются только законом. Названные категории носят абсолютный и бессрочный характер, а также не прекращаются со сменой собственника.
Такая постановка не совсем точно отражает сущность ограниченных вещных прав. Ограничения собственности не являются правом ограниченного пользования чужим имуществом. В свою очередь ограниченные вещные права могут создать для собственника определенные неудобства, стеснения, затруднения при осуществлении правомочий. Собственник обязан терпеть эти неудобства с тем, чтобы не нарушать прав и законных интересов титульных владельцев.
Следовательно, ограниченные вещные права являются не ограничениями, а вызывают ограничения субъективного права собственности.
Вещные права на имущество могут принадлежать только лицам, не являющимся собственниками этого имущества. Для вещных прав характерно право следования. В соответствии, с которым переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество. В римском праве вещные права лиц, не являющихся собственниками, назывались правами на чужую вещь.
Права на чужую вещь всегда в определенной мере стесняют собственника в осуществлении представленного ему широкого господства над вещью. К таким правам, стесняющим осуществление правомочий собственника можно отнести предусмотренные законом право хозяйственного ведения, право оперативного управления, сервитут и др.
Вещные права лиц, не являющихся собственниками являются властью более узкой по объему и содержанию по сравнению с правом собственности. Субъекты вещных прав владеют и пользуются чужим имуществом в меньшем объеме, чем собственники и только в определенном направлении и целях.
В ст. 216 ГК РФ предусмотрены следующие вещные права:
) право пожизненного наследуемого владения земельным участком;
) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком;
) сервитуты;
) право хозяйственного ведения имуществом;
) право оперативного управления имуществом.
Указанный перечень ограниченных вещных прав, в отличие от законодательств других стран, не является исчерпывающим.
Право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, граждане приобретают по основаниям и в порядке, предусмотренными земельным законодательством (ст. 265 ГК РФ). Право пожизненного наследуемого владения не имеет ничего общего с правомочием владения как элемента триады содержания права собственности. Оно представляет собой самостоятельное вещное право на землю. Гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения, имеет право владеть и пользоваться земельным участком в соответствии с его целевым назначением. Это право передается по наследству. Владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения, создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности, если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает другое (ст. 266 ГК РФ). Создаваемая, недвижимость должна соответствовать целевому назначению земельного участка.
Например, на земельном участке, предоставленном для строительства жилого дома нельзя строить автомастерскую.
В ст. 264 ГК РФ установлены общие положения в отношении прав на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков. Они вправе владеть и пользоваться участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Это касается всех субъектов вещных прав на землю.
Владелец земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения имеет ограниченное право распоряжения земельным участком. В соответствии с п. 1 ст. 267 ГК РФ он вправе только передавать его на договорной основе в аренду другим лицам либо сдавать в безвозмездное срочное пользование. Продажа, залог земельного участка и совершение его владельцем других сделок, которые влекут или могут повлечь отчуждение земельного участка, не допускается.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со ст. 268 ГК РФ предоставляется гражданам и юридическим лицам. Основанием возникновения этого права являются решения государственного и муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. Право постоянного пользования частью земельного участка, на которой расположены объекты недвижимости, может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной и муниципальной собственности, или из договора не вытекает иное.
Право постоянного пользования землей имеет определенные отличия от права пожизненного наследуемого владения. Гражданин, имеющий земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, вправе передавать его по наследству, а право постоянного пользования исключает такую возможность. Оно ограничивается сроком жизни гражданина. Субъект права постоянного пользования может быть ограничен в правомочиях владения и пользования не только законом, но и иными правовыми актами, а также государственным актом о предоставлении участка в пользование.
В отличие от обладателя права пожизненного наследуемого владения, действующего по своему усмотрению, чьи права владения и пользования могут быть ограничены только законом, субъект права постоянного пользования может использовать земельный участок только для достижения определенных целей, установленных собственником. Он вправе также возводить на участке здания, сооружения и другие объекты недвижимости для обеспечения тех же целей.
Пользование землей с определенной целью и использование земли в соответствии с основным целевым назначением (земли сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности и т.д.) разновеликие по содержанию категории. Например, предоставление земельного участка на праве постоянного пользования под фруктовый сад предоставляет право землепользователю заниматься выращиванием только фруктов.
В то время как выделение земельного участка сельскохозяйственного назначения для крестьянского хозяйства значительно расширяет свободу выбора сфер деятельности товаропроизводителя. Он ограничен в соответствии с законом только обязанностью соблюдения целевого назначения земли. Из этого следует, что возможности собственника ограничить землепользователя при предоставлении земли в постоянное пользование шире, по сравнению с правом пожизненного наследуемого владения.
Право распоряжения земельным участком, находящимся в постоянном пользовании носит ограниченный характер. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование вправе передавать этот участок в аренду или в безвозмездное срочное пользование только с согласия собственника участка.
Право хозяйственного ведения представляет собой право государственного и муниципального унитарного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом собственника в пределах, установленных в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Это вещное право, как и право оперативного управления, не предусмотрено в законодательстве стран с развитой рыночной экономикой.
Содержание права хозяйственного ведения определяется с учетом статей 295 и 299 ГК РФ. В ст. 295 ГК РФ дается исчерпывающий перечень правомочий собственника в отношении имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения. В соответствии с п. 1 ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, вправе самостоятельно решать вопросы, связанные с созданием предприятия, определением предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначением директора (руководителя) предприятия, осуществлением контроля за использованием по назначению и сохранению принадлежащего предприятию имущества. Собственник также имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.
Имущество, передаваемое унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, выбывает из фактического обладания собственника-учредителя и зачисляется на баланс предприятия. В связи с этим собственник уже не может непосредственно осуществлять правомочия владения и пользования. Правомочие распоряжения строго ограничено рамками закона. Кроме того, собственник не может погашать собственные долги и отвечать по своим обязательствам имуществом, переданным на праве хозяйственного ведения унитарным предприятиям. Между собственником и унитарным предприятием имеются определенные правоотношения по поводу имущественного комплекса, закрепленного на праве хозяйственного ведения. Правомочия собственника в данном случае имеют взаимный характер с правомочиями титульного владельца предприятия как имущественного комплекса, Унитарное предприятие как субъект вещного права обладает абсолютной защитой в отношении третьих лиц. Правомочия собственника обусловлены характером и содержанием права хозяйственного ведения до тех пор, пока существует унитарное предприятие. Эти отношения прекращаются после отчуждения имущества третьим лицам либо ликвидации предприятия.
Движимым имуществом предприятие распоряжается самостоятельно, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Это означает, что не только законом, но и Указами Президента, Постановлениями Правительства РФ могут быть предусмотрены ограничения прав унитарного предприятия, предполагающие необходимость предварительного согласования с собственником по определенным действиям в отношении закрепленного имущества.
Вместе с тем ГК РФ не предусматривает возможности для собственника-учредителя по своему усмотрению ограничивать правомочия унитарного предприятия по владению, пользованию и распоряжению, закрепленным за ним имуществом, в том числе изымать без его согласия закрепленное на праве хозяйственного ведения имущество.
Право оперативного управления представляет собой право учреждения или казенного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ним имуществом собственника в пределах, установленных законом, в соответствии с целями его деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.
В отличие от права хозяйственного ведения содержание права оперативного управления значительно уже. Оно предоставляет собственнику больше свободы в отношении закрепленного за учреждениями и казенными предприятиями имущества.
Собственник имущества вправе изъять его у субъекта права оперативного управления и распорядиться им по своему усмотрению в следующих случаях: если оно излишнее, не используется либо используется не по назначению (п. 2 ст. 296 ГК РФ). В данном случае свобода действий собственника ограничена предусмотренными законом тремя случаями.
Гражданский кодекс регламентирует объем правомочий распоряжения субъектов права оперативного управления. Казенное предприятие не вправе без согласия собственника отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним движимым и недвижимым имуществом, за исключением производимой им продукции (п. 1 ст. 297 ГК РФ). По общему правилу казенное предприятие может самостоятельно реализовать производимую им продукцию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Установление порядка распределения доходов казенного предприятия является прерогативой собственника имущества (п. 2 ст. 297 ГК РФ), если иное не установлено законом либо иными правовыми актами. Он может самостоятельно по своему усмотрению распределять прибыль без учета мнения казенного предприятия.
В отличие от казенного предприятия право оперативного управления учреждения имеет еще более ограниченный характер. В соответствии с п. 1 ст. 298 ГК РФ учреждение полностью лишено права распоряжения, в том числе и отчуждения закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств выделенных по смете. Это означает, что собственник не вправе передавать свое правомочие по распоряжению имуществом, переданным учреждению. Это является его исключительной компетенцией.
Особенностью правового положения учреждения является предоставленная законом возможность заниматься предпринимательской деятельностью. Если в соответствии с учредительными документами учреждению, предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то полученные от такой деятельности доходы и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитывается на отдельном балансе (п. 2 ст. 298 ГК РФ). Предоставление такого права учреждению обусловлено недостатками в финансировании учреждений собственниками. Учреждения образования, науки, здравоохранения уже многие годы работают в условиях хронического недофинансирования необходимых потребностей. Самостоятельные заработки учреждений позволяют им выжить в условиях экономического кризиса российской экономики.
Ограничение права собственности следует отличать от предоставления не собственникам определенных прав по владению пользованию и распоряжению чужим имуществом. Этой цели служат закрепленные в российском законодательстве такие вещные права, как право хозяйственного ведения, оперативного управления, сервитуты и т.д.
Лицо, пользующееся ограниченным правом в отношении чужого имущества, может совершать такие действия, которые необходимы для осуществления определенных целей либо права собственности. Эти действия не должны наносить вреда собственнику.
Никто не вправе пользоваться своими правами таким образом, чтобы лишать возможности других осуществлять принадлежащие им права.
Ограничения права собственности и права третьих лиц на чужие вещи имеют общие свойства. Общность этих категорий заключается в том, что они вызывают определенные стеснения собственника в отношении принадлежащего ему имущества.
«Общим для сервитутов и ограничений права собственности будет момент отрицательный - ограничение недвижимой собственности».
Сервитут представляет собой одно из вещных прав, предусмотренных ст. 21б ГК РФ, которое означает право ограниченного пользования соседним земельным участком (п. 1 ст. 274 ГК РФ). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода либо проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Помимо сервитута граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Здесь речь не идет о сервитуте с целью использования собственником соседской недвижимости.
Земли общего пользования, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, прежде всего, являются составной частью земель городов и иных поселений (площади, улицы, дороги, парки, бульвары, пляжи и т.п.). Хотя действующее законодательство не предусматривает прямо земли общего пользования, на иных категориях земель, граждане имеют право свободно пребывать в лесном фонде и в не входящих в лесной фонд лесах, если иное не предусмотрено законодательством РФ.
Это право законодатель квалифицирует как публичный лесной сервитут.
В случаях, когда в соответствии с законом, общим разрешением, данным собственником, или в соответствии с местным обычаем в лесах, водоемах или на другой территории допускается сбор ягод, лов рыбы, сбор или добыча других общедоступных вещей и животных, право собственности на соответствующие вещи приобретает лицо, осуществившее их сбор или добычу (ст. 221 ГК РФ).
Право ограниченного пользования чужим земельным участком возлагает обязанность на лицо не причинять своим проходом ущерба или беспокойства собственнику.
ГК РФ предусматривает два случая прекращения сервитута. В первом случае для этого необходимо, чтобы отпали основания, по которым он был установлен. Во втором - он может быть прекращен по решению суда, если в результате обременения сервитутом собственник земельного участка не может использовать его в соответствии с его целевым назначением.
Помимо вещных прав, прямо предусмотренных ГК РФ, действующее законодательство предусматривает отдельные права, которые по своей природе очень близки к вещным правам и вызывают определенные ограничения права собственности.
Представляется возможным включить в состав вещных прав:
принадлежащего учредителю права самостоятельного распоряжения имуществом (п. 2 ст. 298 ГК РФ);
залога недвижимости (ипотеки);
права члена кооператива на кооперативную квартиру до ее выкупа;
права членов семьи собственников жилого помещения на пользование этим помещением;
права пожизненного проживания в жилом помещении, принадлежащем другому лицу, по договору или в силу завещательного отказа.
К праву ограниченного пользования иными недвижимостями относятся права членов семьи собственника жилого помещения, предусмотренные ст. 292 ГК РФ. За членами семьи признается право «пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством» независимо от воли собственника. Право пользования сохраняется за ними и при переходе права собственности на жилье.
Право пожизненного пользования жилым помещением или иным объектом недвижимости возникает у граждан по договору купли-продажи недвижимости под условием пожизненного содержания с иждивением либо завещательного отказа. Содержание этого права определено законом. Оно предоставляет право ограниченного использования чужого жилого помещения и ограничивает возможности собственника по его распоряжению. Данное право сохраняется за пользователем в случае отчуждения жилого помещения.
Право собственности является наиболее полным по содержанию вещным правом. В отличие от него ограниченное вещное право представляет собой право на чужую вещь.
Можно выделить следующие характерные признаки ограниченных вещных прав:
во-первых, право на чужую вещь носят ограниченный и производный от права собственности характер;
во-вторых, их содержание в отношении чужого имущества всегда уже соответствующего права собственника на ту же вещь;
в-третьих, для защиты ограниченного вещного права, в том числе и против собственника, используются те же способы защиты, что и для права собственности.
Таким образом, право на чужие вещи представляет собой основанное на законе ограниченное и производное от права собственности абсолютное вещное право, пределы которого устанавливаются законом либо собственником, и обладающее абсолютной защитой, в том числе от собственника.
ГЛАВА Ш. ВЕЩНО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
.1 Виндикационный иск
Важнейшим способом защиты права собственности является виндикация, т.е. истребование собственником своей вещи из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).
Объектом права собственности являются индивидуально-определенные вещи. Поэтому защита права собственности сводится, в конечном счете, к защите права собственника осуществлять полномочия владения, пользования, распоряжения в отношении конкретной вещи, состоящей в его собственности. Защиту права собственности следует отличать от защиты имущественных интересов собственника, которая может производиться различными способами, например, путем признания сделок недействительными, возмещения убытков и т.п. Защита права собственности непосредственно осуществляется способами, применимыми в отношении конкретной индивидуально-определенной вещи, именно эти способы составляют предмет регулирования гл.20 ГК РФ. К способам защиты права собственности относятся истребование имущества из чужого незаконного владения, которое принято именовать виндикационным иском.
Виндикационным признается иск невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику об изъятии имущества в натуре. Виндикационным иском защищается право собственника в целом, т.е. все правомочия собственника, поскольку он предъявляется в тех случаях, когда нарушены права владения, пользования, распоряжения одновременно.
Собственник временно лишен возможности осуществлять все три правомочия, однако право собственности за ним сохраняется и служит основанием для предъявления иска об изъятии вещи у незаконного владельца.
Объект виндикации - всегда индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Поскольку содержание виндикации составляет требование о восстановлении владения вещью, а не о замене ее другой вещью того же рода и качества, виндикационный иск нельзя предъявлять относительно вещей, определенных только родовыми признаками, либо не сохранившихся в натуре (например, когда спорное строение капитально перестроено, а не просто отремонтировано новым владельцем). При отсутствии предмета виндикации можно предъявить лишь обязательственно-правовое требование о возмещении убытков. Примеры этому есть и в судебной практике.
Так, Плетнев купил через комиссионный магазин автомобиль, принадлежащий совхозу. Судом этот договор купли-продажи был признан недействительным, и стороны приведены в первоначальное положение.
После пересмотра и отмены указанного решения суда состоялось новое решение, которым сделка незаконной признана не была.
При проверке дела в порядке надзора решение суда было отменено, поскольку суд не защитил в полной мере нарушенное право истца. Согласно ст.301 ГК РФ, собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если возвратить определенную вещь в натуре собственнику невозможно, то в его пользу следует взыскать стоимость этой вещи, а также полное возмещение причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ). Истцом по виндикационному иску может быть собственник вещи, притом собственник, который вещью не владеет в момент предъявления иска. Однако практика, в соответствии со смыслом закона, установила из этого правила изъятие. Если имущество является государственной собственностью, то виндикационный иск предъявляет от своего имени юридическое лицо, в оперативном управлении которого находится имущество и которое наделено правомочиями владения, пользования и распоряжения (ст.214 ч.3 и ст.125 ГК РФ).
В соответствии со ст.48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Ответчиком по делу является лицо, фактически владеющее имуществом в момент предъявления иска, его фактический владелец. Если незаконно владеющее лицо к моменту предъявления иска передало вещь другому лицу (продал, подарил и т.п.), то иск должен быть предъявлен к тому лицу, у которого фактически эта вещь находится.
Притом такой владелец должен быть незаконным.
Незаконным владельцем следует считать не только лицо, самостоятельно завладевшее вещью (например, похищение или присвоение), но также и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею.
К лицу, владеющему имуществом на законном основании, хотя и не являющемуся собственником, виндикационный иск не может быть предъявлен (например, к нанимателю).
Незаконное владение означает, что лицо владеет имуществом без какого-либо основания или владеет им по порочному основанию, не охраняемому законом.
Незаконным владельцем является и лицо, ранее владевшее имуществом на законном основании, если это основание в дальнейшем отпало (истечение срока договора имущественного найма).
Незаконным владельцем является лицо, похитившее вещь, присвоившее находку, приобретшее вещь у лица, не управомоченного на ее отчуждение и т.п. При этом не требуется, чтобы лицо, приобретшее вещь, было виновным (хотя бы в форме неосторожности). Достаточно, чтобы основание владения было объективно незаконным. Объектом виндикационного иска является только индивидуально-определенная вещь, которая должна существовать в натуре к моменту предъявления иска. Если индивидуально-определенная вещь погибла (или родовая вещь смешана с другими вещами того же рода), то цель виндикационного иска не может быть достигнута.
Поэтому виндикационный иск не может быть предъявлен, поскольку вещи в натуре нет. Если предмет взыскания погиб или уничтожен после предъявления иска, к моменту рассмотрения дела, то виндикационный иск также не может быть удовлетворен. В указанных случаях отсутствуют основания в силу того, что право собственности прекращается вследствие уничтожения его объекта.
Имущественные интересы собственника могут быть защищены с помощью других правовых средств, в частности, иском по обязательству из причинения вреда. Вопрос о возможности изъятия индивидуально-определенной вещи, подвергшейся изменениям, переработке, должен решаться в зависимости от характера таких изменений, их существенности. Если вещь изменила свое первоначальное назначение в результате переработки, следует признать, что оснований для виндикации нет, возникают последствия, аналогичные гибели вещи, собственник имеет право лишь на возмещение убытков.
Если вещь сохранила свое хозяйственное назначение, судьба произведенных улучшений должна быть решена в соответствии с правилами ст.303 ГК РФ.
Добросовестный приобретатель (владелец) вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждений вещи.
Если такое отделение невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости вещи.
Как уже было сказано выше, предмет виндикационного иска незаменим, и ответчик обязан возвратить собственнику именно ту вещь, на которую последний имеет право собственности. И, по общему правилу, возвращение в натуре вещи полностью отвечает интересам собственника, является основным требованием виндикации. Но в отдельных случаях собственник может предпочесть возврату вещи в натуре возмещение стоимости ее в деньгах, поскольку изъятие вещи по тем или иным причинам оказывается нецелесообразным. Подобные расчеты владельца вещи с собственником не противоречат закону и допускаются судебными органами.
Виндикационный иск относится к тем способам защиты гражданских прав, когда присуждается исполнение в натуре. Исполнение производится в порядке, указанном в ст.379 ГПК РФ. При присуждении взыскателю определенных предметов, указанных в решении суда, судебный исполнитель производит изъятие этих предметов у должника и передает их взыскателю. Вместе с тем предъявление виндикационного иска не исключает предъявление иска о возмещении убытков, причиненных лишением владения.
Виндикационный иск следует отграничивать от исков, тоже направленных на индивидуально-определенную вещь, но основанных на обязательственных отношениях, уже существовавших между сторонами требованиях. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь (ст.398 ГК РФ) исходят из того, что право собственности на вещь еще не перешло к истцу, а потому виндикационный иск не может быть предъявлен. Виндикационный иск может быть предъявлен лишь при отсутствии обязательственных отношений между сторонами или после того, как обязательственные отношения прекратились (до их прекращения владение вещью опирается на законное основание ). Для удовлетворения виндикационного иска вина ответчика не обязательна. Ныне действующий Гражданский Кодекс РФ предусматривает требования, на которые исковая давность не распространяется. Это требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.208 ГК РФ).
Также ныне действующее законодательство принципиально по-новому подходит к вопросу о субъектах права собственности и защиты прав субъектов всех форм собственности. В частности, Гражданский кодекс РФ определяет, что права всех собственников защищаются равным образом (ч.4 ст.212 ГК РФ).
Немаловажное значение в защите права собственности играет институт приобретательной давности. Однако ранее действовавшее законодательство не знало института приобретательной давности, отказ в возврате имущества за пропуском срока исковой давности не являлся основанием возникновения права на это имущество у незаконного владельца. Такое имущество должно было считаться бесхозяйным и поступало в собственность государства по решению суда (ст.143 ГК РСФСР 1964 г.).
На данный момент Гражданским кодексом РФ предусмотрен институт приобретательной давности. В частности, в законе отмечено, что гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Огромное значение в деле защиты права собственности имеет ст.302 ГК РФ, которая закрепляет изъятие из общего правила, установленного ст.301 ГК РФ, предусматривая случаи, когда собственник не может истребовать свою вещь из чужого владения. Более того, при этих обстоятельствах право собственности прекращается у бывшего собственника и возникает у владельца.
Исключение из общего принципа устанавливается, когда кроме интересов собственника имеется другой, заслуживающий внимания интерес - интерес добросовестного приобретателя, и законодатель отдает ему предпочтение. Он устанавливает, что, как правило, подлежит защите интерес добросовестного приобретателя. Защита производится по принципу ограниченной виндикации.
Ограниченная виндикация применяется лишь в отношении добросовестного незаконного приобретателя, который возмездно приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать.
Законодатель решает вопрос об истребовании вещи у добросовестного приобретателя в зависимости от того, как приобретена вещь - возмездно или безвозмездно. Согласно ч.2 ст.302 ГК РФ, при безвозмездном приобретении имущества от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Нередко указанное правило закона истолковывается в литературе и на практике в том смысле, что вещь может быть изъята собственником у любого безвозмездного приобретателя, например, у одаряемого, к которому вещь поступила от добросовестного возмездного приобретателя. С этим, конечно, нельзя согласиться. По сути дела такое расширительное толкование закона лишает добросовестных возмездных приобретателей, ставших собственниками имущества, права дарить имущество, передавать его по наследству и т.д., т.е. вводит не основанные на законе ограничения права собственности. Сторонники этой точки зрения не учитывают того, что правило ч.2 ст.302 ГК РФ рассчитано на случаи, когда отчуждатель не управомочен на отчуждение вещи. Если же сам отчуждатель стал собственником вещи, уже не имеет значения, на каких условиях он передает вещь третьему лицу. Не безупречен и положенный в основу предлагаемого решения принцип распределения материальных убытков. Приводимая обычно ссылка на то, что добросовестный безвозмездный приобретатель в случае отобрания у него вещи ничего не теряет, весьма относительна, поскольку любое изъятие имущества из владения представляется вполне реальной утратой. Поэтому интересы приобретателя, к которому имущество поступило безвозмездно от неуправомоченного отчуждателя, подлежат юридической защите. При применении ч.2 ст.302 ГК РФ возникает и другой вопрос. Вполне возможна ситуация, когда безвозмездный приобретатель имущества от лица, не имевшего права на его отчуждение, реализует это имущество путем возмездной сделки. Допустима ли виндикация в этом случае? Буквальное толкование ч.2 ст.302 ГК РФ означает, что если имущество перешло от неуправомоченного отчуждателя, то, независимо от его последующей судьбы, оно может быть виндицировано во всех случаях. Такое толкование, однако, представляется не соответствующим истинному смыслу закона.
Добросовестный возмездный приобретатель имущества, прошедшего через руки безвозмездного приобретателя, ничем, по существу, не отличается от неуправомоченного отчуждателя. Поэтому следует признать, что ч.2 с.302 ГК применяется лишь тогда, когда безвозмездный приобретатель от неуправомоченного отчуждателя выступает в качестве ответчика по иску.
Незаконный приобретатель вещи считается добросовестным, если он не знал и не мог знать, что лицо, которое передало ему вещь (имущество) не имело на это право.
Если же он об этом знал или по обстановке должен был знать, что он приобрел вещь не у собственника, то он признается недобросовестным приобретателем. По господствующему в литературе мнению, для признания приобретателя недобросовестным недостаточно простой неосмотрительности, а требуется умысел или грубая неосторожность.
При разграничении простой и грубой неосторожности следует опираться на фактические обстоятельства каждого конкретного случая, принимая во внимание как обстановку и условия приобретения вещи, так и субъективные свойства самого приобретателя - его жизненный опыт, юридическую грамотность и т.п. Необходимо также учитывать, что действующее право исходит из презумпции добросовестности приобретателя, т.е. приобретатель признается добросовестным до тех пор, пока его недобросовестность не будет доказана. У недобросовестного приобретателя вещь изымается во всех случаях, т.е. действует принцип неограниченной виндикации. От добросовестного приобретателя, которому вещь была отчуждена возмездно, собственник не вправе истребовать свою вещь. В этом случае закон защищает добросовестного приобретателя даже по отношению к собственнику. При отсутствии такого решения вопроса гражданский оборот был бы невозможен, люди опасались бы отчуждать вещи и приобретать их. Защита добросовестного приобретателя имеет важное практическое значение.
Судебная практика строго различает эти понятия. Так, три сестры получили в наследство жилой дом. Впоследствии одна из них продала дом гражданину Б. Договор был оформлен в нотариальном порядке. В связи с этим другие две сестры обратились с иском в суд о признании договора купли-продажи недействительным. При этом они указали на то, что их сестра не имела права единолично отчуждать общую собственность. Иск был народным судом удовлетворен.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ, отменяя решение народного суда, указала: покупая дом, гражданин Б. оформил договор в нотариальном порядке. При заключении договора продавцом было представлено свидетельство нотариуса о переходе дома к нему по праву наследования и документ о регистрации этого дома.
Таким образом, указала судебная коллегия, в момент совершения сделки у покупателя не было основания сомневаться в принадлежности дома продавцу и в его праве распоряжаться домом в качестве собственника. Судебная коллегия признала гражданина Б. добросовестным приобретателем, поскольку он не мог знать, что продавец дома окажется его собственником не один, а вместе с другими лицами.
Устанавливая в виде общего правила невозможность виндикации собственником своей вещи от добросовестного возмездного приобретателя, закон при этом допускает отдельные исключения.
Виндикация применяется:
. В отношении добросовестного приобретателя, если имущество было похищено у собственника или у лица, которому имущество было передано собственником во владение.
. В отношении добросовестного приобретателя в том случае, если имущество было утеряно собственником или лицом, которому это имущество было передано собственником во владение.
. В отношении добросовестного приобретателя, если имущество выбыло из владения собственника или из обладания лица, которому собственник передал вещь во владение, иным путем помимо их воли.
Важно отметить, что вопреки утверждениям некоторых авторов, действующее законодательство не связывает возможность истребования имущества лишь с таким поведением собственника, которое нельзя поставить в вину. Если, например, вещь выбывает из владения собственника по его личной неосмотрительности, но все же, вопреки его воле, она все равно может быть виндицирована. Иное истолкование закона, по существу, означает установление гражданско-правовой ответственности собственника перед самим собой.
Во всех этих случаях виндикация допускается в интересах собственника, поскольку имущество выходит из его обладания помимо его воли, против его желания и интереса. Другое дело, когда вещь выходит из обладания собственника по его воле. При таком положении он сам должен нести невыгодные последствия за допущенную им ошибку или излишнюю доверчивость. Так, если собственник вручает свое имущество нанимателю, а тот, злоупотребляя доверием собственника, продает имущество третьему добросовестному приобретателю, виндикационный иск собственника к такому лицу удовлетворению не подлежит. В данном случае закон защищает интересы добросовестного возмездного приобретателя имущества, который на основе сложного юридического состава становится собственником приобретенного имущества.
Подобное решение вопроса в литературе нередко объясняют тем, что собственнику можно поставить в вину непродуманный выбор контрагента, которому он решил доверить свое имущество. Собственника, однако, далеко не всегда можно упрекнуть в этом плане в какой-либо неосмотрительности. Поэтому предпочтительнее конструкция «наименьшего зла», в соответствии, с которой коллизия интересов собственника и добросовестного возмездного приобретателя решается в зависимости от того, кто из них имеет больше возможностей защитить свои имущественные интересы, если вопрос об отобрании самой вещи будет решен не в его пользу.
Так, отказывая собственнику в виндикации имущества, выбывшего из его обладания по его собственной воле, законодатель учитывает, что собственник, как правило, знает то лицо, которому он вручил свое имущество и потому имеет возможность взыскать с него понесенные убытки, если ему будет отказано в возврате вещи. По сравнению с ним добросовестный возмездный приобретатель, в случае отобрания у него вещи находился бы в худшем положении, ибо он, как правило, меньше знает то лицо, у которого он приобрел вещь и, соответственно, имеет меньше шансов возместить за счет последнего понесенные убытки. Напротив, в случае выбытия вещи из владения собственника помимо его воли в лучшем положении, в смысле возможности возмещения убытков, оказывается уже добросовестный возмездный приобретатель. В отличие от собственника, у которого в этой ситуации вообще нет контрагента, приобретатель имущества имеет хоть какое-то представление о лице, у которого он купил вещь. По этой причине вещь возвращается собственнику, а добросовестному возмездному приобретателю предоставляется возможность покрыть возникшие у него убытки за счет продавца. Ранее закон устанавливал несколько случаев, когда виндикация не допускалась, несмотря на то, что вещь вышла из обладания собственника помимо его воли.
Сейчас гражданское законодательство не предусматривает таких исключений, хотя, по смыслу закона, они объективно существуют. В этих случаях в интересах добросовестного приобретателя действует принцип ограниченной виндикации.
Предполагается, что лицо, которое приобрело имущество в порядке исполнения судебных решений, является добросовестным приобретателем, так как у него были все основания полагать, что имущество продано ему органом, управомоченным на это.
Такое положение может иметь место при обращении взыскания на имущество должника путем наложения ареста и продажи имущества (ст.358 ГПК РФ).
Порядок продажи имущества при исполнении судебного решения регулируется ст.ст.398, 399 и другими статьями ГК РФ, а также Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве».
Все изложенное говорит об ограничении виндикации в отношении добросовестного приобретателя чужого имущества. Ранее такие ограничения действовали лишь в отношении имущества граждан и не применялись при истребовании государственного и общественного («социалистического») имущества из чужого незаконного владения. Последнее подлежало, в силу сказанного, неограниченной виндикации, без различия добросовестного и недобросовестного владения, что служило его особой повышенной правовой охране. Правило об обеспечении государством равных условий защиты права собственности гражданам, организациям и другим собственникам устранило данные необоснованные привилегии.
Гражданский Кодекс предусматривает исключение для таких объектов виндикации, как деньги и ценные бумаги, специально оговаривая, что деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Для денег и ценных бумаг установлено наиболее широкое изъятие из общего принципа о праве собственника виндицировать принадлежащие ему вещи. В отношении этого объекта, как обладающего наибольшей работоспособностью, права добросовестного приобретателя гарантированы в наибольшей мере - деньги и ценные бумаги не могут быть у него изъяты независимо от того, перешли ли они к добросовестному приобретателю возмездно или безвозмездно, при каких условиях они выбыли из владения собственника (по его воле или помимо нее); указанные объекты не могут быть изъяты у добросовестного приобретателя и в том случае, если их собственником является государство, кооперативная или общественная организация, так как эти исключения изъяты из законодательства, и статья 212 ГК РФ прямо указывает, что права всех собственников защищаются равным образом. При этом речь идет именно об индивидуализированных деньгах или ценных бумагах (например, путем записи номеров), поскольку объектом виндикации являются только индивидуально-определенные вещи (в связи с не индивидуализированными объектами может быть предъявлено требование о возмещении убытков).
Вместе с тем, возврат ценной бумаги на предъявителя в натуре может быть заменен восстановлением прав по такому документу. Поэтому при утрате ценной бумаги на предъявителя некоторых прямо названных в законе видов (например, сберегательной книжки на предъявителя, сохранного свидетельства о приеме на хранение облигаций государственного займа) может быть произведено восстановление прав по такому документу в порядке вызывного производства.
.2 Негаторный иск
«Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». Нарушение прав собственника, не связанных с лишением владения, касаются двух других его правомочий - права пользования и права распоряжения. Защита этих прав от нарушений, устранение препятствий к их осуществлению производятся с помощью негаторного иска.
Примером такого рода требований являются споры по осуществлению прав владельцев соседствующих строений и земельных участков (когда, в частности, один из них своими действиями создает помехи для осуществления прав другого, например, возводит строение или сооружение, закрывающее доступ света в окна соседа и т.п.).
Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности, негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения. Например, с помощью негаторного иска собственник может добиваться запрета строительства того или иного сооружения уже на стадии его проектирования, если оно будет препятствовать пользоваться имуществом.
Субъектом права на предъявление такого иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении. Субъектом обязанности становится нарушитель прав собственника, причем действующий незаконно. Если препятствование в осуществлении правомочий собственника создается правомерными действиями (например, прокладывается траншея вблизи домовладения с разрешения соответствующих государственных органов), предъявлять негаторный иск нельзя.
Придется либо оспаривать законность таких действий (но не с помощью негаторного иска), либо претерпевать их последствия.
Объектом требования по данному иску является устранение длящегося правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска. Поэтому правоотношение по негаторному иску не подвержено действию исковой давности. Негаторное требование можно заявить в любой момент, пока сохраняется правонарушение.
Наибольшее распространение данный иск получил после введения в действие гл.17 ГК РФ. В частности, негаторный иск стал основным способом защиты собственника от действий владельца сервитута, где устанавливается право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут): собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка, предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также и других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Также негаторный иск может быть предъявлен в отношении прекращения сервитута.
По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. Также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.
Необходимо также отметить, что виндикационный и негаторный иски в защиту своих прав и интересов могут предъявлять не только собственники, но и субъекты иных прав на имущество - все законные владельцы. К их числу отнесены субъекты как вещных прав пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления и иных, так и субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужим имуществом (например, арендаторы, хранители, перевозчики). При этом титульные (законные) владельцы, обладающие имуществом в силу закона или договора, в период действия своего права могут защищать свое право владения имуществом даже против его собственника. Именно поэтому унитарное предприятие как субъект права хозяйственного ведения государственным и муниципальным имуществом может истребовать его даже от собственника - учредителя в случае его незаконного изъятия, а арендатор предъявить негаторный иск к арендодателю - собственнику, пытающемуся незаконно лишить его права владения арендованным имуществом до истечения срока договора путем отключения электричества и отопления или создания иных препятствий в его нормальном использовании. В силу этого можно говорить об абсолютной (вещно-правовой) защите не только права собственности и иных вещных прав, но и всякого законного (титульного) владения. По смыслу закона удовлетворение негаторного иска не ставится в зависимость от виновности третьего лица, создающего своим поведением препятствия в осуществлении права собственности. Однако, если указанные действия причинили собственнику убытки, последние могут быть взысканы с третьего лица лишь на основании ст.1064 ГК РФ, т.е. при наличии вины третьего лица. Если третье лицо докажет правомерность своего поведения, негаторный иск удовлетворению не подлежит.
.3 Иск о признании права собственности
Помимо виндикационного и негатор ного исков, право собственности может защищаться с помощью еще одного вещно-правового средства - иска о признании права собственности. Следует отметить, что иски под таким наименованием весьма часты в судебно-арбитражной практике, но большинство из них носит обязательственно-правовой характер, ибо вытекает из относительных правоотношений сторон. Подобные споры разрешаются на основе соответствующих норм договорного права, норм о наследовании, общем имуществе супругов и т.п. Встречаются, однако, и такие требования о признании права собственности, которые обращены к третьим лицам, никак не связанным с истцом какими-либо относительными правовыми узами. В качестве примера можно сослаться на требование владельца о признании за ним права собственности, обращенное к органу местной администрации, который отказывается выдать правоустанавливающие документы ввиду того, что они не сохранились или не были своевременно оформлены.
Для отношений собственности иск о признании права собственности имеет особое значение, поскольку само право собственности может быть предметом спора, в том числе между титульными владельцами и фактическими.
Относительно природы рассматриваемого иска нет единства мнений. В одних случаях он рассматривается как разновидность виндикации; в других - в качестве негаторного иска об устранении препятствий не в пользовании, а в распоряжении имуществом; в-третьих - как особый иск о признании права собственности, являющийся разновидностью исков о признании права. Эта последняя точка зрения в наибольшей мере соответствует действительности.
О виндикации говорить не приходится, потому что в большинстве случаев имущество находится у собственников (до момента его фактического изъятия). Нельзя указанный иск считать негаторным, ибо здесь не просто создаются препятствия в реализации правомочий собственника, а, по существу, происходит юридическое (а иногда и фактическое) изъятие имущества у собственника с лишением его всяких прав на данное имущество. Вряд ли его можно относить к обязательственным способам защиты права собственности, поскольку такой иск сохраняет вещный характер - он может быть предъявлен к любому взыскателю, по требованию которого имущество собственника включено в опись. Действительно, не признавая самостоятельности подобного иска, отличного от виндикационного и негаторного требований, невозможно юридически квалифицировать притязания собственников в целом ряде конкретных случаев. Например, собственник в порядке оказания материальной помощи передает временно и безвозмездно свою вещь другому лицу для заклада в ломбард. Граждане между собой договариваются, что после погашения ссуды вещь будет возвращена собственнику. Такое соглашение хотя и не подпадает ни под один из известных типов договоров, но, несомненно, в силу ст.8 ГК РФ порождает обязательство. Предположим, что гражданин, получивший вещь от собственника, умирает до погашения ссуды. Каким образом собственник может защитить свое право на вещь? Обращение в данном случае к виндикационному иску будет неправильным, так как владение ломбарда в данном случае нельзя признать незаконным, ибо залогодатель действовал с ведома собственника. Нельзя прибегнуть и к помощи негаторного иска, так как собственник лишен владения. Остается лишь признать, что собственнику в этой ситуации принадлежит право на самостоятельный иск о признании права собственности на заложенную вещь в целях предотвращения отчуждения ее ломбардом. Все изложенное позволяет считать данный иск самостоятельным вещно-правовым способом защиты права собственности. Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею (если при этом не ставится вопрос о ее возврате), права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. Правом на подобный иск обладает и титульный владелец имущества, в частности, субъект права хозяйственного ведения или оперативного управления.
В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.
Предметом иска о признании права собственности является лишь констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношением сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество. Правовой основой данного иска является ст.12 ГК РФ, предусматривающая такой способ защиты гражданских прав, как их признание.
Необходимым условием защиты права собственности путем его признания служит подтверждение истцом своих прав на имущество. Это может вытекать из представленных им правоустанавливающих документов, свидетельских показаний, а также любых иных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества. Если имущество находится во владении истца, его права на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения. Данная презумпция не отражена в самом законе, но действует как фактическая. Иными словами, суд не обязан, но может в конкретных случаях, когда нет возможности решить дело на основании собранных по делу доказательств, замкнуть цепь доказательств при помощи презумпции законности фактического владения. Поскольку данная презумпция отражает тот неоспоримый факт, что в подавляющем большинстве случаев фактический владелец имущества обладает необходимым правомочием, целесообразность ее применения в качестве фактической презумпции в судебно-арбитражной практике сомнений не вызывает. Поскольку иски о признании права собственности, с одной стороны, не связаны с конкретными нарушениями правомочий собственника и, с другой стороны, диктуются продолжающимся незаконным поведением третьего лица, на них, как и на негаторные иски, не распространяется действие исковой давности.
Так как иск об освобождении имущества от ареста наиболее часто встречается в судебной практике, необходимо более подробно разобрать данный вид иска о признании права собственности.
В опись иногда ошибочно включаются ценности (имущество), принадлежащие другим лицам. В большинстве случаев речь идет о требовании супруга об исключении из описи его доли в общем имуществе или лично ему принадлежащих вещей.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства, независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследуемого имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.
Указание в приговоре о конфискации конкретного имущества осужденного в качестве дополнительной меры наказания, либо о конфискации его как орудия преступления не является препятствием для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства спора о принадлежности этого имущества иным лицам и об освобождении его от ареста.
Реализация имущества во исполнение решения или приговора суда не является основанием для отказа в принятии искового заявления о признании права собственности на это имущество.
Сам должник (осужденный) не вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Заявление должника (осужденного) об отмене ареста по тем основаниям, что судебным приставом подвергнуто аресту имущество, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, рассматривается судом по правилам, предусмотренным ст.428 ГПК РФ.
Суд не вправе отказать в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста, если дело, в связи с которым наложен арест на имущество, не разрешено. Признав невозможным рассмотреть такой иск до разрешения другого дела, суд приостанавливает производство по делу об освобождении имущества от ареста.
Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Если арест на имущество наложен в связи с его конфискацией, ответчиками являются осужденный и соответствующий финансовый орган. В случае передачи имущества безвозмездно, организация, которой оно передано, также привлекается в качестве ответчика.
Если должник (осужденный) находится в местах лишения свободы, он должен быть извещен о дне слушания дела, ему вручается копия искового заявления и выясняется его мнение по поводу предъявленного иска.
Предъявление иска об освобождении имущества от ареста не препятствует обращению взыскания на заработную плату и другие виды доходов должника. В обоснование заявленных требований истец представляет документы, подтверждающие его право собственности на спорное имущество.
При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу, и в связи с этим имущество освобождается от ареста.
Если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав организацию или гражданина, в интересах которых наложен арест, выплатить истцу сумму, соответственно его доле в неделимом имуществе.
В том случае, когда подлежащее освобождению от ареста имущество реализовано, суд при имеющейся к тому фактической возможности может с согласия истца вынести решение о передаче ему равноценного имущества того же рода, а если это невозможно - о выплате денежных сумм, вырученных от его реализации.
На требования об освобождении имущества от ареста распространяется трехгодичный срок исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о наложении ареста на принадлежащее ему имущество.
При рассмотрении дела необходимо обращать внимание на то, соблюдены ли соответствующим должностным лицом требования закона при наложении ареста на имущество, в частности, перечислено ли в акте описи другое имущество, в том числе и находящееся в собственности должника с другими лицами, на которое арест наложен не был, а также не подвергнуто ли аресту то имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Установив, что аресту подвергнуто имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд снимает арест с этого имущества независимо от заявленных истцом требований.
Если имущество, подвергнутое аресту, было растрачено, отчуждено или сокрыто лицами, которым оно передано на хранение, суд должен рассмотреть вопрос о привлечении указанных лиц к установленной законом ответственности и разъяснить организации или гражданину, в интересах которых наложен арест, право предъявить иск к виновным лицам о возмещении материального ущерба.
Таким образом, анализируя все вышеназванное, иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.
право собственность иск негаторный
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам проведенного дипломного исследования о праве собственности, его понятии, ограничении, способах защиты можно сделать определенные выводы.
Институт права собственности призван регулировать отношения принадлежности материальных благ. Действительно, важно не просто провозгласить частную собственность граждан и юридических лиц, предложив общую формулу возможностей собственника и ограничений его прав. Необходимо сразу вслед за этим прописать конкретные нормы права, дающие ответы собственникам на многочисленные вопросы, возникающие в их повседневной жизни. Собственник относится к вещи как к своей, все остальные относятся к ней как к чужой. Собственник осуществляет власть над вещью. Одновременно эта власть ограничивается правопорядком, интересами других лиц. Неизбежно в связи с этим возникает конфликт соседей - например, собственников домов, земельных участков.
Они, эти собственники, властны и ограничены в своей власти. Кто может помочь данным субъектам гражданско-правовых отношений разобраться в конфликтных ситуациях? Считаю, что первым таким советчиком должен стать закон.
Сейчас все граждане России, стали потенциальными обладателями права собственности на самые разнообразные материальные объекты: «в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам»; «количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом...». Каждый из нас правоспособен иметь дом, земельный участок на праве собственности. Статья 209 ГК РФ определяет, что под правом собственности понимается возможность совершения любых действий собственником по своему усмотрению, но, несмотря на широту своих действий в отношении закрепленного за ним имущества, собственник ограничен в них указаниями закона, правами и интересами других лиц. Так что, в трактовке данного права российский закон отошел от триады полномочий собственника.
Правовое регулирование отношений собственности требует учета их экономической сущности. Собственность как экономическая категория появилась вместе с человеческим обществом, и ее развитие прошло длительный исторический путь.
Современное понимание содержания права собственности нельзя уже представить как исключительную совокупность правомочий собственника, предусмотренных законодательством. При реализации своих правомочий собственник обязан учитывать не только собственный интерес, но и руководствоваться интересами общества в целом. Право собственности может быть рассмотрено в объективном и в субъективном смысле. В первом случае речь идет о юридическом институте - совокупности правовых норм, значительная часть которых, имея гражданско-правовую природу, входит в подотрасль вещного права.
В субъективном смысле право собственности, как и всякое субъективное право, есть возможность определенного поведения, дозволенного законом управомоченному лицу. С этой точки зрения оставляет собой наиболее широкое по содержанию вещное право, которое дает возможность своему обладателю - собственнику, и только ему определять характер и направления использования принадлежащего ему имущества, осуществляя над ним полное хозяйственное господство.
Право собственности является наиболее полным вещным правом. Согласно своему назначению право собственности дает над вещью всю полноту власти, совместимую с законом, природой и правом. Его исключительность означает, что никакое иное лицо не может иметь на ту же вещь того же права - права собственности.
Собственник всегда исключает всех других от собственности на данную вещь. Вещь принадлежит собственнику даже в том случае, если она оказалась в чужом владении и пользовании. За собственником даже в этом случае остается так называемая голая собственность. Здесь просматривается какая-то невидимая юридическая связь между вещью и субъектом права. Право собственности не прекращается, даже если собственник отказался от своего имущества (ст. 236 ГК РФ) до тех пор, пока оно не перешло в собственность к другому вследствие приобретательской давности (ст. 234 ГК РФ), либо по другим основаниям (ст.225, 226, 228, 231 ГК РФ). Исключительность характеризует самую суть собственности.
Абсолютный характер права собственности означает, что это право защищается в отношении всех иных лиц, которые должны воздерживаться от любых нарушений этого права. Если говорить о собственности, то под абсолютностью следует понимать признание всеми иными лицами данного лица в качестве собственника и соответственно возможность предъявления к каждому такого требования. В этом понимании собственность очень близко соприкасается с некоторыми неимущественными правами, наибольшая ценность которых состоит именно во всеобщем их признании (авторство и т.п.). На этой почве возникла концепция так называемой интеллектуальной собственности.
Полнота собственности означает, что ее содержание, в отличие от других вещных прав, не может быть исчерпанным перечислением возможных правомочий. Полнота также, вводит презумпцию всех правомочий в лице собственника.
Эластичность собственности означает восстановление права собственности в полном объеме после отпадения любых ограничений собственности (залога, ареста и др.). Здесь проявляется верховенство собственности перед любым другим правом, неспособность какого бы то ни было права поглотить право собственности окончательно и навсегда.
В п.1 ст.209 ГК РФ правомочия собственника раскрываются с помощью традиционной для русского гражданского права «триады» правомочий: владения, пользования и распоряжения. Под правомочием владения понимается основанная на законе (т.е. юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Оно тесно связано с правомочием владения, ибо в большинстве случаев можно пользоваться имуществом, только фактически владея им. Правомочие распоряжения означает аналогичную возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения (отчуждение по договору, передача по наследству, уничтожение).
В своей совокупности названные правомочия исчерпывают все предоставленные собственнику возможности. Теоретические попытки дополнить эту «триаду» другими правомочиями, например правомочием управления, оказались безуспешными. При более тщательном рассмотрении такие «правомочия» оказываются не самостоятельными возможностями, предоставляемыми собственнику, а лишь способами реализации уже имеющихся у него правомочий, т.е. формами осуществления субъективного права собственности, Экономические отношения присвоения выступают в различных формах в зависимости от того, кто является их субъектом: отдельный человек, группа лиц или организованный ими коллектив, государство или общество (народ) в целом.
Соответственно этому обычно различают индивидуальное, групповое или коллективное общественное, а также смешанное присвоение. Эти экономические формы присвоения и принято называть формами собственности. Таким образом, выделение форм собственности происходит посредством распределения вещей, находящихся в сфере обладания данного общества, между различными субъектами (физическими, юридическими и публичными лицами) и через наделение конкретных лиц особыми, абсолютными правами на вещи.
Определяя «форму собственности» как правовое явление, можно спроецировать на нее модель абстрактного правоотношения, состоящего из объекта, субъекта и содержания. В таком случае, присущее российскому праву и провозглашенное в ст.212 ГК РФ деление на государственную, муниципальную, частную и иные формы собственности отражает только различие форм по субъектам. Перечисленные в ГК РФ многочисленные лица можно условно разделить на две группы: защищающие личные интересы и защищающие публичные интересы.
В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, передача вещи приобретает особое значение не только в смысле установления момента возникновения собственности, но и в смысле самого способа ее перехода, ведь увязывание момента перехода права применительно к процедуре передачи вещи позволяет считать, что не что иное, как сама эта передача, и есть переход собственности.
История развития права собственности свидетельствует о том, что оно никогда не существовало в виде ничем неограниченной власти собственника над вещью.
Необходимость обеспечения прав и законных интересов других лиц, в том числе и государства всегда вынуждало право ставить свободу собственника в определенные границы. Ограничения в интересах общества, соседей и т.п. всегда существовали. Без них развитие цивилизации было бы немыслимо.
Ограничение права собственности не может заключаться в изъятии из его содержания отдельных полномочий. Ограничивать можно то, что остается в границах права. Нельзя ограничивать то, что изъято, исключено из содержания права по владению, пользованию и распоряжению имуществом. При ограничении, правомочие, подлежащее ограничению, не исключается из права собственности. Оно остается в праве собственности, но не может быть осуществлено во всем своем содержании.
Собственник может осуществлять это правомочие лишь настолько, насколько это возможно при ограничении. Из этого должно следовать, что поскольку ограничение права собственности представляет собой границу, предел права собственности, они не могут входить в содержание права собственности и остаются за его пределами.
Так, в соответствии со ст. 209 ГК РФ «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом». С принятием нового гражданского кодекса РФ у собственника в отношении принадлежащего ему имущества появилось право «по своему усмотрению» совершать «любые действия» (п.2 ст.209 ГК РФ), в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Вместе с тем, к действиям собственника при реализации им своих правомочий предъявляются следующие требования: они не должны противоречить закону и иным правовым актам; они не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Эти требования следует рассматривать, как попытку законодателя не столько ограничить собственника, сколько не допустить нарушения прав третьих лиц, предусмотренных законом, либо иными правовыми актами.
Ограничения права тонкий юридический инструмент, позволяющий регулировать отношения собственности и обеспечивать баланс интересов собственника и третьих лиц.
Права на чужую вещь в определенной мере стесняют собственника в осуществлении предоставленного ему широкого господства над вещью. Вещные права лиц, не являющихся собственниками, являются властью более узкой по объему и содержанию по сравнению с правом собственности. Субъекты вещных прав владеют и пользуются чужим имуществом в меньшем объеме, чем собственники и только в определенном направлении и целях. В условиях современной России с принятием нового Гражданского кодекса получили закрепление такие вещные права: право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования, земельным участком, сервитуты, право хозяйственного ведения имуществом, право оперативного управления имуществом.
Также в дипломной работе автором рассмотрены вещно-правовые способы защиты права собственности. Всякие действия, препятствующие собственнику осуществлять свои правомочия, незаконны и должны быть пресечены способами, установленными законом. Если нарушение права последовало, то характер средств, избранных для его защиты, должен соответствовать характеру затронутых нарушением правоотношений. Так, если нарушаются абсолютные права собственника, то должны избираться соответствующие иски, восстанавливающие собственника в его правах.
Судебная практика знает следующие иски, посредством которых восстанавливаются права собственника, имеющие вещно-правовой характер:
. иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск);
. иски об устранении нарушения, не соединенных с лишением владения (негаторный иск);
. иски о признании права собственности.
А также иски о защите права владельца, не являющегося собственником.
В соответствии с классической формулой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Такие иски получили название виндикационных. Такой иск используется собственником для истребования вещи, владение над которой им утрачено. По общему признанию, виндикационные иски относятся к категории наиболее распространенных в судебной практике.
Практика российской экономической жизни знает случаи, когда собственник владеет своей вещью, но какие-либо независящие от него обстоятельства мешают ему использовать ее. В таких ситуациях происходит нарушение права собственности, поскольку собственник лишается возможности реализовывать одно из правомочий права собственности, а именно - право пользования. Происходит нарушение его права пользования и собственник вправе требовать устранения этого нарушения.
Восстановление права, нарушенного не в связи с лишением собственника его права владения, происходит при помощи так называемых негаторных исков. Вещно-правовой характер негаторных исков обусловлен тем, что собственник и ответчик не состоят в каких-либо обязательственных правоотношениях по поводу спорной вещи. Легальную (законодательную) формулировку негаторный иск получил в статье 304 ГК РФ, которая гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иски о признании права собственности в судебной практике являются как вследствие спорности относительных правоотношений сторон (например, договоров об общем имуществе, совместном долевом строительстве и пр.), так и как результат реализации абсолютных прав на спорное имущество. Практика знает случаи заявления исков о признании прав собственности как владеющих спорным имуществом истцов, так и не владеющих им. Имеющие сложный юридический состав, иски о признании права собственности несут в себе черты как виндикационных, так и негаторных исков. Судебная практика признает такие иски в качестве действенного инструмента защиты в судебном порядке нарушенного права.
Появление защиты в гражданском законодательстве прав владельца несобственника обусловлено заботой, как об интересах собственников, так и непосредственно владельцев имущества. Согласно ст. 305 ГК РФ, лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по закону или договору, предоставляются права для защиты права собственности. Поскольку имущество, как правило, должно быть возвращено собственнику, институт защиты прав владельца несобственника должен стать действенным средством гражданско-правовой защиты и интересов собственников.
Основная задача гражданско-правовой регламентации права собственности заключается в том, чтобы поставить участников рыночных отношений в одинаковое, равное положение. Для этого важно создание единого института права собственности, отказ от деления права собственности на виды или формы, каждый из которых имеет разное содержание.
Именно в создании такого единого права собственности заключается наиболее радикальное изменение в регламентации этого важнейшего института, произведенное новым Гражданским кодексом. Впервые за долгие годы восстановлено единое право собственности. Теперь нет ни права государственной собственности как особой категории, ни права частной собственности. Есть просто право собственности. Любое цивилизованное гражданское законодательство строится по этому принципу. Закон не выделяет категорию права частной собственности. Просто право собственности как субъективное право может принадлежать частным лицам.
Признание несовершенства мира означает смирение с его материальностью, оно также означает, что собственность на вещи - единственное и главное условие существования человека в этом мире.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
I. Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. №6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. №7-ФКЗ).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 11.02.2013 г.).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. №14-ФЗ (ред. от 14.06.2012 г.).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. №146-ФЗ (ред. от 05.06.2012 г., с изм. от 02.10.2012 г.).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ (ред. от 07.05.2013).
Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. №136-ФЗ (с изм. от 5 апреля 2013 г ) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №44. - Ст. 4147.
О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (с изм. от 30 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №30. - Ст. 3594.
О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 31 // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 11. - Ст. 945.
II. Материалы судебной практики
О практике рассмотрения судами дел «О защите прав потребителей»: постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 // Бюллетень ВС РФ. - 1995. - № 1,7; 1997. - № 1.
Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Информационное письмо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1997 г. №13 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7. с. 91-103.
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. №26 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 10.
О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года №11// Вестник ВАС РФ. - 2005. - №5.
О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ: Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года. - URL: #"justify">III. Специальная литература
Алексеев С.С. Право собственности: проблемы теории. Учебник - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007.
Ахметьянова З.А. Вещное право. Учебник. - М.: «Статус», 2011. - 204 с.
Барон Ю. Система римского гражданского права. Книга 2 - Владение. Книга 3 - Вещные права. - СПб. 1990.
Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 2. По изд. 1896. - М.: Юрист, 2009.
Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. - М., 1948.
Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. - №.10.
Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития: учебное пособие - издание 2-е, испр. и доп. - М.: Эксмо, 2007.
Гегель Г.Ф. Философия права / Ред. и сост. Д.А. Керимов и В.С. Нерсесянц. - М.: Мысль. 1999.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. - М., 2008.
Гражданское право: В 2 т. - Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд. - М., 2009.
Гражданское право: учебник / под ред. М.В. Карпычева, А.М. Хужина. - М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2010.
Гражданское право: Учебник для вузов. - Ч. 1 / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2008.
Додонов В. Н., Ермаков В. Д., Крылова М. А. и др. Большой юридический словарь. - М.: 2001. - 790 с.
Жилинский С.Э. Предпринимательское право: Учебник для ВУЗов. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2006. - 704 с.
Зимина О. Иски о праве собственности // Хозяйство и право. - 2005. - №4. - С. 15-16.
Зинченко С., Лапач В. Правовой статус имущества как объекта гражданских прав // Хозяйство и право. - 2010. - № 8.
Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. - М., 2009.
Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России. В кн.: Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А.Л. Маковский. - М., 2008.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой./ Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юрист, 2009.
Куликова И.П. Неприкосновенность собственности как важнейшая гарантия стабильности имущественного оборота // Юрист. - 2009. - №11.
Кучерена А.Г. Собственность в вопросах и ответах. - М.: Юстицинформ, 2008. - 256 с.
Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. - СПб., 2006.
Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. - М.: Издательская группа «Прогресс-Универа», 2003.
Мазаев В.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы. - М., 2004.
Маркс К., Энгельс Ф., Собрание Сочинений. 2-е издание. - Т.З.
Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2000 г. - М., 2001. - С. 108.
Огнева Н.И. К вопросу об основаниях приобретения и прекращения права собственности граждан // Юридическая мысль. - 2009. - №5.
Омельченко О.А. Основы Римского права. - М.,2001.
Певницкий С.Г. Некоторые вопросы прекращения права собственности // Правовые вопросы недвижимости. - 2010. - №1.
Певницкий С.Г. Порядок и условия осуществления права общей долевой собственности // Семейное и жилищное право. - 2010. - №3.
Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - Саратов, 2002.
Римское частное право: учебник. - М., 2008.
Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. Изд. 4. - М., 2005.
Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. - М., 2004.
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: учебник, 5-е изд., перераб. - М.: Статут, 2010. - 893 с.
Собственность и право собственности / В.А. Тархов, В.А. Рыбаков. - 2-е изд. - М.: Издательская группа «Юрист», 2012.
Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. - М., 2009.
Суханов Е.А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах // Хозяйство и право. - 2009. - № 6.
Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. - С. 21.
Толстой Ю.К. Учение о праве собственности // Правоведение. - 2010. - № 1.
Улюкаев В.Х., Чуркин В.Э. и др. Земельное право. Учебник. - М.: Частное право, 2010. - 344 с.
Филатова У.Б. Понятие доли в праве общей долевой собственности: основные теоретические подходы // Право: теория и практика. - 2010. - №1(72).
Фоков А.П. Современные проблемы права собственности в России и Германии (сравнительно-правовое исследование) // Юрист. - 2008. - № 6.
Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица // Государство и право. - 2009. - № 9.
Хутыз М.Х. Энциклопедия права. Учебное пособие. М., 2009. - С. 13.
Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Топорнин Б.Н. - М.: Юристъ, 2001. - 1272 с.