Проблемы международно-правовой охраны окружающей среды

Проблемы международно-правовой охраны окружающей среды

Введение

В последние десятилетия все в большей мере проявляется озабоченность мирового сообщества состоянием и перспективами эволюции глобальной окружающей среды и природных ресурсов. Однако связано это не столько с прозрением человечества на проблемы экологии, сколько с теми катастрофами и военными конфликтами, которые происходили на протяжении прошлого столетия.

Двадцатый век стал переломной вехой развития человечества по отношению к защите окружающей среды во время вооруженных конфликтов, так как именно тогда произошли самые значительные изменения в тактиках ведения боя и вооружении. С развитием технологий, на помощь военным стали приходить все новые виды вооружения, позволявшие наносить вред не только населению, но и окружавшей его флоре и фауне, превращая отдельные участки земель в непригодные для жизни территории.

Результатом данных процессов стал повышенный интерес к анализу состояния складывающейся экологической ситуации и выработка возможных путей выхода из кризисного состояния.

Весьма важным этапом в решении проблем, связанных с выбором дальнейшего пути развития, стало подписание первого международного договора о разоружении, запрещающем производство целого класса вооружений Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО). Её подписание явилось результатом многолетних усилий международного сообщества по созданию правовой базы в сфере международно-правовой охраны окружающей среды.

Именно подписание данной конвенции положило начало борьбы мирового сообщества за сохранение окружающей среды и обеспечение безопасности населения конфликтных зон от вредных воздействий во время вооруженных конфликтов.

В настоящей дипломной работе рассматривается вопрос необходимости международно-правовой охраны окружающей среды во время вооруженных конфликтов.

Актуальность данной темы определена тем, что, несмотря на весь вклад различных мировых организаций в предотвращение возможности использования оружия, наносящего вред окружающей среде, данный вид вооружения по-прежнему имеет широкое распространение в практике и причиняет значительный вред природной среде, а также окружающей ее экосистеме.

Помимо этого, актуальность выбранной темы содержит два основных направления требующих разработки в современных реалиях: во-первых, несмотря на весь опыт, полученный человечеством в данном направлении права, все еще остаются теоретические вопросы требующие разработки; во-вторых, сама практика применения норм сдерживания применения оружия наносящего вред окружающей среде показала свою неэффективность и требует разработки новых методов практического применения международных способов сдерживания использования такого вооружения. Таким образом, остается еще целый ряд вопросов, как теоретического плана, так и практического, которые требуют отдельного рассмотрения в рамках данной дипломной работы.

Отдельное опасение вызывает степень разработанности данной проблемы в условиях все более частого нарастания конфликтов на фоне борьбы стран за природные ресурсы и территории в последнее время. Данный вопрос не раз углубленно обсуждался на самых различных уровнях, однако, в последний раз работы по нему издавались научным сообществом и международными организациями в начале двухтысячных годов, что и требует от нас, в рамках современных реалий, вновь вернуться к данной проблеме, учитывая особенности современных социальных и политических аспектов.

Основная цель настоящей дипломной работы - это изучить существующие международные нормы, относящиеся к защите окружающей среды, дать оценку их полноты и актуальности в рамках современных проблем, связанных с защитой окружающей среды в период вооруженных конфликтов.

Основными задачами дипломной работы являются:

) определение основных понятий и принципов международно-правовой охраны окружающей среды;

) исследование международного и регионального сотрудничества стран в области охраны окружающей среды;

) рассмотрение проблем международно-правовой охраны окружающей среды в период вооруженных конфликтов и возможных путей их решения.

Структура дипломной работы раскрывает не только теоретические аспекты предложенной темы, но и показывает всю полноту проблем применимости международно-правовых норм при разрешении вопросов о применении оружия наносящего вред окружающей среде.

Объект исследования: межгосударственных отношения стран по вопросу охраны окружающей среды в период вооруженных конфликтов, а также отношения, возникающие между ООН и государствами-членами ООН по предотвращению возможности возникновения экологических угроз ввиду применения оружия, наносящего вред окружающей среде.

Предмет исследования: международно-правовые нормы в области охраны окружающей среды во время вооруженных конфликтов.

Информационная база исследования: юридическая литература отечественных и иностранных авторов, международные договоры, регулирующие вопросы охраны окружающей среды, доклады ООН и Красного Креста по фактам применения биологического и химического оружия, специализированная литература ЮНЕП по вопросам охраны окружающей среды, статьи зарубежных авторов.

Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографии.

1. Роль международно-правовой охраны окружающей среды во время вооруженных конфликтов

.1 Понятие и принципы международно-правовой охраны окружающей среды в период вооруженных конфликтов

международный окружающий правовой охрана

Международно-правовая охрана окружающей среды - сравнительно новая отрасль международного права, представляющая собой совокупность принципов и норм международного права, составляющую особую отрасль системы международного права и регулирующую действия ее субъектов по предотвращению, ограничению и устранению ущерба окружающей среде из самых различных воздействующих источников, а также по рациональному, экологически обоснованному использованию природных ресурсов.

Основные принципы международно-правовой охраны окружающей среды были установлены на двух первых конференциях ООН по окружающей среде, проходивших в 1972 году в Стокгольме и в 1992 году в Рио-де-Жанейро (ЮНСЕД). Именно на Рио-де-Жанейрской конференции было достигнуто всеобщее понимание того, что проблемы окружающей среды и развития не могут более рассматриваться раздельно, так как охрана окружающей среды усилиями отдельных государств не только малоэффективна, более того, она практически бесполезна.

На обеих этих конференциях были представлены основные принципы охраны окружающей среды, которые, как отмечается, должны были послужить руководством народу мира в деле сохранения и улучшения окружающей природной среды. Совместно же с сотнями международных соглашений, созданных в рамках охраны окружающей среды, принципы Стокгольмской декларации 1972 года и Рио-де-Жанейрской декларации 1992 года считаются основой международного экологического права.

В свою очередь, прошедшая в 2002 году Всемирная встреча на высшем уровне по устойчивому развитию в Йоханнесбурге и в 2012 году встреча стран на Саммите «Рио+20» в Рио-де-Жанейро, не привнесли каких-либо новых, значительных идей в деле по защите окружающей среды, а стали, по сути, лишь площадкой для трансформации целей, обещаний и обязательств Повестки дня на XXI век (Agenda 21) в конкретные, практические действия.

Правовой статус понятий и принципов международного экологического права достаточно разнообразен и может быть предметом разногласий, как в работах отдельных авторов, так и на уровне государств. Некоторые принципы прочно вошли в международное право, другие являются временными и пока лишь находятся в процессе получения признания, представляя собой последние концепции развития международного публичного права.

Именно сочетание новых и устоявшихся принципов международно-правовой охраны окружающей среды дает нам более полное понимание современных концепций развития экологического права. Одним из наиболее исчерпывающих перечней принципов, совмещающих в себе положения выше обозначенных деклараций и новых веяний в сфере защиты окружающей среды, является перечень, составленный в рамках Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП), к ним, относительно темы данной дипломной работы, относятся:

. Принцип защиты окружающей среды на благо нынешних и будущих поколений.

Суть данного принципа сводится к обязанности государств сотрудничать на благо настоящего и будущего поколений, принимать все необходимые действия по сохранению и поддержанию качества окружающей среды, включая устранение отрицательных для нее последствий, а также по рационально и научно обоснованному управлению природными ресурсами.

Данный принцип прослеживается во множестве международных документов, в том числе в Рамочной Конвенция ООН об изменении климата 1992 года (РКИК), Конвенция ООН по борьбе с опустыниванием 1994 года и Стокгольмской конвенции о стойких органических загрязнителях 2001 года.

. Принцип ответственности за трансграничный вред.

Данный принцип запрещает такие действия государств в пределах своей юрисдикции или контроля, которые наносили бы ущерб иностранным системам окружающей среды и районов общего пользования, и подразумевает ответственность государств за нанесение экологического ущерба системам окружающей среды других государств и районов общего пользования.

Впервые данный принцип был провозглашен в Стокгольмской декларации 1972 года. Впоследствии он повторился в Рио-де-Жанейрской декларации 1992 года.

Данный принцип, независимо от редакции, содержит два элемента, которые не могут быть разделены без изменения их смысла и эффекта: (1) суверенное право государств разрабатывать свои собственные природные ресурсы, и (2) ответственность, или обязательство, не наносить ущерб окружающей среде других государств или районов за пределами действия национальной юрисдикции. В практике прочно закрепилась норма, по которой, в пределах, предусмотренных международным правом, каждое государство имеет право распоряжаться и утилизировать природные ресурсы в соответствии с законами местного экологического права. Тем не менее, одним из ограничений, налагаемых международным правом в отношении этой нормы, является обязательство по защите собственной окружающей среды и предотвращение возможности возникновения ущерба окружающей среде близлежащих стран.

Одним из примеров данного принципа является ситуация сложившаяся с рекой Иртыш, протекающей по территории России, Китая и Казахстана. Основной проблемой, в данном случае, является чрезмерное использование и загрязнение Китаем верхнего стока реки, который располагается на территории данного государства, вследствие чего поступающая в Россию и Казахстан вода не только не удовлетворяет качествам безопасности для населения этих стран, но и порождает проблемы для судоходства.

. Принцип открытости, общественного участия и доступа к информации об окружающей среде, а также доступность каждому средств судебной защиты.

Данный принцип закреплен под номером 10 в Рио-де-Жанейрской декларации 1992 года. Особо стоит отметить, что данное положение, в той или иной интерпретации, имеется в конституциях многих стран, в том числе в Конституции Российской Федерации, где ему посвящена отдельная статья.

Согласно Повестки дня на 21 век, одной из основополагающих предпосылок для достижения устойчивого развития является широкое участие общественности в процессе принятия государственно-значимых решений. Данный документ подчеркивает важность участия всех основных групп населения страны, особенно, коренных народов. Принцип 10 также поддерживает положение, при котором каждый человек обладает возможностью повлиять на национальное экологическое законодательство и имеет право на равное представление своих интересов в суде.

. Принцип сотрудничества стран и общей, но различной ответственности.

Данный принцип, как и многие другие, берет свое начало в Рио-де-Жанейрской декларации 1992 года и может быть разделен на две составные части: (1) взаимодействие стран в рамках международного сотрудничества и (2) общей, но различной ответственности.

Понятие взаимодействия стран прочно закрепилось в международном праве, подтверждением этого служат статьи 55 и 56 главы 9 Устава ООН, под которым подписались все государства-члены ООН, на данный момент это 193 страны, и применяют данное положение на глобальном, региональном и двустороннем уровнях.

Говоря об ответственности стран, необходимо отметить, что дифференцирование ответственности переводится в явное признание того, что разные стандарты, замедленные сроки соблюдения требований или менее строгие обязательства могут быть более подходящими для разных стран, в целях поощрения всеобщего участия и равенства. Разрабатывая различные нормы, легче учитывать особые потребности и интересы развивающихся стран и стран с переходной экономикой.

. Принцип предосторожности.

«В целях защиты окружающей среды государства в соответствии со своими возможностями широко применяют принцип принятия мер предосторожности. В тех случаях, когда существует угроза серьезного или необратимого ущерба, отсутствие полной научной уверенности не используется в качестве причины для отсрочки принятия экономически эффективных мер по предупреждению ухудшения состояния окружающей среды».

Принцип предосторожности имеет очень важное значение для защиты окружающей среды (в том числе здоровье человека), и, соответственно, является одним из наиболее часто встречающихся понятий международного экологического права.

. Принцип предотвращения.

Накопленный за последние полвека опыт, а также различные научные исследования, продемонстрировали человечеству, что принцип предотвращения экологического ущерба должен быть «Золотым правилом» в деле защиты окружающей среды, как по экологическим, так и экономическим соображениям. Зачастую невозможно исправить экологический ущерб: вымирание видов фауны и флоры, эрозии, гибели людей и сброса стойких загрязняющих веществ в море, к примеру создание необратимых ситуаций, как это произошло при катастрофе на Чернобыльской АЭС, последствия которой до сих пор создают опасность жизни и здоровью людей.

Даже тогда, когда вред поправим, затраты на его восстановление часто являются непомерно высокими. Обязательства по предотвращению также являются следствием международной ответственности и, в данном случае, превентивные меры по защите окружающей среды помогают избежать вреда независимо от того, есть или нет трансграничное загрязнение или международная ответственность за такое деяние.

. Принцип «Загрязнитель платит».

Впервые данный принцип был разработан Организацией экономического развития и сотрудничества (ОЭСР).

В дальнейшем его более полное определение было сформулировано в Рио-де-Жанейрской декларации 1992 года в следующем виде: «…загрязнитель должен, в принципе, покрывать издержки, связанные с загрязнением, должным образом учитывая общественные интересы и не нарушая международную торговлю и инвестирование».

Следует отметить, что практическое применение принципа «Загрязнитель платит» показывает множество отклонений от теоретических постулатов.

Во-первых, существует проблема идентификации загрязнителя. Как показывает практика, при расследовании случаев загрязнения окружающей среды во время вооруженных конфликтов, не всегда удается однозначно определить сторону, чьими действиями этот вред был нанесен. Подобная ситуация произошла в 2013 году при расследовании инцидента с использованием химического вещества «Зарина», о чем более подробно будет рассмотрено в следующем вопросе.

Во-вторых, этому могут служить политические причины, когда применение санкций к одной из сторон конфликта может привести к нарушению мира и послужить причиной начала новых военных действий.

Тем не менее, не существует другого принципа экологической политики, который мог бы сравниться по эффективности с данным.

. Принцип общего наследия и общей заботы человечества;

Первое официальное упоминание термина «общее наследие человечества» произошло в 43-й Резолюции Генеральной ассамблеи ООН в декабре 1988 года.

Понятия «общего наследия человечества» и «общей заботы человечества» отражают растущее осознание взаимозависимости биосферы и преследующих ее экологических проблем, а также глобального характера многих экологических проблем и их критическую важность в деле по защите окружающей среды. Таким образом, данный принцип в очередной раз подчеркивает важность объединения стран в рамках борьбы за здоровую экологию на благо будущих поколений, говоря нам о том, что решение экологических проблем может быть достигнуто только при всеобщем участии.

Не смотря на большую схожесть данного принципа с принципом «защиты окружающей среды на благо нынешних и будущих поколений», упомянутого первым в данном перечне, между ними существует тонкая грань, выражающаяся в конкретном направлении деятельности при соблюдении данных принципов. Так, говоря о принципе общего наследия и общей заботы человечества, основной упор делается на кооперацию стран в деле защиты окружающей среды, тогда как во втором случае речь больше идет о стратегическом планировании для недопущения создания отрицательных условий экологии для нынешних и будущих поколений.

. Принцип «качественного управления».

Принцип качественного управления появился относительно недавно и отражает растущее осознание необходимости прозрачного, подотчетного, честного управления для устойчивого развития государства, а также растущее осознание отрицательного воздействия коррупции на общественную мораль, экономическую эффективность, политическую стабильность и устойчивое развитие в целом. Данная концепция подразумевает, в частности, что государства и международные организации должны: (а) принять демократические, прозрачные процедуры принятия решений и финансовых отчетностей; (б) принять эффективные меры по борьбе с коррупцией; (с) признавать верховенство закона, (г) защищать права человека, и (д) проводить государственные закупки прозрачным, не коррупционным способом.

Суммирую все вышесказанное, можно заключить, что мировое сообщество смогло накопить и отразить в документарной форме множество принципов необходимых при разрешении вопросов в рамках борьбы с причинением вреда окружающей среде в период вооруженных конфликтов. Однако, как это можно заметить, так и остались неразработанными способы привлечения к ответственности лиц и государств причастных к нанесению такого вреда, что, в свою очередь, показывает недоработанность теоретической части освещаемой проблемы и в конечном итоге возможности применения данных принципов на практике.

1.2 Вклад ООН в разработку и совершенствование международно-правовых норм по охране окружающей среды в период вооруженных конфликтов

В конце XX - начале XXI веков происходит переосмысление основных угроз, способных нанести непоправимый ущерб международной безопасности. Формируется система всеобъемлющей коллективной безопасности, призванная наиболее полно и адекватно отражать появляющиеся в условиях глобализации новые вызовы и угрозы, среди которых существенно возрастающую роль играют экологические факторы, оказывающие в современных условиях реальную возможность влиять на существование всего человечества.

Экологические угрозы взаимосвязаны, они пересекают национальные границы и должны устраняться при условии эффективного сотрудничества всех государств. Это такие глобальные проблемы современности, как опасность распространения оружия массового уничтожения, таящая в себе угрозу негативного воздействия на состояние окружающей среды, международный (в том числе экологический) терроризм, антропогенное загрязнение объектов окружающей среды, глобальное изменение климата, нехватка мировых природных, в том числе энергетических ресурсов в связи с их истощением, острый продовольственный кризис, стихийные бедствия или чрезвычайные ситуации и многие другие.

Учеными еще в двадцатом веке отмечалось, что человечество само привело себя к состоянию кризисной ситуации, вызванной противоречием между утвердившейся в истории цивилизации практикой природопокорительского отношения общества к окружающей среде и способностью биосферы поддерживать систему естественных биохимических циклов самовосстановления. Так, на развитие техногенной цивилизации в двадцатом веке, было затрачено 10% продукции биосферы, тогда как на поддержание замкнутого круговорота веществ и стабилизацию окружающей среды затрачивается более 99% энерго- и массообмена. На развитие цивилизации в этом случае остается менее 1%.

Все эти проблемы, влияющие на установление справедливого и демократического миропорядка, на обеспечение всеобъемлющей международной безопасности, должны решаться при определяющей и координирующей роли Организации Объединенных Наций - универсальной и самой представительной международной организации.

На нынешнем переломном этапе развития международных отношений во весь рост встала задача активного и скоординированного противодействия угрозам, носящим глобальный характер, в том числе таким, как угрожающее ухудшение окружающей среды. На этом фоне возникает необходимость мобилизовать все компоненты системы ООН, усилия всех государств, региональных организаций, гражданского общества, частного сектора на повседневную коллективную работу по поиску эффективных ответов на эти угрозы.

. Созданным для поддержания международного мира и безопасности Совета Безопасности ООН, обладающего эффективным (хотя и не всегда реально работающим) механизмом достижения безопасных условий жизни народов при возникновении новых угроз, налаживания полноценного межгосударственного диалога.

. На ООН, как самую представительную на сегодняшний день международную организацию, возложена задача координировать интересы мирового сообщества, в том числе, в области охраны окружающей среды, необходимой для безопасного существования всего человечества.

. В рамках системы ООН экологической проблематикой в той или иной степени занимаются большинство ее специализированных учреждений, а также ряд вспомогательных органов, что отражает масштаб существующей проблемы и возможность реального участия в ее разрешении.

За время существования ООН было разработано множество конвенций и международных договоров направленных, как на защиту окружающей среды в целом, так и на разоружение стран и предотвращение использования средств ведения войны, представляющих особую опасность экологии, среди них:

-Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой 1963 года;

-Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 года;

-Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении 1971 года;

-Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1976 года;

-Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении 1992 года;

-Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний 1996 года.

Обеспечение экологической безопасности является одной из главных целей мирового сообщества, которая может быть закреплена в виде совокупности определенных международно-правовых норм. Результатом достижения этой цели является такой уровень окружающей среды, который соответствует необходимому качеству жизни для сохранения здоровья и благополучия людей, а также поддержания устойчивого развития.

Международную экологическую безопасность можно определить как устойчивое состояние окружающей среды в контексте всеобъемлющей международной безопасности, которое может быть достигнуто при помощи таких средств и инструментов, как соответствующие международно-правовые принципы и нормы, а также решения и институциональная активность международных организаций и, прежде всего Организации Объединенных Наций. В международно-правовом отношении международная экологическая безопасность многоаспектна: с одной стороны, она является частью права международной безопасности, с другой - международного экологического права, соприкасаясь вместе с тем с международным правом прав человека, международным морским правом, международным космическим правом, международным воздушным правом, международным гуманитарным правом, что обусловливает специфику указанной проблематики.

Точкой отчета в истории эволюции международного права по окружающей среде стало принятие в 1972 г. Стокгольмской декларации по проблемам окружающей человека среды.

Результатом принятия Стокгольмской декларации стало усиление внимания к проблемам окружающей среды. Многими странами были приняты законы охраняющие окружающую среду. Значительное число международных организаций выработали документы, признающие основным правом человека право на здоровую окружающую среду.

По итогам Стокгольмской конференции была создана Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП). Во главе ЮНЕП стоит Совет управляющих из представителей 58 стран. Согласно Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН деятельность ЮНЕП направлена на:

·охрану отдельных природных объектов;

·борьбу с различными видами вредного воздействия;

·рациональное использование природных ресурсов;

·создание мировой справочной службы по наблюдению за состоянием окружающей среды;

·изучение экономических особенностей развития населенных пунктов;

·разработка международно-правовой основы природоохранительной деятельности.

Основные функции Совета управляющих ЮНЕП:

развивать международное сотрудничество в области охраны окружающей среды и по мере необходимости рекомендовать с этой целью проведение соответствующей политики;

обеспечивать общеполитические руководящие принципы в отношении направленности и координации - экологических программ в рамках системы Организации Объединенных Наций;

получать и рассматривать периодические доклады Директора-исполнителя ЮНЕП об осуществлении природоохранных программ в системе Организации Объединенных Наций;

проводить анализ глобального состояния окружающей среды, с тем чтобы гарантировать, что возникающие экологические проблемы широкой международной значимости будут адекватно и надлежащим образом рассматриваться правительствами;

содействовать тому, чтобы соответствующие сообщества ученых и других специалистов вносили свой вклад в получение и оценку знаний и информации по окружающей среде и в обмен ими, а также, по мере необходимости, в технические аспекты разработки и осуществления природоохранных программ в системе Организации Объединенных Наций;

·на постоянной основе анализировать воздействие национальных и международных природоохранных стратегий и мероприятий на развивающиеся страны, а также проблему дополнительных расходов, которых может потребовать от развивающихся стран осуществление природоохранных программ и проектов, а также обеспечивать совместимость таких программ и проектов с планами развития и приоритетами этих стран;

·каждые два года рассматривать и утверждать программу использования ресурсов Фонда окружающей среды.

Таким образом, несмотря на то что Стокгольмская декларация не носила обязывающий характер, она оказала огромное влияние на дальнейшее развитие международного права в сфере защиты окружающей среды и на формирование концепции устойчивого развития.

Это выразилось в проведении в 1992 году в Рио-де-Жанейро крупнейшего форума за всю историю человечества, Международной конференция ООН по окружающей среде и развитию, на которой были сформированы основные принципы по защите экологии и составлена Повестка дня на XXI век.

Отличием Рио-де-Жанейрской декларации (Декларации Рио) от Стокгольмской декларации было то, что защита окружающей среды уже не рассматривалась отдельно, а только в контексте общего развития человечества. Так, согласно Принципу 4 Декларации для достижения устойчивого развития защита окружающей среды должна составлять неотъемлемую часть процесса развития и не может рассматриваться в отрыве от него. Страны имеют право разрабатывать свои собственные ресурсы согласно своей политике в области окружающей среды и развития. Наряду с правом человека на чистую окружающую среду было упомянуто право на развитие, которое должно быть реализовано так, чтобы обеспечить справедливое удовлетворение потребностей нынешнего и будущих поколений в области развития и окружающей среды (Принципы 1 - 3).

Повестка дня на XXI век представляет собой план действий по реализации идеи устойчивого развития с учетом трех составляющих - социальной, экономической и экологической. Документ состоит из 40 глав, а содержащиеся в них рекомендации разделены по четырем основным направлениям:

социальные и экономические проблемы: борьба с бедностью, изменение структуры и объема потребления, динамика и устойчивое развитие демографических процессов, защита и поддержание здоровья человека;

проблемы окружающей среды: защита атмосферы, борьба с обезлесением и опустыниванием, устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских регионов, сохранение биологического разнообразия, защита ресурсов пресных вод и Мирового океана, экологически безопасное размещение и утилизация вредных отходов;

усиление роли различных социальных групп: гендерное равенство, защита детей, молодежи, коренных народов, повышение роли неправительственных организаций, рабочих и профсоюзов, предпринимателей, фермеров и ученых;

средства реализации Повестки дня на XXI век, такие как финансовые ресурсы, передача экологически чистых технологий, образование и обучение, международные институциональные соглашения, правовые инструменты и механизмы, предоставление информации для принятия решений.

Кроме того, по итогам конференции была учреждена Комиссия по устойчивому развитию. Она была создана «в целях эффективного осуществления решений конференции, а также укрепления международного сотрудничества и рационализации межправительственного механизма принятия решений для учета вопросов окружающей среды и развития и анализа прогресса в деле осуществления Повестки дня на XXI век на национальном, региональном и международном уровне».

Таким образом, акты, принятые в Рио-де-Жанейро, являются не только простым сводом норм существующего экологического международного обычного права, а обобщающим законотворческим документом, имеющим целью обеспечить устойчивое развитие человека в окружающей его среде. При этом если сама Декларация Рио и Повестка дня на XXI век подпадают под категорию мягкого права, то Рамочная конвенция ООН по изменению климата и Конвенция ООН о биологическом разнообразии стали двумя обязывающими правовыми регуляторами для международного сообщества.

Также, необходимо отметить, что ООН уделяет особое внимание проблеме защиты природной среды в период вооруженных конфликтов, считая, что «следует рассмотреть вопрос об отвечающих нормам международного права мерах по предотвращению крупномасштабного разрушения окружающей среды во время вооруженного конфликта, которое не может быть оправдано с точки зрения международного права».

Как следует из международных норм, принятых в рамках ООН, разрушение окружающей среды, не оправданное военной необходимостью и осуществляемое произвольно, явно противоречит существующему международному праву. Генеральная Ассамблея ООН призывает государства предпринять шаги по включению положений международного права, применимых к охране окружающей среды, в свои военные уставы и по обеспечению их эффективного распространения. Она также неоднократно подчеркивала, что ущерб, причиненный окружающей среде в период вооруженных конфликтов, способен приводить к длительному ухудшению ее состояния, затрагивать не только одно государство и не только нынешнее поколение.

Рассматривая практическое применение вышеназванных норм следует сказать, что здесь не все и не всегда проходило в рамках мирного разрешения спора, а также согласно норм и уставов ООН. Одним из первых, ярких и отрицательных ее вмешательств в вооруженный конфликт считает ситуация возникшая при войне в Персидском заливе. После принятия резолюции №678 СБ ООН, в соответствии с которой Ираку предоставлялось полтора месяца для того, чтобы прекратить оккупацию Кувейта - это не только не погасило конфликт, но и вызвало сильную негативную реакцию со стороны правительства Ирака, которая, в свою очередь, вылилась в одну из самых глобальных экологических катастроф ХХ века.

В последние недели оккупации Кувейта иракские войска организовали сброс нефти в Персидский залив. Пытаясь предотвратить попадание нефти в залив, авиация Многонациональных сил подвергла бомбардировке ряд нефтенасосных станций с применением высокоточного оружия. Тем не менее, до конца войны в залив вылилось около 8 млн баррелей нефти. Это нанесло серьёзный ущерб экологии Персидского залива, привело к гибели 30 000 птиц. При отступлении из Кувейта иракская армия подожгла нефтяные скважины, тушение которых было завершено лишь в ноябре 1991 года. После окончания войны из-за густого дыма от горящих скважин разбился транспортный самолет Саудовской Аравии, перевозивший сенегальских солдат (более 90 погибло). В Кувейте, Турции, ОАЭ шли чёрные дожди. На «высыхание» 320 озёр ушло всё последующее десятилетие.

Вторым ярким примером отсутствия реальных инструментов воздействия на страны у ООН можно считать ситуацию с применением химического оружия во время гражданской войны в Сирийской Арабской республике в районе Гуты в Дамаске 21 августа 2013 года. При расследовании данного инцидента группой экспертов Организации о запрещении химического оружия (ОЗХО), по просьбе Генерального секретаря ООН, было установлено использование в ракетах класса «земля-земля» фосфорорганического отравляющего вещества зарина, продуктов его распада и побочных продуктов его производства.

Тогда, не смотря на доказанность факта применения химического оружия, так и не был разрешен вопрос о стороне применившей данное оружие. Этому поспособствовало несколько факторов, одним из которых можно считать разрозненность в возложении ответственности за данное происшествие крупными игроками на международной арене, такими как США, Россия, Великобритания и т.д., на разные стороны данного конфликта.

Таким образом, учитывая все вышесказанное, нельзя не признать существенность вклада ООН в разработку и совершенствование международно-правовых норм по охране окружающей среды. Именно благодаря данной организации происходит все большее признание мирового сообщества проблемы защиты окружающей среды, как первостепенной задачи человечества в двадцать первом веке. В тоже самое время практика применения данных норм показывает несостоятельность ООН, а отчасти и ЮНЕП, как универсального регулятора международно-правовой охраны окружающей среды в период вооруженных конфликтов. Данное обстоятельство лишний раз показывает необходимость создания универсальной международной организации имеющей более полные и конкретные методы разрешения экологических споров во время вооруженных конфликтов, а также по разрешению их последствий.

Создание подобной организации представляется оптимальным в рамках ЮНЕП, при условии ее отделения от ООН. В данном случае необходима модель независимой структуры, обладающей четкими и действенными средствами воздействия на нарушителей, независимой судебной системой, возможностями тесного сотрудничества с международными силами правопорядка и обязательностью исполнения решений данной организации. Однако, такую систему, на данном этапе развития международного права, можно представить лишь в теории, так как пока не представляется возможным создание механизма воздействия на страны в рамках подобной организации без воздействия на их суверенитет?

1.3 Региональное сотрудничество в области охраны окружающей среды в период вооруженных конфликтов

Несмотря на то, что в настоящее время вопросы охраны окружающей среды выдвигаются на первый план среди глобальных приоритетов международного сообщества и многие из них рассматриваются на уровне ООН, как это было рассмотрено в предыдущем параграфе данной дипломной работы, не стоит забывать и о значительном вкладе в сохранение благоприятных условий окружающей среды, который вносят региональные организации, ведь именно они являются наиболее подходящим форумом для обсуждения и решения актуальных экологических проблем на региональном уровне. Еще в 1972 году мировым сообществом региональное сотрудничество было признано одним из основополагающих способов защиты окружающей среды. И не смотря на то, что основной упор ООН, в рамках регионального сотрудничества, делает на защиту окружающей среды путем предотвращения вооруженных конфликтов, именно такой формат остается наиболее действенным в современных реалиях, как это будет показано в дальнейшем на примере Африканского союза.

На данный момент основными союзами в рамках регионального сотрудничества стран в области охраны окружающей среды, являются следующие объединения:

. Содружество Независимых Государств (СНГ).

Существенной составной частью сотрудничества в рамках СНГ является взаимодействие в экологической сфере, предупреждении чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий. Государства-участники ведут активную совместную деятельность по предупреждению и противодействию природным и техногенным катастрофам.

. Совет Европы.

В рамках Совета Европы приняты конвенции и документы, направленные на охрану и бережное отношение к окружающей среде в Европе, сохранение и улучшение среды обитания и деятельности человека, разработку концепций комплексного обустройства и планирования развития территорий, создание сети охраняемых заповедников. Совет Европы последовательно занимается вопросами доступа к информации о состоянии окружающей среды.

. Европейский союз (ЕС).

В ст. 130r-t Единого европейского акта 1986 г. были определены цели и задачи, принципы и направления политики Сообщества в области окружающей среды.

Деятельность ЕС в области охраны окружающей среды основывается на программах действий. Новая, ныне действующая 7-я программа была принята в Брюсселе 20 ноября 2013 года. Эта программа рассчитана на период до 2020 года и содержит девять основных направлений развития, тремя основными из которых являются:

·Защита природы и укрепление экологической устойчивости;

·Повышение устойчивого, эффективного использования ресурсов для постепенного снижения выбросов углекислого газа;

·Эффективное устранение угроз здоровью, связанных с окружающей средой.

. Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА).

Данное соглашение было заключено между Канадой, Соединенными Штатами Америки и Мексикой и вступило в силу 1 января 1994 г.

Охрана окружающей среды относится к той области, в которой страны - члены НАФТА осуществляют активное сотрудничество. В 1994 г. в соответствии с Североамериканским соглашением о сотрудничестве в области охраны окружающей среды была создана Комиссия по сотрудничеству в сфере охраны окружающей среды. Основными задачами ее деятельности являются усиление регионального сотрудничества, снижение возможных конфликтов и способствование эффективному исполнению законодательства в этой сфере. Комиссия содействует сотрудничеству и участию общественности в ускорении процессов сохранения, защиты и улучшения состояния окружающей среды в Северной Америке.

. Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН).

АСЕАН был создан на основе Декларации от 8 августа 1967 г. Деятельность АСЕАН в сфере охраны окружающей среды является все более последовательной по мере того, как экологические проблемы этого одного из самых богатых биологическим разнообразием регионов становятся более сложными и неизбежно интегрируются в социально-экономическое развитие.

. Африканский союз (АС).

АС был учрежден на историческом саммите глав государств и правительств стран - членов Организации африканского единства в 2001 г. в результате усиления процессов региональной интеграции. С созданием АС были заложены основы для большинства будущих начинаний, в том числе в сфере охраны окружающей среды.

Одной из причин создания АС во многом стало огромное количество войн в Африке связанных с постоянной борьбой за территории богатые природными ресурсами, с последующим их разграблением и нанесением непоправимого ущерба окружающей среде. Дальнейшее осознание необходимости совместного противостояния подобным ситуациям и привело к появлению крепкого локального объединения стран.

В соответствии с Учредительным актом институциональный механизм АС включает три органа, которым поручено заниматься вопросами охраны окружающей среды: Исполнительный совет координирует деятельность и определяет политику в областях, представляющих интерес для всех государств-членов, включая такие области, как охрана окружающей среды, гуманитарная деятельность, преодоление последствий стихийных бедствий и оказание чрезвычайной помощи; Технический комитет по промышленности, науке и технике, энергетике, природным ресурсам и окружающей среде, при этом в состав специализированных технических комитетов входят министры или другие высокопоставленные должностные лица, отвечающие за сектора, относящиеся к сфере деятельности таких комитетов; Комиссия в качестве административного органа Союза выполняет ряд обязанностей и в данной области.

Начатый по инициативе глав ряда африканских государств процесс подготовки всеобъемлющей программы развития для континента завершился принятием на 37-й сессии Ассамблеи глав государств и правительств, состоявшейся в Лусаке в июле 2001 г., Новой африканской инициативы. Эта Инициатива, которая была впоследствии скорректирована на состоявшемся в Абудже в октябре 2001 г. совещании с участием руководителей 10 африканских государств, сейчас известна миру как «Новое партнерство в интересах развития Африки» (НЕПАД). В целях обеспечения согласованного и полного осуществления НЕПАД была создана система руководящих органов, объединяющая Комитет по осуществлению в составе глав государств, Руководящий комитет и Секретариат.

Особую поддержку АС и НЕПАД в области охраны окружающей среды оказывает ЮНЕП. В последние годы Африка стала для ЮНЕП одним из наиболее приоритетных регионов. Так, ЮНЕП поддерживает усилия по охране прибрежной и морской среды, которая относится к числу основных аспектов инициативы в области окружающей среды в рамках НЕПАД, путем помощи в осуществлении как Абиджанской конвенции о сотрудничестве в области охраны и развития морской и прибрежной среды региона Западной и Центральной Африки 1981 г., так и Найробийской конвенции о защите, рациональном использовании и освоении морской и прибрежной среды региона Восточной Африки 1985 г.

Практическим примером успешного взаимодействия стран на региональном уровне может служить прекращения в 2003 году гражданских войн в Либерии средствами АС и НЕПАД при поддержке ЮНЕП. В данном случае совместными усилиями стран конкретного региона удалось сначала заметно снизить урон наносимый окружающей среде во время вооруженного конфликта, за счет пресечения разграбления и продажи полезных ископаемых, лесов и нанесения непоправимого ущерба местной экосистеме, а затем и вовсе прекратить конфликт с последующим восстановлением экономики и экологии страны. И хотя до сих пор не удается восстановить все отрицательные последствия прошедших за 14 лет там войн - работы в этом направлении ведутся совместными усилиями стран, что уже приносит плоды развития экономики региона и восстановления местной окружающей среды.

Данный пример является отличным доказательством того, что именно региональное сотрудничество стран в вопросах охраны окружающей среды в период вооруженных конфликтов может принести наибольшую пользу, так как именно на региональном уровне наиболее остро чувствуются причины разногласий и известны возможные последствия конфликтов. Именно здесь каждая из сторон наиболее остро понимает важность мирного и довоенного способа разрешения разногласий, а в случае уже наступившего конфликта - возможные их последствия для окружающей среды и населения.

Резюмируя все вышесказанное в данной главе, остается отметить лишь тот факт, что как бы не старалось мировое сообщество решить все имеющиеся на данный момент проблемы в деле защиты окружающей среды, будь то межнациональный или региональный уровни, тем не менее данные проблемы сохраняют свои первостепенные позиции в перечне задач мирового сообщества на XXI век. Многие нерешенные на данный момент вопросы связаны с защитой окружающей среды конкретно в период вооруженных конфликтов, о чем и будет поднят вопрос в следующей главе.

2. Проблемы международно-правовой охраны окружающей среды в период вооруженных конфликтов

.1 Международно-правовые меры борьбы с применением экологического оружия

Противодействие применению оружия наносящего вред окружающей среде представляет собой многоаспектную и многовекторную деятельность, которую могут осуществлять различные субъекты международного права только во взаимодействии друг с другом. Ее эффективность во многом предопределяется действенностью международных механизмов в сфере предотвращения разработки, хранения и оборота биологических агентов и токсинов, предусмотренных различными конвенциями, основными из которых являются Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и их уничтожения 1971 года и Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении 1992 года.

Содержание борьбы с экологическим оружием выходит за пределы деятельности отмеченных международных механизмов и включает в себя иные важные элементы. С учетом транснационального характера международного применения данного вида оружия, успешно противодействовать ему можно только в рамках консолидированных усилий государств, межгосударственных объединений и международных организаций. Немаловажную роль здесь могут играть и различные неправительственные организации, значение которых в конце XX - начале XXI вв. существенно возросло.

Для международного права наибольшее значение имеет выделение основных направлений и форм взаимодействия различных субъектов международного права в рамках борьбы с рассматриваемым видом вооружения. Одним из основных направлений международного сотрудничества является предотвращение распространения биологически опасных агентов, токсинов и химических элементов, а также средств их доставки и технологий разработки, которое состоит в пассивном отказе от обладания агентами, токсинами и химическими элементами и в активном противодействии попыткам различных преступных организаций и лиц получить доступ к опасным биологическим агентам, токсинам и химическим элементам.

Данное направление, как уже было сказано, является одним из важнейших элементов противодействия применению оружия направленного на причинение вреда окружающей среде. Это связано в первую очередь с тем, что разработка и тиражирование опасных биологических агентов, токсинов и химических элементов требуют больших интеллектуальных инвестиций, специального наукоемкого оборудования и наличия исходных материалов. Очевидно, что сокращение или ликвидация доступа хотя бы к одному из трех элементов технологии производства такого оружия существенно снижает возможности террористических организаций в обладании оружием наносящим вред окружающей среде и здоровью человека, а также его применении в террористическом акте.

Вся деятельность по противодействию распространению биологических агентов, токсинов и химических элементов, а также технологий их разработки базируется на пяти аспектах: 1) запрет на хранение и обладание биологическим и экологическим оружием; 2) запрет на разработку био- и экооружия; 3) запрет передачи технологий разработки в другие страны; 4) контроль над экспортом продукции двойного назначения; 5) предотвращение незаконной деятельности по распространению био- и экоопасных агентов и сред.

Принципы и международно-правовые нормы по нераспространению биологически опасных агентов, токсинов и химических элементов, а также технологий их разработки включены в Конвенцию о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении 1971 г. (далее - КБТО) и Конвенцию о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении 1993 г. (далее - КХО). Соблюдение странами-участницами положений Конвенций играет большую роль в предотвращении эко- и биотерроризма, поскольку создает существенные препятствия на пути захвата биологически и экологически опасных компонентов, а запрет на передачу третьим странам и международным организациям биологически и экологически опасных веществ исключает их доступ к технологиям и материалам по производству оружия способного причинить вред окружающей среде, а следовательно, к проведению актов эко- и биотерроризма.

К примеру, КБТО предписывает ее участникам ни при каких обстоятельствах не разрабатывать, не производить, не накапливать, не приобретать каким-либо иным образом биологические агенты и токсины, которые, в силу своих характеристик, могут быть использованы как боевые средства, а также оружие, оборудование или средства доставки, предназначенные для использования таких агентов или токсинов во враждебных целях или вооруженных конфликтах. Статья 3 данной Конвенции устанавливает обязанность государств не передавать кому бы то ни было ни прямо, ни косвенно указанные выше биологические агенты и токсины и средства для их боевого применения. Что касается технологий разработки биологического оружия, то КБТО не говорит о запрете их передачи кому-либо, однако устанавливает запрет на оказание в любой форме помощи государству, группе государств или международным организациям в производстве или приобретении каким-либо иным способом любых агентов, токсинов, оружия, оборудования или средств доставки, указанных в ст. 1 Конвенции. Исходя из положений КБТО, как одна из форм оказания помощи здесь предполагается и передача соответствующих технологий, подпадающая, таким образом, под запрет. Однако более целесообразно включить данный запрет в текст КБТО, а не использовать его «по умолчанию».

Данное положение могло бы помочь мировому сообществу предотвратить вероятность распространения технологий, позволяющих искусственно синтезировать или воспроизводить реагенты, способные стать в конечном итоге материалом для создания оружия способного нанести существенный вред окружающей среде. Определяющим фактором внесения подобного запрета может служить развитость системы глобальных коммуникаций и общего доступа к информации, когда при необходимости страны, создавая коалиции, могут обмениваться необходимой информацией для наращивания эко- и биооружия, способного стать ключевым фактором при развязывании военного конфликта. Таким образом, в данном случае присутствует явная недоработанность по направлению принципа «предосторожности», которая в дальнейшем может привести к созданию опасных ситуаций для всего человечества.

Принимая во внимание недостаточную эффективность международных механизмов предотвращения и противодействия незаконному распространению оружия массового поражения, ряд государств в 2003 г. выступили с «Инициативой по безопасности в борьбе с распространением оружия массового уничтожения» (ИБОР). В указанном документе государства-участники приняли на себя обязательство принимать эффективные меры к недопущению передачи или транспортировки оружия массового уничтожения, средств его доставки и соответствующих материалов в государства или из них или негосударственным субъектам или от них, в отношении которых существуют опасения с точки зрения распространения и которые по этой причине являются объектом воспретительной деятельности. К числу последних отнесены такие государства и негосударственные субъекты, которые пытаются разработать или приобрести био- и экооружие и средства его доставки, а также субъекты, которые любым образом передают оружие массового уничтожения, средства его доставки или соответствующие материалы.

Для эффективного исполнения принятых обязательств государства-участники согласились применять строгие меры нераспространения. Они включают, в частности, обязанность: а) не осуществлять перевозку и не содействовать в перевозке любых таких грузов в государства и из них или негосударственным субъектам, в отношении которых существуют опасения с точки зрения распространения, и не разрешать делать это любому лицу под своей юрисдикцией; б) по своей инициативе или по просьбе другого государства подниматься на борт и подвергать обыску любое судно под его флагом, находящееся в собственных внутренних водах или территориальном море или за пределами собственного территориального моря и принадлежащее любому другому государству, которое в разумной степени вызывает подозрения в том, что оно перевозит такие грузы в государства или из них или негосударственным субъектам или от них, в отношении которых существуют опасения с точки зрения распространения, и конфисковывать выявленные грузы такого рода; в) серьезно рассматривать вопрос о даче согласия, в соответствующих обстоятельствах, на то, чтобы представители других государств поднимались на борт и проводили обыск судов под их флагом, и на конфискацию грузов, связанных с оружием массового уничтожения, которые могут быть обнаружены представителями таких государств; г) требовать, чтобы следующие через их воздушное пространство воздушные суда, которые в разумной степени вызывают подозрения в том, что они перевозят такие грузы в государства или из них или негосударственным субъектам или от них, в отношении которых существуют опасения с точки зрения распространения, совершали посадку для осмотра и конфискации выявленных грузов такого рода; д) отказывать любому воздушному судну, которое в разумной степени вызывает подозрения в том, что оно перевозит такие грузы, в праве транзита через свое воздушное пространство до совершения таких полетов.

Таким образом, ИБОР и КХО являются достаточно мощным международно-правовым механизмом борьбы с незаконным распространением оружия. Однако данные Инициативы подвергаются резкой критике со стороны ряда ученых и государств из-за неопределенности в вопросе соответствия закрепленных ими оснований задержания воздушных и морских судов международному праву.

В целом можно заключить, что в настоящее время система обязательного международного контроля над нераспространением биологического и экологического оружия и средств его доставки имеет весьма ограниченный характер, что в значительной степени снижает эффективность ее функционирования. Сколько-нибудь удовлетворительное состояние этой системы (в рамках контроля над экспортом технологий двойного назначения) наблюдается только в региональных организациях, в частности, Европейского союза.

Тем не менее, проблема применения экологического и биологического оружия вполне подвластна управлению, особенно учитывая то количество политическим мер и инструментов, которые существуют в данный момент. Главной проблемой при разрешении данного вопроса является изменение мышления людей относительно данного вопроса. Опираясь на практику прошлых лет, можно однозначно утверждать, что большее использование «прежнего подхода» к биологическому и экологическому разоружению не даст нужного результата. Мировому сообществу необходимо признать недостаточность КБТО и КХО в рамках решения проблемы применения экологического и биологического оружия и, как альтернативу, создать более действенный инструмент по решению данного вопроса. Всем необходимо осознать, что в данной борьбе необходим полностью новый вид мышления, охватывающий куда больше, чем просто проблемы отдельных стран и мировой терроризм, включая нечто большее, чем просто озабоченность вопросом смертельных патогенов, реагентов и химических веществ и невозможности полноценного решения проблемы контроля товаров и технологий двойного назначения. Вместе с тем, представляется возможным создать при ЮНЕП орган наблюдения и контроля за деятельностью предприятий, использующих в производственном процессе товары и технологии двойного назначения, который обеспечит закрепление за каждым подобным предприятием международного куратора-наблюдателя, уполномоченного на проведение как плановых, так и внеплановых выездных, а также камеральных проверок единолично, либо в составе комиссии, а равно с правом требования предоставления отчета о деятельности предприятия, связанной с потенциальной возможностью создания биологического, химического и (или) экологического оружия.

.2 Международно-политические механизмы охраны окружающей среды в период вооруженных конфликтов

Говоря о международно-правовых мерах борьбы с применением экологического оружия, нельзя не рассмотреть вопрос международно-политических механизмов охраны окружающей среды в период вооруженных конфликтов, позволяющих предотвращать большие потери в тех ситуациях, когда не удалось сдержать конфликт на начальных стадиях.

Международные санкции и рекомендации предоставляют возможности для управления поведением людей и государств, участвующих в незаконной разработке, грабеже, торговле, истощении и загрязнении природных ресурсов в период вооруженных конфликтов. В дополнение к точечным санкциям, таким как замораживание активов и запрет на выезд отдельных граждан, могут применятся следующие международно-политические механизмы:

. Санкции на основании главы VII Устава ООН.

Совет Безопасности ООН может ввести санкции в соответствии со статьей 41 Устава ООН, которые сразу же обретают обязательную силу для всех государств-членов ООН, независимо от любых их прав или обязательств, которые у них могут возникать по какому-либо другому международному соглашению, договору, лицензии или разрешению. Для введения санкций на основании главы VII, Совет Безопасности ООН, в соответствии со статьей 39 Устава, должен постановить, что существует угроза миру и безопасности или акт агрессии.

Учитывая широко известную роль эксплуатации ценных природных ресурсов (например, алмазов и древесины) в получении дохода вооруженными группами в огромном числе случаев недавних и продолжающихся конфликтов, установление четкой взаимосвязи между незаконной торговлей «конфликтными ресурсами» и угрозой миру и безопасности может быть относительно простым.

В дополнение к санкциям в конкретных конфликтных ситуациях, Совет Безопасности ООН может также принять глобально применимую резолюцию, осуждающую серьезный экологический ущерб и истощение природных ресурсов во всех конфликтах. Признание серьезности подобных нарушений может поспособствовать упрочнению и усилению защиты окружающей среды во время вооруженных конфликтов.

. Санкции на основании главы VI Устава ООН.

Поднимая вопрос о разрешении международных споров международно-политическими механизмами в рамках главы VI Устава ООН нельзя не отметить, что, как это указано в названии главы, данные споры должны разрешаться в мирном ключе.

Как это указано в статье 33 Устава ООН: «Стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору».

Статьи 36-38 Устава Организации Объединенных Наций определяют круг полномочий Совета Безопасности и ограничения, которые должен соблюдать Совет в плане вынесения рекомендаций в отношении мирного разрешения споров, способных поставить под угрозу международный мир и безопасность или переданных на рассмотрение Совета сторонами. Как правило, эти рекомендации не рассматриваются в качестве мер обязательного характера, подпадающих под главу VII Устава.

Установив характер спора или ситуации, Совет Безопасности вправе предпринять ряд действий. Он может потребовать от сторон, когда сочтет это необходимым, разрешения их спора, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, при помощи тех средств, которые перечислены в ст. 33 Устава ООН. Наряду с этим для указанной категории споров и ситуаций Совет может рекомендовать сторонам надлежащую процедуру или методы урегулирования с учетом уже принятой сторонами процедуры разрешения спора (ст. 36 Устава). Совет также принимает во внимание, что споры юридического характера должны, как общее правило, передаваться сторонами в Международный Суд.

К сожалению, как это прослеживается из статьи 36 Устава ООН, данные санкции носят характер «рекомендованных» Советом Безопасности ООН, а, следовательно, данный механизм не имеет под собой четкой юридической силы, позволяющей усадить представителей противоборствующих сторон за стол переговоров каждый раз, когда необходимо такое вмешательство для предотвращения возможных смертей среди гражданского населения и угрозы нанесения непоправимого ущерба окружающей среде.

. Направление дел Советом Безопасности ООН в Международный уголовный суд (МУС).

В соответствии со статьей 13 Римского статута, когда крупномасштабные и серьезные экологические последствия конфликтов угрожают международному миру и безопасности, Совет Безопасности ООН может обратиться в Международный уголовный суд.

Причем, Совет Безопасности ООН может, посредством резолюции, принятой согласно главе VII Устава ООН, передать в Суд некоторую ситуацию, затрагивающую преступления, которые совершены ни на территории государства-участника, ни гражданами государства-участника. Совет Безопасности воспользовался этим правом, когда передал в Суд ситуацию в Даруфе, так как Судан не является государством-участником МУС. Помимо этого, в соответствии с п. 3 ст. 12 Статута, государство, не являющееся участником Статута, может посредством заявления, представленного Секретарю суда, признать осуществление Судом юрисдикции в отношении конкретного преступления. Как итог, данные положения предоставляют собой необходимые инструменты для мирного и своевременного разрешения множества конфликтных ситуаций, результатом которых может стать непоправимый вред окружающей среде.

Относительно недавним и громким разбирательством в рамках МУС служит дело выдвинутое прокурором данного суда, Луисом Морено Окампо, в отношении просьбы выдачи ордера на арест Президента Судана Омара аль-Башира. Основа обвинения строилась на геноциде этнических групп Фуров, Мазалитов и Загавы посредством нанесения серьезного ущерба и истощения природных ресурсов в местах их проживания, а также отравление источников воды и водонапорных сооружений, что привело к серьезным последствиям для местной флоры и вымиранию огромного количества животных.

Данное разбирательство закончилось 04 марта 2009 года, когда Международный уголовный суд впервые в истории выдал ордер на арест действующего главы государства - президента Судана Омара аль-Башира.

. Региональные механизмы.

В рамках ОБСЕ разработана система мирного разрешения споров, состоящая из четырех элементов: Механизма ОБСЕ по урегулированию споров (Валлеттский механизм), Комиссии ОБСЕ по примирению, Суда по примирению и арбитражу и процедуры директивного примирения.

В основе Механизма ОБСЕ по урегулированию споров лежат Принципы по мирному урегулированию споров и Положения процедуры СБСЕ по мирному урегулированию споров, принятые в Валлетте в феврале 1991 года и одобренные с изменениями на Стокгольмском заседании Совета в декабре 1992 года.

Другие международные региональные организации также предусматривают процедуры мирного разрешения споров.

В соответствии с Пактом Лиги арабских государств Совет наделен функциями арбитражного и примирительного органа, в котором решения принимаются большинством голосов.

Хартия Организации африканского единства предусматривает в ст. 3, что спорные вопросы должны разрешаться путем переговоров, посредничества, примирения и арбитража. Комиссии по посредничеству, примирению и арбитражу отводилась роль особого органа для мирного разрешения международных споров. Однако на практике деятельность ее оказалась незначительной. Главную роль в урегулировании межгосударственных споров и конфликтов, включая территориальные и пограничные, играют ее руководящие органы - Ассамблея глав государств и правительств и Совет министров. Наиболее часто в практике разрешения споров в рамках ОАЕ используется создание следственных и согласительных комиссий, а также арбитражных органов.

Отдельным вопросом, в данном параграфе, стоит выделить применимость данных международно-политических механизмов к ООН и миротворческим организациям.

Хоть ООН и не является стороной международных соглашений, нормы международного гуманитарного права распространяются на военные операции ООН в порядке международного обычного права, если они вовлечены в вооруженные конфликты. Как правило, военнослужащие ООН должны также уважать национальные законы принимающей страны, включая любые нормы местного природоохранного законодательства. Тем не менее, они подчиняются нормам уголовного права страны их происхождения. Следовательно, миротворцы могут быть привлечены к ответственности за кражу природных ресурсов, если они являются гражданами государства-участника МУС или если они совершают преступления на территории государства-участника (за исключением случаев, когда их приказ, отданный Советом Безопасности или отсрочка при расследовании дела МУС предоставляет им иммунитет).

Эти принципы также применимы к другим типам операций по поддержанию мира, проводимых международными и региональными организациями, такими как: НАТО, Африканский союз, Европейский союза, Экономическое сообщество западноафриканских государств, ОБСЕ и СНГ. Кроме того, международные гуманитарные организации связаны внутренним и международным экологическим правом и должны, таким образом, гарантировать, что их операции во время или после конфликта не создадут вред природной среде, в которой они работают.

Таким образом, как это можно увидеть из данного параграфа работы, мировым сообществом создано достаточное количество международно-правовых механизмов охраны окружающей среды в период вооруженных конфликтов. Однако, главная проблема, которая встает при разрешении подобных ситуаций - это правильность применения как механизмов разрешения конфликтных ситуаций, так и применения санкций к лицам и государствам нарушившим международные нормы по охране окружающей среды. В этом и проявляется одна из главных проблем применения международных санкций и резолюций, так как порой не только сложно определить ответственное лицо за причиненный вред, но и всегда сохраняется возможность возникновения нового конфликта на фоне разности применяемых санкций к участникам военных действий. Именно поэтому, при всей проработанности международно-правовых механизмов охраны окружающей среды, как ООН, так и региональным организациям всегда следует придерживаться принципа «общей, но различной ответственности» описанной ранее в данной работе, дабы данные механизмы служили лишь средством сдерживания, а никак не рычагом давления способным привести к повторному разжиганию конфликта.

2.3 Проблемы применимости международного экологического права во время вооруженных конфликтов

Вопрос проблемы применимости международного экологического права во время вооруженных конфликтов изучался многими известными учеными из областей международного публичного, международного экологического и международного гуманитарного права. Основной вопрос, который ставился ими в работах по данной тематике, сводился к тому, насколько остаются применимыми нормы международного экологического права во время вооруженного конфликта. В связи с этим, а также характером вооруженных конфликтов, необходимо изначально учитывать два факторы:

Во-первых, важно отметить различие между международными экологическими нормами, которые применяются к международным конфликтам и теми, что относятся к внутренним. К примеру, государство испытывающее внутренний вооруженный конфликт остается связанным нормами международного экологического права. Если же оно не соблюдает эти обязательства возникает вопрос - можно ли оправдать такие действия состоянием крайней необходимости? Кроме того, под вопросом остается исполнение своих обязательств и не государственными организациями, так как они связаны соответствующими нормами международного гуманитарного права, но, в целом, международное экологическое право на них не распространяется.

Несмотря на то, что применение международных экологических норм может быть выгодным по отношению к воюющим сторонам в рамках одного государства, остается неясным вопрос, можно ли применять данные нормы к таким конфликтам или же они могут быть применены только в рамках международных конфликтов.

Во-вторых, может существовать разница при применении международного права во время вооруженного конфликта между двумя воюющими сторонами и, к примеру, между воюющей и нейтральной стороной. М. Ботэ исследовал данное различие еще в начале 1990-х годов, отметив, что эффект международного экологического права значительно разнится в зависимости от того - нанесен ли экологический ущерб, причиненный воюющей стороной, по отношению к другой воюющей стороне или же к нейтральной. Он утверждал, что отношения между воюющим и нейтральным государствами, в отношении окружающей среды нейтрального государства, регулируется стандартными нормами мирного времени, в то время как в отношениях между воюющими сторонами международное экологическое право не применяется, оставляя защиту окружающей среды нормам права вооруженных конфликтов.

Таким образом, руководствуясь данными факторами, можно прийти к выводу, что основным вопросом при рассмотрении данной проблемы является применимость многосторонних природоохранных соглашений и международного обычного права, применительно к окружающей среде, в период вооруженных конфликтов.

Что касается вопроса применимости многосторонних природоохранных соглашений во время вооруженных конфликтов, то тут был разработан ряд методик для установления того, когда и в какой степени данные соглашения могут применяться. К ним относятся: теория классификации, теория намерения, метод применимости, зависящий от природы и характера международного природоохранного соглашения, а также принцип «скользящей шкалы».

Теория классификации является одним из преобладающих подходов при определении применимости законов мирного времени к воюющим сторонам. Данный подход определяет, что природоохранные нормы права могут относиться к различным категориям, а тип категории, в свою очередь, определяет, должен ли закон по-прежнему применяться во время вооруженного конфликта или нет.

В 2000 году С. Вонеки проанализировала методики определения применимости общего международного права во время вооруженных конфликтов. Она обнаружила, что преобладающим подходом была система классификации, состоящая из пяти доминирующих категорий договоров, которые, по крайней мере в некоторой степени, продолжают применяться в период вооруженных конфликтов: (I) договоров прямо обуславливающих их действие в военное время; (II) договоров, действие которых совместимо с военным временем; (III) договоров, которые создают международный режим или статус; (IV) договоров по правам человека; (V) императивные нормы и общие обязательства.

В свою очередь, капитаны ВМС США Джон П. Куинн, Ричард Т. Эванс и капитан-лейтенант Майкл Дж. Бюк подошли к вопросу проблемы применимости международного экологического права во время вооруженного конфликта с точки зрения вооруженных сил в попытке прояснить, какими же требованиями им необходимо руководствоваться в данном случае. Исходя из диапазона типов и мер ведения войны, которые могут потребоваться в какой-то конкретной ситуации, они подчеркивают трудность нахождения баланса между защитой окружающей среды и успешным выполнением поставленных перед ними задач.

Они полагают, что эта сложность и стала возможностью широкого распространения военных справочников с инструкциями, в которых описывается какие, а главное в какой степени, международные природоохранные соглашения применяются во время боевых действий. Данные пособия несут в себе огромную пользу для всего человечества, так как намного легче предотвратить нанесение серьезного урона окружающей среде, нежели стараться восстановить ее.

В ближайшей перспективе становится более вероятным участие все большого количества стран в военных операциях, в отличии от крупномасштабных военных действий, в результате чего такие пособия, скорее всего, получат более значительное распространение. Кроме того, если военные будут следовать мерам по охране окружающей среды во время своих учений, то тогда и значительно возрастут шансы на их использование в реальном бою.

В конечном итоге, Джон П. Куинн, Ричард Т. Эванс и Майкл Дж. Бюк считают, что такие пособия могут сами по себе помочь ускорить эволюцию соответствующих законов. Однако, одной из основных проблем более широкого распространения данных военных руководств является принцип «скользящей шкалы» при военном вмешательстве, поскольку следование международным экологическим нормам подразумевает сдерживание, а подчас и запрет, использования многих «эффективных», с военной точки зрения, средств ведения войны. Несмотря на это, всегда сохраняются определенные международные экологические нормы, которые не только не теряют своей силы, а подчас обладают и военной значимостью. В данном случае «скользящая шкала» сохраняет обратную зависимость между этими двумя понятиями, в результате чего применимость международных природоохранных норм уменьшается в зависимости от военной необходимости.

Рассматривая вопрос по существу, можно отметить, что в соответствии с принципом «скользящей шкалы» международное экологическое право продолжает применяться до тех пор, пока оно не становится несовместимым с правом вооруженных конфликтов. Данный подход хоть и не дает конкретных объяснений или критериев того, какие нормы права ограничивают войска во время различных типов и фаз военных действий, но все же отражает собой взаимосвязь международных природоохранных норм и права вооруженных конфликтов с практической точки зрения.

При более тщательном рассмотрении данной проблемы становится очевидным, что экологические нормы и средства ведения войны находятся на разных чашах весов вооруженного конфликта и несоблюдение баланса в данном случае приводит, либо к недостаточной эффективности ведения войны, что как мы понимаем невыгодно военным, либо несоблюдению природоохранных соглашений, что в последствии приводит к нанесению значительного урона окружающей среде. Именно эта проблема, с точки зрения военных, и стала главной причиной сложности в применении международного экологического права в период вооруженных конфликтов, так как во время любой военной операции во главу угла ставится достижение необходимых результатов в максимально сжатые сроки, а никак не забота об окружающей среды. Именно несоблюдение баланса и приводит к трагическим последствиям для всего человечества, как это было не раз на протяжении прошлого и начале этого столетий.

Примером несоблюдения такого баланса может считаться инцидент с применением химического оружия во время гражданской войны в Сирии, уже упоминавшийся в данной работе. И хоть мировое сообщество так и не пришло к однозначному выводу о стороне применившей его - многими экспертами поддерживается позиция о применении химического оружия как последнего шага в попытке перехвата инициативы в вооруженном конфликте, так как «законные» средства ведения боя за прошедшие до этого два года так и не дали ни одной из сторон явного преимущества. И несмотря на то, кто использовал данное оружие, фактом остается нанесением им значительного вредя экологии Сирии, а также жизням и здоровью людей.

В настоящее время в вооруженных силах разных стран начинают приниматься руководящие принципы позволяющие устанавливать требования, которые должны соблюдаться на различных стадиях вооруженного конфликта, от учебных маневров до развернутых военных операций, ярким примером чего может служить вооруженные силы США. Аналогичная ситуация происходит и в военно-политическом блоке НАТО, где была выпущена инструкции по охране окружающей среды во время военных операций под их руководством.

Отдельно стоит отметить ситуацию по экологической безопасности в вооруженных силах Российской Федерации. В России, к сожалению, на данный момент не приняты конкретные уставы и инструкцию по ведению экологически безопасного вооруженного конфликта. Не смотря на создание экологических служб в различных военных округах нашей страны, военных заботит не столько международная охрана окружающей среды, сколько не причинение вреда на внутригосударственном уровне.

Джон П. Куинн, Ричард Т. Эванс и Майкл Дж. Бюк закономерно предположили, что эти и подобные усилия во всем мире будет стимулировать правовое развитие в данной области. Однако, в данном случае мы сталкиваемся с другой проблемой, которая выражается в отсутствии обязательности применения права.

Таким образом, в большей степени первопричиной данной деимперативности указанных норм является не столько их несовершенство с точки зрения правовой наполненности и содержания, сколько невозможность их применения в реальных условиях вооруженного конфликта. Тому виной является стремительность развития и преобладание милитаристических целей и задач, поставленных перед участниками вооруженного конфликта, над «мирными», в данном случае направленными на защиту окружающей среды.

Как бы это странно не звучало, но применение данных международно-экологических норм приведет к искажению сформированной веками сущности вооруженного конфликта. Это будет всего лишь спектакль, где роль каждого из участников будет строго определена, а значит предсказуема. Кроме того, под угрозой окажется и само, пусть и далеко немирное, но разрешение конфликта. Ведь скрываясь за ширмой охраны окружающей среды, используя свое положение, каждый из участников вооруженного конфликта окажется в ловушке, станет заложником эколого-правовых норм. С одной стороны, это хорошо: зная об этом, никто не захочет конфликтовать, но с другой стороны, - никто и не захочет этим воспользоваться, чтобы разрешить свои проблемы. Ведь взаимное непонимание переходит из плоскости переговоров в плоскость конфликтной ситуации только тогда, когда заканчиваются мирные способы разрешения спора.

Во избежание этого нужно все же уделить внимание доконфликтным способам разрешения спора, а если таковое уже невозможно, то усилить и добиться привлечения к ответственности участника конфликта за уже совершенное деяние против окружающей среды, что достигается путем скрупулезного правореализационного внедрения эколого-правовых норм в соответствующие отношения. Представляется возможным, в значительной мере усилить конфликтную и постконфликтную активность межправительственных организаций для целей достижения и выполнения карательной функции экологических норм.

Все этим меры в совокупности должны дать общественно полезный результат, который послужит назидательно-показательным примером ответственности за преступления и (или) деликты против мировой окружающей природный среды.

Несмотря на всю многогранность и дискуссионность избранной темы данного дипломного исследования, можно сделать вывод, что поставленная цель работы достигнута, а намеченные задачи - решены. Безусловно, исходя из критической оценки сегодняшнего состояния механизма международно-правовой охраны окружающей среды в период вооруженных конфликтов, в настоящее время он прибывает в стадии стагнации и требует актуализации как в правовом, так и социальном плане с переосмыслением роли и значимости окружающей природной среды для человечества.

Ни для кого не секрет, что природа, ее сохранение и защита всегда стояли и стоят на втором месте после человека, его прав и свобод. В то же время, в этой расстановке приоритетов кроется подмена понятий об их значимости. Ведь повсеместно заявляя о необходимости защиты и охраны прав, свобод и интересов человека и видя аналогичную протекцию природы лишь в признании и обеспечении права человека на нее, мы теряем ту сущностно-содержательную составляющую, которую она в себе несет и выражается в ее превосходстве над человеком. Вместе с тем, в этом кроется другая проблема - переоценка силы природы. Значительно преувеличивая возможности окружающей природной среды в саморегуляции и саморегенерации, человек забывает о том, что она может «залечить» только те раны, которые нанесены созданными и подконтрольными ей субъектами и явлениями. Таким образом, полностью выпадает из поля ее возможностей все то, что стало плодом интеллектуального труда человека, в частности химическое, биологическое и экологическое оружие. В этой ситуации, природа, как безмолвная жертва, стойко переносит все удары, прямо или косвенно наносимые человеком, но и в то же время, обладая хорошей гибкостью и адаптацией к определенным сложившимся условиям, отвечает на подобную агрессию и безразличие человека к ней, влияя на его психо-эмоциональное состояние и физическое здоровье.

Возвращаясь к оценке существующего механизма международно-правовой охраны окружающей среды, в первую очередь следует отметить формализм, излишнюю обобщенность и универсальность формулировок нормативно-правовой базы указанной сферы. Разумеется, подобное свойственно и иным международным актам аналогичного уровня, но, как правило, это устраняется путем их активного применения и правового культивирования, чего в случае с эколого-правовыми нормами не происходит. Указанные нормы, лишаясь, по сути, одной из ключевых своих стадий - реализации с применением соответствующих санкций, становятся «обезглавленными» и носят лишь диспозитивный, а значит необязательный, характер.

В этой связи необходимо усилить правореализационную работу по применению эколого-правовых норм международными межправительственными организациями как в мирное время, так и в период вооруженного конфликта.

Однако ввиду объективной сложности охраны окружающей среды именно в период вооруженного конфликта, помимо усиления, совершенствования административно-организационного центра и нормативно-правовой базы надо уделить внимание непосредственно деликту в плане его санкционного ужесточения (карательности, если угодно) в отношении участника конфликта, совершившего международное экологическое преступление, уже после его окончания. Это особенно справедливо по отношению к тому факту, что даже МУС в настоящий момент не обладает достаточными рычагами для приведения всех своих решений, особенно по самым резонансным делам, во исполнение. Это показывает необходимость для мирового сообщества и дальше продолжать развивать нормативную базу по ограничению использования вооружения способного нанести вред экологии.

Кроме того, в целях снижения уровня диспозитивности и одновременного увеличения степени императивного воздействия экологических правовых норм на нарушителей, а также повышения эффективности их применения представляется необходимым и возможным создать определенную международную систему (назовем ее «International Ecologycal Police», сокращенно «IEP»), которая будет заниматься расследованием экологических преступлений и правонарушений как в мирное время, так и в период вооруженных конфликтов и военных действий. В состав IEP, образованную центральным офисом и территориальными органами в соответствующих государствах, войдут оперативно-следственные, экспертно-криминалистические и иные подразделения, специализирующиеся исключительно на раскрытии и расследовании указанных правонарушений и преступлений. Такая «избирательность» в расследовании определенной категории дел позволит сосредоточиться исключительно на расследовании экологических деяний и правонарушений. Непосредственным рассмотрением экологических дел должен будет заняться постоянно действующий Международный экологический суд (International Ecologycal Court, IEC), а исполнением его постановлений, носящих обязательный и безоговорочный характер - состоящая при нем Служба исполнения судебных решений (Service for the Execution court decisions, SE). Важно отметить, что все указанные органы должны быть полностью независимы от существующих в настоящее время межправительственных организаций и государств. Вместе с тем, их финансирование будет осуществляться странами в равных долях; вся деятельность (в том числе, хозяйственно-экономическая) будет полностью открыта и доступна для наблюдателей любого государства; кадровое обеспечение будет осуществляться аттестационно-экзаменационными комиссиями, создаваемыми при соответствующих органах.

Вместе с тем, нельзя сбрасывать со счетов и превентивную работу, выражающуюся в стремлении разрешить возникшие политико-экономические противоречия до момента кульминационного взрыва и зарождения вооруженного конфликта как такового.

Библиография

1.Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 14.04.2014, №15, ст. 1691.

2.Пакт Лиги арабских государств. Заключен в г. Каире 22 марта 1945 года // Международное право. Сборник документов. - М.: Юридическая литература, 2000. С. 158 - 161.

3.Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении. Одобрена резолюцией №2826 Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1971 года // Источник опубликования: #"justify">.«Стокгольмская декларация». Принята на Конференции ООН по проблемам окружающей человека среды в г. Стокгольме 16 июня 1972 года // Источник опубликования: #"justify">.Резолюция 27-й сессии ООН №A/RES/2997 (XXVII) «Организационные и финансовые мероприятия по международному сотрудничеству в области окружающей среды». Принята 15 декабря 1972 года // Источник опубликования: #"justify">.«Всемирная хартия природы». Принята 28 октября 1982 года Резолюцией 37/7 на 48-ом пленарном заседании 37-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. - М.: БЕК, 1996. С. 132 - 135.

.Резолюция 43-й сессии ООН №A/RES/43/53 «Охрана глобального климата в интересах нынешнего и будущих поколений человечества». Принята 6 декабря 1988 года // Источник опубликования: #"justify">.Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата. Заключена в г. Нью-Йорке 09 мая 1992 года // Собрание законодательства РФ. 11 ноября 1996 г. №46. Ст. 5204.

.Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию. Принята Конференцией ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3-14 июня 1992 года // Источник опубликования: #"justify">10.Резолюция 47-й сессии ООН №A/RES/47/37 «Охрана окружающей среды в периоды вооруженных конфликтов». Принята 25 ноября 1992 года // Источник опубликования: #"justify">11.Резолюция 47-й сессии ООН №A/RES/47/191 «Организационные механизмы по осуществлению решений Конференции ООН по окружающей среде и развитию». Принята 22 декабря 1992 года // Источник опубликования: #"justify">.Копенгагенская декларация о социальном развитии. Принята Всемирной встречей на высшем уровне в интересах социального развития, Копенгаген, 6-12 марта 1995 года // Источник опубликования: #"justify">.Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом. Заключена в г. Шанхае 15 июня 2001 года // Собрание законодательства РФ. 13 октября 2003 г. №41. Ст. 3947.

.Резолюция 57-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН №A/RES/57/337 «Предотвращение вооруженных конфликтов». Принята 18 июля 2003 года // Источник опубликования: #"justify">.Резолюция Совета безопасности ООН №S/RES/1593. Принята Советом Безопасности на его 5158-м заседании 31 марта 2005 года // Источник опубликования: #"justify">.Резолюция Совета безопасности ООН №S/RES/1820. Принята Советом Безопасности на его 5916-м заседании 19 июня 2008 года // Источник опубликования: #"justify">17.Recommendation Of The Organisation for Economic Co-Operation and Development Council On Guiding Principles Concerning International Economic Aspects Of Environmental Policies. Document №C(72) 128 Adopted on 26 May 1972 // Источник опубликования: #"justify">.Council Regulation (EC) No 1334/2000 of 22 June 2000 setting up a Community regime for the control of exports of dual-use items and technology, Official Journal of the European Communities L 159/1 30.06.2000 // Official Journal of the European Union L 159 on 30.06.2000 - pages 1-215

.Constitutive Act Of The African Union. Adopted By The Thirty-Sixth Ordinary Session Of The Assembly Of Heads Of State And Government
11 July, 2000 - Lome, Togo // Источник опубликования: #"justify">.North Atlantic Treaty Organization, Standardization Agreement-Joint NATO Doctrine for Environmental Protection During NATO-led Military Activities, Ed 5, February 2008 // Источник опубликования: #"justify">.Decision №1386/2013/EU of the European Parliament and of the Council of 20 November 2013 on a General Union Environment Action Programme to 2020 «Living Well, Within the Limits of our Planet» // Official Journal of the European Union L 354 on 28.12.2013 - pages 171-200

22.Бюллетень Генерального секретаря ООН №ST/SGB/1999/13 от 6 августа 1999 года «О соблюдении силами ООН норм международного гуманитарного права» // Источник опубликования: #"justify">.Повестка дня на XXI век. Принята Конференцией ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3-14 июня 1992 года // Источник опубликования: #"justify">.Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). Опубликован под №А/42/427 4 августа 1987 года // Источник опубликования: https://www.un.org/ru/ga/pdf/brundtland.pdf.

.Доклад Миссии Организации Объединенных Наций по расследованию сообщений о применении химического оружия в Сирийской Арабской Республике, касающийся предположительного применения химического оружия в районе Гуты в Дамаске 21 августа 2013 года №А/67/997-S/2013/553 от 16.09.2013 г. // Источник опубликования: #"justify">.Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов: МККК, 2011 // Источник опубликования: #"justify">.Зубаков В. XXI век. Сценарии будущего: анализ последствий глобального экологического кризиса. - Зеленый мир, №9, 1996 г.

.Измалков В.И. Техногенная и экологическая безопасность и управление рисками / Измалков В.И., Измалков А.В. - СПб.: НИЦЭБ РАН, 1998.

.Копылов М.Н. Природозащитные аспекты деятельности МККК // Международное право - International Law. 2006. №2.

.Международное публичное право. Учебник. / Под ред. К.А. Бекяшева. М.: «ПРОСПЕКТ», 1998.

.Международное экологическое право: учебник / Т.Г. Авдеева, А.И. Алиев, Р.Р. Амирова и др.; отв. ред. Р.М. Валеев. М.: Статут, 2012.

.Обычное международное гуманитарное право / МККК, 2006. Т. I.

.Разоружение и безопасность: 2004-2005: новые подходы к международной безопасности / Под ред. А.Г. Арбатова; Институт мировой экономики и международных отношений РАН. М.: Наука, 2007.

.Терроризм: Правовые аспекты борьбы. Нормативные и международные правовые акты с комментариями / Ответственный редактор Трунов. И.Л. - М., 2005.

.Экологические последствия аварии на Чернобыльской АЭС и их преодоление: Двадцатилетний опыт. Доклад экспертной группы «Экология» чернобыльского форума Международное агентство по атомной энергии Вена, 2008 // Источник опубликования: #"justify">36.Africa Environment Outlook 2: Our Environment Our Wealth. Unite Nations - UNEP, Earthprint, 2006.

37.Boelart-Suominen, Sonja Ann Jozef. International environmental law and naval war: The effect of marine safety and pollution conventions during international armed conflict. Newport Paper No. 15. Naval War College, Newport, RI, 1997.

38.Bothe, Michael. «The Protection of the Environment in Times of Armed Conflict». - German Yearbook of International Law, №34, 1991.

.Gasser, Hans-Peter. «For better protection of the natural environment in armed conflict: A proposal for action». - American Journal of International Law, №89, 1995.

.Protecting the Environment During Armed Conflict. An Inventory and Analysis of International Law. United Nations Environment Programme/ Elizabeth Mrema, Carl E. Bruch, Jordan Diamond - UNEP, Earthprint, 2009.

.Quinn, John P., Evans, Richard T. and Boock, Michael J. «U.S. Navy development of operational-environmental doctrine». In J.E. Austin and C.E. Bruch (Eds.), The environmental consequences of war: Legal, economic, and scientific perspectives. Cambridge University Press, Cambridge, 2000.

.Sumudu A. Atapattu. Emerging Principles of International Environmental Law. Ardsley: Transnational Publishers. 2006.

43.UNEP Training Manual on International Environmental Law‬ / Earthprint‬, 2006‬.‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬

.United Nations Peacekeeping Operations. Principles and Guidelines 2008. Review date: January 2010 // Источник опубликования: #"justify">.United States of America Air Force handbook 10-222, Volume 4, 2012 // Источник опубликования: #"justify">46.Vöneky, Silja. «A new shield for the environment: Peacetime treaties as legal restraints of wartime damage». Receil, Vol. 9, 2000.

47.Vöneky, Silja. «Peacetime environmental law as a basis of state responsibility for environmental damage caused by war». In J.E. Austin and C.E. Bruch (Eds.), The environmental consequences of war: Legal, economic, and scientific perspectives. Cambridge University Press, Cambridge, 2000.