Особенности регулирования интеллектуальных прав на музыкальное произведение, размещённое в открытых информационных системах

Особенности регулирования интеллектуальных прав на музыкальное произведение, размещённое в открытых информационных системах

Содержание

Введение

Глава 1. Гражданско-правовое регулирование музыкального произведения как объекта авторских прав

1.1Понятие и виды музыкального произведения как объекта интеллектуальных прав

1.2 Субъекты прав на музыкальное произведение и способы его использования

Глава 2. Особенности регулирования интеллектуальных прав на музыкальное произведение, размещённое в открытых информационных системах

2.1 Сравнительная характеристика правового регулирования авторских прав на размещённое в открытых информационных системах музыкальное произведение в России и за рубежом

2.2Правовое регулирование сети Интернет, как способа размещения музыкального произведения в открытых информационных системах

2.3Защита авторских прав на музыкальное произведение размещенное в открытых информационных системах

Заключение

Список использованной литературы

Введение

авторское право музыкальное произведение

Одной главных проблем России нашего времени является правовое и социально-экономическое обеспечение развития и защиты интеллектуальной собственности вообще и объектов авторских прав в частности. Интеллектуальная собственность быстро набирает вес, в качестве фактора роста интеллектуального, культурного, экономического и оборонного потенциала страны.

Отношение к ней на международном уровне является показателем общего состояния правопорядка в государстве. Актуальным вопросам становления интеллектуальной собственности в России были посвящены выступления на международной научной конференции "Собственность в XX столетии", проходившей в Институте научной информации общественных наук РАН при участии Аналитического управления Аппарата Государственной Думы.

На прошедшей в декабре 2010 года конференции организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) было уделено внимание проблеме развития законодательства об интеллектуальной собственности с учетом новых тенденций, в том числе развитием цифровых технологий. Чрезвычайно актуальна эта проблема и в нашей стране.

Вступление России во Всемирную Торговую организацию также выдвигает повышенные требования по защите авторского права и его правовому регулированию.

Музыкальные произведения в системе объектов авторского права занимают одно из ключевых положений. Как отмечал А. Луцкер, музыкальные произведения на протяжении последних десятилетий являются причиной многих серьёзных, широко обсуждавшихся конфликтов в сфере авторского права. Цифровая революция только ещё больше актуализировала их освященную веками роль.

Вездесущность музыкальных творений, не вызывающее сомнений экономическое значение их использования - все это обусловило включение их национальными и международными законодательствами в список охраняемых объектов интеллектуальной собственности. По выражению Р. Дюма, музыкальное произведение является самым могучим и самым пленительным способом выражения духовного творчества.

Изменение роли и значимости социальных институтов, существовавших прежде, а также создание новых институтов, отражающих социальные потребности общества и его членов в закреплении новых отношений и видов деятельности, происходит в период становления информационного общества. В результате внедрения информационных технологий во все сферы жизнедеятельности общества, особенно, в сферу интеллектуальной деятельности и производства новых знаний интеллектуальная собственность приобрела новый смысл и значение. Был создан целый комплекс явлений и понятий для исследований - интеллектуальный продукт, интеллектуальная собственность, интеллектуальные слои общества и т.д. При этом, важное для понятия данной проблемы значение, имеет социологический подход к рассмотрению роли и значимости института интеллектуальной собственности в современном обществе.

Отметим, что четвёртая часть Гражданского кодекса РФ впервые в отечественном законодательстве содержит нормы, согласно которым за многочисленное или грубое нарушение прав интеллектуальной собственности суд правомочен применить наказания вплоть до прекращения деятельности организации, фирмы и др.

Необходимо отметить, что в новых социально-экономических и информационных условиях институт интеллектуальной собственности постоянно меняется. В частности это обусловлено модернизацией правовых норм в области использования и защиты авторских прав, во-вторых, повышения компетентности в вопросах создания, использования и защиты своих прав авторов инноваций. Стоит отметить, что в данном направлении исследования ещё только начинаются.

Состояние научной разработанности проблемы. Понятие интеллектуальной собственности и авторских прав как одной из её составляющих подвергается анализу исследователями с различных позиций, которые не всегда согласуются друг с другом. В литературе в настоящее время отсутствует полное определение интеллектуальной собственности, которое сводится в основном к юридическим нормам её защиты. Главным образом это вызвано тем, что до сих пор должным образом не проработаны теоретические основы интеллектуальной собственности. лишь в последние годы начали проводиться важные исследования экономических, правовых, социологических, психологических, маркетинговых и многих других аспектов образования и распространения интеллектуальной собственности, существенно возросло количество работ, посвященных анализу роли и значимости интеллектуальной деятельности и авторских прав на её результаты.

Основу исследования составили труды признанных зарубежных и отечественных обществоведов по проблемам образования институциональной структуры общества. Прежде всего это, труды классиков институционального анализа Г. Спенсера, М. Вебера, Д. Норта, а также российских исследователей В.Н. Барякина, В.И. Иванова, A.M. Орехова и др. При изучении личных и общественных мотивов создания интеллектуальной собственности использовались труды основателей теории мотивации интеллектуальной деятельности А. Маслоу, Д. Макклеланда, Р. Мертона, а также российских исследователей Л.Е. Душацкого и др.

Отдавая должное отмеченным направлениям исследований, объёму и качеству теоретических и практических разработок отечественных и зарубежных ученых, а также специалистов, отметим, что на сегодняшний день практически нет работ, в которых авторское право и его объекты анализировались с позиции рассмотрения этапов их становления и развития в качестве социального института, его роли и значимости в современных условиях, а также результатов адаптации к новым реалиям. До настоящего времени практически не выполнялось комплексного социологического исследования вопросов формирования и развития института интеллектуальной собственности, позволяющее обобщить исторический опыт развития данного феномена в обществе и спрогнозировать его дальнейшие изменения. Социологическое исследование роли и значимости интеллектуальной собственности и деятельности позволит определить сущность данного социального феномена и его место в структуре социальных институтов.

Актуальность указанных проблем и их малая исследованность определили выбор объекта, предмета, цели и задач данной работы.

Объектом исследования выступают музыкальные произведения как объекты авторских прав в современной России.

Предметом исследования являются Российское и международное законодательство в сфере авторского права.

Цель исследования заключается в определении объектов авторских прав в социальном институте интеллектуальной собственности и их использование в современном российском обществе.

Исходя из цели, объекта и предмета исследования сформулированы следующие задачи:

определить сущность авторских прав, их объектов и дать их определение;

- определить нормативно-правовую базу, организационно-правовую структуру и основную социальную функцию авторских прав в составе института интеллектуальной собственности;

рассмотреть музыкальное произведение как объект авторского права;

дать понятие музыкального произведения и выделить основные его черты;

рассмотреть способы использования музыкального произведения;

проанализировать круг субъектов прав на музыкальное произведение;

выявить особенности правового регулирования авторских прав на музыкальное произведение размещенное в сети Интернет.

Теоретико-методологической основой изучения выступают концепции отечественных и зарубежных ученых по социологии науки, социологии интеллектуальной собственности, социологии инноватики, когнитивной социологии и др. При исследовании социальных и личных мотивов образования интеллектуальной собственности использовались идеи теории мотивации.

Методологический компонент дипломного исследования представляет собой системный подход к анализу авторских прав. В работе были использованы также диалектический метод и метод научного познания, позволяющий выявить специфику развития отдельных анализируемых понятий и процессов, сравнительный, исторический и другие частные методы научно-исследовательской работы.

Глава 1. Гражданско-правовое регулирование музыкального произведения как объекта авторских прав

1.1 Понятие и виды музыкального произведения как объекта интеллектуальных прав

Не вызывает сомнений, что музыкальное произведение подлежит правовой охране и попадает под действие авторского права, которое предоставляет такую охрану музыкальным произведениям в качестве одного из видов произведений науки, литературы и искусства, созданных в результате творческой деятельности.. Однако, несмотря на то, что закон гарантирует правовое признание и защиту независимо от назначения, достоинства и способа выражения произведений, музыкальным произведениям в нематериальной форме в авторском праве принадлежит менее заметная роль, поскольку такие творения чаще всего либо постепенно забываются, либо закрепляются на материальных носителях, поэтому длительное время авторским правом охранялись произведения, выраженные в материальном виде.

К сожалению, до шестидесятых годов XX века в отечественном праве вопросы правовой охраны музыкальных произведений уделялось крайне мало внимания. В качестве объекта авторского права музыкальные произведения начали должным образом изучаться лишь во второй половине прошлого века. Тем не менее, за прошедшие несколько десятилетий появился целый ряд новых способов создания, воспроизведения и использования музыкальных композиций, было проведено несколько реформ законодательства.

Вступление России в ВТО и интеграция нашей страны в мировое сообщество в качестве правового демократического государства обусловило необходимость значительного повышения уровня правовой охраны объектов интеллектуальных прав, особенно остро, на наш взгляд, это коснулось музыкальных и аудиовизуальный творений. Таким образом, мы видим объективную необходимость подробного теоретического изучения положений действующего законодательства и существующей судебной практики в сфере интеллектуальных прав на музыкальные творения.

Согласно ст. 1259 ГК РФ музыкальные произведения попадают под охрану авторским правом как "произведения науки, литература и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения".

Безусловно, музыкальные произведения представляют собой специфический вид произведений. Музыка, которую Толковый словарь живого великорусского языка В. Даля определяет как «искусство стройного и согласного сочетания звуков», может существовать в самых разных формах и видах: «живого звука», цифровой и аналоговой звукозаписи на разнообразных видах носителей нотных записей, причём к традиционному бумажному носителю добавилась нотная запись в цифровой форме.

При этом отдельные виды творений музыкального искусства могут иметь кардинальные отличия от остальных произведений по назначению, преимущественным способам использования, времени звучания и прочим характеристикам. Например, можно выделить произведения музыкально-драматические, с текстом и без него, музыкальные творения могут быть как «малых прав», таких как песни, арии и т.д., так и «больших прав» - оперы, оперетты, мюзиклы, литературно-музыкальные инсценировки и композиции, хореографические работы и т. д. Нередко различают «серьезную» и «легкую» музыку.

Важно подчеркнуть, что музыкальные произведения могут включаться в качестве важной составной части в другие произведения, прежде всего аудиовизуальные, быть элементом мультимедийной продукции. Произведения музыкального творчества используются во многих сферах жизнедеятельности общества, в том числе, в концертных залах, в теле- и радиопередачах, гостиницах, торговых точках, во время проведения массовых различных мероприятий.

При дефиниции объектов авторских прав ключевое значение имеет термин «произведение». Произведение понимается как результат творческой деятельности много веков, однако до сих пор законодательство не содержит его легального определения, хотя и содержит признаки, которыми произведение должно обладать для получения правовой охраны. Дело в том, что произведение представляет собой сложный многоплановый объект, поэтому различные определения могут лишь выдвигать на первый план отдельные его характеристики.

Ещё Г.Ф. Шершеневичем предлагалось решение указанного вопроса в первую очередь с помощью науки через глубокое и всестороннее исследование проблемы. Современные правоведы, такие как В.И. Серебровский, В.Я. Ионас, М.В. Гордон, И.Я. Хейфец, О.С. Иоффе, И.В. Савельева и ряд других ученых предпринимали попытки рассмотрения понятия «произведение» и обособления его в качестве объекта авторского права посредством придания особых квалифицированных признаков.

В.И. Серебровским отмечалось, что «задача дать определение понятия произведения падает на долю науки гражданского права».

И.Г. Табашников писал, что объект авторского права представляет собой «всякое произведение, распространяемое в публике путем письменных знаков или устных слов, воспроизводящих не только его смысл, но и форму, обязанную своим происхождением труду автора».

Учитывая всё вышесказанное, целесообразно согласиться с мнением Э.П. Гаврилова принимавшего в качестве объекта авторского права любое «произведение как результат творческой деятельности автора, выраженный в объективной форме».

Таким образом, становится очевидно, что произведения представляет собой «не материальный продукт, а творческую мысль, ставшую в нём объективной реальностью». Тем не менее, не каждое произведение охраняется нормами авторского права в качестве результата мыслительной деятельности человека.

В действующем законодательстве России отсутствует понятие музыкального произведения, которое раскрывает лишь в теория авторского права.

Так, Г.Ф. Шершеневича, объектом права собственности на музыкальные произведения считал ту последовательность или сочетание звуков, которые составляют указанное произведение.

В свою очередь, К. Анненков отмечал, что сложно определить оригинальное музыкальное произведение, которое собственно и должно только почитаться за объект собственности вследствие того, что большая часть этих композиций в самом деле является хотя и формальным, т.е. звуковым, но всё же заимствованием из других. Объектом данного права должны признаваться такие произведения, в которых творческая сила их авторов выразилась в известной внешней форме.

Ряд особенностей охраны произведений музыкального творчества получили признание и закрепление на уровне международных нормативно-правовых документов. Так, Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений (далее - Бернская конвенция) указывает на необходимость предоставления права на публичное представление музыкально-драматических и музыкальных произведений (ст.11), кроме того, устанавливает возможность введения так называемых «принудительной лицензии» по поводу прав записи произведений музыкального творчества (п.1 ст.13), в соответствии с которой исключительные права на выдачу разрешений совершать те или иные действия могут заменяться на право получение вознаграждения.

При этом согласно п.1 ст.2 Бернской конвенции, общим термином «литературные и художественные произведения» охватываются помимо иных видов произведений любые «...музыкально-драматические произведения; музыкальные сочинения с текстом или без текста...». Таким образом, музыкальные произведения попадают под действие всех ключевых положений данной Конвенции.

Отметим, что отечественным законодательством авторам музыкальных произведений предоставляется уровень охраны даже выше, чем установленный Бернской конвенцией. К примеру, не используется возможность ограничения прав по поводу указанных произведений, предусмотренная вышеупомянутым п.1 ст.13 Конвенции.

Отечественное законодательство посвящает произведениям музыкального творчества целый ряд специальных положений, поэтому целесообразно говорить о некоторых особенностях охраны прав авторов музыкальных произведений.

Часть четвертая ГК РФ не только сохранила, но и значительно расширила общую тенденцию в праве, в соответствии с которой помимо применения к музыкальному творчеству общих положений, регламентирующих охрану авторских прав, а также устанавливает особые положения, дополняющие и расширяющие предоставляемые авторам музыкальных произведений правовые возможности.

Согласно традиционного подхода для российского законодательства, примерный перечень объектов авторских прав, который содержится в ст. 1259 ГК РФ, содержит музыкально-драматические произведения, музыкальные произведения с текстом или без него.

Указанный Перечень не даёт возможности однозначно определить, является ли музыкальное произведение единым объектом с текстом или же текст представляет собой самостоятельное произведение, которое исполняется совместно с произведением музыкального творчества. Такая неясность негативно отражается на правовом регулировании авторско-правовых отношений, поскольку установленный законом правовой статус объектов права несёт определяющее значение в характере возникающих при его использовании правоотношений.

Безусловно, музыкальное произведение с текстом представляет собой определенный интерес в качестве предмета научного исследования. Их объединение в единый объект создаёт потенциальную возможность для создания объектов авторских прав, которые включают в себя ряд самостоятельных произведений, совместно используемых в гражданском обороте. Очевидно, что количество таких объектов может быть очень большим, поскольку возможности сочетаемости при использовании произведений в гражданском обороте необычайно обширны, учитывая неограниченность числа произведений в подобном «составном» объекте. Таким образом возникает прецедент появления «сложного составного произведения», которое объединяет в себе компоненты нескольких произведений разного рода, не синтезируемых в единой художественной форме.

Произведение музыкального творчества с текстом включает в себя два основных элемента - музыкальное произведение и текст к нему, предназначенные для совместного исполнения. Для определения правовой природы подобного произведения необходимо вначале установить, что в авторском праве понимается под понятиями «музыкальное произведение» и «текст». Первое из них представляет собой один из основных объектов авторского права, большей частью правоведов характеризуемое в качестве произведения, в котором мысли автора, его идеи выражены в особом сочетании звуков. Подобное значение музыкального произведения придаёт ему очевидную внеречевую природу, которая базируется на осмысленных и организованных особым образом по высоте и во времени звуковых последованиях, не связанную прямо с сопровождающим его исполнение текстом. При этом текст законодателем не выделяется в самостоятельный объект авторского права и представляет собой «всякую записанную речь». Исходя из словесной, языковой природы текста музыкального произведения, его целесообразно относить к литературным произведениям.

Итак, музыкальное произведение с текстом представляет собой совокупность самостоятельных музыкального и литературного произведений, которые принадлежат к различным видам искусства и формируются разными средствами художественной выразительности. Взятые по отдельности, указанные произведения являются самостоятельными объектами авторского права, которые могут успешно использоваться в гражданском обороте, как, к примеру, нотные записи произведений музыкального творчества без текста, а также сборники текстов музыкальных произведений.

Помимо категории объектов авторского права, современным отечественным законодательством рассматривается новое для него понятие - «сложный объект», согласно ст. 1240 ГК РФ, представляющий собой объект, который содержит в себя два и более охраняемых объекта интеллектуальной деятельности.

К категории сложных объектов причислен и такой традиционный объект авторского права, как аудиовизуальное произведение. Данный вид творчества может содержать в себе объекты авторского права из разных видов искусства, в том числе литературы (произведение, положенное в основу сценария) и музыкальное произведение.

Таким образом, рассмотренный пример делает очевидной способность сложного объекта потенциально объединить музыкальное и литературное произведения и ввести их в область действия авторских прав как единый объект.

Сергеев А.П. полагает, что, хотя мелодия и не является самостоятельным объектом авторского права, а выступает в качестве одного из элементов музыкального произведения, она, безусловно, нуждается в правовой охране, так как может воспроизводиться самостоятельно, без заимствования других элементов музыкального произведения.

Данное положение становится особенно злободневным с учётом таких реалий современного мира, как мелодии для сотовых телефонов (рингтонов). Особенность рингтонов заключается в том, что с одной стороны она должна выполнять функцию звонка, а с другой дать возможность идентифицировать исходную музыкальную композицию.

Реалтоны представляет собой оцифрованные фонограммы, содержащие запись музыкального произведения с текстом или фрагменты подобных фонограмм. В каждом реалтоне обнаруживается три охраняемых объекта авторского права и смежных прав:

объект авторских прав - произведение музыкального творчества с текстом (песня), в свою очередь, состоящее из музыки (включая аранжировку) и текста (при наличии перевода, включая и его);

объект смежного права, представляющий собой исполнение (пение, игра на музыкальных инструментах, декламация и т. д.);

объект смежного права, которым является фонограмма.

.2 Субъекты прав на музыкальное произведение и способы его использования

Следует отметить, что музыкальное произведение является объектом авторских прав, поэтому субъектный состав прав на произведение музыкального творчества совпадает с общим перечнем субъектов авторского права.

Субъектами прав на музыкальное произведение, т. е. владельцами субъективных авторских прав, в соответствии с российским законодательством могут выступать физические лица, юридические лица и публично-правовые образования.

Субъектами авторского права принято считать создателей произведений науки, литературы и искусства, а также их правопреемников, работодателей и иных лиц, приобретающих исключительные права по закону или договору.

Определяя круг субъектов авторского права, ст. 2 Бернской конвенции устанавливает, что конвенционная охрана "действует в пользу автора или его правопреемников".

Первоначальный субъект прав на музыкальное произведение - его автор (соавтор), то есть физическое лицо, чьим творческим трудом создано произведение.

Соавторство относят к первоначальным субъектам авторского права. Для соавторства необходимо, чтобы произведение являлось единым целым и представляло собой результат творческой деятельности двух или нескольких лиц, т.е. чтобы оно воспринималось как коллективное произведение. При невыполнении хотя бы одного из указанных условий о соавторстве вести речь не следует. В соавторстве может создаваться как единое произведение (созданное как единое целое), так и состоящее из частей, которые могут быть использованы самостоятельно. Например, музыкально-драматическое произведение с текстом - опера, будучи единым объектом авторского права, легко распадается на два самостоятельных произведения (либретто и музыку) с двумя разными авторами.

Авторы произведений науки, литературы и искусства являются важнейшими субъектами авторского права. Творцом произведения может быть любое физическое лицо, независимо от пола, возраста, гражданства и состояния дееспособности.

Согласно презумпции авторства, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на его оригинале или экземпляре, если не доказано иное (ст. 1257 Гражданского кодекса РФ). В случае, если произведение создают два или более лица своим совместным творческим трудом, возникает соавторство.

В качестве авторов аудиовизуального произведения принято рассматривать: режиссера-постановщика, автора сценария, композитора - автора музыкального произведения, специально создаваемого для данного аудиовизуального произведения.

Несовершеннолетним, ограниченно дееспособным и недееспособным гражданам также принадлежит право считаться авторами. Так, сборник стихов трагически погибшей российской поэтессы Ники Турбиной издан, когда ей было всего 8 лет. При этом такие авторы имеют ряд ограничений в реализации авторских прав.

На основании ст. 28 ГК РФ сделки за несовершеннолетних, не достигших 14 лет, от их имени вправе совершать родители, усыновители или опекуны. Гражданам, не обладающим полной дееспособностью, не дано права самостоятельного заключения авторских договоров и их защиты в суде.

Ограниченно дееспособные граждане наделены правом заключения авторских договоров только при наличии согласия попечителя, однако ответственность по заключенным ими авторским договорам несут самостоятельно (ст. 30 Гражданского кодекса РФ).

Права указанных категорий авторов защищают в суде их законные представители.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет в соответствии со ст. 26 ГК РФ вправе самостоятельно без согласия родителей, усыновителей и попечителей осуществлять права автора произведения.

Субъектами авторского права выступают также наследники автора, поскольку исключительное право на произведение передаётся по наследству - по завещанию или по закону.

Общий срок действия прав наследников составляет семьдесят лет после смерти автора. Ряд прав автора -авторства, на имя и неприкосновенность произведения и другие неимущественные права автора к наследникам не переходят, однако подлежат охране ими наряду с прочими заинтересованными лицами.

Ещё одной категорией субъектов являются иные правообладатели, то есть физические и юридические лица, у которых авторские права возникли на основании закона или договора, которыми и определяется объём приобретенных имущественных прав.

Субъектами авторского права считают издателей энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов, а также театры, киностудии и т.д. Они приобретают свои права на основании договоров, заключаемых с наследниками или авторами.

Среди таких правообладателей выделяют нового субъекта - изготовителя аудиовизуального произведения, который вправе указывать своё имя (наименование), использовать произведение и получать вознаграждение, в том числе за свободное использование аудиовизуального произведения в личных целях.

Субъектами авторского права выступают переводчики литературных текстов, аранжировщики музыкальных произведений, а также лица, осуществляющие иную переделку либо переработку произведений, например драматурги, создающие киносценарии из чьих-либо романов, повестей или рассказов. Авторы производных произведений пользуются авторскими правами лишь при условии соблюдения ими прав авторов произведений, подвергшихся переводу, переделке, аранжировке или другой переработке.

Также авторские права могут принадлежать организациям, осуществляющим коллективное управление авторскими правами - некоммерческим организациям, осуществляющим управление определёнными имущественными правами авторов.

К их основным функциям относят:

заключение с пользователями лицензионных договоров;

сбор вознаграждения за использование произведений;

распределение и выплата вознаграждения правообладателям;

предоставление правообладателям отчетов об использовании их прав;

формирование реестров сведений о правообладателях, правах и объектах авторских прав.

Рассмотрим традиционные способы использования музыкальных произведений. Целью создания любого музыкального произведения кроме прочего является и его использование, т.е. извлечение из него определённой пользы (материальной или интеллектуальной).

Анализ всевозможных способов использования музыкальных произведений показывает их многообразие, классификацию которого можно провести по ряду признаков. К примеру, с финансовой точки зрения использование бывает личным или коммерческим; в зависимости от используемых технических средств разделяют аудио- или видеозапись, которые потребителем могут использоваться непосредственно или в форме размещения соответствующего файла в сети Интернет.

При этом необходимо учитывать, что уровень развития научно-технического прогресса уже в настоящее время предоставляет возможности для использования музыкальных произведений в формате инновационных технологий и этот процесс бурно развивается. Таким образом, предусмотреть все способы использования музыкального произведения невозможно даже с точки зрения технической. Именно поэтому законодатель, определяя способы использования произведений, формулирует общие юридические понятия, которые в зависимости от цели создания произведения и имеющихся средств, помогут правообладателю и иным субъектам гражданского оборота выбрать необходимый им способ использования соответствующего объекта авторских прав.

Одним из основных способов его использования признаётся коммерческое или некоммерческое распространение музыкального произведения (его обнародование), право на которое устанавливает ст. 1268 ГК РФ.

В соответствии с указанной правовой нормой автор вправе обнародовать своё произведение, то есть либо осуществить самостоятельно, либо дать согласие на осуществление действия, которое впервые сделает произведение общедоступным путём его опубликования, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, либо любым другим способом.

При этом под опубликованием (выпуском в свет) музыкального произведения следует считать в том числе выпуск в обращение экземпляров (копий) указанного произведения в любой материальной форме и в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Автор музыкального произведения считается согласившимся на его обнародование, если он передаст данное произведение иному лицу по договору для использования.

Музыкальные произведения, не обнародованное при жизни автора, могут обнародоваться после его смерти обладателем исключительным правом на указанное музыкальное произведение, если такое обнародование не вступает в противоречие с волеизъявлением автора.

Весьма важным представляется упомянуть о положении, закреплённом в ст. 1227 ГК РФ, согласно которой интеллектуальные права на музыкальное произведение никак не зависят от прав собственности на материальный носитель, на котором данное произведение отражено в цифровой, аналоговой или какой-либо иной форме. Таким образом, купив компакт-диск с записанным на него музыкальным произведением, мы не получаем прав на его использование иначе как в личных целях, не связанных с извлечением выгоды. Иначе говоря, переход права собственности на вещь, в которой заключено музыкальное произведение, не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на само произведение, за исключением ситуации, описанной в пункте 2 статьи 1291 ГК РФ, а именно случаев, когда происходит отчуждение оригинала музыкального произведения его собственником, которому принадлежит исключительное право на произведение, но он не является его автором. В этом случае исключительное право на музыкальное произведение перейдёт к приобретателю оригинала произведения, если только договором не будет оговорено иное.

Важнейшим из прав, дающим возможность использовать музыкальное произведение по своему усмотрению, является исключительное право, регламентируемое статьёй 1229 ГК РФ. Данное право позволяет его обладателю вне зависимости от того, физическим или юридическим лицом он является, использовать музыкальное произведение, охватываемое указанным правом, на своё усмотрение любым законным способом. Правообладатель вправе по собственному усмотрению распоряжаться этим исключительным правом на музыкальное произведение. Это означает, что он может разрешить или запретить прочим лицам использовать музыкальное произведение. Следует подчеркнуть, что закон предусматривает здесь следующее правило: отсутствие запрета не означает автоматического согласия, то есть "что не разрешено, то запрещено".

Третьи лица не вправе использовать соответствующее музыкальное произведение без явно выраженного согласия обладателя исключительного права. Таким образом, использование музыкального произведения (в том числе способами, предусмотренными законодательством) без согласия правообладателя будет незаконным и может повлечь ответственность, установленную ГК РФ и другими законами, за исключением некоторых случаев, когда такое несанкционированное использование музыкального произведения без согласия правообладателя допускается законом.

Рассмотрим пример из судебной практики. "Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Квадро-Диск" (апелляционное производство N 07АП-11492/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2013 г. по делу N А27-9133/2013 по иску ЗАО "Квадро-Диск" к ООО "Пенсионер" о взыскании за нарушение принадлежащего ему исключительного права на музыкальные произведения в размере 340 000 руб. компенсации.

ЗАО "Квадро-Диск" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "ПЕНСИОНЕР" о взыскании 340 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения на музыкальные произведения: "А помнишь", "Соловьи", "Ивушки" и др., а также компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы указанных музыкальных произведений.

При определении размера компенсации, истец исходил из расчета по 10 000 руб. за использование каждой из фонограмм выше названных музыкальных произведений.

В обоснование своих требований истец сослался на положения ст. 12, ст. 14, ст. 1252, ст. 1270, ст. 1324, ст. 1300, ст. 1301 и ст. 1310 - 1311 ГК РФ.

Истец («Квадро-Диск», Правообладатель) заявил, что ответчик незаконно продавал контрафактные диски с музыкальным произведением; истцом подтвержден факт реализации ответчиком контрафактного товара. Истец ссылается на то, что в торговой точке, принадлежащей ООО "ПЕНСИОНЕР, был реализован диск формата МР3, содержащий информацию о размещении на нем песен Андрея Бандера "Рада Рай. Отпускала в небо", что подтверждается кассовым чеком от 11.10.2012 г. на сумму 85 руб., который содержит сведения об ООО "ПЕНСИОНЕР" как продавце, а также видеосъемкой, на котором содержатся произведения и фонограммы, названные в приложениях к указанным договорам, чем нарушены переданные истцу исключительные права на данные произведения по следующим договорам:

договора N ВР-7/2006 от 01.11.2006 г. на создание фонограмм, по условиям которого исполнитель обязуется создавать аранжировки и выполнять иное саунд-дизайнерство произведений (т. 1, л.д. 37 - 41).

договор № 5 от 19.01.2007 г. на запись исходного материала, в соответствии с которым Изместьев Э.А. согласен произвести запись своих исполнений на всех типах носителей в коммерческих целях для изготовления профессионально пригодных фонограмм и видеопрограмм для использования в альбоме исполнителя Андрея Бандеры "Потому что люблю" и в любых других сборниках и альбомах, выпускаемых ЗАО "Компания СО.Продакшн", с одновременной передачей исключительных смежных (фонограммных) прав на использование указанных записей в составе указанного сборника в любых формах, в том числе: право на воспроизведение фонограмм, право на распространение экземпляров фонограмм, право на импорт экземпляров фонограмм, право на публичный показ, право на распространение по кабелям, в интернете и любых иных цифровых сетях в порядке, определяемом ЗАО "Компания СО.Продакшн" по своему усмотрению (пункт 1 договора).

Наименование исполнений, запись которых исполнитель производит по настоящему договору, произведений, права на которые возникают у ЗАО "Компания СО.Продакшн", определены в договоре, в числе которых указаны: "А помнишь ?", "Соловьи", "Ивушки" и др.

При этом, в соответствии с п. 3 договора № 5 от 19.01.2007 г. ЗАО "Компания СО.Продакшн" имеет право передавать указанные выше права третьим лицам.

договор № 63 от 30.12.2008 г. на запись исходного материала, по условиям которого исполнитель согласился произвести запись своих исполнений на всех типах носителей в коммерческих целях для изготовления профессионально пригодных фонограмм и видеопрограмм для использования их в альбоме исполнителя Андрея Бандеры под рабочим названием "Не любить невозможно" и в любых сборниках и альбомах, выпускаемых обществом, с одновременной передачей исключительных смежных (фонограммных) прав на использование указанных записей всеми способами, в том числе, права на воспроизведение фонограмм, права на распространение экземпляров фонограмм путем продажи или иной передачи права собственности и сдачи в прокат (временное пользование), права на импорт экземпляров фонограмм, право на публичный показ (любой показ, исполнение или сообщение произведений и фонограмм).

Указанные выше права могут быть реализованы путем использования, в том числе, любых средств передачи данных, обеспечивающих доступ и прием на любые устройства, воспроизводящие видео и аудио. Данные права касаются, в том числе, любых аналоговых и цифровых носителей как существующих ныне (включая МР3), так и изобретенных в будущем. При этом общество получает право на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, передачу фонограмм в эфир, сообщение фонограмм для всеобщего сведения по кабелю.

В п. 2 договора № 63 от 30.12.2008 г. перечислены наименования исполнений, запись которых исполнитель производит по настоящему договору, являющиеся произведениями, права на которые передаются обществу в соответствии с настоящим договором.

В силу п. 4 договора N 63 от 30.12.2008 г. общество имеет право передавать указанные права третьим лицам.

.07.2007 г. ЗАО "Компания СО.Продакшн" (правообладатель) и ЗАО "Квадро-Диск" (издатель) заключили договор о передаче исключительных авторских прав N 150-АВ/1, по которому правообладатель передает издателю права на срок и территорию за вознаграждение, а издатель принимает указанные права и обязуется выплатить правообладателю обусловленное настоящим договором вознаграждение (п. 3 договора) (л.д. 14 - 19, т. 1).

Пунктом 1 договора N 150-АВ/1 от 01.07.2007 г. определено, что исключительные авторские права, в том числе подразумевают распространение экземпляров произведений любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение).

Правообладатель также передает издателю право на получение вознаграждения за каждый указанный в договоре способ использования произведений, в том числе за публичное исполнение произведений, передачу произведений в эфир, сообщение произведений для всеобщего сведения по кабелю и право на получение вознаграждения за воспроизведение произведений исключительно в личных целях.

.07.2007 г. между ЗАО "Компания СО.Продакшн" (правообладатель) и ЗАО "Квадро-Диск" (издатель) был заключен договор о передаче исключительных смежных прав N 150-СМ/1, по условиям которого правообладатель передает издателю права на срок и территорию за вознаграждение, а издатель принимает указанные права и обязуется выплатить правообладателю обусловленное настоящим договором вознаграждение.

Пунктом 1 договора № 150-СМ/1 от 01.07.2007 г. определено, что исключительные смежные права, в том числе подразумевают распространение экземпляров фонограмм любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение).

Правообладатель также передает издателю право на получение вознаграждения за каждый указанный в договоре способ использования фонограмм, в том числе за публичное исполнение фонограмм, передачу фонограмм в эфир, сообщение фонограмм для всеобщего сведения по кабелю и право на получение вознаграждения за воспроизведение исполнений и фонограмм произведений исключительно в личных целях.

.01.2009 г. между ЗАО "Компания СО.Продакшн" (лицензиар) и ЗАО "Квадро-Диск" (лицензиат) был заключен лицензионный договор N А-09-22-12/СМ о предоставлении права использования объекта смежных прав на исключительных и неисключительных условиях (исключительная и неисключительная лицензия), в соответствии с которым лицензиар передает лицензиату на исключительной и неисключительной основе право на использование фонограмм и исполнений (исключительная и неисключительная лицензия), указанные в приложении к договору, на срок и территорию за вознаграждение, а лицензиат принимает указанное право и обязуется выплатить лицензиару обусловленное настоящим договором вознаграждение.

Исключительное право лицензиата на использование фонограмм и исполнений (исключительная лицензия) включает в себя права осуществлять и/или разрешать осуществлять, и/или запрещать осуществлять следующие действия, в том числе распространять фонограммы и исполнения путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

Как записано в п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автор произведения или иной правообладатель обладает исключительным правом использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в п. 2 ст.1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться данным правом на своё усмотрение.

Фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, на основании п. п. 2 п. 1 ст. 1304 ГК РФ являются объектами смежных прав. Их изготовителю в силу ст. 1324 ГК РФ принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в п. 2 ст.1229 ГК РФ, а также распоряжаться данным исключительным правом.

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (ч. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1235 ГК РФ лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. 1250, ст. 1252 и ст. 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (ст. 1301 ГК РФ). Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В п. 14 Постановления № 15 Пленума Верховного Суда РФ "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" от 19.06.2006 г. разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.03.2009 г. (далее Постановление № 5/29 от 26.03.2009 г.) разъяснено, что ст. 1254 ГК РФ не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии - право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ. Таким правом обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

ЗАО "Квадро-Диск" в подтверждение факта наличия у него исключительного права на распространение произведений и фонограмм А. Бандера представило копии договоров N ВР-7/2006 на создание фонограмм от 01.11.2006 г., № 63 от 30.12.2008 г., № 150-АВ/1 от 01.07.2007 г., № 150-СМ/1 от 01.07.2007 г., № А-09-22-12/СМ от 22.01.2009 г. и № 5 от 19.01.2007 г.

Согласно п. 33 Постановления № 5/29 от 26.03.2009 г. распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В п. 2 Информационного письма № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" от 13.12.2007 г. разъяснено, что с учетом положений ст. 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

При применении положений ст. 1299 - 1301 ГК РФ о взыскании компенсации должно учитываться, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (п.т 43.2 Постановления N 5/29 от 26.03.2009 г.).

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 ГК РФ (п. 23 Постановления N 5/29 от 26.03.2009 г.).

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт продажи ответчиком диска с произведениями и фонограммами произведений А. Бандера формата МР3, обладателем исключительных прав на использование которых является ЗАО "Квадро-Диск", подтверждается кассовым чеком от 11.10.2012 г.; диском с видеозаписью осуществления покупки данного диска формата МР3, а также самим диском формата МР3.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного диска определенными доказательствами.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные ЗАО "Квадро-Диск" чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого компакт-диска, процесс его оплаты. На видеозаписи отчетливо отображается содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку ответчика и внешний вид приобретенного диска, соответствующий приобщенному к материалам дела.

Ответчиком же в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование названного объекта интеллектуальной собственности в предпринимательских целях, предоставления ему истцом права на использование произведений и фонограмм Андрея Бандера.

Частью 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст. 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с видеозаписью, фактически произведенной методом скрытой камеры, является допустимым доказательством.

Кроме того, видеозапись покупки оценивается судом в совокупности с кассовым чеком, подтверждавшим факт реализации ответчиком спорного диска.

Вывод суда о том, что контрафактность диска ничем не подтверждена, при отсутствии в деле документов, подтверждающих наличие у ответчика прав на распространение произведений и фонограмм А. Бандера несостоятелен.

На основании положений ст. 1252, ст. 1301 и ст. 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом, вправе требовать от нарушителя компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.

При этом судом учтено, что каждое из музыкальных произведений и фонограмм, содержащихся на спорном диске формата МР3, является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащим защите, поэтому правомерно взыскал компенсацию из расчета 10 000 руб. за неправомерное использование каждого из произведений и фонограмм.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ЗАО "Квадро-Диск" является обоснованной, а обжалуемое решение суда первой инстанции от 13 ноября 2013 года по делу № А27-9133/2013 подлежит отмене".

Как и большинство вещных прав, исключительное право на музыкальное произведение как результат интеллектуальной деятельности может принадлежать одному лицу либо одновременно двум и более правообладателям. Причём, если правообладателей несколько, каждый из них может использовать такое музыкальное произведение на своё усмотрение, в рамках ГК РФ и соглашения между правообладателями при наличии такого соглашения. Отношения между лицами, которым исключительное право на музыкальное произведение принадлежит совместно, регулируются соглашением между ними.

Доходы от совместного использования музыкального произведения распределяются между всеми правообладателями согласно соглашения между ними при его наличии либо поровну. Также совместно правообладатели распоряжаются своим исключительным правом на музыкальное произведение, если только закон не предписывает иного.

Распоряжение исключительным правом на музыкальное произведение регламентируется ст. 1233 ГК РФ. Согласно нормам, прописанным в данной статье, правообладатель вправе распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом на музыкальное произведение любым законным и не противоречащим существу такого исключительного права способом, в том числе посредством его отчуждения по договору иному лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления какому-либо лицу права на использование соответствующего музыкального произведения в пределах, прописанных в договоре. Такой договор принято называть лицензионным договором.

ЗСледует подчеркнуть также, что заключение лицензионного договора вовсе не означает перехода исключительных прав к лицензиату.

Договор о распоряжении исключительным правом на музыкальное произведение, в том числе, договор об отчуждении исключительного права и лицензионный (сублицензионный) договор, регулируется общими положениями об обязательствах, прописанных в статьях 307 - 419 ГК РФ и о договоре, указанных в ст. 420 - 453 ГК РФ, так как из содержания или характера исключительного права иное не вытекает и не установлено.

Договор, не содержащий прямого указания на то, что исключительное право на музыкальное произведение передаётся в полном объеме, следует считать лицензионным договором. Указанное общее правило не затрагивает случаи, когда договор заключается по поводу права пользования музыкальным произведением, специально созданным или создаваемым для включения в сложный объект (абзац второй пункта 1 статьи 1240 ГК РФ).

Подчеркнём, что условия договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, ограничивающие право гражданина создавать музыкальные произведения определенного рода или в определенной области интеллектуальной деятельности либо отчуждать исключительное право на такие результаты другим лицам, ничтожны.

Если заключается договор о залоге исключительного права на музыкальное произведение, залогодатель может в течение всего срока действия этого договора пользоваться данным произведением и распоряжаться исключительным правом на него без согласия залогодержателя, если в договоре не предусмотрено иного.

Согласно ст. 1234 ГК РФ, в случае заключения договора об отчуждении исключительного права на музыкальное произведение одна сторона (правообладатель) передаёт или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на музыкальное произведение в полном объёме второй стороне, то есть приобретателю.

Подобный договор должен быть заключён в письменной форме, в противном случае он может быть признан недействительным. Указанным соглашением обычно предусматривается, что приобретатель обязан уплатить правообладателю оговорённое в договоре вознаграждение, если договор не предусматривает иного - безвозмездной передачи бартерной сделки или иных последствий.

Отсутствие в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения, влечёт признание договора незаключённым.

Исключительное право на музыкальное произведение переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права либо какой-то иной момент, если это предусмотрено соглашением сторон.

Если переход исключительного права к приобретателю не произошёл, то при нарушении им обязанности выплатить в установленный договором срок вознаграждение за приобретение исключительного права правообладатель может отказаться от договора в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Согласно ст. 1235 ГК по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на музыкальное произведение (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиату принадлежит право использования музыкального произведения исключительно в пределах прав способов, которые оговорены лицензионным соглашением. В данном случае мы наблюдаем тот же принцип - что не разрешено прямо, то право, не указанное в лицензионном договоре, считается не предоставленным лицензиату.

Несоблюдение письменной формы влечет за собой недействительность лицензионного договора. При этом в лицензионном договоре обязательно к указанию территория, распространения музыкального произведения. Если всё же территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации.

Срок действия лицензионного договора не должен быть больше срока действия исключительного права на данное музыкальное произведение.

Отсутствие В лицензионном договоре указания на срок его действия, означает, что по умолчанию он считается заключенным на пять лет.

При условии, когда действие исключительного права прекращается, то прекращается и лицензионный договор на музыкальное произведение.

В лицензионном договоре в обязательном порядке должно быть предусмотрено:

) предмет договора посредством указания на музыкальные произведения, право использования которых предоставляется по договору;

) способы использования музыкального произведения.

Отметим, что переход исключительного права на музыкальное произведение к новому правообладателю не может служить основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключённого с предшествующим правообладателем.

Лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права пользования музыкальным произведением с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия); либо предоставление лицензиату права пользования музыкальным произведением без сохранения такого права (исключительная лицензия).

Если в лицензионном договоре не предусмотрено иного, лицензия по умолчанию является простой (неисключительной).

Согласно ст. 1238 ГК РФ помимо лицензионного может быть заключён и сублицензионный договор, при котором при наличии письменного согласия лицензиара лицензиат вправе на основании договора предоставить право пользования музыкальным произведением другому лицу (сублицензионный договор). На основании такого договора сублицензиат может приобрести право использования музыкального произведения только в рамках тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Статьёй 1245 ГК РФ установлено, что авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений, которое носит компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счёт средств, подлежащих уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения.

Вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях между правообладателями распределяется в определённой пропорции: 40% - авторам, 30% - исполнителям, 30% - изготовителям фонограмм или аудиовизуальных произведений.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

В продолжение анализа способов использования музыкального произведения, следует подчеркнуть, что с позиции осуществления авторских прав не имеет значения формат исполнения музыкального произведения - «живым голосом», в записи (аудио-, видео-), посредством теле- радиотрансляции или путём размещения в сети Интернет, так как любой способ обнародования представляет собой одну из форм объективного выражения музыкального произведения, дающей возможность доступа для восприятия произведения не только автору, но и другим лицам (ст. 1256 ГК РФ) и являющейся основанием возникновения авторских прав.

Также весьма интересны производные музыкальные произведения, которые предполагают ту или иную переработку оригинального варианта. К ним относят разного рода обработки, переложения, аранжировки, ремиксы, оркестровки, клубные версии композиций и пр.

В подпункте 9) п.2 ст. 1270 ГК РФ упоминается такой способ использования музыкального произведения, как его аранжировка, который представляет собой один из видов переработки музыкального произведения. Гаврилов Э.П. при оценке правовой значимости указанной нормы, исходил из того, что переработка произведения - однозначно творческий процесс, поэтому содержащаяся в подп. 9) п. 2 статьи 1270 ГК РФ норма, по сути, устанавливает запрет на создание перевода или инсценировки без согласия обладателя исключительных прав на оригинал или первоначальное произведение, ограничивая свободу творчества. Таким образом, данное положение противоречит ч. 1 ст. 44 Конституции РФ.

Не оспаривая приведённое высказывание, следует отметить, что аранжировка музыкального произведения может быть признана самостоятельным объектом авторского права как производное произведение, если она объективно выражена, а также обладает оригинальностью, содержит элемент творчества. При определении понятия аранжировки целесообразно согласиться с формулировкой, данной В.С. Илларионовым: "аранжировка - один из способов использования музыкального произведения посредством переработки только музыкальной составляющей такого произведения, в результате которой может быть создано объективно выраженное производное музыкальное произведение, сохраняющее в себе некоторые различные по высоте звуки и метроритмические соотношения и взаимосвязи переработанного оригинального музыкального произведения, которые при их исполнении позволяют человеку воспринять новые элементы сюжета оригинального произведения".

Помимо традиционного использования музыкального произведения, в последние годы появились и новые виды гражданского оборота объектов музыкального творчества.

Так, для использование реалтонов необходимо получить на это право у обладателей таких прав:

на произведение музыкального творчества с текстом (песню) - у автора соответственно музыки (аранжировки) и текста (переводчика), или у их правопреемников, которыми могут выступать наследники, иные правопреемники, получившие соответствующие права согласно договора, либо у полномочных представителей правообладателя, выступающих от его имени согласно договора или доверенности;

на исполнение - у исполнителя, которым обычно является певец, музыкант, дирижёр, или у их правопреемников (аналогично вышеописанному случаю с авторами произведения), либо у полномочных представителей правообладателя;

на фонограмму необходимо получить соответствующее право у её производителя, у его правопреемников, получившего права по договору, либо у полномочного представителя правообладателя.

При использовании реалтонов (полностью или частично) необходимо в первую очередь получить право на оцифровку фонограммы музыкального произведения (иначе говоря, право на воспроизведение) и право воспроизведения реалтонов в форме записи в памяти ЭВМ.

Чтобы включить реалтон в телерекламу, следует получить право использования композиции, исполнения (или их частей) для создания рекламного ролика, видеоклипа как аудиовизуального произведения. Необходимо получить также разрешение производителя фонограммы на её воспроизведение и переделку для создания аудиовизуального произведения, а также на тиражирование экземпляров фонограммы как части аудиовизуального произведения.

Ещё один вид преобразования музыки представляет собой семплирование, т.е. заимствование фрагментов, частей музыкальной композиции. При этом в одном музыкальном произведении содержатся отрывки из одного или нескольких других, например, проигрыш, припев и т.д., однако непосредственной обработки не делается.

Различая по способам создания и степени творческого вклада автора, законодательство регулирует использование аранжировок, обработки и музыкального произведения с семплом едиными правилами. Так как всем им в большей или меньшей степени характерно использование элементов формы других композиций, необходимо соблюдать законные интересы авторов заимствованных творений.

Итак, по нашему мнению, ст. 1259 «Объекты авторского права» ГК РФ следует дополнить следующими новыми объектами правовой охраны: рингтоны (мелодии, записанные или уже существующие в памяти средств мобильной связи) и музыкальные произведения с семплом.

Выводы: музыкальное произведение является объектом авторских прав, поэтому субъектный состав прав на произведение музыкального творчества совпадает с общим перечнем субъектов авторского права. Субъектами прав на музыкальное произведение, т. е. владельцами субъективных авторских прав, в соответствии с российским законодательством могут выступать физические лица, юридические лица и публично-правовые образования.

Анализ всевозможных способов использования музыкальных произведений показывает их многообразие, классификацию которого можно провести по ряду признаков. При этом необходимо учитывать, что уровень развития научно-технического прогресса уже в настоящее время предоставляет возможности для использования музыкальных произведений в формате инновационных технологий и этот процесс бурно развивается. Таким образом, предусмотреть все способы использования музыкального произведения невозможно.

Глава 2. Особенности регулирования интеллектуальных прав на музыкальное произведение, размещённое в открытых информационных системах

.1 Сравнительная характеристика правового регулирования авторских прав на размещённое в открытых информационных системах музыкальное произведение в России и за рубежом

Бурное развитие механизма охраны авторских прав в России позволяет провести системный анализ этого института, сравнив его с аналогичными в зарубежных странах и, прежде всего, в Соединенных Штатах Америки, где с 1976 г. в связи с принятием Закона об авторском праве США (далее - "Закон США 1976 г.") сформировалась устойчивая система правовых норм, регламентирующих данные общественные отношения, и сложился действенный механизм охраны исключительных прав с достаточно обширной судебной практикой, выступающей в качестве источника права.

Проведение сравнения института охраны авторских прав в России и США в таких условиях является актуальным, его результаты, как представляется, имеют не только научную, но и практическую значимость, прежде всего, для выработки предложений по совершенствованию правового регулирования авторских отношений в Российской Федерации, с одной стороны, и формулирования рекомендаций по практическому применению авторами и иными правообладателями норм законодательства, с другой.

Актуальность сравнительно-правового исследования обусловлена также тем обстоятельством, что бурное развитие на рубеже XX-XXI веков новых технологий ставит перед авторским правом новые проблемы, нуждающиеся в специальном регулировании. Американский законодатель в ряде случае более оперативно реагирует на эти потребности, в связи с чем американский опыт в данной области может быть эффективно использован на ниве российского законодательства.

Сравнительный анализ авторского права рассматриваемых стран представляет, помимо прочего, самостоятельную научную ценность, поскольку позволяет использовать результаты проведенного исследования для изучения правовой системы США. Кроме того, актуальность исследования предопределена возможностью применения в Российской Федерации к отношениям с иностранным элементом норм законодательства США об авторском праве, а также их применения для защиты в Соединённых Штатах Америки интересов российских правообладателей.

Проанализируем субъектно- объектный состав охраны по авторскому праву России и США.

Законодательство и судебная практика предоставляет тем или иным результатам интеллектуальной деятельности человека специфические средства и способы защиты исключительных прав только в случае признания за ними свойств объекта интеллектуальной собственности.

Поэтому важным условием, характеризующим уровень охраны и защиты авторских прав, является определение правовыми нормами объекта авторского права. Законодательство большинства стран не дает легального определения указанного понятия, как и не содержит четких критериев их охраноспособности. Однако в странах англо-американской системы права этот пробел в значительной степени восполняется доктриной и судебной практикой, а в государствах романо-германской школы - путем систематического толкования положений законодательства об авторском праве.

В юридической науке под "объектом" понимают то, на что направлено общественное отношение. Закон 1993 г. в качестве объекта авторского права называет произведения науки, литературы и искусства, отвечающие определенным критериям. Однако в статье 4, содержащей довольно объемный перечень основных понятий, используемых для целей данного Закона, определению указанного понятия места не нашлось. Не определялся этот термин и в ранее действовавшем советском законодательстве, в связи с чем в юридической литературе можно было встретить немало научных дефиниций понятия "произведение"

Вместе с тем, как справедливо отмечается в литературе, понятия "произведение" и "объект авторского права" не являются тождественными. Более широким по объему, является понятие "произведение". Наличие произведения -необходимое, но не достаточное условие для предоставления авторско-правовой охраны. Не всякое произведение является объектом авторского права, а только то, которое обладает предусмотренными законом признаками.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона 1993 г. авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения; авторское право распространяется как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме. Анализ указанных норм Закона позволяет выделить те признаки, которыми должно обладать произведение как объект авторского права. Во-первых, авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства. Во-вторых, произведения должны являться результатом творческой деятельности. В-третьих, Законом подчеркивается, что авторским правом охраняются произведения, существующие в какой-либо объективной форме.

Авторское право Соединенных Штатов Америки не менее основательно подходит к определению понятия "объект (предмет) авторского права" (subject matter of copyright). В соответствии с 102 Закона США 1976 г. авторским правом охраняются оригинальные авторские произведения (works), выраженные в любой осязаемой форме, которая известна в настоящее время или будет открыта в будущем, если с ее помощью произведения могут быть восприняты, воспроизведены или иным образом сообщены как непосредственно, так и при помощи какого-либо механизма или устройства. Несмотря на то, что данный Закон (101 и другие) содержит, пожалуй, самый обширный в мировой законодательной практике перечень дефиниций, определения понятия "произведение" в нем также не содержится.

Как и в случае с объектом авторского права в Российской Федерации, в законодательном определении данного понятия по праву США, по нашему мнению, можно выделить три обязательных признака, наличие которых является необходимым условием авторско-правовой охраны в США. К ним относятся: оригинальность произведения, их авторский (творческий) характер и необходимость закрепления в любой осязаемой (материальной) форме.

Нетрудно заметить, что определяемые законодательствами Российской Федерации и США признаки объекта авторского нрава хоть и имеют много общего, однако, в отдельных аспектах существенно различаются между собой. Анализ этих признаков в сравнительно-правовом аспекте, как представляется, имеет определенную научную и практическую ценность.

Совершенствование средств наблюдения, прослушивания и копирования, а также ужесточение конкурентной борьбы поставили на повестку дня вопросы о повышении уровня защищенности конфиденциальной информации и разработке правовых норм, регулирующих применение технических средств защиты информации и определяющих ответственность за взлом этих средств.

Наибольшие потери от международного пиратства в сфере интеллектуальной собственности несут США. Во второй половине 90-х годов экспорт из США интеллектуальной собственности удвоился и превысил 25% всего объема американского экспорта. По подсчетам Международной торговой комиссии США, в 2006 г. суммарные потери 431 американской компании от нарушения прав интеллектуальной собственности составили 23,8 млрд. долл.

Такое положение обусловлено во многом тем, что эта страна - мировой лидер в фундаментальных и прикладных исследованиях. Суммарные затраты США на исследования и разработки в 2008 г. составили 145 млрд. долл. (у ближайшего соперника Японии - 115 млрд. долл.). Еще большие показатели у США по правительственным расходам на эти цели - около 60 млрд. долл., в то время как в Японии - 39 млрд., Германии - 26 млрд., Франции - 27 млрд., Англии - около 25 млрд. долл. В США выдается наибольшее количество патентов. В 2009 г. там было зарегистрировано 187 тыс. патентных заявок на промышленную собственность. Для сравнения, в России в том же году - 46 тыс. заявок на регистрацию изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и товарных знаков.

В стремлении защитить отечественную интеллектуальную собственность за рубежом США широко используют торгово-экономические рычаги, в частности ограничение импорта из стран-нарушителей, сокращение инвестиций в их экономику, отмена кредитования, сворачивание программ сотрудничества и помощи, как на двусторонней основе, так и при участии международных организаций,

Существенно изменила свой подход к проблемам интеллектуальной собственности Япония. Сейчас это вторая страна в мире после США по затратам на научные исследования.

Японская система защиты прав на интеллектуальную собственность имеет свою специфику. Если в западных странах на первом месте стоит задача обеспечить права владельца собственности, то в Японии - "общественная полезность". Поэтому практическому использованию инноваций уделяется первостепенное внимание. Соответственно предпочтение отдается защите применяемого на практике патента. Правовые нормы фактически дают возможности "обхода" патента, блокирующего использование той или иной технической разработки.

Патентная система Японии и большинства других стран основывается на принципе, при котором изобретение принадлежит тому, кто первым зарегистрирует патент. Исключение составляют США, где первым считается тот, кто изобрел этот патент. Принцип "первый тот, кто зарегистрировал" предполагает наличие определенного срока между подачей заявки на патент и его выдачей.

Большинство развивающихся стран заинтересованы в создании условий для получения "интеллектуальной продукции". Они считают, что введение и применение жестких законов об охране интеллектуальной собственности не только ляжет на них дополнительным финансовым бременем, но и помешает их приобщению к техническим достижениям. Зарегистрированные в развивающихся странах патенты практически полностью принадлежат иностранцам. По бытующему там мнению, более высокая стоимость лицензионных товаров вызовет падение жизненного уровня местного населения.

Проблемы защиты интеллектуальной собственности тесно переплетаются с проблемами передачи технологий при реализации инвестиционных проектов. Правительства развивающихся государств стремятся контролировать заключение лицензионных соглашений, чтобы иностранные компании не могли устанавливать завышенные цены на передаваемую технологию, вводить монопольные ограничения на продажу производимой по этой технологии продукции.

Отношение развивающихся стран к проблемам защиты интеллектуальной собственности во многом зависит от состояния их экономики. У тех развивающихся государств, которые добились особых успехов в своем экономическом развитии (Южная Корея, Сингапур, Тайвань, Таиланд, Мексика, Бразилия, Аргентина), подход близок к позиции Запада, поскольку их доходы от расширившегося экспорта во многом зависят от соблюдения прав на интеллектуальную собственность. Иная позиция у стран со слабым уровнем экономического развития, являющихся исключительно потребителями интеллектуальной собственности и заинтересованных в предоставлении им соответствующих льгот.

Итак, сравнение авторского права России и США показало, что, несмотря на существенные отличия данных правовых систем, в рассматриваемой области законодательное регулирование основано на общих предпосылках предоставления охраны результатам творческой деятельности и общем принципе закрепления за автором произведения исключительных прав на его использование, что в ряде случае даёт право говорить о возможности определенного заимствования американского опыта авторско-правовой охраны.

Так, в советском и российском праве показателем творческого характера произведения принято считать его "новизну", не отождествляемую, однако, с критерием новизны в патентном праве. Вместе с тем существу рассматриваемых правоотношений в большей степени отвечает понятие "оригинальность произведения". Подобный подход принят в авторско-правовой доктрине США и вполне применим в российском праве.

Правовое регулирование сети Интернет, как способа размещения музыкального произведения в открытых информационных системах

Использование музыкальных произведений в сети Интернет является новым подвидом (разновидностью) публичного исполнения и механического воспроизведения музыкальных произведений. Следовательно, для построения правовой охраны использования таких произведений в сети Интернет, необходимо учитывать и применять некоторые общие принципы и процедуры, сложившиеся и применяемые при публичном и механическом исполнении музыкальных произведений.

Основаниями распространения музыкального произведения в сети Интернет являются:

- инициатива автора (в порядке распоряжения исключительным правом - ст. 1233 ГК РФ);

- лицензионный договор (ст. 1235 ГК РФ);

- договор об отчуждении исключительного права (ст. 1234 ГК РФ);

- использование в составе сложного объекта (ст. 1240 ГК РФ);

- договор о передаче полномочий организации по коллективному управлению авторскими и смежными правами (ст. 1242 ГК РФ);

- свободное использование музыкальных произведений в случаях установленных законом, в том числе перешедших в общественное достояние (ст. 1282 ГК РФ).

Распространение музыкального произведения в сети Интернет по любому из этих оснований должно сопровождаться применением технических средств защиты авторских прав. Условия и порядок применения таких средств установлены в самом общем виде статьей 1299 ГК РФ. Несомненно, практическая значимость этой нормы велика. Вместе с тем, следует признать, что с 2008 г. - дата вступления части четвертой ГК РФ в силу - уровень и возможности сети Интернет не только увеличились в несколько раз.

Современное состояние сети Интернет может быть охарактеризовано термином WEB 2.0, введенным в широкий оборот американским предпринимателем Тимом ОРейли в 2005 г. Данный термин соотносится с целой группой отличительных технологических особенностей, позволяющих охарактеризовать Глобальную паутину как платформу, в рамках которой основной объём информации не только потребляется, но уже и производится самими пользователями. Ключевой проблемой Интернета, которая обусловлена архитектурой Сети и которую можно считать характерной для этапа WEB 2.0, является проблема информационных посредников, или, точнее, проблема распределения ответственности между информационными посредниками и пользователями.

В данном случае используется модель исторического развития сети Интернет и сопутствующих правовых проблем, предполагающая, что на данный момент Всемирная паутина находится на третьем этапе развития, когда ей соответственно присущи три ключевых проблемы, обусловленные сетевой архитектурой и «накопленные» по принципу снежного кома. Так, первый этап связан с прототипом сети Интернет - ARPANET. На данном этапе выявляется проблема идентификации пользователя. На втором этапе - условно, вслед за Тимом ОРили, именуемым WEB 1.0, - в дополнение к проблеме идентификации пользователя выявляется проблема определения юрисдикции. Наконец, на третьем этапе, собственно WEB 2.0, становится очевидной третья ключевая проблема - проблема информационных посредников. Данные проблемы можно считать ключевыми, поскольку они присутствуют в любых правоотношениях, «обременённых» интернет-спецификой, а «архитектурными» - поскольку они определяются тем, как на данный момент построена сеть Интернет в принципе. Термин «архитектура» при этом используется в смысле методологического подхода гарвардского профессора Лоренса Лессига, основателя современного дискурса интернет-права.

Главные информационные посредники этапа WEB 2.0 - это уже не интернет- и хостинг-провайдеры, а операторы различных ресурсов, основное содержание которых составляет динамично формирующийся пользовательский контент. В центре таких ресурсов находятся социальные сети.

Исследователи определяют социальную сеть как интернет-сервис, позволяющий пользователю в первую очередь создавать в заданных пределах общедоступный профиль (учетную запись, персональную страницу) или профиль с ограниченной доступностью, определить список других пользователей, с которыми связан данный пользователь, просматривать списки друзей других пользователей, в том числе «по цепочке». Наиболее яркие примеры социальных сетей на данный момент, конечно, Facebook (в мире) и «ВКонтакте» (в России). Значительная часть других сервисов WEB 2.0 также использует принципы функционирования социальных сетей - от видеохостинга YouTube до сервиса онлайн-дистрибуции компьютерных игр Steam.

Преимущества, которые дают социальные сети в личной и профессиональной коммуникации, сегодня позволяют считать их одними из самых популярных и востребованных интернет-ресурсов. По данным одного из недавних исследований, 82% пользователей сети Интернет (т. е. 1,2 млрд человек) являются пользователями социальных сетей. И сегодня социальные сети используются не только для обыденной коммуникации - они востребованы во всех сферах общественной жизни. Их функциональные особенности выражаются в объеме, скорости распространения и публичности информации.

Так, что касается объема, то по некоторым подсчетам на 2011 г. в среднем на каждого пользователя социальной сети Facebook приходилось примерно 800 страниц личной информации. Очевидно, что в некоторых случаях данная информация может входить в состав юридических фактов. При этом как средство распространения информации социальные сети представляют собой качественный шаг вперед по сравнению с иными современными средствами коммуникации (электронная почта, интернет-пейджинг и т. п.). Популярные публичные записи могу набирать сотни, если не тысячи, просмотров за считанные минуты. В них могут содержаться, например, высказывания, составляющие часть объективной стороны правонарушения. В этом смысле социальные сети, очевидно, заставляют по-новому оценить в том числе теории, позволяющие установить объем причиненного вреда. Собственно, одним из ключевых факторов в данном случае и выступает публичность - третья функциональная особенность социальных сетей, согласно предлагаемой модели.

Таким образом, функциональные особенности данного инструмента работы с информацией, делающие его столь привлекательным для пользователей, в то же время представляют собой наиболее общие юридически значимые аспекты, эффект которых интенсифицируется системными проблемами правового регулирования сети Интернет - проблемами идентификации пользователей, определения юрисдикции и ответственности информационных посредников.

Все сказанное в равной степени относится и к вопросам использования социальных сетей конкретно в сфере распространения музыкальных произведений.

С одной стороны, проблематика правового регулирования данного объекта в рассматриваемой сфере не обладает качественными особенностями, с другой - она явно имеет особую социальную значимость. Как показывают результаты опроса, проведенного автором среди студентов и преподавателей юридического факультета, около 98% обучающихся регулярно пользуются социальными сетями, в том числе для обмена музыкальными произведениями. Не является исключением и участие преподавателей в такой форме получения объектов авторских прав.

Социальные сети представляют собой крайне удобный инструмент для обеспечения оборота музыкальных произведений. Они могут использоваться (и используются) для оперативного получения таких произведений и обмена ими, зачастую объекты авторского права без должного основания размещаются в сети в открытом доступе. и представляют собой удобный инструмент для размещения и обмена произведений и фрагментов произведений (в смысле авторского права) в различных целях как в форме полноценных электронных документов, так и в форме гиперссылок.

Однако поскольку в нынешних условиях теряет свою актуальность представление о сети Интернет как о пространстве, свободном от государственного вмешательства, несмотря на недостаточность правовых норм, прямо регулирующих взаимодействие в условиях WEB 2.0, социальные сети если и нельзя уподобить «правовому минному полю», то, по крайней мере, следует принять во внимание целый ряд правовых рисков, которые также можно охарактеризовать как «сквозные» правовые проблемы социальных сетей. Рассматривая правовые проблемы социальных сетей через призму распространения музыкальных произведений, как один из вариантов можно условно выделить следующие группы правовых рисков.

. Сетевая идентичность и идентификация. Этой группе рисков соответствует, во-первых, проблема разграничения личного и официального статуса.

В США и Европейском Союзе уже формируется судебная и административная практика по данному вопросу, нередко включающая проблемы прикладной этики. Насколько свободен человек в своем заведомо публичном поведении в социальных сетях?

. так называемая identity theft, т. е. ситуация, в которой один пользователь выдает себя за другого. Такие действия могут нанести ущерб репутации различных людей и организаций, причем от них не застрахованы и те, кто в принципе избегает сети Интернет. Правовые средства борьбы с данными действиями нуждаются в существенном развитии.

. Авторское право. Социальные сети позволяют быстро, широко и публично распространять материалы, чем пользуются как многие как добросовестные пользователи, так и преступники.

Есть ли специфика в определении допустимого объема цитирования, а также свободного использования музыкального произведения в научных или учебных целях?

Несмотря на достаточно прямолинейные ответы действующего законодательства, инструменты WEB 2.0 позволяют вновь задуматься о соотношении фундаментальных ценностей - защиты труда авторов, с одной стороны, и свободного обмена информацией для развития общества в целом - с другой.

. Охраняемая законом тайна. Отдельные материалы, используемые в преподавательской и тем более в научной деятельности, могут составлять предмет охраняемой законом тайны, в том числе персональные данные. Социальные сети предлагают новые интересные инструменты работы с информацией - например закрытые группы, позволяющие получить доступ к такой информации только ограниченному кругу лиц. Однако остается открытым вопрос о том, не является ли оператор социальной сети «третьим лицом по умолчанию» в части получения информации?

Косвенно значимость этой проблемы подтверждает судебная практика. Так, например, в Определении Московского областного суда от 16.09.2010 г. по делу № 33-18051 сформулирована правовая позиция, согласно которой оператор общедоступного сервиса электронной почты всегда является обладателем информации в смысле ст. 2 ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ, а значит, пересылка персональных данных даже на «свой» ящик электронной почты будет составлять разглашение персональных данных.

. Юридическое значение элементов сервиса. Помимо «простых» сообщений, частных или публичных, социальные сети позволяют распространять информацию и выражать свое отношение к другим сообщениям принципиально новыми способами. Так, информацию можно распространить путем «репоста» - технического копирования объекта в какой-либо информационной ленте - или посредством размещения гиперссылки (собственно, в социальных сетях, конечно, просто интенсифицируется данный способ распространения, свойственный еще сервисам WEB 1.0).

Отношение к каким-либо сообщениям, в том числе и спорного характера, можно выразить, нажав на кнопку «нравится» или аналогичную так, чтобы другие пользователи могли это в любой момент увидеть. Имеет ли каждый из этих фактов юридическое значение, например, для установления объективной стороны правонарушения, связанного со спорным содержанием первоначального высказывания?

Кроме того, неотъемлемым элементом сервиса являются так называемые «друзья» или «контакты», что делает актуальными еще ряд вопросов.

В целом рассматриваемая проблематика позволяет еще раз обратить внимание на общую проблему соотношения права и технологии, которая в основном сводится к тому, что развитие социальных отношений, опосредованных новыми технологиями, как правило, значительно опережает правовое регулирование. Как следствие, значительная часть новых форм взаимодействия приближается к одной из двух крайностей - либо к принципиальному отсутствию правового регулирования, либо к несоответствию между правовыми нормами, разработанными с учетом старых реалий, и современными отношениями.

Рассмотрим ещё один пример. "Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе Г., М.А. установила: Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований М.Г. к Г., ООО "ИнкорМедиа", ООО "Диджитайл Онлайн" о признании незаконными распространение музыкального произведения песни в сети интернет, запрете без заключения лицензионного договора распространять песню, взыскании денежной компенсации отказано. В удовлетворении исковых требований М.А. к ООО "ИнкорМедиа", ООО "Диджитайл Онлайн" о признании незаконными распространение музыкального произведения песни в сети интернет, запрете без заключения лицензионного договора распространять песню, взыскании денежной компенсации отказано. В удовлетворении исковых требований ООО "ИнкорМедиа" к М.Г., М.А., Г. о взыскании компенсации за потерю времени отказано. В удовлетворении исковых требований ООО "Диджитайл Онлайн" к М.Г., М.А., Г. о взыскании компенсации за потерю времени отказано. 16 апреля 2013 года Г. и М.А. подали апелляционную жалобу на указанное выше решение.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года апелляционная жалоба Г. и М.А. оставлена без движения, до 20 мая 2013 года предоставлен срок для исправления указанных в определении суда недостатков.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения проверена в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно положениям ст. 342 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения. Возвращая апелляционную жалобу Г. и М.А., суд первой инстанции исходил из того, что определение суда до указанного времени не было выполнено.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно почтовому штампу на конверте, апелляционная жалоба Г. и М.А. была направлена в Люблинский районный суд г. Москвы 20 мая 2013 года, т.е. в установленный определением суда срок.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене".

Правовые риски использования социальных сетей в сфере музыкальной деятельности обусловлены именно этими обстоятельствами. Вместе с тем в данной новой форме интернет-коммуникации заложен большой потенциал для прогресса.

Как показывает практика, юридическая неопределенность вокруг интернет-сервисов не является ограничивающим фактором для пользователей в любой сфере. И стремиться здесь следует к взвешенному правовому регулированию, основанному на балансе между принципами, связанными с защитой пользователей, - участников правоотношений, и принципами, ориентированными на развитие свободного информационного общества.

В целях усиления охраны авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности, распространенные в сети Интернет, предлагается дополнить перечень гражданско-правовых способов защиты правом автора или его преемника требовать внесения в Реестр недобросовестных пользователей информационно-телекоммуникационной сети, допустивших недобросовестное использование результата интеллектуальной деятельности и причинивших материальный и/или моральный вред правообладателю. В рамках настоящей работы выносится предложение о создании указанного Реестра, в первую очередь как информационного ресурса, используя который, заинтересованное лицо могло бы проверить добросовестность своих партнеров. Однако представляется разумным, что внесенные в Реестр лица должны нести административную или уголовную ответственность, поэтому можно рекомендовать специалистам этих отраслей права разработать соответствующие меры воздействия. Кроме того, нахождение лица в таком Реестре должно иметь временные рамки, определяемые тяжестью совершенного им правонарушения.

По нашему мнению, юридическое закрепление предложенный Реестр должен получить в Федеральном законе № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», который следует дополнить статьей 15.2 «Реестр недобросовестных пользователей информационно-телекоммуникационной сети Интернет».

Защита авторских прав на музыкальное произведение размещенное в открытых информационных системах

В Российской Федерации в данный момент функционируют четыре самостоятельных института, которые в совокупности образуют правовую систему охраны интеллектуальной собственности, именно:

патентное право;

законодательство о средствах индивидуализации участников гражданского оборота и создаваемой ими продукции, работ или услуг;

законодательство о нетрадиционных объектах интеллектуальной собственности;

авторское право.

Рассмотрим подробнее данные институты. Под предметом авторского права принято понимать регулируемый данной отраслью права комплекс имущественных и личных неимущественных отношений, взаимосвязанных с созданием и использованием произведений литературы, науки и искусства.

В отечественном институте интеллектуальной собственности принят определённый формат оповещения о том, что данный объект защищён законодательством об авторском праве. Данный формат определён частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации. В статье 1271, носящей название "Знак охраны авторского права", указано, что Правообладатель для оповещения любых лиц об исключительном праве на произведение, принадлежащем ему, вправе использовать специальный знак охраны авторского права, который должен отображаться на каждом экземпляре произведения и состоит из трёх следующих элементов:

имени или наименования правообладателя;

года первого опубликования защищаемого объекта (произведения).

Если произведение содержит части, впервые опубликованные в разное время, допускается перечисление лет через запятую.

Например:

© Иванченко С.А., 2006 или © Компания "Лидер", 2002, 2008.

Такой формат оповещения был введён Всемирной (Женевской) Конвенцией об авторском праве 1952 года. К настоящему времени подобное оповещение имеет чисто информационный характер, однако заметим, что в ряде правовых систем, например в законодательстве США, предусмотрено наказание за ложную информацию в оповещении (copyright notice).

При этом идея или творческая деятельность человеческого мозга должна выражаться в объективной форме - в виде произведения науки, литературы, искусства.

Авторское право распространяет своё действие на произведения при соблюдении ряда условий:

- независимо от назначения созданного произведения, его достоинства, степени завершенности, способа выражения произведения, а также его обнародования, произведение должно являться продуктом творческой деятельности;

- форма выражения произведения должна быть объективной, обеспечивающей его воспроизведение. Из этого условия вытекает, что охраняется не сама идея, а её выражение в материальной форме);

- оригинальность произведения. Это требование означает, что идеи могут быть не новыми, но форма их выражения обязательно должна быть оригинальной.

Следует помнить, что обладателями субъективных авторских прав могут выступать как российские, так и, при определённых условиях, иностранные граждане и лица без гражданства - авторы произведения, их наследники, а также Российское государство, иные правопреемники.

Права на произведения могут возникать на различных основаниях. У автора произведения такое право возникает на основании факта создания произведения; у прочих лиц оно появляется на основании факта перехода прав по наследству, по факту заключения авторского договора и т.п.

Автором произведений науки, искусства и литературы следует считать лицо, которое своим творческим трудом создало рассматриваемое произведение. У создателя произведения авторские права автоматически возникают сразу, как только творческий результат его деятельности облекается в объективную форму, обеспечивающую его восприятие иными лицами. Для признания человека автором он не обязан соблюдать какие-либо формальности, не требуется чьего либо согласия или какого-либо соглашения.

Государству переходит обладание авторскими правами при их принудительном выкупе, объявлении произведения достоянием государства, ликвидации юридического лица, владевшего авторским правом.

Создателей производных (зависимых) произведений: переводчиков, корректоров, составителей сборников и т.д. (работа с производными произведениями недопустима без получения согласия автора оригинального произведения) также следует относить к субъектам авторского права.

На произведения, созданные в соавторстве (согласно ст. 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации), авторам принадлежит авторское право совместно. Проблемы использования коллективного произведения во всех случаях разрешаются всеми соавторами сообща на основе единогласия.

Подчеркнём, что несмотря на то, что права называются авторскими, чаще всего, бóльшую часть выгоды от использования этих прав получают их владельцы (как правило, издательские дома, музыкальные студии, продюсерские центры и т. д.), тогда как авторам произведений достаётся лишь малая доля прибыли. Данный факт обусловлен отсутствием у последних достаточного финансового обеспечения для публикации, создания копий, их рекламы и распространения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 231-ФЗ) с 01.01.2008 введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующая отношения, связанные, в частности, с защитой авторских и смежных прав.

Согласно статье 5 Закона N 231-ФЗ часть четвертая ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения её в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой названного Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения её в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой названного Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

К спорным правоотношениям подлежат применению как положения Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве) так и положения части четвертой ГК РФ.

Согласно статье 7 Закона об авторском праве объектом авторского права являются в том числе музыкальные произведения с текстом и без текста.

В силу части 1 статьи 16 Закона об авторском праве автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Имущественные права, указанные в статье 16 Закона об авторском праве, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определённым способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, а также дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам (части 1, 2 статьи 30 Закона об авторском праве).

Согласно части 1 статьи 1229 ГК использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252, статья 1301 ГК РФ).

Рассмотрим пример из практики. Так, "Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ", Салякаева Артура Руслановича на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013по делу № А40-160782/2012, принятое судьей М.А. Ведерниковым по иску закрытого акционерного общества "С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации", Индивидуальному предпринимателю Салякаеву Артуру Руслановичуо взыскании компенсации в размере 500 000 руб., установил: закрытое акционерное общество "С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ" (далее - ЗАО "С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (далее - ОАО "Вымпелком", первый ответчик), индивидуальному предпринимателю Салякаеву Артуру Руслановичу (далее - ИП Салякаев Артур Русланович, второй ответчик) о взыскании с ответчиков солидарно компенсации в размере 500 000 рублей (с учётом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2013 года с ИП Салякаева Артура Руслановича в пользу ЗАО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" взыскана компенсация за нарушение исключительного права в размере 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с принятым решением суда от 14 июня 2013 года, истец и Салякаев А.Р. подали апелляционные жалобы. Истец в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части взысканной суммы компенсации, взыскать с ИП Салякаева А.Р. компенсацию в размере 500 000 рублей. Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что при определении суммы компенсации судом не учтена степень вины Салякаева А.Р., поскольку Салякаев А.Р. обращался к истцу с просьбой осуществить переработку произведения и знал, что права на музыкальное произведение "Были танцы" принадлежат истцу, однако, несмотря на запрет истца, Салякаев А.Р. тем не менее использовал музыкальное произведение в рекламном ролике в переработанном виде. Салякаев А.Р. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и прекратить производство по настоящему спору, ссылаясь на то, что ответчик был лишен права на судебную защиту, поскольку в его адрес не поступало исковое заявление и другие документы; видеоролик как объект авторского права ответчиком не использовался и в социальных сетях не размещался, в связи с чем суд сделал неверные выводы о нарушении со стороны Салякаева А.Р. исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

Основанием для обращения ЗАО "С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ" с настоящим иском в арбитражный суд послужил факт размещения (воспроизведения, то есть создания цифровой копии) и последующего доведения до всеобщего сведения) в сети Интернет рекламного ролика акции "Лето удачи" ("Пати в Саранске"), организатором которой является ОАО "Вымпелком".

Истец указал на то, что в составе указанного рекламного ролика незаконно используется в переработанном виде музыкальное произведение "Были танцы" в исполнении Липницкой Т.Э. (творческий псевдоним - "Бьянка"), поскольку согласно договору с Липницкой Т.Э. исключительная лицензия на музыкальное произведение принадлежит только ЗАО "С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ".

По мнению истца, произведение использовано следующими способами: переработка музыкального произведения в части слов (статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), включение музыкального произведения в переработанной форме в состав сложного объекта (статья 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), доведение музыкального произведения до всеобщего сведения (статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).В подтверждение данных обстоятельств представлен нотариально заверенный Протокол осмотра сайта www.voutube.com и приложенный к нему диск с записью ролика.

В обоснование привлечения ИП Салякаева А.Р. к участию в деле в качестве второго ответчика истец указал на то, что в спорном видеоролике, кроме ОАО "Вымпелком", в качестве организатора также упоминается ИП Салякаев А.Р.; в спорном видеоролике упоминается, как организатор акции "Лето удачи" компания Profi&Profit, директором которой также является Салякаев А.Р.; все рекламные мероприятия и организацию акции "Лето удачи" согласно данным, представленным ОАО "Вымпелком", готовил ИП Салякаев А.Р.; со слов представителя артиста Липницкой Т.Э., Салякаев А.Р. звонил и спрашивал разрешение использовать произведение в рекламном ролике; в социальных сетях у Салякаева А.Р. в списке "Друзья" указан Евгений Тепаев, на учетной записи которого был обнаружен видеоролик.

Истец полагает, что ИП Салякаев А.Р. участвовал в изготовлении рекламного ролика по заказу ОАО "Вымпелком". Отказывая в удовлетворении иска к ОАО "Вымпелком", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОАО "ВымпелКом" является ненадлежащим ответчиком по делу, указав на то, что ОАО "ВымпелКом" не нарушало исключительные права истца путем воспроизведения в цифровой форме и доведения до всеобщего сведения пользователям сети Интернет музыкального произведения "Были танцы", а также ролика "Пати в Саранске".

Удовлетворяя частично исковые требования, предъявленные к ИП Салякаеву А.Р., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что использование ИП Салякаевым А.Р. спорного музыкального произведения в составе рекламного ролика является нарушением прав истца, как обладателя исключительной лицензии, в силу статей 1229, 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не давал разрешение на использование музыкального произведения в составе рекламного ролика какими-либо способами.

Суд первой инстанции указал на то, что ИП Салякаев А.Р. был организатором рекламной акции "Лето удачи", на которую был создан спорный видеоролик, ответчик является директором компании Profi2Profit, являющейся организатором акции "Лето удачи", в социальных сетях у Салякаева А.Р. в списке "Друзья" указан Евгений Тепаев, на учетной записи которого был обнаружен видеоролик, в спорном видеоролике второй ответчик указан как непосредственный изготовитель переработанного аудиовизуального произведения, а согласно пояснений истца Салякаев А.Р. неоднократно обращался к представителю артиста Липницкой Т.Э. по вопросу разрешения использовать произведение в рекламном ролике. Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании с ИП Салякаева А.Р. суммы компенсации в размере 50 000 рублей, со ссылкой на "характер нарушения, степень вины нарушителя, недоказанность вероятных убытков правообладателя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения", посчитал возможным уменьшить сумму компенсации "до 10 000 рублей" (как следует из мотивировочной части решения).Судом установлено, что ОАО "ВымпелКом" являлось организатором акции "Лето удачи" в рамках рекламной кампании тарифных планов оператора "Билайн". Финальным мероприятием данной акции являлось "Бикини-Party'12" на пляжной зоне стадиона "Старт" в республике Мордовия, в котором принимала участие исполнитель музыкального произведения "Были танцы" Липницкая Т.Э., выступающая под творческим псевдонимом "Бьянка".

Для разработки сценария, организации мероприятия "Бикини-Party'12" в мае 2012 года ОАО "ВымпелКом" обратилось к индивидуальному предпринимателю Салякаеву Артуру Руслановичу, во исполнение чего между сторонами 28.05.2012 была подписана Заявка N 33 к Договору N 001 от 20.09.2012.

Производство ролика с использованием музыкального произведения "Были танцы" в исполнении Липницкой Т.Э. ("Бъянка") Договором и Заявкой не было предусмотрено, о чем свидетельствуют, в том числе и акты сдачи-приемки работ от 30.06.2012 и от 24.09.2012.Поскольку истцом не представлено доказательств того, что переработку музыкального произведения "Были танцы" осуществило ОАО "Вымпелком", не доказан факт воспроизведения в цифровом виде и размещения в сети Интернет оспариваемого ролика ОАО "Вымпелком", суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ОАО "ВымпелКом".В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

В соответствии со статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 43, 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, принимая во внимание доказанность факта размещения ответчиком - ИП Салякаевым, на Интернет-ресурсе www.voutube.com, без соответствующего разрешения правообладателя незаконно переработанного, воспроизведенного в цифровой форме и доведенного до всеобщего сведения известного музыкального произведения, суд апелляционной инстанции полагает, что истец предъявил законное требование о взыскании с ответчика - ИП Салякаева А.Р., компенсации в размере 250 000 рублей.

Поскольку законом не предусмотрена солидарная ответственность по требованию о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, суд апелляционной инстанции рассматривает заявленное требование истца, как требование о взыскание компенсации с каждого ответчика по 250 000 рублей.

При определении суммы компенсации, подлежащей взысканию с ИП Салякаева А.Р., судом первой инстанции не учтены указанные обстоятельства, в связи с чем уменьшение судом первой инстанции размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации до 50 000 рублей со ссылкой на "характер нарушения, степень вины нарушителя, недоказанность вероятных убытков правообладателя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения", признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что размер подлежащей взысканию с ИП Салякаева А.Р. компенсации в размере 250 000 рублей является разумным и справедливым, учитывая степень вины Салякаева А.Р., поскольку Салякаев А.Р. обращался к истцу с просьбой осуществить переработку произведения и знал, что права на музыкальное произведение "Были танцы" принадлежат истцу, однако, несмотря на запрет истца, Салякаев А.Р. тем не менее использовал музыкальное произведение в рекламном ролике в переработанном виде.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что сумма компенсации, подлежащая взысканию с ИП Салякаева А.Р. в размере 250 000 рублей, соответствует нормам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 43.3 Постановления от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает неправомерным решение суда первой инстанции в части взыскания с ИП Салякаева А.Р. в пользу ЗАО "С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ" компенсации в размере 50 000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы (Салякаева А.Р.) о том, что видеоролик как объект авторского права ответчиком не использовался и в социальных сетях не размещался, а поэтому суд сделал неверные выводы о нарушении со стороны Салякаева А.Р. исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае ИП Салякаев А.Р. не оспорил представленные в дело доказательства, свидетельствующие о том, что ИП Салякаев А.Р. был организатором рекламной акции, на которую был создан спорный видеоролик, видеоролик был размещен в учетной записи лица, которое находится в списке контактов ИП Салякаева А.Р., а, кроме того, согласно представленной в материалы дела электронной переписке следует, что ИП Салякаев А.Р. предлагал представителю артиста Липницкой Т.Э. (данное обстоятельство подтвердил истец) исполнить уже переработанный вариант песни Липницкой Т.Э.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Евгений Тепаев не является сотрудником ИП Салякаева А.Р., не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку на данное обстоятельство истец не ссылался в исковом заявлении.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 14 июня 2013 года в части взыскания с ИП Салякаева Артура Руслановича в пользу ЗАО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" 50 000 руб. компенсации, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 14 июня 2013 года подлежит отмене в части взыскания с ИП Салякаева Артура Руслановича в пользу ЗАО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, 2 000 руб. расходов по госпошлине, с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с Салякаева Артура Руслановича в пользу ЗАО "С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ" компенсации в размере 250 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей; в остальной части иск о взыскании с Салякаева А.Р. компенсации удовлетворению не подлежит; в остальной части решение суда (в части отказа в иске к ОАО "Вымпелком") изменению не подлежит".

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" распространение контрафактных экземпляров произведений, в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (часть 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ.

Выводы:

Итак, Российской Федерации в данный момент функционируют четыре самостоятельных института, которые в совокупности образуют правовую систему охраны интеллектуальной собственности. В отечественном институте интеллектуальной собственности принят определённый формат оповещения о том, что данный объект защищён законодательством об авторском праве. Данный формат определён частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации.

Авторское право распространяет своё действие на произведения при соблюдении ряда условий.

Обладателями субъективных авторских прав могут выступать как российские, так и, при определённых условиях, иностранные граждане и лица без гражданства - авторы произведения, их наследники, а также Российское государство, иные правопреемники.

Автором произведений науки, искусства и литературы следует считать лицо, которое своим творческим трудом создало рассматриваемое произведение. У создателя произведения авторские права автоматически возникают сразу, как только творческий результат его деятельности облекается в объективную форму, обеспечивающую его восприятие иными лицами.

Для признания человека автором он не обязан соблюдать какие-либо формальности, не требуется чьего либо согласия или какого-либо соглашения.

Подводя итог всему вышеизложенному, можно сделать вывод, что авторское право представляет собой совокупность прав создателя музыкального произведения на результат его интеллектуальной деятельности и некоторые приравненные к ним объекты, конкретный перечень которых устанавливается законодательством конкретного государства с учётом принятых им на себя международных обязательств как личного, так и имущественного характера. Авторское право есть продукт технических и социальных условий общественной жизни, сформировавшихся в течение нескольких последних веков. Авторские права в данный момент направлены как на защиту личных прав авторов музыкальных произведений, так и на извлечение имущественной выгоды от использования произведений творческого труда. Получение же от использования результатов интеллектуальной деятельности в массовом масштабе материальной выгоды осуществимо лишь при существовании определенных технических (печатное дело, существование промышленности) и некоторых социальных условий. Многие виды результатов умственного труда в современном обществе являются нематериальным, духовным благом, и одновременно благом, способным принести значительные материальные прибыли.

Регулирование в России авторского права осуществляется на основании Конституции РФ, закрепляющей в ч. 1 ст. 44 свободу творчества и охрану интеллектуальной собственности законом. Согласно пункту «о» статьи 71 Конституции правовое регулирование интеллектуальной собственности относится к сфере исключительной компетенции Российской Федерации. Также важнейшими источниками правового регулирования вопросов авторских прав в РФ являются ратифицированные ей международные договоры. Важнейшие из них - это Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений 1886 г., (с изм. от 28.09.1971), Всемирная (Женевская) конвенция по авторскому праву 1952 г., Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г., (с изм. от 02.10.1979.) и другие.

Непосредственное регулирование авторских прав на музыкальные произведения осуществляется на основании гл.70 части IV Гражданского кодекса РФ и отдельных законов: Закона РФ «об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г., Закона РФ «о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1993 г. и других нормативных актов

Кроме того, правовой режим объектов авторских прав на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов определяется подзаконными нормативными актами ряда федеральных органов государственной власти - Постановлениями Правительства РФ, нормативно-правовыми актами Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и др.

Роль в жизни человека результатов интеллектуальной деятельности меняется, в том числе и под влиянием развития новых технологий.

Появление сети Интернет оказалось революционным событием для мирового информационного и культурного обмена. Интернет является новым неопробованным нестандартным пространством правового регулирования для права, охраняющего результаты интеллектуальной деятельности (авторские и смежные права, средства индивидуализации участников хозяйственного оборота, производимой ими продукции, работ и услуг). Механизм решения многих вновь поставленных проблем еще не выработался. Во многом сама природа Интернета - трансграничного глобального объединения - противоречит современной территориально ограниченной системе охраны интеллектуальных прав.

Несмотря на трудности, с которыми сталкивается право, пытаясь урегулировать отношения, связанные с использованием авторских и смежных прав, прав на средства индивидуализации в области Интернета остается несомненной необходимость продолжения правовой охраны прав авторов на результаты их труда.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав 1993 г. // Международное частное право: Сборник документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. - М.: БЕК, 1997.

Соглашение о сотрудничестве в области кинематографии 1995 г. // Международное частное право: Сборник документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. - М.: БЕК, 1997.

Соглашение о сотрудничестве в области книгоиздания, полиграфии и книгораспространения 1995 г. // Международное частное право: Сборник документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. - М.: БЕК, 1997.

Мадридское соглашение о международной регистрации фабричных и товарных знаков 1981 г. (РФ участвует с 1 июля 1976 г.) // Международное частное право: Сборник документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. - М.: БЕК, 1997.

Стокгольмская конвенция об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности 1967 г. // Международное частное право: Сборник документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. - М.: БЕК, 1997.

Конвенция УНИДРУА по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям 1995 г. // Международное частное право: Сборник документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. - М.: БЕК, 1997.

Евразийская патентная конвенция 1994 г. // Международное частное право: Сборник документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. - М.: БЕК, 1997.

Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве 1952 г. // Международное частное право: Сборник документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. - М.: БЕК, 1997.

Конвенция о международном праве опровержения 1953 г. // Международное частное право: Сборник документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. - М.: БЕК, 1997.

Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1971 г. // Международное частное право: Сборник документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. - М.: БЕК, 1997.

Конвенция (Женевская) об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (от 29 октября 1971 г. // Международное частное право: Сборник документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. - М.: БЕК, 1997.

Конвенция (Парижская) по охране промышленной собственности 1883 г. // Международное частное право: Сборник документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. - М.: БЕК, 1997.

Лиссабонское соглашение о защите указаний места происхождения изделий и их международной регистрации 1958 г. // СПС «Консультант-Плюс».

Римская конвенция об охране прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций 1961 г. // Бюллетень международных договоров. - 2005. - № 7.

Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков 1973 г. // СПС «Консультант-Плюс».

Конституция Российской Федерации. [Текст]: офиц. текст.-Тольятти:ООО Сеан-Издат, 2009.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) N 51-ФЗ от 30.11.1994. [Текст]: офиц. текст по состоянию на 11.02.2013. // Российская газета.- № 238-239, 08.12.1994; <#"justify">Научная и учебная литература

Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики: учебник/ B.C. Бард. М.: Экзамен, 2010. - 409с.

Бард B.C. Инвестиционный потенциал российской экономики: учебник/ B.C. Бард, С.Н. Бузулуков, И.Н. Дорогобыцкий, СЕ. Щепотова. М.: Экзамен, 2010. - 478с.

Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая.- М.: Проспект, 2009.

Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. - М., 1984.

Дашян М.С. Изобретение, товарный знак, фирменный бренд, ноу-хау. Партизанские войны в сфере интеллектуального права. М., 2008.

Дворников Д.В. Применение в России стандартов защиты прав интеллектуальной собственности, предусмотренных ВТО // Юрист-международник. - 2009. - № 1.

Иванов М.Ю., Иванова Р.К. Становление института интеллектуальной собственности в России. // Материалы сайта «Экономика и жизнь» // <#"justify">Материалы судебной практики

О взыскании денежных средств. Решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2014 года по делу №А41-41486/13.- Архив Арбитражного суда Московской области.

О взыскании компенсации за нарушение авторских прав в связи с неправомерным использованием программ для ЭВМ. Решение Арбитражного суда Ставропольского края по Делу №А63-5002/2013.- Архив Арбитражного суда Ставропольского края.

По делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А27-9133/2013. - Архив Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А61-995/12. // <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RAPS016;n=18715>.

О взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм исполнителя. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А46-27769/2012. // <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RAPS008;n=42353>.

О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение и запрете ответчику использовать произведение. Определение ВАС РФ от 19.04.2012 N ВАС-4179/12 по делу №А40-35773/11-67-317, А40-118954/10-110-1021. // <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=271859>

О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения. Определение ВАС РФ от 30.07.2012 N ВАС-13931/10 по делу № А40-37908/09. // <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=287699>

О признании незаконным распространения музыкального произведения - песни - в сети Интернет, запрете без заключения лицензионного договора распространять песню, взыскании компенсации морального вреда. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2013 по делу N 11-33250.- Архив Московского городского суда.

Требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права удовлетворены, поскольку факт нарушения исключительного права истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 N 09АП-26323/2013-ГК, 09АП-31837/2013-ГК по делу N А40-160782/2012.- Архив Девятого арбитражного апелляционного суда.