Влияние попыток исследования литературы на литературу
Влияние
попыток исследования литературы на литературу
Михаил Юхновский
There are doubtless other, more hermetic, links whose
discovery I leave to the idle and ingenious.
(John B. Wilson,
Preface to The End Of The World News by Anthony
Burgess. P. X)
Вместо
введения
На стадии
замысла этого эссе я ставил своей целью провести экстралингвистический анализ
попыток анализа творения. То есть я хотел доказать гипотезу о том, что, само
наличие и применение различных методов анализа, или иссечения (dissection)
литературных произведений оказывает некое необратимое воздействие на литературу,
как явление современности.
Я хотел
доказать само наличие такого влияния, а также определить эффект оказанный им на
литературу.
Но проведенный
мной статистический анализ показал, что строгой корреляции того сорта, что я
ожидал, не наблюдается, да, наверное, и не может наблюдаться, учитывая,
насколько мал был объем анализируемого мной материала. К тому же проведение
такого рода анализа потребовало бы тщательной классификации, разбиения по
жанрам и т.д.
Таким образом,
я решил писать в жанре околонаучного эссе, так как не имею ни времени на
изучение поставленной проблемы во всей ее полноте с применением научных методов
анализа, ни доступа к соответствующим источникам.
Основная
часть
В этом эссе мы
будем отталкиваться от того постулата (представляющегося нам верным), что
литература (literature - writings in prose or verse; esp: writings having
excellence of form or expression and expressing ideas of permanent or universal
interest Merriam_webster Collegiate dictionary, 10th Edition), в своем
изначальном смысле не была рассчитана и не создавалась для подробнейшего
иссечения с целью выяснения ее структуры, организации, приемов, методов
воздействия и прочее. Авторы считают, что само применение подобных методик
несколько принижает идею литературы. Или же превращает ее в науку, а не
искусство, в механику, а не живопись.
Изучение
методов и приемов литературы в целом, а также отдельных ее жанров, как нам
кажется, не несет такого воздействия. Но, знание анатомии литературы,
полученное после ее иссечения поколениями любознательных лингвистов и критиков,
зачастую делает книги сухими, лишенными той искры таланта, которая отличает
действительно сильные произведения. Либо, сочетание глубокого понимания приемов
литературы с талантом, или даже гением, может породить, безусловно, сильные, но
мало кому, кроме специалистов доступные или по настоящему интересные книги
(своего рода эксперименты над жанром).
Уместно будет
провести аналогию с живописью. Живопись как ремесло, имеет определенный набор
приемов, как-то например: работа шпателем, лессировка, и т.п. и строго говоря
любой человек овладев набором приемов, как таковых способен написать картину.
Но будет ли эта картина интересна? Или будет ли эта картина интересна хоть
кому-либо из настоящих ценителей?
Такова же
картина и в литературе, профессиональный писатель может быть и гением, и
написать произведения, которые останутся в веках, но очень часто (и строго
статистически рассуждая) в основной массе случаев о окажется посредственностью.
Причем именно знание анатомии, попытки и уроки иссечения литературы, полученные
им, к примеру, на филологическом факультете помогут ему скрыть тот факт, что
сказать-то ему и нечего.
(Стоит
отметить, что сходная ситуация существует и в науке.)
В качестве
анализа, за неимением серьезной научной литературы, да честно говоря и желания
связываться с длительным, или даже скорее неохватным лингвистическим анализом
(любого типа), я хотел провести сугубо статистическую подборку с целью изучения
влияет ли профессиональное образование автора на его популярность у читателя. С
этой целью я отобрал 19 писателей:
Апдайк Дж.
Бабель И.
Берджесс А.
Борхес Х. Л.
Булгаков М.
Грин Г.
Джойс Дж.
Доценко В.
Маринина А.
Олдисс Б.
Оруэлл Дж.
Платонов А.
Солженицын А.
Стругацкие А. и
Б.
Толкиен Р. Р.
Толстой А.
Честертон Г. К.
Шоу Б.
Эко У.
И подразумевал
проанализировать их по следующим 3 пунктам:
Профессиональное
образование автора
Популярность по
обращению среди читателей
Оценка
читателей
Третий пункт
отпал сразу, поскольку такой статистики я не нашел. Примеры были отобраны по
принципу их современности (ХХ век), известности широкому читателю, некоторые
заслуживающие внимания (по оригинальности манеры исполнения, к примеру)
произведения были мной отметены по причине их нераспространенности, хотя в
некоторых случаях именно непопулярность, или неизвестность книги читателю может
служить показателем.
Поясню, я
выбрал только писателей 20 века, так как можно сказать, что теоретическая
лингвистика (а я беру это понятие в широком смысле: LINGUISTICS: the study of
language as system. It involves an investigation of the nature, structure,
constituent units, and modification of any such system. Britannica-1997) развилась только в начале
20 века, начиная с работ по структурализму Фердинанда Де Соссюра.
Таким образом,
имеет смысл исследовать эту проблему на материале 20-го века. Моя подборка
крупных писателей 20-го века должна была продемонстрировать наличие, либо
отсутствие взаимосвязи между профессиональным образованием писателя и его
признанием у читателей.
С любезного
согласия и с помощью М. Мошкова, я воспользовался статистическими данными
посещения его on-line библиотеки (http://www.lib.ru/
)
:
Вот, что у меня
получилось:
|
Имя писателя
Похожие работы на - Влияние попыток исследования литературы на литературу
|