Учет и анализ эффективности использования бюджетных средств на примере сельскохозяйственных предприятий Усть-Цилемского района

Учет и анализ эффективности использования бюджетных средств на примере сельскохозяйственных предприятий Усть-Цилемского района

Введение

Важнейшей составной частью агропромышленного комплекса и одной из главных отраслей материального производства является сельское хозяйство, специфичное высокой зависимостью результатов производства от климатических факторов, долгосрочной окупаемостью основной суммы вложений, усилением диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. В то же время важность и высокая значимость отрасли в связи с ее безальтернативностью как сферы экономической деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, оказанию услуг по обеспечению населения продовольствием и промышленности сырьем, содействию устойчивому развитию сельских территорий вызывает необходимость инвестиций в сельское хозяйство со стороны государства.

Сельское хозяйство во всем мире было и остается дотационным, т.е. не может обойтись без государственной поддержки, и в связи с особенностями, перечисленными выше, неизбежно расширение ответственности государства и доли его участия в финансировании затрат на поддержку и развитие данной отрасли.

В последнее время государство ежегодно увеличивало размеры бюджетной поддержки сельского хозяйства. В рамках действующего с 2006 года приоритетного направления национального проекта «Развитие АПК» и принятого в 2007 году Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» объемы субсидирования отрасли возросли многократно. В то же время, сегодня актуальными становятся не только вопросы, связанные с необходимостью увеличения размеров государственной поддержки, но и эффективным использованием бюджетных средств, выделяемых на поддержку сельского хозяйства. Каждый вложенный в производство продукции рубль должен работать на результат, приносить максимум прибыли.

Оценка эффективности использования бюджетных ассигнований позволяет проводить мониторинг рационального выделения бюджетных средств, определять приоритетные направления поддержки, увязывать меры государственной поддержки с выполнением товаропроизводителями определенных условий и обязательств перед государством.

Все вышеизложенное подчеркивает актуальность темы дипломной работы.

Цель дипломной работы - изучить нормативно-теоретические основы государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий и провести оценку эффективности использования бюджетных средств на примере сельскохозяйственных предприятий Усть-Цилемского района Республики Коми.

В дипломной работе были поставлены и решены следующие задачи:

Раскрыть сущность государственной поддержки АПК и ее значимость;

Изучить нормативно-правовое регулирование учета и анализа использования бюджетных средств в сельском хозяйстве;

Изучить показатели эффективности использования бюджетных средств в сельском хозяйстве;

Дать характеристику сельскохозяйственных предприятий Усть-Цилемского района и провести анализ их производственного потенциала;

Провести анализ эффективности использования бюджетных средств в сельскохозяйственных предприятиях Усть-Цилемского района;

Объектом исследования в данной работе являются сельскохозяйственные предприятия Усть-Цилемского района.

Предметом исследования является совокупность показателей, характеризующих оценку эффективности использования бюджетных средств в сельскохозяйственных предприятиях.

Информационной базой в работе явились труды российских и зарубежных ученых в области сельского хозяйства, экономики и статистики; учебные пособия; нормативно-правовые акты и законы, регулирующие систему государственной поддержки АПК в России; данные сельхозпредприятий Усть-Цилемского района.

В работе использовались экономические и статистические методы анализа, такие как, графический метод, табличный, анализ структуры и динамики, изучение конкретной документации и отчетности, метод сравнения, арифметическая проверка, пересчет, методы факторного анализа.

1. Нормативно-теоретические вопросы государственной помощи, ее учета и анализа

.1 Сущность государственной поддержки сельского хозяйства и её значимость

В экономической литературе понятие «государственная поддержка» экономисты и специалисты органов государственного управления трактуют далеко не однозначно. Наиболее часто встречаются и отождествляются такие понятия, как система государственного регулирования, финансовая поддержка, государственное экономическое регулирование, система бюджетной поддержки, государственная помощь аграрному сектору и другие.

«Государственная поддержка характеризуется как составная часть системы государственного регулирования экономики, представляющая совокупность особых правовых, финансово-экономических и организационных мер, устанавливаемых государством с целью активного воздействия на развитие отечественного производства в нужном обществу направлении». [9, с.3]

В МСФО 20 «Учет правительственных субсидий и раскрытие информации о правительственной помощи» дано определение государственной помощи кратко и весьма расплывчато, так государственная помощь - это действия государства, направленные на обеспечение специфических экономических выгод для компании или группы компаний, отвечающих определенным критериям». [17]

«Государственная поддержка является неотъемлемой частью государственного регулирования и представляет собой совокупность различных рычагов и инструментов воздействия (носящих, прежде всего, льготный или безвозмездный характер) на наиболее ограниченные в экономическом отношении предприятия и отрасли». [20, с.2]

В соответствии с ПБУ 13/2000 (п. 1 <#"790256.files/image001.gif">

Рисунок 1 - «Объем государственной поддержки сельхозпредприятий Усть-Цилемского района»

В 2012 году объем государственной поддержки увеличился на 2148 тыс. рублей или на 11%, по сравнению с 2011 годом, и на 4872 тыс. рублей или на 29% по сравнению с 2010 годом.

Проанализируем объемы и структуру полученных бюджетных средств за 2010-2012 года:

Из таблицы 10 видно, что ежегодно общая сумма бюджетных средств увеличивалась, в основном по субсидиям на продукцию животноводства и техническое и технологическое перевооружение. Проведем анализ по видам субсидий:

Субсидии на продукцию животноводства (молоко): рост в 2012 году по отношению к 2011 составил 2265 тыс. рублей, или 20%, по отношению к 2010 году - 2116 тыс. рублей или 18%.

Объем субсидий на сельхозпродукцию и продукты ее переработки, произведенные и реализованные в соответствие с государственными контрактами в 2012 году уменьшился по сравнению с 2011 годом на 18 тысяч рублей или на 20,5%, но увеличился по отношению к 2010 году на 60 тыс. рублей или на 70%.

Субсидии на комбикорма: в 2012 году уменьшение составило 284 тысячи рублей или 8,2% в сравнении с 2011 годом, а в сравнении с 2010 годом наблюдалось увеличение на 1274 тысячи рублей или на 65,6%.

Снижение объема субсидий на закупку с/х продукции от ЛПХ в 2012 году по отношению к 2011 году составило 335 тысяч рублей или 45,3%, а по отношению к 2010 году 76 тысяч рублей или 15,8%.

Субсидии на содержание КРС: объемы ежегодно уменьшались, снижение в 2012 году по отношению к 2011 году составило 10 тысяч рублей или 0,7%, а по отношению к 2010 году - 87 тысяч рублей или 5,5%.

Субсидии на поддержку племенного животноводства в 2012 году по сравнению с 2011 годом уменьшились на 593 тысячи рублей или на 59,5%.

Рост количества бюджетных средств по статье «Субсидии на техническое и технологическое перевооружение» в 2012 году по отношению к 2011 году составил 1175 тысяч рублей или 125%, а по отношению к 2010 году 1499 тысяч рублей или 243%.

По такому виду субсидий как «Субсидии на рыбу естественных водоемов, выловленную и реализованную на республиканском рынке» наблюдается ежегодное уменьшение количества выделенных бюджетных средств, в 2012 году по отношению к 2011 году оно составило 34 тысячи рублей или 7%, а по отношению к 2010 году 206 тысяч рублей или 31%.

В структуре полученных субсидий большую долю ежегодно занимают субсидии на продукцию животноводства (молоко): в 2012 году - 62,65%, в 2011 - 57,93%, 2010 - 68,24%. Второе место ежегодно занимают субсидии на комбикорма: 2012 год - 14,83%, 2011 год - 17,93%, 2010 год - 11,56%. Третье место по объему выделенных бюджетных средств в 2012 году занимают субсидии на техническое и технологическое перевооружение - 9,78%, а в 2011 и 2010 году - субсидии на содержание КРС, 9,53% и 7,8% соответственно.

Очевиден тот факт, что больший удельный вес приходится на поддержку животноводства, так как из анализа структуры произведенной продукции продукция животноводства занимает большую часть.

Рассчитаем показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Усть-Цилемского района, которые отражают финансовые показатели эффективности использования бюджетных средств.

Таблица 11 - «Показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Усть-Цилемского района в 2010-2012 годах»

*-расчеты произведены в приложении 11, на основании приложений 12,13,14,15

Коэффициент абсолютной ликвидности позволяет определить долю краткосрочных обязательств, которую предприятие может погасить в ближайшее время, не дожидаясь оплаты дебиторской задолженности и реализации других активов. В 2012 году коэффициент абсолютной ликвидности составил 0,14 (ниже рекомендуемого значения 0,2), что на 0,11 меньше, чем в 2010 году или на 44%; и на 0,34 меньше, чем в 2011 году, или на 71%. Данный факт свидетельствует о «вымывании» из структуры оборотного капитала де­нежных средств на расчетных счетах и временно свободных де­нежных средств, обращенных в доходные ценные бумаги (крат­косрочные финансовые вложения). Такая динамика является признаком возникшего платежного дефицита.

Коэффициент текущей ликвидности - показывает, какую часть текущих обязательств предприятие способно погасить за счет наиболее ликвидных оборотных средств - денежных средств и их эквивалентов, финансовых инвестиций, и кредиторской задолженности. Этот показатель показывает платежные возможности предприятия по погашению текущих обязательств при условии своевременного осуществления расчетов с дебиторами. Теоретически значение коэффициента считается достаточным, если оно превышает 0,6, поэтому будет возможным рассчитаться по долгам за счет оборотных активов без ущерба для производственной деятельности.

В 2012 году коэффициент текущей ликвидности равен 2,4, что ниже на 0,4 или на 14,3%, чем в 2010 году и ниже на 1,85 или на 43,5%, чем в 2011 году. Уменьшение коэффициента текущей ликвидности вызыва­ется снижением доли ликвидного имущества в структуре оборот­ных активов и увеличением доли текущих обязательств.

Коэффициент автономии - характеризует независимость предприятия от заемных средств и показывает долю собственных средств в общей стоимости всех средств предприятия. Чем выше значение данного коэффициента, тем финансово устойчивее, стабильнее и более независимо от внешних кредиторов предприятие. Нормативным общепринятым значением показателя считается значение коэффициента автономии больше 0,6. За все три года этот показатель выше нормативного, что объясняется спецификой сельского хозяйства, т.к. производство сельскохозяйственной продукции требует значительного количества основных средств. Если посмотреть данный показатель в динамике, то в 2012 году по сравнению с 2011 годом наблюдается уменьшение на 0,06 или на 7,1%, что говорит о снижении финансовой независимости. В сравнении с 2010 годом наблюдается рост данного показателя на 0,02 или на 2,6%.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для обеспечения его финансовой устойчивости.

Ежегодно зафиксирован достаточный объем собственных оборотных средств (собственного оборотного капитала), более 0,1, что является одним из главных условий финансовой устойчивости. В 2012 году коэффициент обеспеченности собственными средствами составил 0,28, что ниже на 0,08 или на 22,2%, чем в 2011 году и ниже на 0,03 или на 9,7%, чем в 2010 году.

Отрицательная динамика коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами связана с увеличением объемов заимствований из-за дефицита собственных источников финансирования.

Оборачиваемость активов (в оборотах) - финансовый показатель интенсивности использования организацией всей совокупности имеющихся активов, показывает количество совершенных оборотов активов за анализируемый период. В 2012 год этот показатель равен 0,57 (как и в 2010 г), что на 0,01 меньше или на 2%, чем в 2011 году. Уменьшение коэффициента оборачиваемости активов (в оборотах) характеризует замедление скорости оборота всех оборотных средств.

Фондоотдача показывает, сколько продукции производит предприятие на каждую вложенную единицу стоимости основных фондов. В 2012 году этот показатель равен 1,59, что на 0,03 или на 2% меньше, чем в 2011 году, и на 0,01 или на 0,06% больше, чем в 2010 году. Рост коэффициента говорит о повышении интенсивности (эффективности) использования основных средств, а уменьшение - о снижении интенсивности.

Рентабельность - относительный показатель отражающий уровень доходности использования материальных, трудовых денежных и других ресурсов. Общая рентабельность показывает, сколько средств было привлечено для получения 1 рубля прибыли. В 2012 году общая рентабельность составила 0,06, что на 71,4% меньше, чем в 2011 году и на 50% меньше, чем в 2010 году, это связано с превышением роста затрат над темпом роста прибыли. В 2012 общая рентабельность составила 6%, а это менее нормы (10%), т.е. предприятия работали в убыток. Коэффициент рентабельности затрат характеризует эффективность затрат, т.е. какую прибыль получает компания с каждого рубля понесенных затрат. В нашем случае мы видим отрицательное значение коэффициента рентабельности затрат, что свидетельствует об убыточности, которая ежегодно увеличивается (в сравнении с 2011 годом на 21%, а с 2010 годом - на 33%).

Проанализировав показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Усть-Цилемского района, мы наблюдаем общую тенденцию ухудшения финансовых показателей. В частности, рентабельность сельхозпредприятий Усть-Цилемского района падает, снижается доля ликвидного имущества в структуре оборотных активов, растет платежный дефицит, снижается финансовая независимость и повышаются объемы заимствований, замедляется скорость оборота всех оборотных средств, снижается интенсивность использования основных средств. Наиболее высокий коэффициент снижения зафиксирован в сравнении с 2011 годом. Самые высокие показатели финансового положения отмечены в 2011 году, когда рост господдержки по сравнению с 2010 годом составил 16%.

Рассчитаем такой показатель, как объем субсидий на 1 га сельхозугодий (данные возьмем из таблиц 2 и 10). В 2012 году объем субсидий на 1 га сельхозугодий равен 6,38 тысяч рублей на гектар (21634/3392), в 2011 году - 5,69 тыс. руб./га (19488/3426), в 2010 году - 5,1 тыс. руб./га (16762/3284). Представим данные в виде таблицы и рассчитаем соотношение объема субсидий и производства продукции (руб./руб.).

Таблица 12 - «Соотношение объема субсидий и производства продукции в стоимостном выражении»

Принимаемые меры по государственной поддержке сельхозпредприятий Усть-Цилемского района способствовали увеличению объемов производства продукции на 1 га сельхозугодий в 2012 году по отношению к 2010 году на 18,9%, а по отношению к 2011 году рост составил 6,3%; при росте объемов субсидий на 1 га сельхозугодий в 2012 году на 25,1% в сравнении с 2010 годом и на 12,1% в сравнении с 2011 годом. При этом доля субсидий в объеме произведенной продукции в 2012 году увеличилась на 5,3% как по сравнению с 2011 годом, так и с 2010 годом. Однако рост объема субсидий не обеспечивал роста финансовых показателей сельхозпредприятий, что свидетельствует о недостаточном уровне господдержки, а значит следует увеличить долю субсидий в объеме произведенной продукции.

Рисунок 2 - «Соотношение объема субсидий и производства продукции в стоимостном выражении»

Проведем анализ эффективности господдержки для основных видов продукции животноводства (молока и мяса), на которых специализируются сельхозпредприятия Усть-Цилемского района.

Таблица 13 - «Основные экономические показатели по производству продукции животноводства в сельскохозяйственных предприятиях Усть-Цилемского района*»

*-данные из отчета формы №13-АПК (приложения 5,6,7)

В 2012 году произведено 1004 центнеров мяса КРС, что на 8,1% меньше, чем в 2011 году и на 6,4% меньше, чем в 2010 году. Цена реализации мяса КРС составила в 2012 году 8629 рублей за центнер, что на 8,4% больше, чем в 2011 году и на 19,4% больше, чем в 2010 году. Уровень бюджетной поддержки в 0,50 рублей на килограмм реализованного мяса был только в 2011 году.

Молока произведено в 2012 году 9424 центнеров, что на 42,3% больше в сравнении с 2011 годом и на 23,6% больше в сравнении с 2010 годом. Цена реализации 1 центнера молока составила 718 рублей, что на 4,1% меньше, чем в 2011 году и на 15,2% больше, чем в 2010 году. Уровень бюджетной поддержки составил 7,76 рублей на 1 кг произведенного молока, что на 6,5% меньше, чем в 2011 году и на 1,8% больше, чем в 2010 году.

В 2012 году произведено 6248 центнеров молочных продуктов, что на 36% меньше, чем в 2011 году и на 14,7% меньше, чем в 2010 году. Цена составила 1453 рубля за центнер, что на 6,8% больше, чем в 2011 году и на 29% больше, чем в 2010 году.

Таблица 14 - «Показатели рентабельности производства молока в сельхозпредприятиях Усть-Цилемского района»

*-данные из отчета формы №13-АПК (приложения 5,6,7)

Себестоимость производства молока в 2012 году составила 13241 тысячу рублей, что на 47,5% больше, чем в 2010 году и на 31,3%, чем в 2011 году. Выручка от реализации молока в 2012 году составила 6766 тысяч рублей, что на 42,4% больше, чем в 2010 году и на 36,4% больше, чем в 2011 году. Убыток от реализации молока в сельхозпредприятиях Усть-Цилемского района без учета субсидий в 2012 году составил 6475 тысяч рублей, что на 26,4% больше, чем в 2011 году и на 47% больше, чем в 2010 году. В 2012 году получено 7315 тысяч рублей субсидий, что на 25,9% больше, чем в 2010 году и на 33,1% больше, чем в 2011 году. Прибыль с учетом субсидий в 2012 году составила 840 тысяч рублей, что на 40,3% меньше, чем в 2010 году, но на 125,8% больше, чем в 2011 году. Т.е. подтверждается тот факт, что сельское хозяйство нуждается в господдержке и что без субсидий, предприятия находятся в убытке, а полученных бюджетных средств явно

Рентабельность без учета субсидий в 2012-2010 годах является отрицательным показателем, что говорит об убыточности сельхозпредприятий, в 2012 году убыточность снизилась на 3,7% в сравнении с 2011 годом и на 0,04% в сравнении с 2010 годом. Однако, не смотря на рост объемов господдержки и снижением убыточности рентабельность с учетом субсидий в 2012 году составила 6,3%, что на 59,9% меньше, чем в 2010 году и на 70,3% больше, чем в 2011 году.

Таблица 15 - «Показатели рентабельности производства молочных продуктов в сельхозпредприятиях Усть-Цилемского района»

*-данные из отчета формы №13-АПК (приложения 5,6,7)

Себестоимость производства молочных продуктов в 2012 году составила 13973 тысячи рублей, что на 31,9% больше, чем в 2010 году и на 7,7%, чем в 2011 году. Выручка от реализации молочных продуктов в 2012 году составила 9081 тысяча рублей, что на 10,2% больше, чем в 2010 году и на 1,3% меньше, чем в 2011 году. Убыток от реализации молочных продуктов в сельхозпредприятиях Усть-Цилемского района без учета субсидий в 2012 году составил 4892 тысячи рублей, что на 29,5% больше, чем в 2011 году и на 108,2% больше, чем в 2010 году. В 2012 году для производства молочных продуктов получено 5074 тысячи рублей субсидий, что на 10,2% меньше, чем в 2010 году и на 9,7% меньше, чем в 2011 году. Прибыль с учетом субсидий в 2012 году составила 182 тысячи рублей, что на 94,5% меньше, чем в 2010 году, и на 90,1%, чем в 2011 году.

Рентабельность без учета субсидий в 2012-2010 годах является отрицательным показателем, что говорит об убыточности сельхозпредприятий в производстве молочных продуктов, в 2012 году убыточность возросла на 57,7% в сравнении с 2011 годом и на 20,3% в сравнении с 2010 годом. Рентабельность с учетом субсидий в 2012 году составила 1,3%, что на 95,8% меньше, чем в 2010 году и на 90,8%, чем в 2011 году.

Таблица 16 - «Показатели рентабельности производства мяса КРС в сельхозпредприятиях Усть-Цилемского района»

*-данные из отчета формы №13-АПК (приложения 5,6,7)

Из таблицы 1 видно, что производство мяса КРС является убыточным, рентабельность в 2012 году составляет -20,4%. Наблюдается ежегодный рост убыточности, по сравнению с 2010 годом на 179,5% и на 23,6% по сравнению с 2011 годом. Субсидии были выделены в 2011 году, объем их оказался недостаточен, так как с учетом субсидий рентабельность составила -15,9%.

В заключении проведем анализ итогов деятельности сельхозпредприятий:

Таблица 17 - «Финансовые результаты деятельности сельхозпредприятий Усть-Цилемского района»

В 2012 году в Усть-Цилемском районе функционировало 9 сельскохозяйственных предприятий, что на 28,6% больше, чем в 2010 и 2011 годах. Из них 22,2% предприятий убыточных. Прибыль в расчете на прибыльную организацию в 2012 году составила 880 тысяч рублей, что на 29,3% меньше, чем в 2010 году и на 54,1% меньше, чем в 2011 году.

Выводы:

В 2010-2012 годах падает прибыльность сельскохозяйственных предприятий Усть-Цилемского района, несмотря на увеличение объемов господдержки (на 11%, по сравнению с 2011 годом, на 29% по сравнению с 2010 годом). На конец 1012 года доля убыточных сельхозпредприятий составила 22,2%. Прибыль в расчете на прибыльную организацию в 2012 году составила 880 тысяч рублей, что на 29,3% меньше, чем в 2010 году и на 54,1% меньше, чем в 2011 году.

Рентабельность производства молока, молочных продуктов и мяса является убыточным, даже выделенные бюджетные средства не способствуют достижению нормального уровня рентабельности (30-35%), тем самым сельхозпредприятия Усть-Цилемского района не имеют возможности осуществлять расширенное воспроизводство, а также обеспечивать темпы роста производства продукции сельского хозяйства, и не обеспечивается их инвестиционная привлекательность.

Господдержка в сельхозпредприятиях Усть-Цилемского района не эффективна, т.к. объемы ее не обеспечивают рентабельность производства сельскохозяйственной продукции.

3. Пути и решения повышения эффективности государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей

.1 Приоритетные направления повышения эффективности государственной поддержки в сельском хозяйстве

В настоящее время в России государственная поддержка сельскохозяйственного производства осуществляется с помощью законодательных актов на основе программно-целевого подхода, целью которых является повышение его функционирования. Действующая система государственной поддержки отечественных СХО в большинстве случаев сводится к методам прямой поддержки в виде компенсаций, дотаций и различных субсидий на производство определѐнных видов продукции.

Состояние и объем государственного финансирования является главным фактором, определяющим социально-экономическое положение и благополучие аграрного сектора экономики.

«В силу своих особенностей сельское хозяйство не может функционировать на условиях саморегулирования и самофинансирования. Произведенный в сельском хозяйстве продукт всегда находит признание полезности на рынке, однако, не всегда платежеспособный спрос населения позволяет производителям сельскохозяйственной продукции получать прибыль, обеспечивающую ведение расширенного, а зачастую и простого воспроизводства. То есть усилия сельскохозяйственных товаропроизводителей в силу не зависящих от них причин не всегда приводят к получению экономического эффекта. Поэтому экономическая эффективность сельскохозяйственного производства во многом определяется степенью государственной регулирования отрасли и зависит от объемов государственной поддержки аграрной сферы». [14, с.257]

Основной проблемой аграрной политики области является отсутствие адекватных механизмов определения объемов и направлений государственной поддержки аграрного сектора. Поэтому важно усовершенствовать методику распределения бюджетных средств сельскохозяйственным организациям, учитывающую эффективность использования бюджетных средств и природно-климатические условия функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Такой механизм обеспечит: доступность информации о мерах государственной поддержки для сельскохозяйственных товаропроизводителей; прозрачность направлений государственной поддержки; предоставление поддержки товаропроизводителям с учетом эффективности использования полученных средств; прогнозирование финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

«Субсидии в сложившихся размерах и порядке использования не обеспечивают какие-либо изменения в отдельных отраслях сельского хозяйства. Поэтому для координации решения вопроса прибыльности сельскохозяйственного производства меры прямого субсидирования недостаточны. Предоставляемые бюджетные средства не покрывают всех произведенных расходов, так как они находятся за так называемой точкой безубыточного производства продукции (особенно в части постоянных затрат). Поэтому наряду с мерами государственной поддержки необходимо развивать инновации. Необходимы коренные методологические, технические, технологические и инновационные решения». [31]

Реальный уровень государственной поддержки необходимо довести до среднего по странам участникам ВТО с учетом специфики стран и отраслей. Необходимы рыночные механизмы планирования производства сельскохозяйственной продукции, как это делается в развитых странах.

В США 24 процента от себестоимости продукции составляют дотации. В Германии - 50, в Швеции - 70, в Норвегии - 80 процентов. США вкладывают в сельское хозяйство 130 млрд. долларов в год, Евросоюз - 45-50. Россия около 4.

Для интенсификации российского агропроизводства необходимы региональная специализация, рациональное использование всех видов ресурсов, концентрация производства, развитие орошения и химизации, интеграция производства, внедрение достижений биоэнергетики и биотехнологий, системный подход к организации и управлению сельскохозяйственным производством, кооперация, государственные поддержка и регулирование, рост качества жизни сельского населения.

Необходимы научные разработки высокого технологического уровня, инновационные устремления хозяйствующих субъектов, наличие доступных ресурсов, четкая организация и управление производством.

«Вследствие усиления государственной поддержки в отрасли достигнуты весьма впечатляющие результаты, но они не привели к коренным переменам, без которых не удается сделать аграрный сектор конкурентоспособным даже на внутреннем рынке сельхозпродукции и продовольствия». [28, с.14]

Связано это с тем, что рентабельность отрасли растет слишком медленно, темпами не превышающими инфляцию.

Большая часть помощи, предназначенной для сельхозпроизводителей, уходит на укрепление экономики монопольных и сверхдоходных отраслей - банковского сектора, предприятий нефтяной и химической промышленности (когда государство субсидирует приобретение ГСМ, минеральных удобрений, оплачивает процентные ставки по кредитам).

Сейчас основная часть средств государственной поддержки отрасли направляется на возмещение некоторых затрат и приобретение материальных ресурсов, а на повышение квалификации кадров в программах развития аграрного сектора средства практически не предусматриваются, что ведет к недостатку высококвалифицированных кадров, а также внедрение научных разработок.

Итак, аграрный сектор весьма чутко реагирует на государственную помощь и способен развиваться динамично, стать конкурентоспособным, но для этого необходимы следующие мероприятия:

усовершенствовать методику распределения бюджетных средств сельскохозяйственным организациям, учитывающую эффективность использования бюджетных средств и природно-климатические условия функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей;

наряду с мерами государственной поддержки необходимо развивать инновации. Необходимы коренные методологические, технические, технологические и инновационные решения;

объем государственного финансирования является главным фактором, определяющим социально-экономическое положение и благополучие аграрного сектора экономики, поэтому следует как минимум в три раза увеличить объем государственной поддержки;

для интенсификации российского агропроизводства необходимы региональная специализация, рациональное использование всех видов ресурсов, концентрация производства, развитие орошения и химизации, интеграция производства, внедрение достижений биоэнергетики и биотехнологий, системный подход к организации и управлению сельскохозяйственным производством, кооперация, государственные поддержка и регулирование, рост качества жизни сельского населения, и повышение квалификации кадров.

государственный поддержка сельхозпредприятие

3.2 Рекомендации по повышению эффективности государственной поддержки для сельхозпредприятий Усть-Цилемского района

Достигнутый в 2012 году рост производства сельскохозяйственной продукции в сельскохозяйственных предприятиях Усть-Цилемского района не сопровождался увеличением прибыли, финансовое состояние хозяйств ухудшалось, несмотря на увеличение объемов господдержки.

На конец 1012 года доля убыточных сельхозпредприятий составила 22,2%. Прибыль в расчете на прибыльную организацию в 2012 году составила 880 тысяч рублей, что на 29,3% меньше, чем в 2010 году и на 54,1% меньше, чем в 2011 году.

Бюджетные субсидии оказывали слабое влияние на финансовые результаты деятельности предприятий, а значит для повышения эффективности государственной поддержки важно увеличить ее объемы.

При этом рост объемов господдержки должен воздействовать на рост объемов производства и на эффективность производства. Даже согласно соглашению о сельском хозяйстве ВТО поддержка сельского хозяйства в районах с неблагоприятными условиями проживания, куда относится Усть-Цилемский район, субсидии здесь не могут относиться к сокращаемым видам и не включаются в агрегированный показатель поддержки сельского хозяйства. Уровень господдержки, исходя из уровня себестоимости в 2012 году и рекомендуемого уровня рентабельности в 35% должен был составить:

На производство молока ((35/100*себестоимость) - выручка + себестоимость):

/100*13241-6766+13241=11110 тысяч рублей, т.е. 84% от себестоимости молока.

На производство молочных продуктов:

/100*13973-9081+13973=9783 тысячи рублей или 70% от себестоимости.

На производство мяса:

/100*10928-8695+10928=6058 тысяч рублей или 55% от себестоимости.

Так как само сельское хозяйство еще не в полной мере адаптировались к новым условиям хозяйствования, к необходимости конкурентного развития субъекта экономики, к реализации адаптационно-антикризисных программ и маркетинговых стратегий, внедрению инноваций, реализации инвестиционной политики. Разрешить данные проблемы практически невозможно без квалифицированных кадров, в полной мере владеющих рыночным инструментарием, способных трудиться в условиях турбулентной среды, изменчивости конъюнктуры рынка, реализующих наступательную стратегию инновационно-интеграционного развития предприятий.

Рыночная система хозяйствования потребовала совершенствования, как состава, так и структуры трудового потенциала агропромышленного комплекса. Управленческие кадры и специалисты агропроизводства сегодня должны не только обладать знаниями технологий производства и переработки сельхозпродукции, но и в совершенстве владеть логистикой, агромаркетингом, стратегическим и финансовым менеджментом, т.е. теми дисциплинами, которые являются определяющими для успешного функционирования в конкурентной среде.

Современные квалифицированные работники (от механизаторов до главных специалистов хозяйств различных форм собственности) в полном объеме должны владеть ресурсо- и энергосберегающими, высокоэффективными, интенсивно-адаптивными технологиями современного агропроизводства.

Поэтому важно совершенствовать такое направление государственной поддержки как поддержка кадрового обеспечения и поддержка молодых специалистов.

Из анализа структуры государственной поддержки сельскохозяйственным предприятиям Усть-Цилемского района в 2010 - 2012 годах, не были предоставлены субсидии из федерального бюджета. Несмотря на то, что сложилась определенная специализация бюджетов разного уровня по поддержке сельского хозяйства: федеральный бюджет осуществляет в основном программы в области растениеводства, региональные бюджеты - в области животноводства. Желательно рассмотреть вопрос о возможности субсидирования сельхозпредприятий Усть-Цилемского района из федерального бюджета по направлению - завоз семян по выращиванию кормовых культур в районах Крайнего Севера.

При определении допустимого уровня господдержки сельского хозяйства целесообразно использовать такой критерий, как уровень государственных расходов в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий. Например, в Канаде на 1 га сельхозугодий выделяют около 188 долларов США, в России - от 10 до 16 долларов США (в Усть-Цилемском районе этот показатель равен 6,38 рублей)

Выводы:

Бюджетные субсидии оказывали слабое влияние на финансовые результаты деятельности предприятий, а значит для повышения эффективности государственной поддержки важно увеличить ее объемы.

Объемы господдержки должны составлять не менее 70% в совокупной себестоимости вей производимой продукцией сельхозпредприятиями Усть-Цилемского района, или хотя бы как в среднем по России 10-16 долларов США на 1 га сельхозугодий.

Ежегодно предоставлять средства в направлении государственной поддержки кадрового обеспечения и поддержки молодых специалистов.

Рассмотреть возможность предоставления субсидий из федерального бюджета.

Заключение

В настоящее время экономическая эффективность сельскохозяйственного производства во многом определяется степенью государственного регулирования отрасли и зависит от объемов государственной поддержки аграрной сферы.

Однако необходимость поддержки никак не обосновывается: из года в год при принятии бюджета обсуждается только объем средств по каждой строке бюджета. Это приводит к тому, что бюджетные трансферты не решают стратегических задач региональной аграрной политики, а направлены на финансирование уже сложившихся направлений субсидирования. Кроме того, прямая поддержка производителей имеет такие отрицательные последствия, как удорожание приобретаемых для производства материально-технических ресурсов.

Итак, рассмотрев сущность понятия «Государственная поддержка» и изучив ее значимость для сельского хозяйства можно сделать такие выводы:

Государственная поддержка сельского хозяйства - это совокупность форм и методов экономического воздействия государства, направленных на обеспечение экономического роста аграрной сферы экономики и формирование эквивалентного межотраслевого обмена в системе АПК, которая может быть предоставлена в разных формах и на различных условиях

Государственная поддержка должна быть гарантирована в первую очередь сельскохозяйственным предприятиям, производящим продукцию, определенную в качестве ключевой для продовольственной безопасности страны. В качестве таковой Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации определены зерно, сахар, растительное масло, мясо и мясопродукты, молоко и молокопродукты, рыбная продукция, картофель.

Кроме того, государственная поддержка должна носить адресный характер в форме прямых дотаций на производство сельскохозяйственной продукции. При этом размеры дотаций должны рассчитываться отдельно для каждого сельскохозяйственного предприятия с учетом фактической рентабельности производства каждого вида продукции.

Необходимость государственной поддержки сельского хозяйства объясняется сезонным характером производства, высокой зависимостью от природно-климатических условий и риском в получении стабильных доходов, ценовой неэластичность спроса на многие продукты сельского хозяйства, большим разрывом во времени между произведенными затратами и получением продукции и др.

Расходование бюджетных средств на сельское хозяйство определяется главным образом Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия ( 2008 - 2012 гг; 2013-2020гг.).

Необходимость оценки результативности и эффективности бюджетных средств, направленных в сельское хозяйство продиктована требованиями современной экономики.

Достигнутый в 2012 году рост производства сельскохозяйственной продукции в сельскохозяйственных предприятиях Усть-Цилемского района не сопровождался увеличением прибыли, финансовое состояние хозяйств ухудшалось, несмотря на увеличение объемов господдержки.

Для повышения эффективности использования бюджетных средств важно рассмотреть возможность увеличения объемов государственной поддержки, расширения направлений господдержки и выделения субсидий из федерального бюджета.

Список использованной литературы

1.      Адуков Р., Дроздецкий А. Эффективность финансового оздоровления сельхозорганизаций //АПК: экономика, управление. - 2010.-№10.- с. 47-52.

.        Агропромышленный комплекс Республики Коми: история и современность. Статистический сборник. - Сыктывкар, 2011. - 133с.

.        Аржанцев Д.А. Совершенствование механизма государственной поддержки малого предпринимательства. Автореферат.- М., 2011.- 25 с.

.        Барышников Н.Г., Самыгин Д.Ю. Анализ и особенности оценки эффективности использования субсидий в сельском хозяйстве// Аудит и финансовый анализ. - 2008. - №5. - с.3-6.

.        Барышников Н.Г., Самыгин Д.Ю. Развитие системы распределения и доведения бюджетных средств до производителей государственного асельскохозяйственной // Аудит и финансовый анализ. - 2011. - №5. - с.9-12

.        Барышников Н.Г., Самыгин Д.Ю., Зарькова Ю.С. Методология анализа использования бюджетных средств в сельском хозяйстве//Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2010. - №8. - с.101-107.

.        Беспахотный Г.В., Барышников Методика планирования бюджетных субсидий для сельскохозяйственных товаропроизводителей. - М., 2007. - 37с.

.        Братцев В. Госрегулирование сельского хозяйства// АПК: экономика, управление. - 2012. - №6. - с. 45-52.

.        Буздалов И.Н. Аграрный протекционизм как инструмент государственного регулирования сельского хозяйства в рыночных условиях // Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. - 2009. - №5 - с.35-39.

.        Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 03.02.2014) (с изм. вступившими в силу 01.01.2014) [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс.

.        Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. - Москва, Министерство сельского хозяйства РФ, - 2012. - 216 с.

.        Гражданский кодекс РФ часть первая (Федеральный Закон от 30.11.94 № 51 ФЗ); часть 2 (Федеральный Закон от 26. 01. 96 № 14-ФЗ); часть 3 (Федеральный закон от 26.11.01 № 146-ФЗ с изм. и доп.).

.        Гришакина Н.И. Оценка эффективности бюджетных субсидий в сельское хозяйство//Аграрный вестник Урала. - 2011.-№4- с.87-89.

.        Емельянов Р.А. Эффективность механизмов антикризисного управления АПК//Вестник Томского государственного университета. - 2011. - №7 - с.257-263.

.        Методика определения эффективности использования бюджетных средств, полученных сельскохозяйственными товаропроизводителями. - М.: Федеральное государственное учреждение «Центр экспертно-аналитической оценки эффективности деятельности агропромышленного комплекса», 2011. - 55с.

.        Методика оценки эффективности использования бюджетных средств в сельском хозяйстве / под научн. ред. Члена корр. РАСХН, проф. Г.В. Беспахотного. - Екатеринбург: УрГСХА, 2005. - 59 с.

.        Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 20 «Учет государственной помощи и раскрытие информации о государственной помощи» (ред.от 02.04.2013) (введен в действие на территории РФ Приказом Минфина России 25.11.2011 №160н) [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс.

.        Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая). От 31.07.1998 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998); (ред от 28.12.2013). [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс.

19.    Положение по бухгалтерскому учету "Условные факты хозяйственной деятельности", ПБУ 8/01 <http://www.bestpravo.ru/federalnoje/xg-akty/x5g.htm> (утверждено Приказом Минфина России от 28.11.2001 N 96н, ред 27.04.2012). [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс.

.        Положение по бухгалтерскому учету «Учет государственной помощи» ПБУ 13/2000 (утверждено Приказом Минфина РФ от 16.10.2000г. №92н, ред. от 18.09.2006) [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс.

.        Торопов А.И., Рапава С.Т. Теоретическая сущность государственной поддержки сельского хозяйства в системе государственного регулирования АПК//Аудит и финансовый анализ. - 2011. - №7. - с.45-48.

.        Федеральный Закон «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011 №-402-ФЗ (ред. от 28.12.2013).

.        Федеральный Закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный Закон «О сельском хозяйстве» №260-ФЗ (ред. от 23.07.2013).

.        Федеральный Закон РФ «О развитии сельского хозяйства» от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ (ред. от 23.07.2013).

.        Федеральный Закон РФ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» от 9 07 2002 г. № 83-Ф3 (в ред. от 01.07.2011 г.).

.        Федеральный Закон «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011 №-402-ФЗ (ред. от 28.12.2013).

.        Чернов А. Господдержка мелкотоварного производства в сельском хозяйстве//АПК: экономика, управление. - 2012. - №1. - с.69-101.

.        Эдуков Р., Дроздецкий А. Эффективность финансового оздоровления сельхозорганизаций//АПК: эк ономика, управление. - 2010. - №10. - с.13-19.

.        Экономика предприятий и отраслей АПК: учебник / под ред. П. В. Лещиловского, В. С. Тонковича, А. В. Мозоля. 2-е изд., перераб. и доп. Минск: Изд-во БГЭУ, 2007. - 380с.