О реконструкции дославянских этнических границ на территории славии в связи с одной языковой чертой
О
РЕКОНСТРУКЦИИ ДОСЛАВЯНСКИХ ЭТНИЧЕСКИХ ГРАНИЦ НА ТЕРРИТОРИИ СЛАВИИ В СВЯЗИ С
ОДНОЙ ЯЗЫКОВОЙ ЧЕРТОЙ
Регулярные фонетические
изменения на стыке полноударных слов (sandhi) представлены 4 основными типами с
рядом разновидностей (В. Шаповал. Тезисы II Междун. симпозиума МАПРЯЛ. М.,
1996. С. 57). Основной, судя по его широкому распространению, тип
характеризуется преимущественным оглушением звонких в исходе слова. Иные типы
стыка географически представлены в виде диалектных островов этой территории.
Так, "сербский" (условно говоря) тип стыка с характерным запретом на
изменение звонкости-глухости концевых шумных распространен от Сербии до
Словении и окружен территориями с оглушающим стыком с запада и востока
(северная историческая граница "стерта" неславянскими языками).
Регион реализации "северновеликорусского" типа стыка с его
специфическим различением концевых звонких и глухих перед гласными и сонорными
следующего слова (де[д о]дин, бра[т о]дин) не только опоясан территориями с
оглушением обычного типа, но и активно размывается под влиянием литературного
языка. В виде острова представлена и территория с "межсловным озвончением".
Она охватывает запад и юго-запад Польши с некоторыми примыкающими территориями
Белоруссии и Украины, Словакию и часть Чехии. Весьма условно границы явления
можно описать так: полоса между Одрой и Вислой с расширением на юге. На этой
территории на стыке слов происходит озвончение концевых глухих перед гласными и
сонорными следующего слова. Проиллюстрирую примерами из польского: ra[z
o]statni, la[z ojstatni (раз и лес - произносятся с одинаковым звонким на
конце), dzia[d m]usi, bra[d m]usi (дед и брат - с одинаковым звонким на конце)
и т.д. Суть явления описана была в 1880-е гг. И.А. Бодуэном де Куртенэ.
Скорее всего,
"острова" имеют субстратное происхождение. Но механизм формирования
типа стыка включался уже в эпоху падения редуцированных на рубеже I - II
тысячелетий нашей эры. Думается, первый этап формирования основного оглушающего
типа стыка можно реконструировать при опоре на материал латышского языка. В
конце слова звонкие согласные всегда произносятся звонко: daudz [д-ау-дз] -
много, kad [кад] - когда, maz [маз] - мало, tad [тад] - тогда. Однако сочетание
согласных -ds, ts, возникшее после своеобразного "падения
редуцированных" (Т-s < *T-os), обычно произносится как ц: kads [кa:ц] -
какой, kats [ка:ц] - рукоятка, tads [та:ц] - такой, galds [галц] - стол. Если
понимать падение редуцированных в славянских языках как бесследное исчезновение
индоевропейских *-os, то типы сандхи останутся загадкой. Но если допустить, что
после исчезновения в славянских языках кратких *u, *i в слабых позициях в
окончаниях возникли условия для контакта конечного согласного основы с
рефлексом индоевропейского *-s, принадлежавшего окончанию, и появились новые
группы согласных, то объяснить типы стыка можно в рамках обычных процессов
ассимиляции шумных. Например, на территории "озвончающего стыка"
безальтернативное с точки зрения звонкости-глухости *-s реализовалось в виде
*-z. Переместившись по месту артикуляции в глубину, оно могло веками
сохраняться в виде звонкого шумного с весьма неопределенным фокусом артикуляции
вне зоны основных противопоставлений (некое h), но при этом определять
звонкость шумных на стыке перед гласными и сонорными. Разумеется, это
дославянское явление, но стоит подчеркнуть его устойчивость. Не только славяне,
но и представители народов диаспоры, традиционно связанных с территорией
озвончения, даже не в первом поколении пребывая в русском окружении,
бессознательно сохраняют этот тип стыка. Приведу цыганский пример: сы[з
р]омэндыр ладжяво - было перед цыганами стыдно (песня), где сыз < исыс перед
сонорным. Помнится, меня поразило наличие такого стыка в речи Л.Ю. Максимова,
лекции которого я слушал в 1986-9. Сейчас можно нередко слышать звонкий стык в
речи чеченских и ряда других кавказских политиков. Таким образом, можно
предположить, что различия в типах стыка между частями индоевропейского (и,
вероятно, не только) населения на территории современных славянских языков
определились еще в дославянскую эпоху. Может, перед нами одна из
"сарматских" изоглосс?
Список
литературы
В.В. Шаповал. О
РЕКОНСТРУКЦИИ ДОСЛАВЯНСКИХ ЭТНИЧЕСКИХ ГРАНИЦ НА ТЕРРИТОРИИ СЛАВИИ В СВЯЗИ С
ОДНОЙ ЯЗЫКОВОЙ ЧЕРТОЙ