Об интеллигенции в целом, о российской интеллигенции в частности
Об
интеллигенции в целом, о российской интеллигенции в частности
Виктор Кирсанов
Несмотря на
обилие сказанного об интеллигенции, в обществе до сих пор нет единого взгляда
на ее природу. Одни считают, что интеллигенция это люди имеющие «корочку» о
высшем образовании, другие считают, что интеллигенция это высокообразованные
люди, третьи считают, что интеллигенция это специалисты обладающие
нравственными качествами, сообразующие свои действия и поступки с моральными
нормами. Для одних НиколайII и Столыпин (прозванные в народе кровавым и
вешателем соответственно) и им подобные являются интеллигенцией, а для других –
нет; для одних Чехов и Толстой являются интеллигенцией, а для других – нет.
К числу тех,
кто считает, что интеллигенция это специалисты обладающие нравственными
качествами, сообразующие свои действия и поступки с моральными нормами
относится А.С.Панарин. «Добавьте к качествам специалиста особую нравственную
впечатлительность, ранимость, отзывчивость на общие социальные проблемы – и вы
получите интеллигента в русском значении этого понятия» – утверждает Панарин в
своей книге «Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях ХХ века»
выпущенной в свет в 1998г. издательством «Эдиториал УРСС». Следующее
утверждение Панарина: «Интеллигенция в России появилась со времен реформ
ПетраI» – на которое так же хочу обратить внимание читателя, содержится на 127
стр. указанной книги.
Итак, согласно
Панарину, интеллигенция в русском значении этого понятия это специалисты
обладающие нравственными качествами, сообразующие свои действия и поступки с
моральными нормами, и появилась она в России со времен реформ ПетраI. Стало
быть до времен реформ ПетраI у нас, у российского народа не было специалистов
обладающих особой нравственной впечатлительностью, ранимостью, отзывчивостью на
общие социальные проблемы, т.е. не было интеллигенции в русском значении этого
понятия. При таком подходе к делу не удивлюсь, если в очередной книге Панарина
обнаружится, что российский народ появился в России со времен реформ ПетраI.
Лично я не
согласен ни с одним из двух выше приведенных утверждений Панарина. Начну с
того, что истоки интеллигенции любого народа коренятся в истоках данного народа.
Народа без интеллигенции не существует. Применительно к интеллигенции в русском
значении этого понятия это означает, что интеллигенция в России появилась с
появлением на исторической арене русского народа. Даже не углубляясь в
многотысячелетнюю историю русского народа, а обратившись лишь ко времени
крещения Руси (989г.) без труда найдем, что интеллигенция в России появилась
задолго до реформ ПетраI.
Какова природа
интеллигенции, в чем ее сущность? Для получения правильного ответа в качестве
критерия принадлежности того или иного человека к интеллигенции необходимо
рассмотреть различие не в его роде занятий, образовании, нравственности, а
различие его места в существующем укладе общественного хозяйства, т.е. его
отношение к общественному производству средств к жизни. Тут-то и обнаруживается
(исходя из понимания интеллигенции как совокупности людей занятых максимально
умственным – минимально физическим трудом), что представители интеллигенции
имеют косвенное отношение к общественному производству средств к жизни.
Дальнейшие рассуждения в этом направление приводят к тому, что помимо
интеллигенции косвенное отношение к общественному производству средств к жизни
имеют также представители эксплуататорских классов. Учитывая, что
эксплуататорский класс преимущественно, если не сказать целиком, формируется из
среды интеллигенции, можно и должно сделать вывод о интеллигенции как носителе
эксплуататорского класса. В итоге общество делится на два класса: класс
косвенно занятый в общественном производстве средств к жизни и класс
непосредственно занятый в общественном производстве средств к жизни.
Потому
интеллигенция и не поддержала социалистические (коммунистические)
преобразования в России в октябре 1917 года, более того, всячески
противодействовала им, что они, указанные преобразования, не отвечали ее
интересам и потребностям. В то время, как простой российский народ влачил
жалкое существование российская интеллигенция изо дня в день ковала кадры
российских эксплуататоров, стояла на страже их интересов и потребностей как
своих собственных, поскольку они (интересы и потребности эксплуататоров)
совпадали с ее интересами и потребностями. Иначе и быть не могло, ибо
эксплуататоры – есть, своего рода, передовой отряд интеллигенции.
О каком наличии
у русской интеллигенции особой нравственной впечатлительности, ранимости,
отзывчивости на общие социальные проблемы говорит Панарин? Разве установление в
обществе равенства и справедливости, ликвидация эксплуатации человека человеком
не относится к социальным проблемам? Если относится, то где была и есть русская
интеллигенция, о которой говорит Панарин, коли эти социальные проблемы не
решены до сих пор? Когда российские рабочие и крестьяне в октябре 1917 года
принялись изгонять из страны эксплуататоров, российская интеллигенция выступала
на стороне последних. Даже после взятия власти пролетариатом в свои руки
интеллигенция активно препятствовала делу строительства социализма (коммунизма)
в России.
Следует особо
отметить тот исторический факт, что там и тогда, где и когда в результате смены
общественно-экономической формации власть в обществе переходила от одного
эксплуататорского класса к другому интеллигенция активно поддерживала данное
преобразование. В противном случае, т.е. там и тогда, где и когда в результате
смены общественно-экономической формации власть в обществе переходила от
эксплуататорского класса к эксплуатируемому классу интеллигенция активно
сопротивлялась данному преобразованию. За примерами далеко ходить не надо. Для
тех, кому деятельность интеллигенции в период строительства социализма
(коммунизма) в России не приемлема в качестве доказательства интеллигенции как
основы формирования и развития эксплуататоров, можно указать на деятельность
интеллигенции в период царской России, скажем при подавлении крестьянских восстаний,
вспыхнувших под руководством Емельяна Пугачева и Степана Разина, или при
расстреле рабочего шествия мирно двигавшегося к Зимнему дворцу 9 января 1905
года. В последнем случае рабочие шли к царю неся хоругви, иконы, кресты и
большой белый флаг, на котором было написано: «Солдаты не стреляйте в народ»,
обнажив головы, с пением церковных песен для подачи петиции царю с просьбой о
улучшении их правового и экономического положения. В ответ на это они были
расстреляны из винтовок и пулеметов и изрублены саблями по приказу царя и его
окружения... Тогда было убито свыше тысячи и ранено более двух тысяч ни в чем
не повинных рабочих.
История
свидетельствует, что никакая «особая нравственная впечатлительность, ранимость,
отзывчивость на общие социальные проблемы» зачастую нигде и никогда не мешала
интеллигенции закрывать глаза на кричащую несправедливость и неравноправие в
правовом и экономическом отношении имеющиеся между ней с одной стороны, и
трудовым народом, т.е. людьми занятыми минимально умственным – максимально
физическим трудом с другой стороны. Указанные Панариным качества интеллигенции
зачастую нигде и никогда не мешали ей сытно есть и мягко спать за счет
трудового народа. Конечно, исключения были, но речь не об этом, поскольку
жизнедеятельность интеллигенции основывается не на исключениях, а на
закономерностях, в числе которых минимальное участие в общественном
производстве средств к жизни и максимальное участие в потреблении общественных
материальных благ стоит на первом месте.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.n-t.org/