Проблемы развития культуры на рубеже тысячелетий в современной России
Проблемы развития культуры на рубеже тысячелетий в
современной России
Ляпустин Б.С.
Культура
как явление сложное и многогранное связано множеством нитей с современным
историческим процессом. Именно в ней наиболее ясно высвечиваются все
противоречия и сложности развития общества. Поэтому анализ тенденций развития
культуры интересен не только сам по себе, но и позволяет лучше понять процессы,
протекающие в других сферах жизни общества.
На
сегодняшний день в науке существует около трехсот определений культуры. В
данном докладе культура будет пониматься как форма исторической жизни человека
и общества и как центральный элемент цивилизации. В этом случае носителем формы
исторической жизни выступает культурно-исторический тип со своей картиной мира
и системой ценностей, созданных обществом, в которых отражены присущие
представителям каждой цивилизации "привычки сознания", т.е. способ
оценки действительности, особенности видения мира и мотивации поведения. Сама
картина мира и система ценностей раскрываются через такие категории культуры,
как пространство, время, жизнь, смерть, счастье, труд, богатство и т.д. Смысл и
содержание функционирования цивилизации заключается в том, что каждый
культурно-исторический тип в рамках своей культуры стремится гармонизировать
свои отношения с миром природы, социальным миром и миром духовным. Иными
словами, культура выступает как сумма правильных и неправильных ответов в
рамках цивилизации на взаимоотношения человека с природой, обществом и
доминирующей системой ценностей.
Современная
Россия живет в сложное и противоречивое время. Распад Советского Союза
знаменовал конец существования особого типа цивилизации - советской. И теперь
путем проб и ошибок мучительно нащупываются пути создания новой цивилизации. В
это переломное время в России столкнулись несколько типов человека, их культур
и систем ценностей, сложно взаимодействующих друг с другом. Главным итогом
существования советской цивилизации явилось создание нового типа человека -
советского человека, создавшего особый вариант небуржуазной культуры. Его
картина мира с системой ценностей складывалась на протяжении нескольких
десятилетий и окончательно оформилась к шестидесятым годам. Картина мира
советского человека выросла из марксистской идеологии, которая объясняла
пролетариату, кто он есть и каково его место в мире. Но сейчас она стала богаче
и шире своей первоосновы, и партийная идеология может занимать в ней (и то не
обязательно) лишь небольшое место. А центральным элементом является
своеобразное представление о пространстве и времени.
Весь
мир мыслился открытым для советского человека: Сибирь и пустыни, океан и даже
космос - все покорялось человеку труда. Это порождало оптимизм, чувство уверенности,
хозяина своей жизни и окружающего его мира. Однако взаимоотношение с окружающей
природой строилось на основе взаимоотношения господства и подчинения, что
неизбежно приводило к нарушению гармонии с природой и в конечном итоге - к
негативным и даже плачевным результатам.
Но
с другой стороны, такое понимание пространства вело к тому, что любой уголок
земли мог восприниматься им как близкий и родной: будь то республиканская
Испания, революционная Куба или освобождающиеся от колониализма страны Азии и
Африки.
В
то же время для советского человека была характерна коммунальность, при которой
теснота выступает как ценность, порождающая социальный оптимизм, несмотря на
бытовые неудобства. Теснота давала непосредственное ощущение слитности с
обществом и коллективом, воспринималось как реальное выражение социального
равенства и демократизма в жизни. Значительно большее раздражение и даже
враждебность вызывали не бытовые неудобства и скученность, которые столь
тягостно воспринимаются в наши дни, а мещанство, понимаемые как тихий и теплый
мирок, отгороженный от всего мира с его романтикой покорения пространства и
"запахом тайги".
Человек
мыслил себя только в рамках коллектива, подчиненного ему и растворенного в нем.
Коллектив давал человеку естественное чувство самосохранения, защищал его от
произвола бюрократии, жизненных неурядиц и ударов судьбы, которые в одиночку
человеку вынести невозможно. Эта защищенность, уверенность в завтрашнем дне
давала еще один источник оптимизма, окрашивала окружающий мир в мажорные тона
вне зависимости от трагичности существования отдельных судеб.
В
такой картине мира восприятие времени наиболее внятно и наглядно было воплощено
лозунгом "Время вперед!" Оно имело конкретное начало - создание
пролетарского государства - и конец - построение общества всеобщего
благоденствия и справедливости (коммунизм). Советский человек был устремлен в
будущее, жил и переносил тяготы ради его достижения. Такое отношение ко времени
порождало в общественной психологии советского общества, спокойное, терпимое
отношение к неудобствам и недостаткам (прежде всего бытовым) сегодняшнего дня,
создавало обстановку энтузиазма строительства нового общества и радостное
ожидание скорого прекрасного будущего.
Однако
при таком восприятии времени возникала ситуация, при которой все, что было до
победы пролетариата оказывалось лишенным смысла и порождало иллюзию ненужности.
Это выразилось в слабости исторической и культурной традиции, в безоглядном
вычеркивании из духовной культуры многого из того, что было создано в предшествующие
столетия, так как ошибочно считалось, что это не нужно для плодотворной жизни и
деятельности.
На
основе представлений о пространстве и времени и вырастающих из них
эмоционально-психологических реакций личности и сложилась система ценностей советского
человека. Одно из центральных мест в системе этих ценностей занял труд. Именно
он выступал как высшая нравственная ценность. Труд существовал не столько для
материальной выгоды и накопления богатств, сколько как источник неформальных
личностных связей: дружбы, любви, ненависти и т.д. То есть трудовая
деятельность создавала тот эмоциональный фон, который выдвигал на первый план
духовное общение среди близких по образу жизни и деятельности людей и который
необходим человеку для комфортного, счастливого существования, и стал основой
превосходства духовного над материальным.
При
этом недовольство монотонностью труда, физической усталостью отходила на второй
план при осознании общественной оценки значимости трудовой деятельности. Именно
эта сопричастность к высшей общественной ценности приводила к утверждению у
советского человека пренебрежительное отношения к погоне за деньгами,
накоплению богатств как самоцели и выдвигало на первый план духовное общение
среди близких по образу жизни, деятельности и мотивации поступков людей. Это
ощущение равенства и породили у советского человека такие черты характера как
простота, скромность, отзывчивость, добросердечие, воспринимавшиеся как
наиболее значимые морально-этические качества, наличие которых только и позволяло
положительно характеризовать человека.
На
этой основе у советского человека сформировалось представление о счастье как о
жизни в коллективе и среди коллектива, ради которого совершаются все деяния и
подвиги. А в ответ человек получал гарантию социально защищенного существования
для себя и своей семьи. Это сформировало одно из важнейших качеств советского
человека: для него не существует разрыва между личным интересом и
общественно-государственным. Советский человек дал пример гармонии человека и
общества на уровне трудовых и производственных коллективов.
Эта
система ценностей создала особую духовную атмосферу, породила советскую
духовность. Духовность формируется только тогда, когда в рамках личности
происходит слияние доминирующей картины мира и системы ценностей с нравственным
имеративом. Формирование духовно богатой личности никак не завязана жестко на
религиозную веру или принадлежность к какой-либо конфессии. Когда духовность
оказывается сформированной, то происходит как бы встреча человека с самим собой
как с культурно-историческим типом.
В
советской цивилизации картина мира была пронизана светскими, атеистическими
началами. И это было не только потому, что атеизм был одним из краеугольных
камней коммунистической идеологии, но и потому, что в рамках советской
цивилизации удалось совершенно иначе, чем в буржуазной цивилизации, решить одну
из главных проблем, лежащих в основе духовности, - проблему бессмертия
человека.
В
отличие от христианства, предлагавшего индивидуальный путь спасения и обретения
бессмертия в потустороннем мире, в советском обществе было утверждено
бессмертие в реальном земном мире среди людей. Это достигалось благодаря
сохранению в памяти современников и потомков подвигов и славных дел,
совершенных ради родного коллектива. И надо признать, что в общественном
сознании за годы советской власти успешно закрепилось представление, что
счастлив и бессмертен тот человек, который совершил великое деяние ради своего
общества и государства, стал героем и остался в памяти своих сограждан. А сферы,
где можно было прославиться, были безграничны: воинская доблесть, трудовые
свершения, научные открытия, спортивные победы, достижения в области культуры.
Именно этому представлению удавалось оттеснять религиозную идею бессмертия и в
месте с этим и саму религию.
Однако
у советской духовности было одно уязвимое место. Она открывала простор для
активной общественной позиции, но подавляла индивидуальное начало. Исключение
из духовной жизни исповеди и очищения души зачастую лишало человека
индивидуального душевного покоя.
Культурно-исторический
тип личности возникает из реальных социально-экономических и политических
структур. Но получает окончательное завершение и оформление в любой цивилизации
после того, как он находит отражение в художественных образах. В СССР это было
совершено в рамках стиля соцреализма, и с присуждением Нобелевской премии
Шолохову, что знаменовало собой признание существования советской
художественной культуры и, следовательно, советского типа человека как
всемирного культурно-исторического явления.
После
закрепления сложившейся системы ценностей в художественных образах тип
советского человека получил самостоятельное существование уже никак не
связанное с социально-экономической действительностью. И с этого момента он
автоматически воспроизводится и будет воспроизводиться до тех пор, пока будет
существовать художественная культура. Формирование культурно-исторического типа
через художественный образ приводит к тому, что уже не бытие определяет
сознание, а сознание, пропущенное через художественную культуру, взгляд на
жизнь через художественный образ определяло и будет определять становление
культурно-исторического типа, часто помимо и вне идеологической сферы. Поэтому
тип советского человека не связан с его профессиональной деятельностью и возникает
среди всех групп общества. Советский человек благодаря художественной культуре,
созданной в период существования СССР, сохраняется в российском обществе и
принадлежит будущему, постоянно возрождая себя в определенной части новых
поколений.
Однако
современное российское общество намного сложней, чем советское общество 60-х
годов. Хотя советский человек остается самой многочисленной группой общества,
ему противостоят другие группы общества с иными картинами мира и системами
ценностей. В связи с ограниченным объемом доклада их характеристики будут даны
кратко.
В
России исконно существует крестьянский тип личности с его мощной традиционной
народной культурой. Она базируется на патриархальной картине мира и присущей ей
системой ценностей, который дошел до наших дней благодаря длительному периоду
существования феодальных пережитков и, в частности, сохранению крестьянской
общины вплоть до начала XX века. Крестьянское представление о времени подчинено
круговороту смены времен года и связанным с ним регулярным повтором
сельскохозяйственных циклов. Поэтому циклическое, двигающееся по кругу время
формирует консервативный, ориентирующийся на апробированный предками и
предшествующими поколениями образ жизни и хозяйственной деятельности. Прогресс
и крестьянство - вещи мало совместимые, и крестьянин настороженно и даже
враждебно относится ко всему новому, приносящему изменения.
Кроме
того у крестьянина пространство, освоенное им, не выходит дальше околицы. Это
формирует в нем возможность существования без политических структур и
надстроек, и крестьянин легко передает все функции, выходящие за пределы его
хозяйственной деятельности, государству. Однако в ответ он требует от
государства, без которого в этом смысле не может существовать, сохранения
привычного ему мира, образа жизни и деятельности.
Крестьянин,
связанный с землей вековыми традициями, предстает единственным
культурно-историческим типом, который находится в гармонии с окружающей
природой. Кроме того, для него характерны общинные, коллективные начала, при
которых индивидуализм предстает не только одиозным, но и угрожающим его
устоявшемуся миру враждебным явлением, подлежащим уничтожению или изгнанию с
освоенной им территории.
Однако
не следует крестьянство воспринимать как отжившее и принадлежащее только прошлому
явление. Его традиционная культура является основой духовности нации, гарантом
культурного развития. Именно в тех обществах, где крестьянство или было
уничтожено буржуазной цивилизацией, или его изначально не было, духовные и
культурные кризисы поражают общества глубже и болезненней. Кроме того,
традиционная культура была в XX веке обогащена деревенской поэзией и прозой, и
многогранная художественная культура крестьянского типа личности с развитыми
духовными началами будет и дальше оказывать влияние на воспроизводство данного
типа личности в России.
Благодаря
позднему развитию капитализма в России, и поскольку вся русская национальная
классическая художественная культура от Пушкина и до Солженицына является
дворянской, в современной России присутствует культурно-исторический тип
дворянина с его представлениями о чести, достоинстве, порядочности, как
обязательными чертами каждой личности. Их образ жизни, деятельности и
творчества является наиболее внятным выражением служения отечеству и
превалирования духовного величия над мелкой материальной меркантильностью. В
количественном выражении эта группа общества немногочисленна, но именно она, в
значительной мере, составляет художественную элиту России и вместе с
возвращенной досоветской художественной культурой оказывает через литературу и
искусство постоянное и сильное влияние на современное российское общество.
Поэтому дворянский культурно-исторический тип человека, несмотря на кажущийся
анахронизм, принадлежит будущему России и будет воспроизводиться наряду с советским
и крестьянским.
Несмотря
на различия в системе ценностей и жизненных ориентиров, эти
культурно-исторические типы объединяет то, что, во-первых, они все принадлежат
небуржуазным цивилизациям и, во-вторых, для них характерно неразрывное единство
личного и общественно-государственного, когда наличие сильного, активно
регулирующего все аспекты общественного развития государства, выступит как одна
из важнейших ценностей в картине мира.
Наконец,
в последние два десятилетия в нашем обществе активно формировался
буржуазно-индивидуалистический тип человека, и прежде всего в среде
интеллигенции и партийно-государственной номенклатуры. Этот тип человека с его
превалированием индивидуальных интересов над коллективными, материальных
интересов над духовными, культом денег является господствующим в западном
обществе, но не в России. К тому же он выступает антагонистом как по отношению
к советскому, так и к крестьянскому и дворянскому типам человека.
У
буржуазного индивидуалиста картина мира сформирована особым восриятием времени,
так называемым "временем бизнесмена". Носителя буржуазных ценностей
интересует практический интерес и выгода сегодняшнего дня, и откладывание на
завтра получение прибыли для него неприемлемо. А в его системе ценностей
готовность к подвигу и самопожертвованию ради общественного блага стоит на
последнем месте.
Правда,
здесь не все так однозначно. Буржуазный индивидуализм не имеет в России
сколько-нибудь значительной художественной культуры и тех художественных
образов, которые были бы яркими и притягательными. Наоборот, и в дворянской, и
в советской, и в крестьянской художественной культуре он подан только
негативно. А индивидуализм, созданный художественной культурой
"серебряного века", с его прославлением "почестей, доблести и
славы", в своей системе ценностей ближе стоит к дворянской культуре. Это
делает поле индивидуалистической культуры России, тесно связанной с
либеральными идеями и ценностями, еще более узким, пестрым и противоречивым.
Вообще
картина мира буржуазного индивидуалиста в России до сих пор находится в стадии
становления, и это ведет к тому, что нет устойчивой буржуазной "привычки
сознания", лежащей в основе стабильного и полноценного рыночного
капиталистического мира. Поэтому многие предприниматели до сих пор несут в себе
различные аспекты небуржуазных картин мира и их реальная хозяйственная практика
далека от строгих либеральных моделей.
Таким
образом, современное российское общество предстает многослойным, что неизбежно
порождает многочисленные противоречия и конфликты. Ситуация усложняется тем,
что ни один культурно-исторический тип не находится в присущей ему цивилизации.
Советская цивилизация сошла с исторической арены, а новая еще не сложилась.
Однако,
с другой стороны, нынешняя сложная социокультурная ситуация имеет и одно важное
качество. Именно современная Россия имеет то, чего нет ни в одной стране мира:
современная Россия с четыремя типами человека (где три из них являются
небуржуазными) и с соответствующими им картинами мира представляет собой самую
динамичную социальную структуру в мире, которая взаимодействуя в рамках одного
общества неизбежно будет создавать и принципиально нового человека, и новую
духовную культуру.
Как
показал М.М. Бахтин, все развитие культуры идет через диалог культур. Новое
рождается на границах, где активно взаимодействуют между собой принципиально
различные образы, инаковая духовность и картины мира. И наиболее плодотворная
атмосфера для этого создана в России, где среди политической нестабильности и
конфликтов, доходящих до кровопролития, идет выплавление новой духовной
культуры, нового человека и новой российской цивилизации.
Ситуацию
в современном российском обществе позволительно сравнить с той, которая
сложилась в Италии в эпоху Возрождения. Тогда в духовной жизни активно
взаимодействовали элементы античной, феодальной и буржуазной культур. Но в
результате появился новый культурный феномен, который по своему содержанию не
был ни античным, ни феодальным, ни буржуазным. Так и для современной России
можно предположить, что новая культура, складывающаяся в условиях активного
диалога, не будет ни советской, ни буржуазной, ни дворянской, ни крестьянской.
Это будет новая российская культура XXI века, сконцентрировавшая в себе все
ценностное и значимое для всей мировой культуры.
Таким
образом, объективно самим ходом исторического развития Россия в III тысячелетие
входит державой-лидером в мировом культурном процессе, и на ее роль и место в
этой сфере не может претендовать ни одна страна мира. А русский язык - язык
мировой культуры. Но для реализации этой тенденции должна быть создана в стране
благоприятная духовная ситуация.
Всем
хорошо известно, что за время существования советской власти была уничтожена
частная собственность, а вместе с ней и та социальная структура, которая
соответствовала экономике, основанной на частной собственности, эксплуатации
наемного труда и рыночных отношениях. Но вместе с этим была ликвидирована
основа, порождающая присущую современному буржуазному обществу всю сферу
социально-экономических интересов, а также политических и духовных устремлений,
столкновения и противоречия которых успешно могут быть разрешены только в
рамках существующего на Западе гражданского общества. Отсутствие социальной
структуры характерной для современной промышленной цивилизации в развитых
капиталистических странах и породило наблюдаемый сегодня в России
"дефицит" гражданского общества. Поэтому предъявлять к российскому
обществу те же требования, что и к гражданскому обществу Запада, и ждать от
российского человека поведения адекватного поведению граждан буржуазного
общества - это в лучшем случае утопия.
В
таком случае возникает закономерный вопрос, если в России нет такого же как на
Западе общества с такими же мотивациями поведения и интересами, то что же тогда
есть?
Как
известно, за годы советской власти построить коммунистическую формацию не
удалось. Но в границах СССР сложилась новая цивилизация - советская. В ее
рамках, как и во всех остальных цивилизациях в истории человечества, были
сформированы новые типы социально-экономических и политических структур от
семьи до государства. Но главная отличительная черта каждой цивилизации - это
создание нового типа человека. И в рамках советской цивилизации новый тип
человека был создан - это homo sovieticus, основа советского общества.
Современное
общество и его социальные структуры являются объектом анализа различных наук.
Поведение и поступки человека буржуазного общества, где превалирует порожденный
рынком доминирующий над всеми мотивациями экономический интерес, успешно
анализируются и предсказываются политологами и социологами. Но в обществах
небуржуазных, каким было и общество советское, поведение небуржуазного типа
человека, мотивация его поступков и действия коллектива или социальной группы,
в которую он входит, зачастую могут показаться нелогичными и абсурдными, и, как
представляется, наиболее полно могут быть поняты только через призму
культурно-исторического подхода.
История
культуры исследует человека как культурно-исторический тип в рамках конкретной
цивилизации, поступки которого предопределены картиной мира и системой
ценностей, созданных обществом.
Рассмотрим
теперь, что же лежит в основе мотивации поведения советского человека.
Это
предопределяет и историческое значение появления советского человека и
советской цивилизации. Оно заключается в том, что СССР в одиночку на 1/6 части
суши создал культурно-исторический тип, выросший из класса пролетариата,
последнего в истории человечества класса, не имевшего до тех пор своей
художественной культуры. Он оказался последним типом в истории человечества (так
как процесс классообразования с появлением буржуазии и пролетариата
закончился), создавшим картину мира, духовную культуру и систему ценностей
несущих не себе печать классовой ограниченности, идеологической
тенденциозности. Но зато теперь после завершения этого исторически объективного
и обязательного процесса создания советского типа человека, когда все классовые
ниши духовного развития оказались заполненными, перед человечеством встала
реальная перспектива перехода к созданию новой общечеловеческой духовной
культуры, свободной от классовой ограниченности и однобокости.
Однако,
на сегодняшний день советский человек оказался в сложной ситуации. Новое
государство стало для него чужим и враждебным. Он потерял не просто
политическую власть, а возможность активно участвовать в
общественно-государственной жизни, что является для него одним из обязательных
условий существования. Советский человек оказался выбитым из привычного русла
жизни.
Но
самое болезненное для него оказалось то, что из-за политической и идеологической
конъюнктуры оказалась публично растоптанной и осмеянной его картина мира и его
система ценностей. Состояние спокойной, предсказуемой жизни, порождавшей
радостное восприятие мира разрушено для советского человека. У него из под ног
выбито главное, что формировало его поведение - это достижение бессмертия в
земной жизни через служение коллективу. А это ведет к растерянности, чувству
оскорбленности и униженности. И именно протест против этого унижения и толкает
советского человека к конфронтации с нынешним политическим режимом и поиском
своей ниши и места в этом кардинально изменившимся мире.
В
этот сложный период естественно не могла не появиться политическая сила,
которая смогла наиболее адекватно выразить интересы довольно многочисленной
социальной группы - советского человека. Этой партией является КПРФ, хотя
делает она это вероятно интуитивно, так как связь ее деятельности с интересами
именно советского человека в программных документах не отражена. Эта связь
просматривается в нескольких направлениях.
Для
советского человека вся общественная и политическая деятельность, оценка
происходящего выражается через традиционную коммунистическую фразеологию.
Однако вкладываемый смысл довольно сильно расходится с тем, что выражали
программные документы руководства КПСС, связанные с узкопартийной
коммунистической идеологией. Просто через коммунистическую фразеологию
советский человек выражает в привычных для себя терминах свою картину мира и
систему ценностей.
Точно
также и КПРФ и ее лидер Г.А. Зюганов, хотя и использует привычную
коммунистическую фразеологию, тем не менее прежней коммунистической идеологии в
ее реальной деятельности нет, что служит основанием для "истинных"
коммунистов обвинять и партию, и Г.А. Зюганова в измене коммунистическим
идеалам. С другой стороны напрасно пытаются видеть в КПРФ партию
социал-демократическую. Так как социал-демократы это сторонники
социалистической идей, но с индивидуалистической картиной мира. У Зюганова не
произойдет ни скатывания к однобокости коммунистической идеологии, ни к
конформизму социал-демократии.
Так
как советский человек - это явление созданное только в рамках СССР, то и КПРФ
будет связана всегда с социалистической идеей и защитой национальных интересов
одновременно, но не с пролетарским интернационализмом в его ортодоксально
коммунистической трактовке.
В
принципе КПРФ стоит на пороге создания партии нового типа, которая будет
руководствоваться не классовой идеологией, т.е. тем, что исторически отжило,
что не имеет в России социальной основы, а непосредственно выражением картины
мира защищаемого ей советского типа человека. В этом ее сила, так как это
необходимо в настоящем и будущем, что дает ей основу для длительного
существования, но в этом и ее ограниченность, так как она не может выражать
интересы остальных культурно-исторических типов.
Таким
образом, советский человек это сложное и противоречивое явление сегодняшней
России, но это реальная социальная сила, интересы которой нельзя не учитывать,
какую бы сферу деятельности мы ни затрагивали.
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://polit.mezhdunarodnik.ru/