Организация мониторинга качества обучения математике в Республике Саха (Якутия) (на основе результатов единого государственного экзамена)

Министерство образования и науки РФ

ФГАОУ ВПО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова»

Педагогический институт

Кафедра информатики и вычислительной техники

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ

к государственному экзамену по психолого-педагогической подготовке

Организация мониторинга качества обучения математике в Республике Саха (Якутия) (на основе результатов единого государственного экзамена)

студента группы ПО-09

Павловой Риммы Семеновны

специальность: 050501.65 «Профессиональное обучение»

(Информатика, вычислительная техника и компьютерные технологии)

Якутск, 2014

Содержание

Введение

. Виды мониторинга в образовании. Место квалиметрического мониторинга качества обучения в системе контроля качества образования

. Единый государственный экзамен как форма независимой оценки качества образования

. Работа с образовательной статистикой единого государственного экзамена по математике

. Анализ результатов единого государственного экзамена по математике РС (Я)

Заключение

Использованная литература

Введение

Актуальность темы. Невозможно переоценить роль математики и математического образования в жизни современного общества. Важность математического образования и роль, которую оно играет в жизни страны, отмечены в Указе Президента Российской Федерации от 07.05.2012 и в концепции развития математического образования, принятой Российским Правительством в декабре 2013 года.

Единый государственный экзамен по математике является, одним из обязательных экзаменов, который сдают все выпускники общеобразовательных учреждений Российской Федерации.

Результаты ЕГЭ становятся основным источником информации об уровне общеобразовательной подготовки школьников о тенденциях развития общего образования в Республике Саха (Якутия).

В связи с разработкой национальной системы оценки качества образования России и введением образовательных стандартов становится актуальной проблема создания системы мониторинга качества образовательных процессов в системе образования [6].

Создание информационных баз данных о состоянии всех элементов системы позволяет проводить различные виды анализа (корреляционный, дисперсионный, факторный, сравнительный, динамический, дидактический и др.) и делать выводы об эффективности функционирования всей образовательной системы, составляющих ее подсистем, выбирать направления и способы управления ими. [7]

Цель исследования: программу (базу данных) для статистической обработки результатов единого государственного экзамена по математике в Республике Саха (Якутия).

Объект исследования: разработка программы (базы данных), позволяющего интерпретировать результаты единого государственного экзамена по математике.

Предмет исследования: процесс обучения математике в общеобразовательных школах Республики Саха (Якутия).

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задачи:

1.      Изучить теоретические основы квалиметрического мониторинга качества обучения

.        Систематизировать работу с образовательной статистикой единого государственного экзамена по математике;

3.      Проанализировать результаты единого государственного экзамена по математике за 2001-2013гг.;

4.      Разработать программу (базу данных) для статистической обработки результатов независимого тестирования по математике.

Гипотеза исследования: Процесс управления качеством образования может быть эффективным только при наличии постоянной обратной связи, обеспечивающей субъектов образования надежной валидной информацией о качестве всей системы образования и ее составляющих

Методы исследования: анализа литературы, сравнение, анализ статистических результатов.

Научная новизна исследования заключается в разработке автоматизированной базы данных исследования статистики результатов, процедур массового тестирования, в частности результатов единого государственного экзамена по математике в Республике Саха (Якутия).

Практическая значимость: Разработанная база данных может применена для сокращения времени, затрачиваемого на анализ и интерпретацию результатов массового тестирования. В практической работе педагогов для оптимизации принятия управленческих решений. Результаты работы могут быть использованы учителями математики, работниками муниципального регионального управления образования.

1.      Виды мониторинга в образовании. Место квалиметрического мониторинга качества обучения в системе контроля качества образования

В общем случае мониторинг в образовании можно определить как систему постоянного сбора данных, их обработки, анализа и интерпретации с целью обеспечения общества и системы образования достоверной, достаточно полной, дифференцированной по уровням использования и значимой информацией о соответствии процессов и результатов образования нормативным требованиям, происходящих переменах в образовании и прогнозируемых тенденциях. Другими словами, можно сказать, что мониторинг - это стандартизированное наблюдение за образовательным процессом и его результатами, позволяющее создавать историю состояния объекта во времени, количественно оценивать изменение субъектов обучения и состояния образовательной системы, определять и прогнозировать направления их развития.

Согласно введенному понятию к элементам мониторинга в образовании можно отнести: объекты и субъекты мониторинга, комплекс мониторинговых показателей, инструментарий мониторинговых обследований, системы накопления информации, процедуры анализа и переработки информации, методы педагогической интерпретации и форматы предъявления результатов, базы данных, программно-инструментальные средства обработки данных, методики анализа данных, осуществления прогнозов дальнейшего развития образовательной системы и входящих в нее элементов.[1]

Постоянный мониторинг качества образовательного процесса и его результатов становится особенно актуальным в условиях модернизации всей образовательной системы, развития федеральной системы тестирования и введения единого государственного экзамена. Создание информационных баз данных о состоянии всех элементов системы позволяет проводить различные виды анализа (корреляционный, дисперсионный, факторный, сравнительный, динамический, дидактический и др.) и делать выводы об эффективности функционирования всей образовательной системы, составляющих ее подсистем, выбирать направления и способы управления ими [2].

В силу складывающихся в стране изменений контрольно-оценочной системы появляются условия для получения и накопления статистической образовательной информации (образовательной статистики), основанной на универсальных педагогических измерениях уровня учебных достижений. Качество образовательных систем и образовательного процесса с достаточной достоверностью можно выявить только путем длительного квалиметрического мониторинга, накопления и анализа статистических результатов о качестве знаний, умений и навыков обучающихся. Это значит, что путем педагогических измерений, средствами и технологиями массового независимого тестирования, проводимого в стандартизированных условиях и стандартизированными контрольно-измерительными материалами, только с течением времени можно с достаточно большой степенью точности по статистическим характеристикам определять качественные параметры образовательной системы и ее составляющих по количественным оценкам. Это обусловливает необходимость формирования концепции нового вида мониторинга - квалиметрического многоуровневого - и предопределяет направления его развития.

Основной целью квалиметрического мониторинга в образовании являются создание условий для формирования целостного представления о состоянии образовательной системы, качественных и количественных изменениях ее составляющих, получение научно обоснованных выводов о функционировании той или иной системы или объекта, накопление статистических результатов внешнего контроля за деятельностью субъекта наблюдения, обоснование требуемых мер для достижения планируемого качества. Важной целью является обеспечение всех субъектов образовательного процесса объективной и достоверной образовательной информацией путем наблюдения, сбора, накопления, анализа, диагностики и экспертизы количественных показателей учебных достижений обучающихся [5].

Эта цель естественным образом обусловливается современным этапом всей образовательной системы в условиях ее реформирования и изменения принципов организации контрольно-оценочного процесса в связи с проведением эксперимента по введению единого государственного экзамена в стране. Новые приоритеты в обществе и образовании, вариативность образовательных программ и форм получения образования, методов и технологии обучения обусловливают значительную дифференциацию уровня подготовленности и развития обучающихся. В условиях широкого использования тестового контроля в образовании появляются возможности и потребности организации и функционирования многоуровневого квалиметрического мониторинга (МКМ) для получения оперативной, валидной и разносторонней образовательной информации.

Квалиметрический мониторинг следует понимать как непрерывное (на постоянной основе) стандартизированное наблюдение за образовательным процессом и деятельностью образовательной системы (ее подсистем) посредством педагогических измерений, позволяющее создавать историю состояния объекта во времени, количественно оценивать изменения субъектов образования и состояния образовательной системы, определять направления их развития. Этот вид мониторинга включает совокупность методов, алгоритмов организации и технологических средств, а также содержательно-аналитическую интерпретацию мониторинговых наблюдений за образовательным процессом и его результатами на основе количественной информации, полученной средствами и методами педагогических измерений. Результаты таких контрольно-оценочных процедур обладают одинаковым свойством, относятся к адекватным по времени состояниям обучающихся и образовательных систем, а поэтому обеспечивают условия для реализации квалиметрического мониторинга как современного и перспективного средства управления качеством образования.

2.      Единый государственный экзамен как форма независимой оценки качества образования

мониторинг качество обучение экзамен

На международном уровне внимание к проблеме развития независимой оценки качества обусловлено тем, что, согласно положениям Болонской декларации, европейские страны начали связывать взаимное признание документов об образовании с наличием систем независимой оценки качества образования. В частности, для стран, подписавших Болонскую конвенцию, вопрос о признании документов о высшем образовании будет решаться только при наличии сертифицированной на международном уровне системы аккредитации высшего профессионального образования. Такое же внимание уделяется сегодня и общеобразовательной школе.

Необходимость изменения в нашей стране формы итоговой аттестации выпускников обусловлена как международной интеграцией систем образования, так и тем, что при всех различиях в образовательных системах разных стран можно проследить два практически непреложных правила в организации этих систем:

• в развитых странах проводится внешняя оценка подготовленности выпускников общеобразовательных учреждений и по завершении обучения выдаются документы государственного образца;

• во многих странах, где существует независимая оценка, результаты аттестации учитываются при поступлении в высшие учебные заведения.

При выборе модели проведения ЕГЭ был изучен опыт передовых стран (США, Великобритании, Нидерландов, Китая и др.) по проведению национального тестирования. Самым тщательным образом проанализированы все плюсы и минусы, а затем разработана и предложена технология, учитывающая как существующий передовой опыт, так и российскую специфику (в частности, наличие в России восьми часовых поясов) [8, 5]

В России за период с 2001 по 2005 г. практически создана принципиально новая контрольно-оценочная система с использованием инновационных возможностей теории, техники и технологии массового тестирования для аттестации выпускников школ, педагогических кадров и самих учебных заведений. Эта система и есть единый государственный экзамен, призванный обеспечить:

• единство требований к знаниям выпускников и преемственность на разных ступенях образования;

• формирование системы объективной оценки подготовленности выпускников общеобразовательных учреждений, повышение доступности получения профессионального образования;

• высокое качество оценивания и расширение выбора учебных заведений путем предоставления возможности участвовать в конкурсах в нескольких вузах или ссузах;

• доверие выпускников, родителей и педагогической общественности к результатам независимой аттестации;

• снижение физических и психологических нагрузок на выпускников за счет соединения в одном экзамене аттестации и вступительных испытаний;

• использование результатов ЕГЭ для анализа и мониторинга состояния системы общего среднего образования на муниципальном, региональном и федеральном уровнях, а также для аттестации образовательных учреждений и педагогических кадров;

• активизацию педагогических коллективов в совершенствовании образовательного процесса в условиях внешней контрольно-оценочной деятельности независимых структур, сопоставимости и сравнимости результатов как по горизонтали в однотипном ряду образовательных учреждений, так и по вертикали, вплоть до общероссийского уровня.

Одной из основных целей введения ЕГЭ является формирование системы объективной оценки подготовленности выпускников, а также создание условий повышения эквивалентности государственных документов о получении среднего (полного) общего образования, чтобы экзаменационные отметки имели одинаковый вес и были общепризнанными на всей территории страны [3].

За пять лет эксперимента доказано, что предложенные технологии проведения и организации ЕГЭ устойчиво развиваются и обеспечивают поставленные цели. Существенно улучшено качество КИМ, решены многие проблемы обеспечения информационной безопасности, решаются вопросы приема свидетельств ЕГЭ профессиональными образовательными учреждениями. Опыт проведения единого государственного экзамена выявил некоторые его специфические свойства: востребованность, динамизм, способность к включению в свою деятельность новых субъектов, расширение спектра образовательных услуг, способность к совершенствованию и развитию научно-теоретической базы контроля, его концептуального аппарата, практической и научно-методической деятельности по оценке качества образования.

По результатам ЕГЭ в едином для всех регионов формате формируются протоколы тестовых баллов и школьных отметок, даются рекомендации для вузов по зачету результатов ЕГЭ в качестве отметок вступительных испытаний. Для того чтобы субъекты образования могли оценить уровень своих достижений, приводятся общероссийские средние тестовые баллы, которые задают статистическую норму достижений выпускников страны. Относительно нее можно с известной степенью точности оценить достижения не только каждого учащегося по различным предметам, но и отдельной школы, района, города или региона, провести сравнительный, дидактический или динамический анализ качества образования.[10]

Важно то, что именно статистические методы дают возможность перейти от оценки учащихся к оценкам образовательного процесса и самой образовательной системы или подсистемы, оценивать состояние каждой относительно нормы или среднестатистических показателей генеральной выборки. В этом случае управление качеством образования происходит не только традиционным путем администрирования, но и путем самоуправления на основе самоанализа и самоопределения всеми субъектами своих образовательных достижений, так как ЕГЭ оказывает воздействие на систему образования и управления им [4].

3.      Работа с образовательной статистикой единого государственного экзамена по математике

Работа с образовательной статистикой единого государственного экзамена по математике осуществляется с помощью системы управления базы данных. Основные функции СУБД - это описание структуры базы данных, обработка данных и управление данными. Среди разработчиков базы данных (БД) большой популярностью пользуется реляционная СУБД Access, входящая в состав пакета Microsoft Office 2010. Дружественный интерфейс и простота настройки, эффективные средства создания таблиц, форм, запросов, интеграция с другими приложениями пакета, средства организации работы с базами данных и защита информации - вот далеко не полный перечень достоинств этого приложения.

База данных - это совокупность сведений о реальных объектах, процессах, событиях или явлениях, относящихся к определённой теме или задаче, организованная таким образом, чтобы обеспечить удобное представление этой совокупности, как в целом, так и любой её части.

Реляционная база данных должна представлять собой множество взаимосвязанных таблиц, каждая из которых содержит информацию об объектах определённого типа. Каждая строка таблицы содержит данные об одном объекте, а столбцы таблицы содержат различные характеристики этих объектов - атрибуты. Строки таблицы называются записями, все записи имеют одинаковую структуру - они состоят из полей, в которых хранятся атрибуты объекта. Каждое поле в записи содержит одну характеристику объекта и имеет строго определённый тип данных (например, текстовая строка, число, дата). Все записи имеют одни и те же поля, только в них содержатся разные значения атрибутов.

Любая СУБД позволяет выполнять четыре простейшие операции с данными:

добавить в таблицу одну или несколько записей;

удалить из таблицы одну или несколько записей;

обновить значения некоторых полей в одной или нескольких записях;

найти одну или несколько записей, удовлетворяющих заданному условию.

На сегодняшний день существует много способов разработки БД. Но у каждого из них есть свои достоинства и недостатки. Наиболее актуальной программой для разработки БД сегодня является Microsoft Access 2010. Она наиболее подходит для реализации статистической обработки результатов единого государственного экзамена по математике в Республике Саха (Якутия). А также способ реализации наиболее прост. Эта программа является в свою очередь наиболее распространенной среди разработчиков небольших БД, которые в будущем будут взаимодействовать с другими программами.

4.     

4. Анализ результатов единого государственного экзамена по математике РС (Я)

Нами был проведен анализ результатов ЕГЭ по математике выпускниками 2013 года школ Республики Саха (Якутия). В основе исследования были рассмотрены данные предыдущих результатов, итоги подводились от общего количества выпускников.

Количество участников ЕГЭ по математике в Республике Саха (Якутия) за 2001-2013 гг. представлено в нижеследующей таблице 2.1.

Таблица 1. Данные о количестве участников ЕГЭ за 2001-2013 гг.

С 2008 года единый государственный экзамен по математике стал обязательным для всех выпускников. В 2013 г. приняли участие 9618 выпускников из 11363 участников.

Количество выпускников, прошедших нижний порог (24 балла - 5 первичных баллов) в 2013 году показано в нижеследующей таблице:

Таблица 2. Распределение аттестационных отметок за 2009-2013 гг.

Для анализа результатов ЕГЭ по улусам и районам использованы таблицы по уровням выполнения, в которых отмечены улусы и проценты выполнения. Указанные улусы и районы также распределены по процентам выполнения и по определению их отклонения от средних показателей по РС(Я)..

По Республике Саха (Якутия) в 2013 году самые высокие результаты (более 85 баллов) показали 44 выпускника, а в 2012 году 21 человек.

В ЕГЭ - 2013 приняло 11363 участника, из них 9618 выпускников. 3,5% выпускников текущего года и 39,3% выпускников прошлых лет не прошли нижний порог.

В этом году в РС(Я) увеличилось количество участников с высокими баллами, что показывает следующая таблица:

Таблица 4. Данные по количеству участников, получивших свыше 80 и 85 баллов в 2011, 2012, 2013 гг.

В 2013 г. по сравнению с 2012 г. количество выпускников, выполнивших задания ЕГЭ на хорошем и отличном уровнях увеличилось на 11,2%, т.е. с 29,7% до 40,9%.

Таблица 5. Распределение по уровням подготовки выпускников

Диаграмма 1. Распределения выпускников РС(Я) по уровням выполнения

Вывод: Выпускники 2013 года показали сравнительно лучший результат, чем в 2012 году по количеству участников, прошедших нижний порог и по среднему баллу.

Заключение

Преимущество анализа качества образования, основанного на данных ЕГЭ, заключается в том, что измерение уровня учебных достижений выпускников предельно стандартизовано по процедуре проведения, осуществляется с помощью единых КИМ, а результаты ЕГЭ характеризуются высокой объективностью и сопоставимостью. Эти преимущества позволяют зафиксировать адекватные количественные оценки учебных достижений выпускников, осуществить сравнение по ряду показателей эффективности работы однотипных образовательный структур, сопоставить и рассмотреть эти показатели в динамике, выработать обоснованные управленческие решения и достоверно прогнозировать оптимальные направления развития системы образования.

Исходя из полученных результатов ЕГЭ-2013, следует:

на наш взгляд, необходимо продолжить работу по выявлению школ с низкими показателями и выполнить проверку состояния преподавания математики с целью оказания им методической, консультационной помощи.

следует усилить работу по обучению решению задач повышенного и высокого уровня, используя различные нестандартные приемы и методы решения.

- следует обобщить и распространить опыт работы ведущих учителей математики, методику подготовки к итоговой аттестации в форме ЕГЭ в учреждениях, достигших наиболее высоких результатов, и на этой основе совершенствовать систему обучения математике в школах.

- необходим систематический мониторинг результатов ЕГЭ для анализа и улучшения результатов ЕГЭ.

На наш взгляд, необходимо продолжить работу по выявлению школ с низкими показателями и выполнить проверку состояния преподавания математики с целью оказания им методической, консультационной помощи.

Использованная литература

1.      Антипова В.М., Лаптева Г.С. Мониторинг образовательной системы современной школы / ИПК и ПРО. Ростов н/Д, 1999. - 227 с.

.        Болотов В.А. ЕГЭ: промежуточные итоги // Вопросы образоваия. 2004.№2.8

.        Болотов В.А. Организация и методические основы единого государственно экзамена в Росси // развитие национальной системы экзаменов6 опыт России, СНГ и США: Сб. материалов и тез. междун. конф. - М.: Минобразования россиии, НФПК; Весь Сергиев Посад, 2003.12

.        Болотов В.А., Шаулин В.Н., Шмелев А.Г. Единый экзамен и качество образования //единый государственный экзамен: научные основы, методология и практика организации эксперимента: Сб. статей // Под ред. В.А. Болотова.- М.: Логос, 2002.15

.        Григорьев С.И., Кинелев С.В. Статус интеллигенции и качество образования // Педагогика. - 2000. № 7. - 18 - 21 с.

.        Гумеров Ф.М. Тестирование и конкурс абитуриентов // Развитие системы тестирования в России: Тез. докл. Всерос. конф. - М., 2000. -4.2.-С. 50-51

.        Ефремова Н.Ф. Тестовый квалиметрический мониторинг в школе // Квалиметрия человека и образования: методология и практика: Тез. докл. IX симпозиум. М.: ИЦПКПС, 2000. - Ч. 3. - С. 65 - 69

.        Звоников В.И., Ефремова Н.Ф., Найденова Н.Н., Челышкова М.Б. Проведение Мониторинга качества образования: Методические рекомендации

.        Звонников В.И., Н.Ф. Ефремова, Н.Н. Найденова, М.В. Челышкова. Использование результатов ЕГЭ в управлении качеством образования: учеб пособие.- М.: Исследовательский ценр проблем качества подготовки специалистов, 2005. - 90с.

.        Колин К. К. Вызовы XXI века и проблемы образования,- М: ИЦПКПС, 2000.-55 с.

.        Третьякова Т.В. Организационно-педагогические основы государственной (итоговой) аттестации выпускников общеобразовательных школ РС(Я) в форме единых государственных экзаменов: - Якутск: изд ЯНЦ СО РАН, 2007. - 53с

.        Третьякова Т.В. Организационно-педагогические основы государственной (итоговой) аттестации выпускников общеобразовательных школ Республики Саха21общеобразовательных школ РС(Я) в форме единых государственных экзаменов. - Якутск : Издат. ЯНЦ СО РАН, 2007. - 53с.

.        Третьякова Т.В., А.Д. Саввинов, В.А. Терехов, А.К. Иванов, Л.А. Давыдов Единый Государственный экзамены в Республике Саха(Якутия) в 2009г. (сборник статистических данных)/ государственная служба по контролю и надзору в сфере образования и науки при Президенте Республики Саха (Якутия), Центр мониторинга и качества образования:. - Якутск: ООО «Дисплей», 2009. - 198с.