Применение уголовно-процессуального задержания подозреваемого в совершении преступления
Оглавление
Введение
Глава 1. Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления как мера процессуального принуждения в уголовном процессе России
§ 1. Понятие института задержания подозреваемого
§ 2. Содержание института уголовно-процессуального задержания
Глава 2. Процессуальный порядок задержания подозреваемого
§ 1. Процессуальный порядок доставления лица в служебное помещение
§ 2. Процессуальный порядок действий, осуществляемых после принятия решения о задержании лица
§ 3. Разрешение вопроса о заключение под стражу подозреваемого, процессуальные основания освобождения задержанного
Заключение
Список использованных нормативных источников и литературы
Введение
Актуальность работы обусловлена, прежде всего, тем, что назначение уголовного судопроизводства заключается в максимально быстром достижении его целей в условиях минимального ограничения прав и свобод человека и гражданина, а, кроме того, уголовной политикой Российской Федерации, направленной на охрану законных интересов граждан не только от преступлений, но и от необоснованного уголовно-процессуального преследования. Конституция Российской Федерации и УПК РФ устанавливают процессуальные гарантии, обеспечивающие законность и обоснованность избрания и применения мер процессуального принуждения, но именно в процессе задержания подозреваемого проявляются негативные моменты уголовно-процессуального законодательства. Это нарушение прав человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность, недостаток в реализации права на защиту, на обжалование в суд незаконных действий.
Применение ограничений прав и свобод человека и гражданина оправдывается только в случае справедливого разрешения уголовного дела. Отсюда возникает необходимость более тщательного разрешения вопросов и комплекса проблем, которые возникают при реализации уголовно- процессуального законодательства.
В первую очередь важнейшим вопросом является условия правомерности применения мер уголовно-процессуального принуждения, так как они направлены в основном на ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Как мера уголовно-процессуального принуждения, задержание подозреваемого является, по сути, пограничной полосой, где заканчивается право человека на личную свободу и за которой начинается право власти в ограничении этой свободы человека.
Все чаще психологический фактор перестает быть значимым, несмотря на то, что именно задержание человека по подозрению в совершении преступления является для него огромной психической травмой, ломает его, заставляет совершенно невинного человека оговаривать себя, признаваться в совершении преступления, которого он не совершал.
При этом данный институт необходим и очень важен в борьбе общества с преступностью, которая была, есть и будет оставаться черным пятном нашей действительности. Обоснованное задержание в соответствии с законом позволяет пресечь преступную деятельность, помогает в более качественном и быстром расследовании и раскрытии уголовно-наказуемых деяний.
Целью дипломной работы являются исследования института задержания подозреваемого, в связи с чем были поставлены следующие задачи:
изучить общие положения института задержания по расследованию уголовно-процессуального законодательства;
раскрыть содержание процессуального порядка задержания и основания освобождения подозреваемого.
Объектом настоящего исследования выступают правоотношения, возникающие при применении уголовно-процессуального задержания подозреваемого в совершении преступления. В исследовании данной работы не были затронуты правоотношения, возникающие между задержанным и сотрудниками места содержания подозреваемого, а также гражданско-правовой аспект последствий незаконного задержания и последующей реабилитации задержанного, и кроме того проверка законности и обоснованности задержания судом.
Теоретической основой дипломной работы послужили труды В.Н. Григорьева, И.М. Гуткина, И.Л. Петрухина, И.С. Галкина, А.П. Гуляева, С.Н. Забарина и т.д.
Глава 1. Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления как мера процессуального принуждения в уголовном процессе России
§ 1. Понятие института задержания подозреваемого
По словарю Даля «задерживать» означать останавливать, не пускать, не давать воли, свободы, ходу; мешать, быть помехой; замедлять; брать под караул, под присмотр.
В современной интерпретации понятие задержания ничуть не изменилось. Оно представляет собой меру процессуального принуждения с целью задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы .
В сфере уголовного судопроизводства допускается применение мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы, и, прежде всего задержание лица, подозреваемого в совершении преступления.
Согласно ст.46 УПК РФ подозреваемым является тот, в отношении кого возбуждено уголовное дело, либо тот, кто задержан по подозрению в преступлении по правилам УПК, либо тот, к кому применена мера пресечения, но обвинение еще не предъявлено, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что особенностью правовой природы подозреваемого как субъекта уголовного процесса является краткосрочность его участия в процессе, подозреваемый появляющийся в уголовном деле - фигура временная, эпизодическая.
Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, относится к мерам процессуального принуждения, носящим неотложный характер, оно применяется только в случаях, не терпящих отлагательства. Такие случаи возникают при сочетании двух условий:
необходимость немедленной изоляции подозреваемого от общества вызывается определенным мотивом: опасением, что, оставшись на свободе, подозреваемый продолжит занятие преступной деятельностью, скроется от следствия и суда, помешает установлению истины по делу;
немедленное применение к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу невозможно в виду отсутствия достаточных оснований либо наличия объективных препятствий для ее надлежащего оформления: большая удаленность от лица, полномочного принимать решение о заключении под стражу или санкционировать данное решение, ночное время и т.п. Нарушением закона является практика задержания по подозрению в совершении преступления, если между моментом, когда это лицо было заподозрено в совершении преступления, и моментом принятия решения о задержании существует временной промежуток. Не может быть признано законным задержание лица, совершенное через какое-то время после признания его подозреваемым и применения в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы, даже если мотивы для задержания возникли позднее.
Задержание по подозрению в совершении преступления не может продолжаться свыше 48 часов, а мера пресечения до предъявления обвинения применяется на срок не свыше 10 суток. В апреле 2004 года УПК РФ вновь претерпел некоторые изменения. В соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 2004 года № 18-ФЗ была введена ч.2 ст.100 УПК РФ, согласно которой обвинение в совершении одного из преступлений, предусмотренного статьями 205, 2051, 206, 208, 209, 210, 277, 278, 279, 281, 360 УК РФ должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения (в том числе и заключение под стражу), не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания.
Уголовное дело в отношении конкретного лица возбуждается и тем самым данное лицо становится участником уголовного судопроизводства (подозреваемым) в том случае, когда на момент возбуждения дела в заявлении, явке с повинной, рапорте, а также в материалах проверки содержатся определенные сведения, указывающие на определенное лицо как на совершившее конкретное преступление. В постановлении о возбуждении такого дела должны быть прямо указаны данное обстоятельство и фамилия подозреваемого «Возбудить уголовное дело в отношении такого-то по признакам преступления такого-то», в результате чего в деле появляется процессуальная фигура подозреваемого. Зачастую при рассмотрении уголовных дел на определенном этапе совокупность имеющихся сведений позволяет делать лишь вероятный вывод о совершении преступления определенным лицом, при этом характер этих сведений (их фрагментарность, отсутствие их надлежащего закрепления в качестве доказательств и т.п.) лишают следователя либо лицо, производящее дознание, предъявить заподозренному лицу обоснованное обвинение и избрать в отношении него меру пресечения.
«Подозрение о субъекте преступления, возникшее как результат оценки всей совокупности доказательств на данный момент расследования, служит ориентиром, который позволяет следователю правильно направлять и контролировать свои усилия по быстрейшему раскрытию преступления, действовать с должной осторожностью и осмотрительностью, но не с меньшей активностью и целенаправленностью, чтобы не дать возможности лицу, совершившему преступление, уклониться от ответственности и вместе с тем не приклеить ярлык преступника невиновному.
Следовательно, подозрение в процессе раскрытия преступления, в процессе доказывания в стадии предварительного расследования, является закономерным этапом познания по делу, ступенью к появлению обвиняемого».
Другой особенностью статуса подозреваемого является то, что это единственный участник уголовно-процессуальных правоотношений, статус которого определяется не вследствие вынесения в отношении него постановления о признании лица подозреваемым, а в результате применения к нему мер процессуального принуждения.
Целый ряд преступлений специфичен тем, что первичные сведения об объективной стороне неразрывно связаны с конкретным субъектом.
Термин «подозреваемый» может иметь несколько понятий: общежитейское, оперативно-розыскное и уголовно-процессуальное.
В общежитейском понимании подозреваемый - это «лицо, которое предполагается виновным в чем-то» .
В оперативно-розыскном смысле подозреваемым считается лицо, в отношении которого имеются оперативные данные, могущие служить основанием для применения оперативно-розыскных мер с целью пресечения или раскрытия преступления. Это понятие очень близко к понятию подозреваемого в уголовно-процессуальном смысле, но есть ряд важных различий.
Во-первых, подозреваемый, как участник процесса появляется лишь после возбуждения уголовного дела, в то время как подозреваемый в оперативно-розыскном смысле может появиться и когда вопрос о возбуждении уголовного дела еще не решен.
Во-вторых, для признания лица подозреваемым в уголовно-процессуальном смысле необходимо либо применение к данному лицу меры процессуального принуждения, либо возбуждение в отношении него уголовного дела, либо лицо должно быть уведомлено о подозрении в совершении преступления иными словами, должно быть начато уголовное преследование в отношении данного лица. Признание лица подозреваемым в оперативно-розыскном смысле не требует от органов дознания, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность соблюдения какой либо формальной процедуры.
В-третьих, в оперативно-розыскной деятельности отсутствует срок, в течении которого лицо может находится в статусе подозреваемого.
В-четвертых, нахождение лица в статусе подозреваемого в оперативно-розыскном смысле не влечет за собой для данного лица каких-либо правовых последствий. На основании одних только оперативных данных лицо не может быть задержано, к нему не может быть применена мера пресечения, в отношении него не может быть возбуждено уголовное дело, лицо не может быть уведомлено о подозрении в совершении преступления. Только когда у оперативных работников появится достаточно данных, позволяющих возбудить уголовное дело, либо задержать заподозренное лицо в установленном уголовно-процессуальным кодексом порядке, лицо приобретает статус подозреваемого в уголовно-процессуальном смысле, а вместе с тем и определенный набор прав и обязанностей.
Ряд авторов, в том числе Н.С. Алексеев, Л.Д. Кокорев, В.Г. Даев, Л.М. Карнеева предполагают расширить перечень оснований для признания лица подозреваемым.
«Расширение оснований для признания лица подозреваемым будет содействовать развитию процессуальных гарантий прав лиц, заподозренных в совершении преступления, в отношении которых применяются меры процессуального принуждения» .
А.А. Чувилев предлагает такое определение подозреваемого. Им «признается лицо, привлеченное к расследованию в установленных законом процессуальных формах в связи с наличием данных, свидетельствующих о возможном участии его в преступлении, но недостаточных для предъявления обвинения».
Л.М. Карнеева предлагает считать подозреваемым лицо, в отношении которого собраны факты, дающие основание подозревать его в совершении преступления, но недостаточные для предъявления обвинения. Эти факты должны находить отражение в процессуальных документах, в том числе, в протоколе допроса, из содержания которого видно, что допрашиваемому задавались вопросы для получения у него объяснений по поводу его личной деятельности в связи с расследуемым преступлением .
В.Н. Григорьев возражает против указанной позиции, считая, что ее практическая реализация приведет к неоправданному расширению круга лиц, привлеченных в качестве подозреваемых. С этой точкой зрения следует согласиться.
Основными элементами правого статуса подозреваемого являются его права и обязанности. Рассмотрим некоторые вопросы, представляющие теоретический и практический интерес в связи с реализацией подозреваемым своих прав.
Подозреваемый имеет право на защиту. Это право достаточно многоаспектно и, на мой взгляд, все остальные права подозреваемого, изложенные в ст. 46 УПК РФ являются производными от этого права.
Ст. 7 Всеобщей Декларации прав и свобод человека провозглашает: «Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона».
В ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод говорится о предоставлении каждому обвиняемому в совершении преступления права защищать себя лично или через защитника.
В ст. 95 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в Женеве в 1955 году говорится о том, что лицам, арестованным или помещенным в тюрьму без предъявления обвинения, предоставляется та же защита, какая предоставлена и другим лицам (арестованным, находящимся под следствием или осужденным). Соответствующие положения применимы в тех случаях, когда они могут принести пользу этой особой группе лиц, помещенных под стражу.
Защита подозреваемого может осуществляться как им самим, так и приглашенным им либо по его поручению адвокатом, а в случае, если подозреваемый несовершеннолетний - еще и законным представителем. Право на адвоката появляется у подозреваемого с момента его фактического задержания либо применения к нему меры пресечения.
В п. 15 ч. 1 ст. 5 УПК РФ дано легитимное понятие момента фактического задержания: «момент фактического задержания - момент производимого в порядке, установленном настоящим Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления». На мой взгляд законодателем допущена небрежность в формулировке, поскольку доставление лица, застигнутого при совершении преступления или непосредственно после его совершения в орган дознания или к следователю, безусловно является фактическим лишением этого лица свободы передвижения. Поскольку в УПК РФ не регламентировано понятие доставления, буквальное толкование понятия момента фактического задержания позволяет сделать вывод, что в это случае момент фактического задержания лица и момент фактического лишения лица свободы передвижения не совпадают во времени, что влечет за собой ущемление права подозреваемого на защиту.
Участие защитника обязательно в случаях, если подозреваемый является несовершеннолетним, в силу своих физических или психических недостатков он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу и так далее). Участие защитника обязательно, если подозреваемый не отказался от такового по своей инициативе, в письменном виде, с обязательным отражением в протоколе соответствующего следственного действия. Должностное лицо производящее дознание или предварительное следствие обязаны привлечь к участию в деле защитника, если только подозреваемый сам, по собственной инициативе, не откажется от его участия и отсутствуют иные обстоятельства, при которых участие защитника обязательно. На мой взгляд следовало законодательно закрепить в тексте статьи кодекса положение о том, что не может быть принят следователем отказ от защитника, сделанный подозреваемым или обвиняемым по материальным соображениям, а также обязательное участие защитника, если лицо подозревается в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет или пожизненное лишение свободы.
Подозреваемый вправе иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого.
Подозреваемый имеет право знать, в чем он подозревается. «Чтобы подозреваемый мог активно возражать против подозрения или соглашаться с ним, доказывать свою непричастность к преступлению или рассказывать о том, как и что им было совершено. Сущность права подозреваемого знать, в чем он подозревается, состоит в том, что посредством передачи подозреваемому информации о том, в совершении какого преступления предполагается его виновность, ему предоставляется возможность уяснить подозрение и активно, целенаправленно действовать по его опровержению или разъяснению, по обоснованию несостоятельности тех данных, которые вызвали разъяснение, по основанию несостоятельности тех данных, которые вызвали это подозрение, либо по выяснению объяснению своих действий в том событии, которые повлекли за собой возбуждение уголовного дела» .
Однако законодатель не регламентировал тот объем, в котором следует разъяснять подозреваемому сущность подозрения. Это несовершенство повлекло за собой некоторые разногласия в практике применения.
В одних случаях лицо, производящее дознание или следователь ограничивается сообщением подозреваемому наименования преступления, в котором он подозревается (кража, грабеж и т.п.), в других случаях дается более или менее полное описание самого преступления. По мнению Г.М. Миньковского и М.Ю. Гачинского разъяснение подозреваемому в чем он подозревается, должно производится в устной форме и ограничиваться лишь указанием на сам факт преступления, без упоминания его возможной квалификации.
На наш взгляд, что следует согласиться с И.С. Галкиным и В.Г. Кочетковым указавшим, что «не следует ограничиваться лишь объявлением характера преступления, а назвать время, место и другие известные следователю обстоятельства совершения преступления, которые он по тактическим соображениям считает возможным сообщить подозреваемому. Существо подозрения должно быть разъяснено в достаточно конкретной форме, с учетом индивидуальных особенностей подозреваемого (возраст, жизненный опыт, образование и т.п.). Их правота подтверждается УПК РФ, в нем четко говорится, что подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения.
Таким образом, законодателем установлен минимальный перечень обстоятельств, которые должны быть доведены до подозреваемого: квалификация преступления, в совершении которого он подозревается, основания и мотивы задержания или применения меры пресечения, а также основания и мотивы возбуждения уголовного дела. Следует отметить, что этот перечень является минимальным, и следователь самостоятельно, с учетом обстоятельств конкретного дела определяет для себя тот объем информации, которую он может довести для сведения подозреваемого без ущерба для следствия.
Подозреваемый вправе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения, либо отказаться от дачи объяснений и показаний.
Сущность и значение предоставленного подозреваемому права давать показания определяется, во-первых, его положением в уголовном процессе, как вероятного виновника преступления, во-вторых, той действительной ролью, которую он выполнял в событии преступления, и в-третьих доказательственной силой сообщаемых им фактических данных в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Процессуалистами показания подозреваемого определяются как зафиксированные при допросе по правилам, установленным уголовно-процессуальным законом, сообщенные подозреваемым фактические данные по поводу обстоятельств, послуживших основанием для применения мер процессуального принуждения, равно по поводу иных известных ему обстоятельств дела.
Данные имеющие значение дела, подозреваемый может сообщить не только в показаниях, но и в заявлениях, ходатайствах, письменных объяснениях. В связи с кратковременностью существования в процессе такого субъекта как подозреваемый, его показания могут фигурировать в судебном заседании только в виде протокола допроса.
Показания подозреваемого имеют большое значение для дела.
Во-вторых, показания подозреваемого позволяют получить доказательства, характеризующие его личность, характер преступных намерений, мотивы преступления, что играет большую роль при установлении субъективной стороны состава преступления. Правдивые показания, раскаяние, стремление оказать помощь в раскрытии преступления принимаются во внимание при решении вопроса об избрании меры пресечения и не могут не учитываться судом при определении наказания.
Не меньшее значение имеют и показания подозреваемого, отрицающего свою вину в совершении преступления. Доводы и обстоятельства, приводимые подозреваемым, помогают органу дознания или следователю выявить ошибки и неточности в показаниях потерпевших, свидетелей, обвиняемых, заключениях экспертов, разоблачить лжесвидетельство.
В отличие от свидетеля и потерпевшего, подозреваемый не обязан давать правдивые показания, поскольку не обязан доказывать свою непричастность к расследуемым событиям. Он имеет право отказаться от дачи показании как на основании ст. 51 Конституции РФ, гласящей о том, что никто не может быть понуждает к даче показаний против себя и своих близких родственников, так и без указаний каких-либо мотивировок отказа. «Непредставление подозреваемым доказательств, говорящих в его пользу, не может быть поставлено ему в вину, так как переложение обязанности доказывания на подозреваемого противоречило бы задаче установления истины и принципу обеспечения подозреваемому права на защиту» .
Очень важно правильно оценить показания подозреваемого. Известны случаи, когда подозреваемые признавались в совершении преступления, которых на самом деле не совершали. Причины могут быть самыми разными: неправильные или незаконные методы ведения допросов, подавленное моральное состояние, стремление освободить от ответственности близкого человека и т.п. Недостаточно критическое отношение к показаниям подозреваемого, как недооценка, так и переоценка их влекут за собой серьезные ошибки.
«Признание показаний подозреваемого источником доказательств, в силу наличия у него конкретных знаний фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при заинтересованности подозреваемого в благоприятном исходе проверки подозрения указывает, что право подозреваемого давать показания открывает ему широкие возможности для осуществления своих законных интересов в процессе».
Кроме предъявления доказательств путем реализации своего права давать показания, подозреваемый может представлять и иные доказательства, к которым могут относиться вещественные доказательства и иные документы. Следует заметить, что право подозреваемого представлять доказательства отнюдь не корреспондирует обязанности следователя, дознавателя о приобщении этих доказательств к материалам уголовного дела, т.е. обязанности признания их таковыми, что влечет ущемление субъективного права подозреваемого. Решить эту проблему возможно путем закрепления положения, согласно которому следователь должен приобщать к материалам дела все доказательства, которые представляет подозреваемый с возмещением им затрат на приобщение доказательств и их хранение. Это позволит взвешенно относиться подозреваемому к своему праву представлять доказательства.
Подозреваемый имеет право заявлять ходатайства. «Ходатайство - это официальная просьба или представление участника процесса, адресованное государственным органам, ведущим уголовный процесс».
Согласно ст. 120 УПК РФ это могут быть ходатайства о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечение прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство. Письменное ходатайство должно быть приобщено к материалам уголовного дела, устное - отражено в протоколе соответствующего следственного действия. Заявленное ходатайство подлежит рассмотрению непосредственно после его заявления, а если сразу разрешить его не представляется возможным-то срок, не превышающий трое суток со дня заявления. Подразумевается, что ответ об отказе в удовлетворении ходатайства должен быть дан в письменной форме, в виде постановления, с указанием мотивации отказа. Следователь, дознаватель не может отказать в удовлетворении ходатайства о производстве следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых ходатайствует подозреваемый, имеют значение для уголовного дела (ч. 2 ст. 159 УПК РФ). Решение о том, имеет ли значение для данного дела заявленное ходатайство принимается лицом, в чьем производстве находится уголовное дело. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, как и иные действия (бездействия) следователя, дознавателя могут быть обжалованы подозреваемым.
В УПК РФ не содержится каких-либо обобщенных указаний на обязанности подозреваемого. Однако не вызывает сомнение, что подозреваемый, как и участник уголовного процесса, вовлеченный в его помимо своей воли, имеет не только права, но и несет определенные обязанности. Имея право отказаться от дачи показания, подозреваемый, тем не менее обязан являться по вызову следователя, дознавателя, в противном случае, он может быть подвергнут приводу. Подозреваемый, задержанный в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, обязан соблюдать правила внутреннего распорядка в ИВС, на него распространяются обязанности, предусмотренные ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Если в отношении подозреваемого избрана мера пресечения, он обязан соблюдать ее условия. Подозреваемый не может уклониться от личного обыска, освидетельствования, изъятия отпечатков пальцев, образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования.
Незаконное применение указанной меры принуждения существенно ограничивает конституционные права, свободы и законные интересы гражданина, ставит под сомнение его честь, достоинство, влияет на дальнейшую судьбу, причиняет нравственные страдания. По своей сущности уголовно-процессуальное задержание представляет собой краткосрочное досудебное лишение свободы со всеми присущими данному понятию признаками.
Сейчас мы можем с уверенностью сказать, что порядок задержания и заключения под стражу подозреваемых и обвиняемых, закрепленный в соответствующих статьях УПК РФ полностью соответствует международным стандартам и, прежде всего п. 4 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, который гласит: «Каждый кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным».
Задержание подозреваемого является начальной стадией уголовного преследования, т.е. «предшествующего разрешению дела формулирования, обоснования и отстаивания следователем и прокурором вывода о совершении определенным лицом преступления или общественно опасного деяния». Важнейшее значение имеет вопрос об условиях правомерности применения мер уголовно-процессуального принуждения, ибо они направлены в основном на ограничение конституционных прав и свобод.
Основная проблема возникающая при использовании такой меры, как задержание подозреваемого, связана на мой взгляд, с установлением достаточности информации, на основании которой должностное лицо уголовного судопроизводства принимает решение об ограничении свободы гражданина. Как считает профессор И. Л. Петрухин, существует обратная зависимость между тяжестью совершенного преступления и вероятностью допустить ошибку при задержании лица.
На мой взгляд, зависимость действительно существует, однако она связана не с тяжестью преступления, а с его «явностью». Так вероятность ошибки более велика при задержании лица по подозрению в убийстве, совершенном в условиях неочевидности, нежели при задержании лица в момент совершения им хулиганства в общественном месте.
В п. 11 ч. 1 ст. 5 УПК РФ четко определено «задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления». Данное правило соответствует положениям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 3, 5.
§ 2. Содержание института уголовно-процессуального задержания
Задержание относится к неотложным следственным действиям, его сущность состоит в кратковременном лишении свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, в целях выяснения его личности, причастности к преступлению и решения вопроса о применении к нему меры пресечения - заключение под стражу.
Система государственных мер, ограничивающих человека свободы подразделяется на: 1) наказание за совершение правонарушения; 2) превентивные процессуальные меры; 3) принудительное помещение лица в медицинское или воспитательное учреждение как мера защиты; 4) принудительное помещение лица в психиатрическое учреждение для проведения экспертизы.
Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, относится к процессуальным мерам превентивного характера совместно с такими мерами как административное задержание, заключение под стражу как мера пресечения по уголовным делам или мера принуждения в отношении подозреваемого, задержание в процессе исполнения приговора.
В ст. 3 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых» сказано, что содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом, но в УПК РФ эти цели прямо не указаны.
Как показывает анализ материалов уголовных дел, по которым предпринималось задержание подозреваемого, редко можно встретить такой случай, когда задержание было бы полностью безупречно с точки зрения соблюдения закона. По данным ГИЦ МВД России количество преступлений, квалифицируемых по ст. 301 УК РФ (Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей), из года в год все возрастает. Если их количество, зарегистрированное в 2011 г., принять за 100 %, то в 2012 г. этот показатель составит уже 194,1 %, в 2012 г. - 241,2 % по отношению к показателю 1995 г., в 2008 г.- 429,4 %.
Цели задержания позволяют оценить фактические данные об отношении задерживаемого лица к преступлению с точки зрения сущности мотивов задержания. По мнению некоторых ученых цели задержания необходимо трактовать шире, включая в них также выяснение личности подозреваемого, воспрепятствование подозреваемому продолжать преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу .
Однако некоторые ученые, в том числе В.Н. Григорьев, возражают против указанной позиции, считают их не вполне точными: «Выяснение личности подозреваемого является, в частности, составной частью выяснения причастности задержанного к совершению преступления и не составляет отдельной цели задержания. Что же касается воспрепятствования подозреваемому продолжать преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины, это точнее характеризовать как задачи задержания, а сведения о подобных намерениях традиционно относятся к мотивам задержания».
Мотивы, как и основания задержания, необходимо обосновывать фактическими данными, установленными к моменту принятия решения о задержании, которые должны быть получены из источников, указанных в законе, а не быть беспредметным вымыслом лица, осуществляющим задержание.
Целью задержания, как и любой другой меры процессуального принуждения, является правомерное воздействие на субъекта в целях обеспечения исполнения процессуальных обязанностей и осуществления надлежащего выполнения задач уголовного судопроизводства. Мотивы задержания лица, подозреваемого в совершении преступления выступают в качестве побудительного начала подвергнуть подозреваемое лицо кратковременному лишению свободы.
Мотивы - это то, что бесспорно свидетельствует о необходимости задержания и предполагает целевую направленность действия. Они являются внутренним побуждением к совершению того или иного действия, направленного на достижение цели.
Мотивы задержания, как и основания задержания, необходимо обосновывать фактическими данными, установленными к моменту принятия соответствующего решения, которые должны быть получены из источников, указанных в законе, а не быть вымыслом лица, осуществляющим задержание.
Мотивы являются побудительными причинами, обуславливающими применение органами - предварительного расследования уголовно-процессуального задержания. В то же время мотив задержания, будучи субъективной категорией, не в состоянии исполнить роль надежной гарантии законного задержания и тем самым обеспечить охрану прав и законных интересов личности. По моему мнению, в случае вынесения мотивированного постановления о признании лица «подозреваемым» можно отказаться от попыток законодательного перечисления мотивов задержания и необходимости их указания в протоколе задержания.
Закон напрямую предписывает указывать в протоколе задержания лица мотивы применения данной меры принуждения. Однако сами мотивы нигде в законе не сформулированы. В науке принято считать, что мотивы применения к лицу процессуального задержания идентичны целям применения к лицу меры пресечения: это опасение, что подозреваемый скроется от следствия и суда, воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, либо будет заниматься преступной деятельностью. Именно эти обстоятельства должны быть отражены в бланке протокола задержания в качестве возможных мотивов задержания. Некоторые авторы расширительно трактуют понятие мотивов задержания. К мотивам задержания, в частности, иногда относят необходимость провести мероприятия с целью проверки фактических данных, указывающих на возможную причастность подозреваемого к совершению иных преступлений либо на совершение расследуемого преступления группой лиц, для установления места сокрытия орудий преступления, имущества, добытого преступным путем, установление иных существенных для дела обстоятельств. Однако принятие подобной точки зрения, по сути, означает признание использования института задержания де-факто как средства получения показаний от подозреваемого либо от близких ему лиц путем шантажа, признается - будет отпущен под подписку о невыезде, нет - значит, арестуем. «Задержание не является средством получения и проверки подобных данных, оно лишь создает для этого условия. Сама по себе необходимость проведения указанных мероприятий, при отсутствии опасений ненадлежащего поведения подозреваемого в случае оставления его на свободе, не требует лишение лица свободы. Поэтому ее не следует относить к числу мотивов задержания» .
Имеются различные точки зрения в литературе и по поводу понятия мотивов задержания и обязательности их указания в протоколе задержания. Так, например Рощин придерживается мнения, что мотивы задержания - это то, в чем подозревается лицо, какие противоправные действия оно совершило. Согласиться с вышеуказанной точкой зрения нельзя. Квалификация содеянного подозреваемым как преступления производится по нормам уголовного права, квалификация же мотивов задержания - нормам уголовно-процессуального права. Тяжесть преступления, в совершении которого подозревается лицо, лишь опосредованно влияет на возможность применения к этому лицу такой меры принуждения как задержание. Лицо не может быть задержано по причине того, что инкриминируемое ему деяние относится к определенной категории преступления. Если санкция за это преступление предусматривает лишение свободы, то дальнейшая конкретизация содеянного в качестве мотивов задержания не соответствует требованиям закона. Правильнее мотивы задержания определять через обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения этой меры принуждения. Мотивы задержания близки к целям, но не идентичны им. Цель показывает, для чего производится задержание, а мотивы - чем вызвана необходимость его производства в каждом конкретном случае.
Таким образом, под мотивами задержания следует понимать фактические данные, указывающие на то, что подозреваемое лицо продолжает начатые преступные действия, или готовит совершение нового преступления, скрывается или скроется от органов дознания или предварительного следствия, препятствует или воспрепятствует установлению истины по делу.
Мотивы задержания, как и условия задержания по иным данным, являются оценочным понятием. Лицо, принимающее решение о задержании, самостоятельно, исходя из анализа всех имеющихся в деле материалов, в том числе и оперативно-розыскных, собственного жизненного опыта, общения с заподозренным делает вывод о наличии или отсутствии мотивов для производства задержания. О намерении подозреваемого заниматься преступной деятельностью может говорить и установленный факт приобретения подозреваемым оружия, наличие тесных преступных связей, характеризующие материалы дела, наркотическая или алкогольная зависимость подозреваемого и многое другое. О намерении скрыться могут свидетельствовать такие данные, как приобретение проездных билетов, снятие с регистрационного и военного учета, увольнение с работы, распродажа имущества. О том, что подозреваемый может скрыться от следствия, свидетельствует и покушение его на побег, как условие задержания по иным данным. О возможности воспрепятствовать установлению истины по делу могут говорить угрозы, подкуп, уговоры свидетелей и потерпевших, попытки хищения, уничтожения и фальсификации вещественных доказательств, воздействие на участников процесса. Достаточным мотивом в данном случае могут быть даже данные о том, что в прошлом подозреваемый пытался воспрепятствовать установлению истины по другому уголовному делу. Для производства задержания достаточно одного из вышеуказанных мотивов. Если же задержание производится вообще при отсутствии мотивов, его следует признать бесцельным и незаконным, хотя бы основаниями к нему послужили указанные в законе данные.
В следственной практике зачастую существуют искаженные понятия о цели задержания. Довольно часто задержание применяется с единственной целью принуждения к даче показаний. Иногда лицо задерживается по подозрению в совершении преступления с целью ограждения от расправы со стороны иных участников преступления.
В качестве обязательного условия задержания лица уголовно процессуальным кодексом предусматривается подозрение его в совершении такого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Возможность назначения такого наказания определяется по наличию указания на него в санкции статьи, предусматривающей преступление, по подозрению в совершении которого задерживается лицо. Отметка о преступлении, в совершении которого подозревается задержанный делается и в бланке протокола задержания. Квалификация преступления, по которой задержан подозреваемый, должна соответствовать квалификации преступления, по которой возбуждено уголовное дело. Если впоследствии преступление будет переквалифицировано и статья уголовного кодекса, предусматривающая ответственность за совершение этого преступления не содержит санкции в виде лишения свободы, это основание для признания задержания незаконным. Хочется отметить, что задержание подозреваемого только по основанию, что ему может быть назначено наказание виде лишения свободы, не в полной мере соответствует требованиям практики.
Уголовно-процессуальным кодексом в статье 91 предусмотрены четкие основания для производства задержания. Согласно им задержание лица, подозреваемого в совершении преступления может быть осуществлено лишь в одном из следующих случаев:
когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления;
при наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
Рассмотрим подробнее каждое из этих оснований.
Когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения. Лицо признается застигнутым на месте преступления, начиная с момента, когда оно уже приступило к осуществлению преступных действий и вплоть до их окончания. Следует, однако учитывать, что данное понятие охватывает не только случаи, когда лицо застигнуто непосредственно при совершении посягательства, но и на любой иной стадии реализации преступного умысла в процессе приготовления преступления или покушения на его совершение.
Некоторые работники дознания и следователи расширительно толкуют фразу «лицо задержано непосредственно после совершения преступления». По этому основанию задерживают иногда лиц, застигнутых недалеко от места преступления. Представляется, что задержание по данному основанию возможно, если заподозренное лицо обнаружено на месте преступления или при попытке покинуть его. Подпадают сюда и случаи, когда оно пыталось бежать с места преступления, но было схвачено в ходе преследования. Если же заподозренное лицо обнаружено неподалеку от места преступления, то задержание возможно лишь в том случае, если на его одежде или на нем будут обнаружены явные следы преступления.
Рассматриваемая норма не указывает, кто может застигнуть преступника. В правовой литературе встречается суждение, что задержание по рассматриваемому основанию возможно лишь, если такое лицо застигнуто представителем органов внутренних дел либо иным лицом, в функции которого входит борьба с преступностью и охрана общественного порядка. Однако преступник может быть застигнут на месте и гражданами, непосредственно наблюдавшими факт совершения преступления. Важность задержания во время совершения преступления или вскоре после совершения преступления заключается в том, что, как правило, удается изъять предметы и вещи, которые впоследствии служат вещественными доказательствами.
Когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление. Очевидцы - это лица, непосредственно воспринимавшие факт преступления. Под прямыми указаниями очевидцев, образующими основание для задержания, понимаются сообщения свидетелей и потерпевших, непосредственно воспринимавших факт преступления и утверждающих, что в его совершении принимало участие то лицо, на которое они указывают. Очевидец может назвать как и ранее известное ему лицо, так и показать конкретного человека. На практике это основание возникает при расследовании уличных грабежей, когда сотрудники полиции совместно с потерпевшим, производят патрулирование в том районе, где скрылся преступник. Сообщение очевидцев, в том числе и потерпевших, о подозреваемом имеют большое значения для быстрого и полного расследования по делу. Сведения сообщаемые очевидцами, не обязательно должны быть изложены в показаниях, закрепленных процессуальным путем. В связи с этим данные сведения подлежат особенно тщательной оценке. При этом необходимо помнить о заинтересованности потерпевшего. «Обоснованность задержания в подобных случаях должна определяться не только степенью опасности совершенного преступления, но и обстоятельствами, характеризующими лицо, сообщившее сведения о заподозренном». Обоснованность задержания по этому основанию зависит не от количества очевидцев (для задержания достаточно одного), а от конкретности и достоверности информации. Поэтому во всех случаях необходимо предельно точно выяснить у лиц, наблюдавших факт совершения преступления, в чем конкретно выражалось деяние, и критически оценить полученные сведения. Особенно тщательно необходимо анализировать сведения, полученные от потерпевшего, поскольку последний под влиянием эмоционального потрясения может добросовестно заблуждаться относительно оценки происшедшего либо даже умышленно искажать фактические данные. При этом необходимо помнить, что не могут служить основанием для задержания лишь догадки или предположения очевидца. В юридической литературе обоснованно отмечается ошибочность расценивать как прямое указание очевидца заявление одного из участников преступления на своего соучастника, а также сообщение лица, явившегося с повинной, о том, что он лично совершил преступление.
Вышеуказанные сведения необходимо расценивать как иные данные, дающие основания подозревать лицо в совершении преступления. В этом случае, если указание (сообщение) очевидца одновременно является поводом к возбуждению уголовного дела, то оно заносится в протокол устного заявления либо оформляется письменным заявлением. Независимо от того, что сведения о том, что этот очевидец указал на данное лицо, как на совершившее преступление, в обязательном порядке отражаются в протоколе задержания, очевидец должен быть сразу же после задержания подозреваемого подробно допрошен по обстоятельствам дела. Показания потерпевшего являются основанием для задержания лишь в тех случаях, когда преступление совершалось на его глазах либо преступное посягательство было направлено непосредственно против его личности.
Когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружена явные следы преступления. Законодатель не случайно сделал акцент на том, что данные следы должны быть явными, то есть они должны быть очевидными, не вызывать сомнений в том, что это - следы преступления и что оставлены они до, после или во время совершения подозреваемым преступных действий. Эти следы должны несомненно свидетельствовать о совершении преступления заподозренным лицом. Явность следов - это их очевидная относимость к совершенному преступлению, устанавливаемая с помощью оценки всей совокупности обстоятельств уголовного дела. Это прежде всего различные повреждения на теле подозреваемого: раны, ссадины и иные следы на коже или на одежде, свидетельствующие о контакте с потерпевшим или о нахождении на месте преступления; следы крови, волос и следы различных веществ с места преступления; обнаруженные при подозреваемом или в его жилище орудия преступления, похищенные предметы и иные следы, определено указывающие на причастность данного лица к совершению преступления.
Явными следами преступления следует считать не только те следы, которые видны невооруженным глазом, но и следы, обнаруженные с помощью технических средств. Такими следами будут являться, например, пятна крови или спермы на одежде или теле подозреваемого, обнаруженные при нем или в его жилище орудия преступления или похищенные вещи. Не может служить основанием для задержания по этому пункту сравнительное исследование отпечатков пальцев, оставленных на месте преступления, с отпечатками пальцев подозреваемого, как это зачастую делается в следственной практике, поскольку отпечатки пальцев сняты на месте преступления, а закон прямо и непосредственно указывает, что следы преступления должны быть обнаружены на подозреваемом или в его жилище. Основаниями задержания явные следы служат лишь в случаях, когда указывают на причастность лица к конкретному преступлению по факту которого возбуждено уголовное дело.
При отсутствии достаточных данных о самом преступлении обнаруженные следы не могут повлечь задержания. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 5 УПК РФ жилище - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.
Обнаруженные следы преступления подлежат процессуальной фиксации в виде протокола обыска, осмотра или освидетельствования.
При наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
Под иными данными ученые-процессуалисты понимают «объективно существующие и имеющие отношения к совершенному преступлению факты, которые позволяют подозревать определенное лицо в совершении преступления».
Чаще всего к ним относятся сведения, сообщенные свидетелями и потерпевшими, не являющимися очевидцами преступления, показания обвиняемого, изобличающие соучастников преступления, явка с повинной самого подозреваемого, наличие на месте преступления предметов с признаками, свидетельствующими о принадлежности их определенному лицу, изъятие с места преступления следов рук, подошв обуви, при наличии их последующей идентификации и тому подобное. В качестве иных данных могут выступать и сведения, полученные оперативным путем, если они содержатся в источниках, приобщенных к уголовному делу и допускающих их проверку в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Оперативные данные, источник которых не подлежит расшифровке, допускаются лишь в качестве ориентирующей информации, но сами по себе не могут быть положены в основу принятия решения о задержании.
При принятии следователем решения о задержании в случае явки с повинной подозреваемого, следует особенно тщательно взвешивать и принимать во внимание все обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности заявителя, чтобы определить, какую меру процессуального принуждения целесообразно применить в каждом конкретном случае.
Иные данные могут послужить основанием для задержания лишь при наличии дополнительных условий, а именно: когда лицо покушалось на побег, или когда оно не имеет постоянного места жительства, или когда не установлена личность подозреваемого. «Взятый сам по себе в отдельности каждый из указанных фактов не может служить основанием для задержания - нужна их совокупность. Покушение на побег, отсутствие постоянного места жительства или отсутствие документов, удостоверяющих личность, могут вызвать задержание только при наличии иных данных, позволяющих подозревать лицо в совершении преступления» .
Таким образом, должно быть соединение условий и объективных данных, позволяющих заподозрить лицо в совершении преступления.
Покушением на побег следует считать явную попытку подозреваемого лица скрыться с места происшествия, а также с постоянного места жительства, скрыться от дознания или следствия.
Лицо считается не имеющим постоянного места жительства, если оно не проживает по месту регистрационного учета и местонахождение его неизвестно. Не может считаться, что лицо не имеет постоянного места жительства, если это место находится в ином населенном пункте. Пребывание лица вне своего постоянного места жительства по причине командировки, отпуска и т.п. также не может быть приравнено к отсутствию у лица постоянного места жительства. В этом случае о наличии в качестве оснований для задержания иных данных лицо не может быть подвергнуто задержанию. К данному лицу может быть избрана соответствующая мера пресечения в порядке ст.91 УПК РФ, в том числе и содержание под стражей.
Личность подозреваемого считается не установленной, если отсутствуют документы, удостоверяющие личность, либо когда предъявленные документы имеют признаки их подделки или повреждения. Однако отсутствие документов не всегда является поводом для задержания.
В ряде случаев, думается, вполне достаточно, если его личность будет удостоверена из иных источников, например, подтверждается гражданами, заслуживающими доверие, которые хорошо знают подозреваемое лицо.
Тщательно устанавливать и проверять данные о личности подозреваемых - эта задача не снимается со следователя или органа дознания, особенно - это важно при задержании несовершеннолетних.
В соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.
При решении вопроса о задержании несовершеннолетних необходимо принимать все меры к точному установлению числа, месяца и года его рождения с тем, чтобы выяснить, может ли он быть субъектом того преступления, в совершении которого заподозрен.
Задержание несовершеннолетнего подозреваемого, а также применение к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу производятся в порядке установленном ст.91 УПК РФ. О задержании, заключении под стражу несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого незамедлительно извещаются его законные представители. Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого.
Проблема установления личности подозреваемых остро стоит в следственной практике. Имеются в виду случаи, когда лицо, подозреваемое в совершении преступления и не имеющее при себе документов, удостоверяющих личность, сообщает о себе ложные сведения либо вообще отказывается назвать себя. Это делается с целью, помешать расследованию уголовного дела либо уклониться от уголовной ответственности за совершенное преступление. Несколько вариантов решения данной проблемы предлагают С.В. Зуев и В.И. Казаков:
подозреваемому (обвиняемому, подсудимому) присваиваются (судом от имени государства) установочные данные (фамилия, имя, отчество, возраст) по аналогии с установлением данных в гражданском порядке найденного (подкинутого) ребенка;
подозреваемому (обвиняемому, подсудимому) присваивается личный идентификационный номер. Порядок присвоения может быть различный: свободный, соответствующий личной дактилоформуле;
в обязательном порядке назначается судебно-медицинская экспертиза для установления возраста и судебная психолого-психиатрическая экспертиза - для установления возможных психических отклонений, нарушений памяти и т.п.
В УПК РФ в дополнение к указанным выше условиям, при которых возможно задержание подозреваемого при наличии иных данных, свидетельствующих о его причастности к совершению преступления, ввел еще одно условие: если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как уточнялось ранее, задержание преследует цель выяснения причастности задержанного к совершению уголовно наказуемого деяния и решения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде содержания под стражей. Данная цель является двуединой. «Выяснение причастности к преступлению - не самоцель, а предпосылка решения вопроса о применении указанной меры пресечения. Задержание с одной лишь целью выяснить причастность лица к преступлению без решения вопроса о мере пресечения не соответствует закону.
Представление о задержании подозреваемого как автономной мере процессуального принуждения, не преследующей цели разрешить вопрос о заключении под стражу, приводит на практике к различным злоупотреблениям. Работники органов внутренних дел порой производят задержания, чтобы получить от лица признательные показания» .
Необходимо разграничить задержание подозреваемого в уголовно-процессуальном аспекте от других видов задержаний, в частности от мер уголовного, административного и дисциплинарного наказания (лишения свободы как уголовного наказания, административного ареста, дисциплинарного ареста в отношении военнослужащих).
Уголовно-процессуальное задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, отличается от задержания обвиняемого, скрывшегося от органов следствия, подсудимого, скрывшегося от суда, либо от задержания преступника, совершившего побег из мест лишения свободы, по своему субъекту. Уголовно-процессуальное задержание применяется только в отношении подозреваемого.
На текущий период в действующем уголовно-процессуальном законодательстве не имеется явных отличий между основаниями для подозрения и основаниями для задержания. Однако подозрение и задержание органически взаимосвязанные, хотя их целевое назначение совершенно разное, разными являются и атрибуты уголовно-процессуальной деятельности, поскольку у подозрения и задержания разные цели, то для них должны быть предусмотрены и различные основания. В практике бывают случаи, когда в порядке ст.91 УПК РФ производится задержание лиц, не являющихся подозреваемыми. Например, при поимке объявленного в розыск преступника, если инициатор розыска территориально удален от места поимки, орган дознания, осуществивший поимку, зачастую, производит его задержание в порядке ст.91 УПК РФ, до прибытия конвоя.
Следует признать тот факт, что орган дознания вынужден просто поступать таким образом из-за пробелов в законодательстве, в котором не подведено правовое обеспечение под кратковременное лишение свободы лица, объявленного в розыск, до передачи его инициатору розыска.
Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, следует отличать от привода. «Привод - принудительное доставление подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта и т.п. к следователю или в суд для выполнения ими своих процессуальных обязанностей в случае их неявки по вызову без уважительной причины» .
Причины неявки по вызову того или иного участника процесса должны быть установлены до принятия решения о приводе. Привод ни в коей мере нельзя совмещать с заключением под стражу. Эта мера процессуального принуждения осуществляется по мотивированному постановлению следователя или суда, исполнение которого поручается органам милиции или службе судебных приставов. Перед исполнением, постановление (определение) о приводе объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на соответствующем документе. Приводу не подлежат несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место лечения. Привод не может производиться в ночное время.
Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления следует отличать от задержания граждан в административном порядке, основанием для которого служит совершение гражданином административного правонарушения. Административное задержание не регламентируется уголовно-процессуальным законодательством.
Глава 2. Процессуальный порядок задержания подозреваемого
§ 1. Процессуальный порядок доставления лица в служебное помещение
задержание подозреваемый преступление уголовный
Процессуальный порядок задержания лица по подозрению в совершении преступления состоит из ряда этапов. Первым этапом является доставление лица, подозреваемого в совершении преступления в служебное помещение.
У практических работников существует мнение, что для доставления лица в орган внутренних дел не нужно никаких оснований. Но данную точку зрения следует считать критической, так как это влечет за собой неоправданное ограничение и искусственное уменьшение прав и законных интересов граждан. Конституция РФ гарантирует гражданам свободу и личную неприкосновенность, поэтому доставление может быть допущено лишь при наличии определенных объективных оснований.
Доставление лица, в отношении которого у следователя или дознавателя имеются данные о его причастности к совершенному преступлению, выступает как составная часть соответствующих уголовно-процессуальных мер и имеет с ним единую нормальную основу. Таким образом, доставление лица для решения вопроса о применении в отношении его такой меры процессуального принуждения, как задержание, предпринимается при наличии оснований, содержащихся в ст. 91 УПК РФ.
Основанием доставления лица в документальном выражении в подобных ситуациях является постановление следователя или органа дознания о задержании данного лица по подозрению в совершении преступления. Такой документ, к сожалению, не нашел своего отражения в УПК РФ, тем не менее достаточно часто используется на практике. Предъявление такого постановления во многих случаях позволяет исключить нарекание в их адрес, особенно, если доставление производится из публичного места.
В отличие от данной ситуации, в тех случаях, когда доставление подозреваемого происходит непосредственно после обнаружения общественно опасного деяния, основания доставления не совпадают с основаниями задержания. Это просто можно объяснить. В случае непосредственного обнаружения общественно опасного деяния, вопрос о возбуждении уголовного дела еще не решен. При последующем разбирательстве может выясниться как отсутствие в действиях доставленного состава преступления, так и отсутствие мотивов задержания, что влечет за собой невозможность процессуального задержания.
Некоторые из оснований задержания вообще не могут быть применены для доставления в случаях непосредственного обнаружения общественно опасного деяния, допустим, отсутствие постоянного места жительства подозреваемого или не установления его личности. С учетом вышеизложенного можно сделать вывод, что доставление лица в случае непосредственного обнаружения общественно опасного деяния - отдельное действие, которое не входит в содержание уголовно-процессуального задержания.
В данном случае, отсутствие нормативного закрепления оснований доставления заподозренного лица является пробелом законодательства и может повлечь за собой существенные нарушения прав и свобод граждан. Поскольку в большинстве случаев, по своей правовой природе доставление является административным действием, его основания должны быть регламентированы в Законе «О полиции». В то же время доставление очень тесно связано с уголовно-процессуальными нормами, в частности, с институтом фактического задержания.
. В отношении лица, доставленного в орган дознания либо иной орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий, либо при обнаружении общественно опасного деяния, к совершению которого по имеющимся объективным данным может быть причастно доставленное лицо, а равно, в случае передачи указанным органом этого лица гражданами, полагающими, что лицо причастно к совершению преступления, если при этом отсутствует достаточное количество данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, составляется протокол доставления с соблюдением гарантий, предусмотренных для задержанного по подозрению в совершении преступления.
. Протокол должен содержать следующие данные: должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол, время и место его составления, подробные данные о лице, в отношении которого был составлен протокол, основания составления протокола (если таковыми являются оперативно-розыскные данные, то об этом должно быть указано без их расшифровки), время, место и обстоятельства захвата и доставления, отметка о разъяснении прав, предусмотренных ст.ст. 48, 51 Конституции РФ.
. Не позднее трех часов после доставления при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела и задержания по подозрению в совершении преступления лицо подлежит немедленному освобождению, о чем делается отметка в протоколе с указанием оснований освобождения.
. Копии протоколов доставления вручаются доставленному лицу и немедленно направляются прокурору.
. В случае последующего задержания доставленного лица в порядке ст.91 УПК РФ время задержания исчисляется с момента доставления или захвата.
Введение в УПК РФ указанной статьи позволит решить множество вопросов, связанных с законностью доставления в органы полиции заподозренных лиц. Кроме того, это позволит закрыть брешь в законодательстве по поводу тех лиц, в отношении которых задержание не производилось по каким-либо причинам: отсутствие условий, оснований или мотивов. В настоящее время в материалах уголовного дела сведений о том, что в отношении этих лиц производилось уголовное преследование не содержится.
К моменту доставления следователь или дознаватель уже обязаны установить условия, основания и мотивы для задержания данного лица по подозрению в совершении преступления, и сразу после доставления вынести протокол задержания. Если же лицо доставлено при непосредственном обнаружении общественно опасного деяния, то необходимо сначала выяснить обстоятельства и дать правовую оценку совершенного деяния. В результате этой оценки может выясниться, что в действиях доставленного лица отсутствуют признаки какого-либо правонарушения, либо обнаруженное событие не содержит в себе этих признаков. В этом случае доставленный подлежит немедленному освобождению. В случае квалификации действий доставленного как административного правонарушения, решается вопрос о привлечении доставленного к административной ответственности.
В случае, если обнаруженное событие содержит в себе признаки преступления, действия должностного лица, производящего разбирательство с доставленным, переходит в сферу уголовно-процессуальных правоотношений. Следователь оценивает полученные материалы, при необходимости проводит дополнительную проверку (например, производит осмотр места происшествия) и решает вопрос о возбуждении уголовного дела. Вынеся постановление о возбуждении уголовного дела, следователь или работник дознания, в случае, если санкция соответствующей статьи УК РФ, устанавливающей ответственность за совершенное деяние, предусматривает лишение свободы, решает вопрос о задержании лица по подозрению в совершении преступления.
Принятие решения о задержании включает в себя установление условий, оснований и мотивов задержания. При отсутствии какого-либо из этих компонентов задержание не производится, а в отношении лица может быть избрана мера пресечения в порядке ст. 100 УПК РФ, либо доставленное лицо может быть освобождено.
Решение о задержании лица по подозрению в совершении преступления принимает следователь или работник дознания, в производстве которого находится уголовное дело. Задержать подозреваемое лицо вправе лишь те должностные лица органа дознания, которые уполномочены возбуждать уголовные дела и производить дознание. Следователь при задержании подозреваемого обладает полной процессуальной самостоятельностью. В отличие от этого, решение работника дознания о задержании лица по подозрению в совершении преступления нуждается в утверждении начальника полиции, поскольку правом задержания обладает не работник, а орган дознания. Таким образом, в этом случае, решение о задержании приобретает юридическую силу только после утверждения протокола задержания начальником органа дознания.
При решении вопроса о задержании следует учитывать следующее. В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется только по делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Поэтому задержание подозреваемого в совершении преступления, которое влечет наказание в виде лишения свободы менее двух лет, должно применяться в исключительных случаях.
В соответствии с ч. 1 ст. 92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания к следователю в срок не более трех часов должен быть составлен протокол задержания. Если по истечении трех часов не принято решение о задержании лица по подозрению в совершении преступления, лицо подлежит немедленному освобождению . Дальнейшая проверка может быть продолжена в его отсутствие. Законным основанием оставления лица в служебном помещении свыше трех часов является лишь проведение следственных действий с его участием, чему должно предшествовать возбуждение уголовного дела.
Действительность указанного основания в этом случае легко проконтролировать по протоколам следственных действий.
Срок разбирательства исчисляется в часах. Он начинает течь со следующего часа после того, как лицо доставлено в служебное помещение. Если доставленный находится в состоянии алкогольного опьянения, он должен быть направлен в медицинский вытрезвитель с указанием дежурному вытрезвителя о доставлении лица после вытрезвления для разбирательства в отдел полиции. В этом случае, по аналогии со сроками задержания лиц, совершивших административные правонарушения, срок должен исчисляться с момента вытрезвления лица.
Конечным моментом разбирательства является час, когда в отношении доставленного лица принято решение о задержании его по подозрению в совершении преступления либо освобождении. В срок разбирательства входит весь период нахождения лица в помещении органа внутренних дел до момента принятии решения, за исключением времени, проведенного лицом в медицинском вытрезвителе.
§ 2. Процессуальный порядок действий, осуществляемых после принятия решения о задержании лица
Процессуальные действия должностного лица, полномочного производить задержание, после принятия решения о задержании заключаются в следующих аспектах.
) Оформление задержания документально.
Документальное оформление решения о задержании происходит при составлении протокола задержания. Согласно ст. 5 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» такой протокол является основанием для содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 92 УПК РФ в протоколе указывается: дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. На практике существуют иные реквизиты протокола о задержании, к которым относятся должность, фамилия, имя, отчество лица, его составившего, фамилия, имя, отчество, место, год и дата рождения, место работы, должность и место жительства подозреваемого. Протокол подписывается лицом, его составившим и задержанным. При этом последний знакомится с протоколом, и ему дается возможность дать объяснения по поводу задержания, которые обязательно заносятся в протокол, а задержанному разъясняются его права. Результаты личного обыска подозреваемого фиксируются в протоколе задержания.
В протоколе задержания очень важно указать точное время фактического задержания, так как нахождение задержанного в определенном месте и в определенное время может говорить о вероятности или, наоборот, о невозможности совершения им преступления. Кроме того, время задержания имеет значение для исчисления сроков, так как они исчисляются часами. Исчислять срок сутками и переносить окончание срока с воскресенья или иного праздничного дня на следующий за ним рабочий день нельзя. Если окончание срока приходится на выходной или праздничный день, вопрос дальнейшего содержания подозреваемого под стражей должен решаться заранее.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, а также в некоторых, предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы и гауптвахты.
Если задержание по подозрению в совершении преступления осуществляется в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ капитанами морских судов, находящихся в дальнем плавании, или начальниками зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовками, подозреваемые содержатся в помещениях, которые определены указанными должностными лицами и приспособлены для этих целей.
Таким образом, сразу же после оформления протокола о задержании задержанный должен направляться в ИВС, поскольку в указанном перечне отсутствует такое место содержание подозреваемых, как помещение органа внутренних дел. Но на практике, к сожалению, это требование выполняется не всегда.
) Обеспечение участия защитника.
Защитник допускается к участию в деле с момента фактического задержания подозреваемого. Однако на практике в большинстве случае участие защитника в деле начинается при выполнении с подозреваемым следственных действий. Связано это с тем, что срок между фактическим задержанием и составлением протокола о задержании не более трех часов. За такое короткое время следователю нереально обеспечить участие защитника в деле, тем более в случаях, когда защитник назначаемый. Даже если задержанный ходатайствует о привлечении конкретного защитника и следователю удается сразу же связаться с ним, время фактического прибытия в место нахождения подозреваемого, как правило, всегда превышает три часа. Поэтому следует отметить, что правило, введенное постановлением Конституционного суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П «о предоставлении защитника с момента, когда права и свободы гражданина существенно затронуты ведущимся в отношении его уголовным преследованием», в настоящее время является достаточно декларативной мерой именно из-за объективных причин невозможности участия защитника на ранних стадиях уголовного судопроизводства.
) Допрос подозреваемого.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 УПК РФ подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента фактического его задержания. При этом в понятие фактического задержания, как уже говорилось ранее, входит и понятие применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно УПК РФ, законодатель не установил срок для допроса подозреваемого в том случае, если к нему применена мера пресечения, не связанная с лишением свободы. По моему мнению это связано с достаточно широким толкованием понятия любой меры пресечения как фактического задержания, т.е. фактического лишения свободы передвижения подозреваемого лица. Но такое толкование нельзя считать обоснованным. Такие меры пресечения, как подписка о невыезде, залог, личное поручительство, да и домашний арест выражают собой скорее ограничение свободы передвижения лица, а не лишение этой свободы. Вызывает опасение, что такое необоснованное сужение оснований, при которых подозреваемый должен быть допрошен в течение 24 часов с момента обретения статуса подозреваемого отрицательно повлияет на реализацию им своего права давать показания.
) Показания подозреваемого.
Показания подозреваемого - полученное и закрепленное в установленном законом порядке устное сообщение лица об обстоятельствах, послуживших основанием для его задержания или избрания к нему меры пресечения до предъявления обвинения, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств.
Показания подозреваемого имеют много общего с показаниями обвиняемого: а) это личные доказательства; б) устные показания; в) процессуальные гарантии достоверности показаний подозреваемого те же, что для показаний обвиняемого; г) показания подозреваемого служат не только источником доказательств, но и средством защиты его законных интересов. Вместе с тем показания подозреваемого отличаются от показаний обвиняемого по субъекту, предмету, значению показаний.
Подозреваемый вправе изложить показания в протоколе собственноручно, но лишь после их дачи в устной форме. Сведения, хотя и имеющие значения для уголовного дела, но сообщенные подозреваемым вне допроса (в ходатайствах, жалобах, объяснениях, заявлениях) нельзя считать показаниями. Устная форма дачи показаний обеспечивает их непосредственное восприятие в ходе допроса, снижает вероятность искажения содержащихся в них относимых к делу данных.
Дача показаний - один из эффективных способов защиты подозреваемого, это право подозреваемого, а не его обязанность. За отказ и уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний подозреваемый не несет ответственности. Отказ от дачи показаний, дача заведомо ложных показаний не могут рассматриваться как доказательства виновности подозреваемого.
Отличительной особенностью содержания показаний подозреваемого состоит в том, что они обычно касаются преступных действий самих подозреваемых или других лиц, подозреваемых или привлеченных к уголовной ответственности по конкретному уголовному делу. По полноте отражения преступления они, в основном, превосходят содержание других видов доказательств. В показаниях подозреваемого могут присутствовать не только сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию, но и его мнения и предположения. Мнения и предположения подозреваемого, сообщенные на допросе, являются неотъемлемой частью его показаний и подлежат обязательной проверке.
Давая показания, подозреваемый может признавать или отрицать возникшее в отношении него подозрение, сообщить о совершении преступления другими лицами. Способами проверки показаний подозреваемого, применяемыми на практике, выступают анализ и синтез их содержания, сопоставление с имеющимися в уголовном деле доказательствами, собирание новых доказательств, с их последующим сопоставлением.
Оценка показаний подозреваемого производится в совокупности со всеми собранными и проверенными доказательствами по уголовному делу. Оценка показаний подозреваемого осуществляется на основе внутреннего убеждения соответственной судей, прокурора, следователя, дознавателя. При этом они должны руководствоваться не только законом, но и совестью.
) Сообщение прокурору о задержании.
Согласно ч.3 ст. 92 УПК РФ орган дознания, дознаватель или следователь о произведенном задержании должны сообщить прокурору. Сообщение производится в письменном виде, в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого. Причем в течение этого времени лицо, которое произвело задержание, обязано не только направить сообщение прокурору, но и обеспечить его фактическое вручение. Сообщение прокурору о задержании не препятствует органу дознания или следователю самостоятельно освободить задержанного, если необходимость в его дальнейшем содержании под стражей отпала.
) Уведомление близких родственников задержанного.
Согласно ч. 4 ст. 7 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязаны незамедлительно известить одного из близких родственников подозреваемого о месте или об изменении места его содержания под стражей» . Согласно УПК РФ срок для уведомления родственников продляется до 12 часов с момента задержания.
Близких родственников задержанного извещает следователь либо лицо, производящее дознание, а также, по их письменному поручению - оперативный дежурный. При этом форма уведомления нигде в нормативных актах не указывается. Обычно такое уведомление производится по телефону. В таком случае оно должно оформляться телефонограммой с внесением в журнал исходящих телефонограмм. Если уведомление производится в письменной форме, то в бланке уведомления прокурора о задержании делается отметка с указанием номера исходящей корреспонденции.
В соответствии с ч. 4 ст. 96 УПК РФ при необходимости сохранения в интересах предварительного расследования о тайне факта задержания уведомление с санкции прокурора может не производиться, за исключением случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним.
Необходимость в введении подобной нормы в практике назрела давно. В борьбе с преступностью, особенно с организованной преступностью, фактор неожиданности и внезапности играет огромную роль.
Утечка информации о ходе предварительного расследования иногда стоит впоследствии «разваленных» в суде дел, за которыми стоит тяжелый многомесячный труд следователей, оперуполномоченных уголовного розыска по сбору и закреплению доказательств. Зачастую бывают ситуации, в которых сообщить родственникам подозреваемого о его задержании означает попустительство по отношению к умышленному уничтожению и порче вещественных доказательств и документов, принуждению свидетелей к даче ложных показаний и иным попыткам помешать установлению истины по делу. То, что подобная мера санкционируется прокурором, должно способствовать соблюдению законности и отсутствию злоупотреблений должностных лиц этим предоставленным им правом. Правда возникает ряд вопросов, связанных с практическим применением данной нормы.
В соответствии со ст. 96 УПК РФ следователь, дознаватель не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого должен решить вопрос об уведомлении родственников задержанного, то есть за это время следователь должен принять обоснованное решение, отразится ли уведомление родственников задержанного на интересах предварительного расследования.
Следует ли сообщать задержанному о том, что уведомление его родственников не производится, а если необходимо, то в какое время и в какой форме. На мой взгляд, подозреваемый должен быть поставлен в известность об этом обстоятельстве. Согласно ч. 1 ст. 50 УПК РФ подозреваемый имеет право поручить приглашение защитника иным лицам, в том числе и близким родственникам. В случае, если подозреваемый намеревается воспользоваться вышеуказанным правом, но следователь, дознаватель или прокурор отказывают в уведомлении этого родственника о факте задержания, налицо нарушение права подозреваемого на защиту. В таком случае, подозреваемый должен быть в письменной форме уведомлен о мотивах отказа, поскольку имеет право обжаловать подобное действие. Мне кажется, что отказ в уведомлении родственников задержанного носит характер именно действия, а не бездействия. Считаю, что подобное противоречие должно быть устранено следующим образом.
В ч. 4 ст. 50 УПК РФ следует добавить следующее: «Если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна или в случае отказа подозреваемому в уведомлении родственников о его задержании по основаниям, изложенным в ч. 4 ст. 96 УПК РФ, если подозреваемый настаивает на приглашении защитника своими родственниками, то дознаватель, следователь или прокурор принимает меры по назначению защитника».
Считаю, что ч. 4 ст. 96 УПК РФ следует дополнить следующим предложением: «Отказ в производстве уведомления оформляется постановлением, копия которого вручается задержанному».
В этом случае, если следователь, в течение 12 часов с момента задержания, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что уведомление родственников задержанного может навредить интересам предварительного следствия, он выносит мотивированное постановление об отказе в производстве уведомления, которое должно быть санкционировано прокурором. После этого данное постановление доводится до сведения задержанного, который имеет право на его обжалование вышестоящему прокурору или в суд. Мне кажется, что подобный порядок будет большой гарантией от необоснованных отказов в производстве уведомления, а также устранит противоречие между правом подозреваемого на защиту и правом следователя не производить уведомление родственников с санкции прокурора.
§ 3. Разрешение вопроса о заключение под стражу подозреваемого, процессуальные основания освобождения задержанного
В уголовном процессе среди мер пресечения заключение под стражу является самой строгой мерой, поскольку в максимальных пределах ограничивает права, свободы и личную неприкосновенность человека и гражданина.
Лицо, производящее дознание или следователь, вправе применить к задержанному меру пресечения в виде содержания под стражей, если имеются сведения о том, что, находясь на свободе, данное лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда, воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения приговора суда.
Для применения меры пресечения в виде заключения под стражу требуется гораздо больше доказательств, чем для задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Согласно нормам УПК РФ при необходимости избрания в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора выносят постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которое оформляется в виде постановления, в котором излагаются мотивы и основания необходимости заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу и обосновывается невозможность избрания иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства, а также материалы дела. К ходатайству прилагаются копии материалов уголовного дела, в том числе: документы о движении дела, протокол задержания подозреваемого, протокол его допроса, протоколы допросов свидетелей и других следственных действий, данные характеризующие задержанного, и т.п. Данное постановление рассматривается единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня. При рассмотрении ходатайства в судебном заседании принимают участие прокурор, защитник и подозреваемый или обвиняемый. В судебном заседании также могут участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, следователь, дознаватель. В судебном заседании ходатайство поддерживает прокурор. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 УПК РФ, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания. Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений: об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей, об отказе в удовлетворении ходатайства, об отложении принятия решения по ходатайству стороны на срок не более 72 часов, для представления ею дополнительных доказательств обоснованности задержания. При этом суд должен проверить и установить, что само задержание было законным и обоснованным. Этот вывод должен быть сделан в постановлении судьи. В последнем случае судья указывает в постановлении дату и время, до которых он продлевает срок задержания. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению. Не обязательно использовать все 72 часа, это время может быть любым по длительности (12, 25, 30 часов и т.п.), но не более 72 часов.
В апреле 2004 г. УПК РФ вновь претерпел изменения. Согласно Федеральному закону от 22 апреля 2004 г. № 18-ФЗ была введена ч. 2 ст. 100 УПК РФ, в соответствии с которой обвинение в совершении одного из преступлений предусмотренных ст. 205, 2051, 206, 208, 209, 210, 277, 278, 279, 281, 360 УК РФ должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения (в том числе заключение под стражу), не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания.
Если сторона в указанное в постановлении судьи время не представляет дополнительных доказательств, задержанный должен быть незамедлительно освобожден.
В статье 94 УПК РФ зафиксированы основания освобождения задержанного. Подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя, следователя или прокурора, если:
) не подтвердилось подозрение в совершении преступления;
) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;
) задержание было произведено с нарушением требований ст. 91 УПК РФ.
Рассмотрим подробнее каждое из этих оснований.
. Не подтвердилось подозрение в совершении преступления.
В данном случае лицо освобождается, если в ходе расследования, до истечения предусмотренного законом срока задержания стало известно, что оно не причастно к совершению преступления. То же основание применяется в том случае, когда в ходе расследования будет установлено, что отсутствует событие преступления, по подозрению в совершении которого задержано данное лицо, либо в действиях подозреваемого отсутствует состав преступления, предусмотренного УК РФ.
Согласно сведениям о задержанных, подозреваемых и арестах обвиняемых органами дознания и предварительного следствия Курчатовского района
г. Челябинска за 2 года, в 2012 году было задержано по подозрению 198 человек, арестовано 160 человек, освобождено 35 человек в связи с не подтверждением подозрения. За три месяца 2013 года было задержано 110 человек, арестовано 89 человек, освобождён 21 человек в связи с не подтверждением подозрения. Таким образом имеет место увеличение общего количества задержанных и освобожденных, несмотря на то, что для сравнения был взят только первый квартал 2013 года. Как мы видим на текущий период задержанных и освобожденных стало больше по сравнению с первым кварталом 2012 года. Можно сделать вывод о том, что лица, производящие задержания, стали более взвешенно относиться к применению данной меры пресечения;
) Отсутствие оснований применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.
При этом основании подозрение в отношении лица подтвердилось, но в процессе расследования были исключены все те обстоятельства, которые могли вызвать необходимость его дальнейшего нахождения под стражей. Это может быть установлено как постановлением суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей, так и самостоятельно следователем, дознавателем. В последнем случае ходатайство перед судом не возбуждается. По этому основанию задержанный может быть освобожден как без предъявления обвинения, так и с привлечением его в качестве обвиняемого. Если обвинение задержанному было предъявлено, то в отношении его избирается мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. Такое основание применяется и когда действия подозреваемого были переквалифицированы по другому составу преступления, не влекущему в качестве наказания лишение свободы. В связи с этим должно производиться освобождение задержанного, если уголовное дело или уголовное преследование в отношении его прекращается по не реабилитирующим основаниям. В случае прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям задержанный подлежит освобождению в связи с не подтверждением подозрения в совершении преступления.
) Задержание было произведено с нарушением требований ст.91 УПК РФ.
По первым двум основаниям задержание считается законным. В литературе часто отмечается, что освобождение задержанного, неприменение в последующем ареста не всегда означает отсутствие оснований для применения задержания. Третий же случай представляет собой последствия незаконного задержания. Задержание незаконно тогда, когда отсутствуют условия, основания и мотивы его применения. Также является незаконным задержание, произведенное неуполномоченным лицом, либо по невозбужденному уголовному делу. Если по первым двум основаниям задержанный может быть освобожден по истечении срока задержания, то освобождение в связи с незаконностью задержания производится немедленно, как только факт незаконного задержания будет установлен.
Основанием освобождения подозреваемого во всех трех выше перечисленных случаях является постановление дознавателя, следователя или прокурора.
Помимо вышеуказанных оснований, задержанный подлежит освобождению в случае, когда срок его задержания истек и в отношении него не избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не отложил окончательное принятие решения, а также по иным основаниям. В этом случае задержанный освобождается по распоряжению начальника места содержания подозреваемого без согласия лица, в чьем производстве находится уголовное дело. Однако начальник места содержания подозреваемого обязан сообщить вышеуказанному лицу об освобождении задержанного.
Анализируя основания освобождения, прихожу к выводу о целесообразности дополнения в УПК РФ статьи: «Постановление об освобождении от подозрения», которое может вынести следователь, дознаватель.
Заключение
Огромное практическое и теоретическое значение имеет дальнейшее развитие и совершенствование института процессуального задержания. Многие проблемы, связанные с задержанием урегулированы в законодательстве, в частности в УПК РФ, а срок задержания лица, подозреваемого в совершении какого-либо уголовно наказуемого деяния приведен в соответствие с Конституцией РФ и международными договорами.
Изучение нормативной базы, а также анализ судебной и следственной практики позволяет выявить некоторые проблемы:
Особенностью правовой природы подозреваемого как субъекта уголовного процесса является краткосрочность его участия в процессе, подозреваемый появляющийся в уголовном деле - фигура временная, эпизодическая.
Законодателем установлен минимальный перечень обстоятельств, которые должны быть доведены до подозреваемого: квалификация преступления, в совершении которого он подозревается, основания и мотивы задержания или применения меры пресечения, а также основания и мотивы возбуждения уголовного дела. Следует отметить, что этот перечень является минимальным, и следователь самостоятельно, с учетом обстоятельств конкретного дела определяет для себя тот объем информации, которую он может довести для сведения подозреваемого без ущерба для следствия.
Процессуалистами показания подозреваемого определяются как зафиксированные при допросе по правилам, установленным уголовно-процессуальным законом, сообщенные подозреваемым фактические данные по поводу обстоятельств, послуживших основанием для применения мер процессуального принуждения, равно по поводу иных известных ему обстоятельств дела.
В п. 11 ч. 1 ст. 5 УПК РФ четко определено «задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления». Данное правило соответствует положениям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 3, 5.
Не смотря на то, что в УПК РФ предусмотрен механизм реализации лицом, производящим задержание, отказа подозреваемому в извещении его родственников, к сожалению, на практике этот механизм не всегда действует.
Серьезной проблемой остается злоупотребление следователей и работников органов дознания, производящих процессуальное задержание. Чаще всего последние используют его как способ запугивания и получения необходимых сведений от лиц, подозреваемых в совершении преступления.
При принятии следователем решения о задержании в случае явки с повинной подозреваемого, следует особенно тщательно взвешивать и принимать во внимание все обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности заявителя, чтобы определить, какую меру процессуального принуждения целесообразно применить в каждом конкретном случае.
Должно быть соединение условий и объективных данных, позволяющих заподозрить лицо в совершении преступления.
Отличие задержания подозреваемого в уголовно-процессуальном аспекте от иных видов задержания, в частности административного, предпринимаемого в связи с административным правонарушением.
Особое внимание следует уделить тактическим особенностям задержания подозреваемого. В прошлые годы учеными затрагивались лишь особенности задержания вооруженного преступника. На сегодняшний день уместно говорить об особенностях тактики задержания при проведении специальных операций по освобождению заложников, в условиях чрезвычайно растущих террористических атак.
Для законодателя должно стать целью создание простого и ясного закона, который с одной стороны, не допустит нарушение Конституционных прав личности как со стороны добросовестного, так и со стороны не добросовестного правоприменителя, а с другой стороны предоставлять следственным работникам процессуальные возможности для расследования и раскрытия преступлений.
Причины неявки по вызову того или иного участника процесса должны быть установлены до принятия решения о приводе. Привод ни в коей мере нельзя совмещать с заключением под стражу. Эта мера процессуального принуждения осуществляется по мотивированному постановлению следователя или суда, исполнение которого поручается органам полиции или службе судебных приставов. Перед исполнением постановления (определения) о приводе объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на соответствующем документе. Приводу не подлежат несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место лечения. Привод не может производиться в ночное время.
Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, следует отличать от задержания граждан в административном порядке, основанием для которого служит совершение гражданином административного правонарушения. Административное задержание не регламентируется уголовно-процессуальным законодательством.
В течение двух суток, установленных законодателем, следователю (дознавателю) необходимо выполнить огромный объем работы. Сюда входит помимо сбора доказательств причастности лица к совершению преступления, и предъявление обвинения, и обеспечение подозреваемого защитником, обращение с ходатайством в суд, предварительно получив согласие руководителя следственного органа (прокурора). Часто данные действия приходится совершать в выходные дни, когда выполнение их весьма затруднено. Естественно, что данные аспекты вызывают много вопросов для правоприменителя при реализации закона на практике. Поэтому необходимо четко определить все вопросы и принять меры к устранению всех неточностей.
Список использованных нормативных источников и литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) [Текст] // Российская газета. - 25 декабря 1993. - № 237.
. Всеобщая декларация прав человека. // "Российская газета", N 67, 05.04.1995.
. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод [Текст]. - М., 2002. - 20 с.
. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ [Текст] // Собр. законодательства РФ. - 24 декабря 2001. - № 52 (часть 1). - Ст. 4921.
. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный Закон от 22 апреля 2004 Г. N 18-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 26.04.2004, N 17, ст. 1585
. О полиции: Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ // Российская газета. - 10 февраля 2011. - № 28.
. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15 июля 1995 [Текст] // Собр. законодательства РФ. - 1995. - № 29.
. О предоставлении защитника с момента, когда права и свободы гражданина существенно затронуты ведущимся в отношении его уголовным Преследованием: Постановление Конституционного суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П // Рос. газета. - 2000. - 28 июня.
Судебная практика
10. Обзор судебной практики по уголовным делам за первый квартал 2013 года [Электронный ресурс] // URL: www.chel.obl-sud.ru <#"justify">Литература
13. Алексеев, Н.С., Даев, В.Г., Кокарев, Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса [Текст] / Н. С. Алекссев, В. Г. Даев,
Л.Д. Кокарев. - Воронеж, 1980. - 260 с.
. Бекешко, С.П., Матвиенко, Е.А. Подозреваемый в советском уголовном праве [Текст] / С. П. Бекешко, Е. А. Матвиенко. - Минск, 1969. - 370 с.
. Белкин, Р.С. Курс криминалистики. В 3-х т. [Текст] / Р. С. Белкин. - М., 2007. Т. 3. - 1200 с.
. Волков, В. Еще раз об основаниях задержания [Текст] / В. Волков // Законность. - 2007. - № 3. - С. 14-16.
. Вольский, В. Задержание и доставление лица, причастного к совершению преступления [Текст] / В. Вольский // Законность. - 2008. - № 10. - С. 34-36.
. Григорьев, В. Н. Задержание подозреваемого [Текст] / В. Н. Григорьев. - М., 2009. - 200 с.
. Гуткин, И. М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания [Текст] / И. М. Гуткин. - М., 2005. - 210 с.
. Галкин, И. С., Кочетков, В. Г. Процессуальное положение подозреваемого [Текст] / И. С. Галкин, В. Г. Кочетков. - М.: Юрид. лит., 2004. - 340 с.
. Зуев, С. В., Казаков, В. И. Когда личность преступника не установлена [Текст] / С. В. Зуев, В. И. казаков // Следователь. - 2001. - № 1. - С. 21-23.
. Комментарий к Уголовному кодексу Российской федерации [Текст] / Под общ. ред. В. М. Лебедева. - М.: Норма, 2009. - 600 с.
. Карнеева Л. М. Процессуальное положение подозреваемого в связи с принятием УПК СССР // Социалистическая законность. 1954. № 12. С. 19-20.
. Ларин, A. M., Мельникова, Э. Б., Савицкий, В. М. Уголовный процесс Росси [Текст] / А. М., Ларин, Э. Б. Мельников, В. М. Савицкий. - М.: Бек, 2007. - 700 с.
. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ [Текст] /
Под ред. В. М. Лебедева. - М.: Норма, 2008. - 560 с.
. Ожегов, С. И. Словарь русского языка [Текст] / С. И. Ожегов. - М., 2007. - 1400 с.
. Петрухин, И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовно процессе [Текст] / И. Л. Петрухин. - М., 2002. - 400 с.
. Петрухин, И. Л. Санкционирование и обжалование арестов: Учебник [Текст] / И. Л. Петрухин. - М., 2008. - 340 с.
. Российская юридическая энциклопедия [Текст] / Под ред.
А. Я. Сухарев. - М.: Инфра, 2009. - 1200 с.
. Стецовский, Ю. И. Судебная власть [Текст] / Ю. И. Стецовский. - М., 2007. - 300 с.
. Трунов, И. Л. Компенсация вреда, нанесенного незаконными актами уголовной юстиции в реалиях экономического развития общества [Текст] /
И. Л. Трунов // Юрист. - 2008. - № 9. - С. 15-19.
. Уголовный процесс России: Учебник [Текст] / Под ред. Б. Т. Безлепкина. - М.: Проспект, 2009. - 240 с.
. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник [Текст] / Отв. ред. П. А. Лупинской. - М.: Юрист, 2008. - 320 с.
. Уголовный процесс: Учебник [Текст] / Под ред. А. С. Кобликова. - М.: Норма-Инфра, 2009. - 500 с.
. Уголовный процесс [Текст] / Под ред. К. Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, 2008. - 400 с.
. Цибарт, Е. Э. Процессуальное положение подозреваемого в Российском уголовном процессе [Текст] / Е. Э. Цибарт. - Оренбург, 2005. - 320 с.
. Шейфер, С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма [Текст] / С. А. Шейфер. - М.: Юрид. лит, 2007. - 670 с.
. Чувилев, А. А. Привлечение следователем и органом дознания лица в качестве подозреваемого по уголовному делу [Текст] / А. А. Чувилев. - М., 2008. - 300 с.