Понятие техники и отрицательные аспекты ее развития
Федеральное агентство по образованию Российской Федерации
Государственное образовательное учреждение
Башкирский государственный университет
Кафедра истории философии и науки
Понятие техники и отрицательные аспекты ее развития
Аспирант:
Букреева Карина Александровна
Уфа − 2010
Введение
Техника в современном понимании этого слова не только система созданных средств и орудий производства, но и приемы и операции, умение и искусство осуществление трудового процесса. В технике человечество аккумулировало свой многовековой опыт, приемы, методы познания и преобразования природы, воплотило все достижения человеческой культуры.
Роль техники в жизни общества несет всевозрастающий характер, что приводит к неоднозначной ее оценке. С одной стороны техника несет благо цивилизации, улучшая и упрощая жизнь людей, а с другой вместе с развитием техники растет и число проблем как экологических, так и социально-культурных. Эти проблемы связаны скорей всего не с самим развитием техники, а с темпами ее развития. При экспоненциальном увеличении технического прогресса человечество просто не успевает угнаться за этим прогрессом, оно не видит последствий, потому что заглянуть в будущее у него, просто, нет времени. Человечество на данном этапе своего развития живет настоящим, часто забывая, что будущего у него может и не быть.
Тенденции развития человечества последних десятилетий в основном связаны с развитием техники. Развитие техники приводит к появлению у человека и человечества в целом больше свободного времени, но это время человек чаще всего тратит не на самообразование и самореализацию, а на туже технику, пусть то компьютер, телевизор или телефон. Техника все дальше отдаляет человека от его естественной среды - от природы.
Двойственность последствий технического прогресса приводит нас к рассмотрению отрицательных аспектов развития техники, как наиболее значимых на данный момент для человеческой цивилизации.
1. Понятие техники
Впервые понятие «Техника» было введено в древней Греции в период античности, под греческим словом techna понималось ремесло, искусство, мастерство, и чаще всего этим словом обозначали умение и средства, необходимые для достижения какой-либо цели,. Понятие «Техника» исторически изменяло свое содержание, и предложено много ее определений, так как: совокупность приемов и правил чего-либо; деятельность которая ведет к переменам в материальном мире; система орудий и машин; средства труда; система действий, как процесс осуществления самого себя; совокупность материальных объектов производимых обществом; система искусственных органов деятельности человека; собрание механических роботов для выполнения нужной деятельности человеку работы. Обобщенно техника - это:
1.совокупность исторически развивающихся орудий и навыков производства, которые позволяют человеку воздействовать на окружающую природу с целью получения материальных благ;
2.в собирательном смысле - орудие, устройства, механизмы, машины;
.совокупность приемов, применяемых в каком-либо деле.
Философы в разные времена понятие «Техника» понимают по разному. Философы античности под техническими изделиями понимали природные явления - изменение, порождающее вещи. Техника, по Платону, имеет три типа: использование, изготовление и изображение и она, как утверждает Аристотель, резко отличается от науки, поскольку направлено не на познание сущности вещей, а на создание этих вещей. У Аристотеля термин "техника" употребляется в смысле индивидуального искусства производить вещи, "искусства творения". Энгельмеер считает, что техника это все человеческие знания и умения, направленные на достижение практической цели. Хайдеггер понимал технику как способ самораскрытия бытия, а Ортега-и Гассет говорит о технике как о реализации человека. Дессауэр же считал технику как инструмент сотворчества человека Богу. И.Кант, понимая технику как искусство производить вещи, а В.Раби пишет, что техника есть разработка плана, метода, способа действия, следовательно, духовная творческая деятельность.
Ясперс сущность техники связывает с трудом, а саму технику определяет как средство. Техника возникает, как только у человека появляется необходимость подчинить процесс его деятельности каким-либо правилам, применить какие-либо орудия. Власть техники проявляется в господстве над силами природы, а иногда и над человеком (в ситуации отчуждения). Смысл техники заключается в освобождении человека от стихийных сил природы для реализации своего назначения. Техника создает не только средства для достижения ранее поставленных целей, но и сама приводит к открытиям, результаты которых становятся новыми человеческими целями. Она открывает такие сферы деятельности человека, которые расширяют его возможности и ведут к новым открытиям.
Техника - это продукт, средство и объект трудовой, практической деятельности. Как продукт она выступает опредмечиванием цели человека, результатом физических и умственных усилий индивидов, их практической и теоретической, материальной и духовной деятельности. Как средство техника, прежде всего, выполняет производственную функцию. С ее помощью меняется форма, структура и строение предмета труда, происходит перемещение материальных ценностей, передается энергия и информация, удовлетворяются бытовые запросы, и обеспечивается научное исследование. Техника - это проводок воздействия человека на природу.
Техника всегда понималась и толковалась по разному:
1.как прикладное естествознание (Рело, Бунге, Румпфа);
2.как система средств, которая: а) является нейтральной по отношении к цели и может употребляться в качестве экономящего усилия посредника-переключателя или обходного пути применения для каких угодно целей (Спенсер, Зиммель, Шпрангер, Ясперс, Тондл, Закссе); б) как система средств, которая по своему определению служит хозяйственному удовлетворению потребностей и предотвращению определенных действий в качестве «порядка исполнения этих действий» (Готтль-Оттлилиенфельд, Шпрангер); в) как система средств, которая служит облегчению и формированию нашего бытия (Гелен, Ясперс); г) как система средств, которая представляет собой «уравновешенную совокупность методов и вспомогательных средств действий по овладению природой» (Готтль-Оттлилиенфельд);
.как выражение стремления человека к эксплуатации и власти и желания управлять на основе соответствующих знаний (Шпенлер, Шелер, Элюль, Бьюканен);
.в онтологической интерпретации как бытийно-историческое развивающееся «раскрытие» и «назначение» природы, например в снабжении энергией, в управлении передачи энергии и как наличного материала (Хайдеггер);
.в христианско-платоновском толковании как реализация идей, которые извлекаются изобретением из четвертого царства предустановленных способов решений и реализуются им в анализе или продолжение дела изначального божественного творения (Дессауэр);
.как реализованное или стремящееся к секуляризации (процесс снижения роли религии в сознании людей) самоосвобождение человека чрез его собственную деятельность, «через формирование действительности с помощью труда» (Бринкманн);
.как производство вещей в качестве дополнения объективного мира (Ортего-и-Гассет);
.как «эмансипация (освобождение) от ограничений, налагаемых органической природой» (Фрейер), «проект искусственного мира в целом», как прогрессивная замена естественного мира «созидающая самого себя культурным миром» (Шиллинг);
.как объективация человеческой деятельности и как средство непрямой самоинтерпретации деятельного существа, указывающий на анализ, проекцию и отзыв в «не - Я» (Гелен).
По М. Хайдеггеру есть два суждения в понимание техники: во-первых, техника есть средство для достижения целей, а во-вторых, техника есть известная человеческая деятельность. Оба определения техники говорят об одном. Ибо ставить цель, создавать и использовать средства для их достижения есть человеческая деятельность. К тому, что есть техника, относится изготовление и применение орудий, инструментов и машин, относится само изготовленное и применяемое, относятся потребности и цели, для которых вcе это служит. Совокупность подобных устройств есть техника. Она сама есть некое устройство.
Сущность техники можно охарактеризовать следующим образом:
− Техника представляет собой артефакт, она специально изготовляется, создается человеком. При этом используется определенные замыслы, идеи, знания, опыт. Создание технических устройств предполагает собой особую организацию деятельности, сначала индивидуальную, а затем сложную организацию коллективной деятельности, проходящие долгий исторический путь развития.
− Техника служит «инструментом», т.е. она всегда используется как средство, орудие, удовлетворяющее или разрешающее определенную человеческую потребность (в силе, движении, энергии, защите и т.д.).
− Техника - это самостоятельный мир, реальность. Техника противопоставляется природе, искусству, языку, всему живому и даже человеку. Но с техникой связывается определенный способ существования человека, в наше время − судьба цивилизации.
− Техника представляет собой специфически инженерный способ использования сил и энергии природы. В античности и в древнем мире техника создавалась хитростью, непонятно почему получавшимся творением вещей и машин. В новое время техническое творчество - сознательный расчет сил (процессов, энергий) природы, сознательное приспособление их для нужд и деятельности человека. В инженерии техника создается на основе знаний естественных наук и технических знаний.
− Техника в современном мире не отделима от широко понимаемой технологии. Технологию надо понимать в более широком смысле этого слова, а не только как организацию производственных процессов и как организационную, ресурсную, техническую деятельность и т.д.
Сегодня к сфере техники относится не только использование, но и производство научно-технических знаний. Процесс применения научных знаний в инженерной практике не является простым, он связан не только с приложением уже имеющихся, но и с получением новых знаний. Таким образом, современная техника, и прежде всего техническое знание, неразрывно связаны с развитием науки.
2. История развития техники
По мнению Мамфорда Льюиса, история техники делится на эотехнический, палеотехнический и неотехнический периоды. Первый период - это гармония техники и природы, характерный для средневековой эпохи. Второй период - это господство паровой машины, когда техника порабощает человека и природу. И, наконец, третий период, когда техника поворачивается лицом к человеку (расцвет бытовой техники) и к природе (использование энергии электричества).
Н.М. Аль-Ани выделяет 4 этапа развития техники:
. Зарождение техники;
. Ремесленная техника;
. Машинная техника;
. Современная техника.
.1 Зарождение техники
На этом этапе техника носит сугубо случайный характер, первобытный человек не знал, как изготовлять орудия, а использовал случайные естественные предметы в качестве средств для достижения своих целей. Творческий потенциал первобытного дикаря проявлялся и реализовывался в применении его естественных органов, нежели в создании и применение искусственных. На первом историческом этапе формирования и развития техники, арсенал технических средств был весьма скромным, а набор операций (умение и навыки) по их изготовлению и применению был весьма простым и элементарным, поэтому умением использовать и изготавливать орудия обладали практически все взрослые члены первобытного человеческого коллектива. В этот период человек еще не осознавал себя субъектом своей собственной техники, а, следовательно, и в качестве творца техники. На первом историческом этапе существования техники темпы ее развития были очень низкими, поэтому этап зарождения и становления техники был самым длительным и продолжался сотнями тысячелетий и завершился только с появлением древних цивилизаций Месопотамии, Египта, Индии и Китая.
В древнем мире техника, техническое знание и техническое действие были тесно связаны с магическим действием и мифологическим миропониманием. Эспинас говорил, что первые машины в древнем мире приносились в дар богам и посвящались культу, прежде чем стали употребляться для полезных целей. Бурав с ремнем был, по-видимому, изобретен индусами для возжигания священного огня - операция, производившаяся чрезвычайно быстро, потому что она и теперь совершается в известные праздники до 360 раз в день. Колесо было великим изобретением; весьма вероятно, что оно было прежде посвящено богам. Гейгер полагает, что надо считать самыми древними молитвенные колеса, употребляемые и теперь в буддийских храмах Японии и Тибета, которые отчасти являются ветряными, а отчасти гидравлическими колесами... И Эспинас утверждал что вся техника в древнем мире была религиозной, традиционной и местной. Наука древнего мира была еще не только неспециализированной и недисциплинарной, но и неотделимой от практики и техники. Важнейшим шагом на пути развития западной цивилизации была античная революция в науке, которая выделила теоретическую форму познания и освоения мира в самостоятельную сферу человеческой деятельности.
техника ремесленный инженерный
2.2 Ремесленная техника
На этом этапе развития техники технические изделия становятся сравнительно многочисленными и разнообразными, а технология их изготовления - достаточно сложной. Поэтому стало необходимо подготавливать специалистов, как для использования техники, так и для ее производства. В обществе появляется прослойка ремесленников, которые соединяют в себе и техника и рабочего. Ремесло основывается не на научных знаниях, а на традиционных знаниях, которые передавались из поколения в поколения (от отца к сыну и т.д.), т.е. ремеслом можно было овладеть только эмпирическим путем, а именно поэтому оно оставалось во власти традиции. Поэтому изобретение или технические открытия оставалось так же редким событием и носило, как правило, случайный непреднамеренный характер, что и раньше. На этом этапе так же наблюдались низкие темпы технического прогресса, и развитие техники продолжалось в этот период тысячелетиями.
Античная наука была комплексной по самому своему стремлению максимально полного охвата осмысляемого теоретически и обсуждаемого философски предмета научного исследования. Специализация еще только намечалась и, во всяком случае, не принимала организованных форм дисциплинарности. Понятие техники также было существенно отлично от современного. В античности понятие «тэхнэ» включает в себя и технику, и техническое знание, и искусство. Но оно не включает теорию. Поэтому у древнегреческих философов, например, Аристотеля, нет специальных трудов о «тэхнэ». Более того, в античной культуре наука и техника рассматривались как принципиально различные виды деятельности. В античном мире различали технэ и эпистеме - технику без науки и науку без техники. Существовало четкое различение эпистеме, на постижении которого основывается наука, и тэхнэ, практического знания, которое необходимо для дела и связано с ним. Тэхнэ не имело никакого теоретического фундамента, античная техника всегда была склонна к рутине, сноровке, навыку; технический опыт передавался от отца к сыну, от матери к дочери, от мастера к ученику. Древние греки проводили четкое различение теоретического знания и практического ремесла.
В средние века архитекторы и ремесленники полагались в основном на традиционное знание, которое держалось в секрете и которое со временем изменялось лишь незначительно. Вопрос соотношения между теорией и практикой решался в моральном аспекте - например, какой стиль в архитектуре является более предпочтительным с божественной точки зрения. Особенность науки и техники в средние века определялась христианским мировоззрением, с позиции которой труд рассматривался как форма служению Богу, а знание полностью подчинялось вере. Стимулами к развитию технического знания было становление строительно-архитектурного дела и развитие мореплавания. Создаваемые астрономические приборы и механические часы выступали связывающим звеном между сферами науки и ремесла.
В историческом плане этап ремесленной техники завершился лишь с наступлением эпохи Возрождения, а еще, точнее, − с начала эпохи Нового времени в Европе.
.3 Машинная техника
В основе машинной техники лежит инженерная деятельность, которая, как более развитая форма технической деятельности, ориентируется на науку, на теоретическое и прикладное естествознание. Поэтому она как альтернатива ремесленной технике не могла сложиться раньше, чем начало формироваться и свободно развиваться естествознание. Инженерная деятельность не появляется из «вакуума», ее исторические прообразы можно найти не только в эпоху Возрождения, но и в античности. Правда, эти прообразы оставались чем-то эпизодическим, нетипичным, случайно существующим на фоне безраздельного господства ремесленной деятельности. Первая серьезная попытка противопоставить теоретическую деятельность деятельности практической была у Леонарда да Винчи в эпоху Возрождения. Он говорил, что практика без надлежащего основания (знания) слепа. Он утверждал, что только в единстве с теорией (наукой) практика становится действенной и плодотворной, «наука - капитан, а практика - солдаты».
Именно инженеры, художники и практические математики Возрождения сыграли решающую роль в принятии нового типа практически ориентированной теории. Изменился и сам социальный статус ремесленников, которые в своей деятельности достигли высших уровней ренессансной культуры.
В эпоху Возрождения наметившаяся в раннем Средневековье тенденция к рассмотрению и изучению предмета со всех сторон выразилась, в формировании идеала энциклопедически развитой личности ученого и инженера, равным образом хорошо знающего и умеющего - в самых различных областях науки и техники. В это время возникает персонофицированный синтез научных и технических знаний в деятельности отдельных личностей, например такие знаменитые ученые-универсалы как: Леон Батист Альберти, Леонардо да Винчи, Ванноччо Бирингуччо, Георгий Агриков, Джераламо Кардано, Джакомо делла Порта, Симон Стевин и др. В эпоху Возрождения развивается мануфактурное производство и строительство гидросооружений, что расширяет представление о гидравлике и механике. Развитие артиллерии приводит к созданию начал баллистики. Великие географические открытия приводят к развитию прикладных знаний в навигации и кораблестроении.
В науке Нового времени наблюдается стремление к специализации и вычленению отдельных аспектов и сторон предмета как подлежащих систематическому исследованию экспериментальными и математическими средствами. Одновременно выдвигается идеал новой науки, способной решать теоретическими средствами инженерные задачи, и новой техники основанной на научных знаниях. Научная революция XVII в. знаменуется становлением экспериментального метода и математизацией естествознания как предпосылки приложения научных результатов в технике. Техника выступает как объект исследования естествознания, поскольку становление экспериментальной науки требует создание инструментов и измерительных приборов,.
В Новое время научное мышление перестает выполнять служебную функцию по отношению к религии. Но тут же начинает применяться в инженерных задачах, попадая тем самым в еще более тесные объятья. Этот взгляд выковывался уже в Средние века. В 1120 г. известный схоласт Гуго Сен-Викторский в «Дидаскалионе» включил в состав философии механику, поскольку идея творения и произведения, принадлежащая Творцу, по праву передается и человеку, созданному по «его образу и подобию». Именно в конце Средних веков и в начале эпохи Возрождения формируется новое понятие природы как бесконечного источника сил и энергий (сначала божественных, потом естественных), а также планы по использованию этих сил и энергий на основе научного познания устройства и законов природы.
Благодаря деятельности ученых, которые пытались реализовать эти планы, складывались и новый тип науки, получившей название «естественной», и инженерия. Одними из первых в этой области знаний были Галилео Галилей (1564-1642) и Христиан Гюйгенс (1629-1695).
Галилей показал, что для использования науки в целях описания естественных процессов природы годятся не любые научные объяснения и знания. Для этой цели пригодны лишь такие знания, которые, с одной стороны, описывают реальное поведение объектов природы, а с другой - это описание предполагает проецирование на объекты природы научной теории и выделение особых идеальных объектов, которые моделируются в этой теории. Другими словами, естественнонаучная теория должна описывать поведение идеальных объектов, но таких, которым соответствуют определенные реальные объекты.
Галилея интересовала такая идеализация объектов, которая обеспечивала овладение природными процессами, то есть: во-первых, хорошо их описывала (в научной теории) и, во-вторых, позволяла ими управлять. Под управлением понимается способность предсказывать характер описываемых явлений, создавать необходимые условия, запускать практически.
Для научно-исследовательского метода Галилея, как и для его творчества в целом, характерно ограниченное сочетание (синтез) теории и практики. В методологическом плане он развивает эмпирический метод, под который Галилей стремиться подвести математическое основание.
Новоевропейское понятие существования неотделимо от естественнонаучного идеала познания и задает реальность, получившую название физической. Начиная с работ Галилея, Х. Гюйгенса, Ф. Бэкона устанавливается взгляд на существование как на то, что «существует в природе» и, с одной стороны, может быть изучено в естественной науке, а с другой - создано человеком в соответствии с законами природы.
Впервые это новое понимание афористически заявляет Френсис Бэкон (1561-1626). В «Новом Органоне» он пишет: «В действии человек не может быть ничего другого, как только соединять и разделять тела природы. Остальное природа совершает внутри себя... Дело и цель человеческого могущества, чтобы порождать и сообщать данному телу новую природу или новые природы. Дело и цель человеческого знания в том, чтобы открывать форму данной природы или истинное отличие, или производящую природу, или источники происхождения... Что в Действии наиболее полезно, то в Знании наиболее истинно». Бэкон считал природу объектом познания, ее исследование − задачей познания, а господство человека над ней − целью познания. В качестве истинного метода познания он считает индукцию и в связи с этим детально разрабатывает экспериментально-индуктивную методологию научного познания. Человек, по мнению Бэкона, может взаимодействовать с природой только при помощи своей чувственной деятельности, в результате которой он формирует и накапливает свой чувственный опыт. Этот опыт является конечным источником всякого знания. Бэкон выступал за союз созерцания и действия и настоятельно требовал, чтобы «теория и практика соединились более прочными узами, чем до сих пор»,.
Другой основоположник философии и науки Нового времени, французский философ Рене Декарт (1596-1650 гг.) разработал альтернативную методологию научного познания, основанную, в отличии от бэконовской, на дедукции и рационалистической интуиции. Но он так же признает практическую значимость науки как двигатель технического прогресса. Р. Декарт полагает, подобно Ф. Бэкону, что можно стать повелителями и обладателями природы, только прислушиваясь к ней, т.е. познавая ее законы.
В познании сил природы и ее законов крупнейший шаг вперед сделал великий английский ученый И. Ньютон (1642-1727 гг.), который доводит галилеевские исследования механического движения до логического конца и, тем самым, создает свою целостно-научную систему классической механики. В своих «натурфилософских» разработках он так же стремился решать некоторые практические задачи. Ньютон не был абстрактным ученым, двигавшим науку вперед вне связи с решением практических проблем.
Новый тип знаний − научно-техническое знание − получил более отчетливое обозначение в творчестве голландского физика и математика Христиана Гюгенса (1629-1695 гг.). Гюйгенс целиком опирался на творчество Галилея, но интересовала его другая задача - как использовать научные знания при решении технических задач. Фактически он сформировал образец принципиально новой деятельности - инженерной, опирающейся, с одной стороны, на специально построенные научные знания, а с другой - на отношения параметров реального объекта, рассчитанных с помощью этих знаний. Решая в духе Галилея проблему соотношения между реальным (материальным) объектом или объектом абстрактным или идеальным, Х. Гюгенс пытался из соответствия между ними извлечь возможность искусственного создания, т.е. конструирование некоего третьего, технического объекта. Если Галилей показал, как приводить реальный объект в соответствие с идеальным, то Гюйгенс продемонстрировал, каким образом полученное в теории и эксперименте соответствие идеального и реального объектов использовать в технических целях. Х. Гюгенс по-своему осознавал двойственную природу технического объекта, который одновременно является и природным, подчиняющийся естественным законам предметом и вещью, искусственно создаваемой человеком в целях удовлетворения определенных человеческих потребностей.
Новое понимание существования неотделимо от творческой, инженерной деятельности человека, точнее, оно расположено на границе двух сфер - естественнонаучного познания и инженерной деятельности. Именно это и привело к дисциплинарной организации науки и техники. В социальном плане это было связано со становлением профессий ученого и инженера, повышением их статуса в обществе.
Этап формирования взаимосвязей между инженерией и экспериментальным естествознанием (XVIII − первая половина XIX в.). Промышленная революция, создание универсального теплового двигателя (Дж. Уатт, 1784), становление машинного производства привели к возникновению в конце XVIII технологии как дисциплины, систематизирующей знания о производственных процессах. Появляется техническая литература «Театр машин» Я. Леопольда (1724-1727 гг.), «Атлас машин» А.К. Нартова (1742 г). Возникает и развивается техническое и инженерное образование посредствам создания средних технических школ. В России Школа математических и навигационных наук, Артиллерийская и Инженерная школа (1701 г.), Морская академия (1715 г.), Горное училище (1773 г.), Школа каменного приказа (1776 г.), Московское дворцовое архитектурное училище (начало XIX в.). Во Франции − Национальная школа мостов и дорог в Париже (1747 г.), школ Королевского инженерного корпуса в Мезьере (1748 г.) и др. Высшие технические школы становятся центрами формирования технических наук.
В этот период разрабатываются прикладные направления в механике, создаются научные основы теплотехники, зарождается электротехника, аналитические основы технических наук механического цикла. Издается первый учебник по сопротивлению материала П. Жирара, «Анаитический трактат о сопротивлении твердых тел» (1798 г.). И. Ньютон, А. Шези, О. Кулон создают гидродинамику идеальной жидкости. Работы Г. Монжа, Ж.Н. Ашетла, Л. Пуансо, С.Д. Пуассона, М. Прони закладывают научные основы машиностроения. Отечественные ученые М.В. Ломоносов и Г.В. Рихман совершают переворот в учении о теплоте, которое становится основой теплотехники. Р. Клаузиус и У. Томсон формулируют первый и второй закон термодинамики, Г. Гельмгольц открывает закон сохранения энергии.
Дисциплинарное оформление технических наук во второй половине XIX - первой половине XX в. начинается в результате величайшего технического изобретения Джеймса Уаттома (1736-1819 гг.) паровой машины и универсально теплового двигателя, которые сыграли решающую роль в переходе к машинной технике, а соответственно и к машинному производству. Переход от мануфактуры к промышленному производству привел к широкому внедрению в производство и использование в производственном процессе машинной техники. Это повисело спрос на инженерную деятельность. И начинает возникать научно-техническая периодика, создаются научно-технические организация и общества.
Машинная техника не могла складываться иначе, чем на строго научной основе, на базе теоретического и прикладного естествознания. Другой существенный признак машинной техники, отличающей ее от техники ремесленной, состоит в том, что мускульная сила человека как движущее начало всего технического процесса заменяется какой-либо из сил природы.
.4 Современная техника
Новый этап в развитии техники связан с автоматизацией производства, вместе с которой машинная техника перешла в качественно иную стадию своего развития. Данная стадия характеризуется рядом существенных признаков, позволяющих выделить ее в качестве отдельного исторического этапа в развитии техники вообще, который можно назвать информационной техникой.
Среди всех существенных признаков информационной техники как нового этапа в историческом развитии техники, который начал складываться примерно с середины XX столетия, прежде всего, необходимо выделить следующие. Во-первых, при информационной техники не только мускульная сила человека, но и его интеллектуальные способности заменяются природными силами, связями и процессами. Именно данное обстоятельство становится мощнейшим фактором дальнейшего ускоренного развития современной научно-технической революции.
Во-вторых, на информационном этапе своего исторического развития техника еще в гораздо большей степени становится «органом человеческого мозга» и «овеществленной силой знания» (К. Маркс). Это находит свое выражение и подтверждение в превращении знаний (как технического, так и научного) в непосредственную производительную силу общества и формировании, таким образом, «Большой науки» как синтеза науки, техники и самого производства.
В-третьих, признак всевозрастающей вовлеченности техники и науки в экономический оборот, их всеусиливающая коммерциализация. Данное обстоятельство создает дополнительные и непреодолимые трудности на пути подчинения современного научно-технического прогресса интересам всего общего, человека в целом.
В-четвертых, информационная техника отличается более глубокой дифференциацией инженерной деятельности, в структуре которой обозначаются границы между такими его элементами, как изобретение, проектирование и конструирование. Каждый из этих элементов превращается в относительно автономную сферу технической деятельности.
В-пятых, участие и роль человека в непосредственном технолого-производственном процессе (и особенно, потребность в его исполнительных в данном процессе функциях) крайне минимизируется, что повлечет за собой такие серьезные последствия как:
− крайне узкую специализацию занятого в технике и в производстве человека, а, следовательно, и его одностороннее интеллектуально-духовное развитие;
− превращение непосредственного исполнителя в незначительную частицу машинного механизма;
− существенное пополнение рядов безработных.
В-шестых, информационная техника еще больше и острее выявляет негативные стороны научно-технического прогресса. Темпы развития техники на современном этапе ее существования настолько ускоряются, что направленность, а, стало быть, и последствия этого развития становятся не предсказуемым. Научно-технический прогресс в условиях свободного капиталистического предпринимательства фактически ничем, кроме рынка, не регулируется и, по большому, счету никем не контролируется.
Возникновение современного технического мира неразрывно связано с естественными науками, духом изобретательства и организации труда. Ни один из этих факторов не мог бы самостоятельно создать современную технику.
Естественные науки создают свой мир, совершенно не помышляя о технике. Бывают естественнонаучные открытия чрезвычайного значения, к которым техника остается безразличной, по крайней мере, в начале. Однако и те научные открытия, которые сами по себе могут использоваться в технике, применяются не сразу. Для того чтобы они принесли непосредственную пользу, необходимо техническое прозрение. Отношение между наукой и техникой невозможно предвидеть заранее.
Дух изобретательства может сотворить необычайное и вне рамок науки. Многого из того, что создано людьми без предварительных научных открытий поразительно, например фарфор, лак, шелк, бумага, компас, порох и мн.др. Для других изобретений предпосылкой явились выводы науки, хотя их можно было осуществить прежними средствами. Традиционная инертность в повседневной жизни и терпеливое отношение к неудобному как будто преодолены в наше время духом изобретательства. Специфически современной чертой стала систематичность в изобретениях. Теперь открытие в той или иной области не совершаются случайно отдельными людьми, технические открытия входят в единый развивающийся процесс, в котором принимают участия множество людей. Все становится анонимным. Достижения одного человека тонут в достижениях всего коллектива.
Технически полезное должно быть полезно и в экономическом отношении. И все, что создает человек, обретает свою техническую реализацию лишь в той мере, в какой это диктуется экономическим успехом в условиях свободной конкуренции.
Организация труда превращается в социальную и политическую проблему. Если производство предметов повседневного массового потребления совершается машинами, то большинство людей оказывается втянутыми в этот производственный процесс, в этот труд, обслуживающий машины в качестве звена машинного оборудования. Если почти все люди становятся звеньями технического трудового процесса, то организация труда превращается в проблему человеческого бытия.
3. Проблемы развития техники
Осознание существенного и неоднозначного влияния техники на развитие общества привело к появлению в структуре философии особого раздела − философии техники. Философия техники - направление философских исследований, в центре которого - всесторонний, философски-методологический и социокультурный анализ техники как сложного, целостного и противоречивого феномена современной цивилизации, тесно связанна с философией и социологией науки, философской антропологией и другими современными течениями философской мысли. Философия техники решает две основные задачи: осмысление природы и сущности техники, а так же поиска путей и способов выхода из кризиса, порожденного техникой и техногенной цивилизацией.
Философия техники исследует феномен техники в целом, причем не только ее внутреннее развитие, но и место в общественном развитии, а так же принимает в внимание широкую историческую перспективу. Техника, техническая деятельность и техническое знание как феномен культуры - это объект, а развитие общественного технического сознания, рефлектирующего данный объект, - это предмет философии техники. Главная же ее задача - исследование технического отношения человека к миру, т.е. технического миропонимания.
.1 Исторический взгляд на проблемы развития техники
Важным этапом рефлексии над техникой и ее ролью в развитии общества стало выявление связи определенного уровня технического развития (и даже конкретных технологий) с характером социально-экономических отношений и политическими процессами. Французский историк Ж. Мишле называл машину «наиболее мощным агентом демократического прогресса», не отрицая при этом негативных последствий, таких как превращение человека в часть машинного механизма, производственный травматизм, рост безработицы, углубление социальной дифференциации и т.д.
Еще более известно высказывание К. Маркса в «Нищете философии» о том, что «ветряная мельница даст вам общество с сюзереном во главе, паровая мельница - общество во главе с промышленным капиталистом». Буквальная трактовка этого высказывания дает основание видеть в нем проявление технического детерминизма. Однако, как отмечают многие комментаторы Маркса, в частности Й. Шумпетер, социально-исторический процесс не может быть сведен только к последствиям развития техники и технологий. Скорее, здесь уместно говорить об экономическом детерминизме, когда определяющим фактором социального развития провозглашаются формы или условия производства.
С другой стороны, Маркс указывает на активную роль техники, которая изменяет человеческие потребности и форму их удовлетворения. Маркс отмечал в «Капитале», что техника «вскрывает активное отношение человека к природе, непосредственный процесс производства его жизни, а вместе с тем и его общественных условий жизни и проистекающих из них духовных представлений». Вместе с тем, негативные последствия техники связываются в марксистском анализе капиталистических производственных отношений не столько с ней самой, сколько с использованием техники в целях получения капиталистической прибыли.
Многими философами, например Ф. Бэконом, были предложены технократические теории и проекты о том, что неконтролируемые последствия развития техники и еще более серьезные опасности, которые принесет людям в будущем технический прогресс, можно устранить путем концентрации политической власти в руках ученых и инженеров. А в технократических идеях и проектах XIX - нач. XX вв. именно развитие индустрии, науки и техники, а не стремление создать идеальное общество, провозглашается решающим фактором сосредоточения политической власти в руках ученых и инженеров.
Например, А. Сен-Симон в «Катехизисе промышленников» заявляет о том, что ведущее место в социальной иерархии должен занимать «класс промышленников» - элита индустриального общества, которую составляют наряду с организаторами производства и распределения материальных благ ученые и инженеры. Схема полновластного парламента индустриального общества во многом напоминает модель «Дома Соломона»:
1.«Палате изобретений», в которой заседают избранные инженеры и художники, задача которых состоит в поддержке полезных изобретений;
2.«Экзаменационной палате» - в ней заседают делегированные научными институтами биологи, физики и математики, которые осуществляют экспертизу проектов первой палаты, а также разрабатывают образовательные программы;
.«Палата общин» - включает представителей всех отраслей промышленности, которые обеспечивают финансирование и исполнение проектов, одобренных второй палатой.
Во второй половине XIX - нач. XX вв. все чаще рассматривается идея утверждения над миром власти технократов, при этом в качестве решающего фактора выступает угроза создания и применения некоего «супероружия». Неизбежность этого, в частности, предсказывал Э. Ренан; позднее о подобной опасности предупреждал Н. А. Бердяев.
В эпоху Мировых войн разрабатывалась и массивно применялась новая техника и технология (авиация, танки, подводные лодки, химические отравляющие вещества и др.). Трудности послевоенного восстановления создали тот фон, на котором все сильнее звучали голоса о кризисе и даже грядущей гибели европейской цивилизации. Причем эти пессимистические прогнозы увязывались с развитием техники. Например, Шпенглер высказывает глубокий пессимизм в отношении возможности рационального контроля технического развития. По мнению Шпенглера, фаустовского изобретателя не остановят никакие соображения о возможных негативных последствиях. Дж. Дьюи в принципе соглашается с диагнозом Шпенглера, но все же считает достижение контроля научного и технического развития возможной и заслуживающей усилий задачей. В. Зомбарт указывал на практическую необходимость и возможность упреждающей оценки последствий развития техники. Он подчеркивал, что для предотвращения ущерба, связанного с применением новой техники, следует еще на этапе разработки принимать меры предосторожности, позволяющие избегать опасных побочных последствий. Социолог У. Огберн основное внимание уделял многообразию социальных эффектов технических изобретений. Огберн проводил четкую грань между прямыми и вторичными последствиями технического развития. Огберн стоял у истоков ретроспективной оценки последствий техники, причем сами отношения последствий рассматривались им как мультилинейные.
Технократическое движение в США привлекло внимание к возросшей социальной роли инженеров, к проблемам взаимоотношений между политическими структурами, бизнесом и инженерно-техническим сообществом.
В ходе Второй мировой войны в США были начаты серьезные работы в сфере технологического прогнозирования. Первый прогноз был сделан по заказу американских военно-воздушных сил известным специалистом в области аэродинамики Т. фон Кэрманом. Подход фон Кэрмана состоял в том, что прогнозироваться должны не точные характеристики технической системы, но ее основные потенциальные возможности, ключевые параметры и ограничители, а также должны оцениваться альтернативные технические варианты.
Идеи, высказанные в 30-е годы В. Зомбартом и У. Огберном, получили дальнейшее развитие. Немалая роль в этом принадлежала швейцарскому социологу В. Рёпке, который подчеркивал неприемлемость представления о том, что мы должны оставаться пассивными в отношении развития техники и изобретений, которые якобы делаются случайно или в силу неких естественных законов. Фактически в середине 20 столетия произошло кардинальное изменение функций научного исследования и вовлечение науки в орбиту политики. Участие ученых в крупномасштабных проектах военно-стратегического значения постепенно приводило к повышению их роли в процессе выработки политических решений.
Прогнозирование, контроль, оценка и управление научно-техническим развитием необходима для ускоряющегося научно-технического прогресса. Неконтролируемое развитие техники может пагубно сказать на развитие всего человечества в целом, как в экологическом, так и в социальном плане.
.2 Отрицательные аспекты развития техники
Изначальная цель инженерной деятельности - служить человеку, удовлетворению его потребностей и нужд. Однако современная техника часто употребляется во вред человеку и даже человечеству в целом. Это относится не только к использованию техники для целенаправленного уничтожения людей, но также к повседневной эксплуатации инженерно-технических устройств. Если инженер и проектировщик не предусмотрели того, что, наряду с точными экономическими и четкими техническими требованиями эксплуатации, должны быть соблюдены также и требования безопасного, бесшумного, удобного, экологичного применения инженерных устройств, то из средства служения людям техника может стать враждебной человеку и даже подвергнуть опасности само его существование на Земле. Эта особенность современной ситуации выдвигает на первый план проблему этики и социальной ответственности инженера и проектировщика перед обществом и отдельными людьми.
Проблемы негативных социальных и других последствий техники, проблемы этического самоопределения инженера возникли с самого момента появления инженерной профессии. Леонардо да Винчи, например, был обеспокоен возможным нежелательным характером своего изобретения и не захотел предать гласности идею аппарата подводного плавания - "из-за злой природы человека, который мог бы использовать его для совершения убийств на дне морском путем потопления судов вместе со всем экипажем". Конечно, подобные решения тормозили технический и экономический прогресс, приходили в противоречие с требованиями нарождающейся рыночной экономической системы. Однако сегодня человечество находится в принципиально новой ситуации, когда невнимание к проблемам последствий внедрения новой техники и технологии может привести к необратимым негативным результатам для всей цивилизации и земной биосферы. Кроме того, мы находимся на той стадии научно-технического развития, когда такие последствия возможно и необходимо, хотя бы частично, предусмотреть и минимизировать уже на ранних стадиях разработки новой техники. Перед лицом вполне реальной экологической катастрофы, могущей быть результатом технологической деятельности человечества, необходимо переосмысление самого представления о научно-техническом и социально-экономическом прогрессе.
Реалии XX века обозначили многогранную проблему, связанную с развитием техники. Одна из главных современных проблем техники заключается в том, что стремительное развитие техники угрожает человечеству. Негативные последствия развития техники можно разделить на:
экологические;
социально-культурные.
Основными отрицательными экологическими последствиями развития техники являются:
загрязнение окружающей среды отходами производства;
истощение природных ресурсов.
В 1972 г. был опубликован первый доклад Римскому клубу «Пределы роста». Результаты исследования американских ученых опрокидывали все привычные представления о тенденциях мирового развития, стабильности и благоденствии, целях и перспективах человеческого существования. В докладе говорилось о том, что человечество уверенно идет навстречу глобальной катастрофе, избегнуть которую можно, только приняв соответствующие меры, направленные, прежде всего, на ограничение, регулирование роста производства, добычу и производство природных ресурсов.
Основными отрицательными социально-культурными последствиями развития техники являются:
угроза самоуничтожения человечества посредством ядерного оружия;
значительное увеличение скорости социальных изменений и темпа жизни людей, приводящие к стрессами и болезням;
обострение проблем занятости и безработицы, связанное с заменой рабочей силы человека на производстве техникой;
возрастание ценностного значения техники, и, связанное с ним, снижение ценности человеческой личности (проблема зависимости от техники - в частности, от компьютерных коммуникаций, проблема «механизации» мышления и образа жизни человека, проблема клонирования, проблема создания киборгов и др.).
Отметим также, что даже позитивные аспекты, которые вносит в жизнь человека техника, не всегда используются им. Свободные люди в античной Греции могли всесторонне развиваться, потому что труд рабов позволял отвлечься от хозяйственных забот или рутинных неинтересных занятий. Современная техника позволяет нам приблизиться к античным идеалам, разгружая наш быт от многих дел. Тем не менее, свободное время, появляющееся в результате того, что определенную часть работы машины берут на себя, не всегда используется индивидом для самореализации.
Американский мыслитель Джон Нейсбит замечает, что «именно те товары, которые сулили сберегать наше время, все в большей и большей степени его пожирают. Потребительская технология требует определения приоритетов, отбора торговых марок, покупки, установки, обслуживания и усовершенствования. Потребительская технология достигла той точки, когда она забирает больше, чем отдает. Наши дома набиты приспособлениями, сберегающими труд, но мы без всякой пользы проводим высвободившееся время».
Развитие техники в современном мире все более остро проявляет двойственный характер ее достижений. С одной стороны, без техники невозможно представить развитие человечества, а с другой - техника - мощная сила, способная вызвать негативные, даже трагические, последствия. Непродуманное развитие техники приводит к тому, что успехи технического прогресса оборачиваются сложными социальными проблемами. Если человечество не может отказаться от техники, то оно может направить всю ее мощь на преодоление вызываемых ей отрицательных последствий. Но это затруднительно, пока в умах людей господствуют экономические интересы.
Проблема технико-природных взаимодействий анализируется с различных сторон и включает ряд аспектов:
1.Идеологический - рассмотрение исторически меняющихся взглядов человека на природу и его отношение к ней;
2.Теоретико-методологический - обоснование принципа органической связи техники и природы, «единства» их законов;
.Поисково-прагматический - разработка мер по выводу техногенной цивилизации из кризисного состояния.
Наиболее успешно на сегодняшний день решена идеологическая часть проблемы. Качественно пересмотрена сформировавшаяся в Новое время и господствовавшая вплоть до середины XХ в. концепция отношения человека и природы, выраженная основоположником эмпирической науки XVII в. Ф. Бэконом. Принципы покорения природы, господства над ней, ее беспредельной эксплуатации сменились осознанием необходимости бережного к ней отношения, установления гармонии между обществом и окружающей средой. Культивируемый на протяжении нескольких столетий экстенсивный способ хозяйствования, истощение сырьевых и энергетических ресурсов, загрязнение природной среды и т.п. привели к выводу о необходимости всемерного контроля над производством, разумного использования технических средств.
Ориентация на научные методы управления в различных сферах деятельности, разработка рациональных программ, учитывающих границы допустимого воздействия человека на природу, внедрение производств с замкнутыми циклами, малоотходных и безотходных технологий, развитие биотехнологии, меры, направленные на сохранение и восполнение затраченных ресурсов - все эти благожелательные рекомендации - свидетельство неудовлетворенности общества прежним подходом к природе и его готовности, по крайней мере на уровне теории, сменить свое пагубное отношение к ней.
Из-за того, что законы природы и законы техники не однопорядковы, и возникает проблема их экологического рассогласования и создания условий приемлемого сосуществования природы и техники. Искусственное не игнорирует законы природы лишь в той части, в которой в ходе создания артефакта использовались исходные свойства положенных в его основу природных материалов, в противном случае их сочетание не приводит к целесообразному. Мы не можем использовать природные элементы вопреки их естественным свойствам. Нельзя, например, обычную воду использовать в качестве горючего, поскольку она не обладает (в чистом виде) свойством горения, для этого применяются другие, обладающие подобным свойством естественные материалы, например нефть, которая и перерабатывается в бензин, керосин, дизельное топливо. Дереву нельзя придать твердость алмаза и использовать в качестве резца, а разжиженную глину - в качестве смазывающего материала для подшипников...
Такой «учет» законов природы - условие любой предметной деятельности и как аксиоматическое положение подтверждено на практике и выдерживается в соответствии со здравым смыслом.
Познание природы есть одновременно познание возможностей ее преобразования, которое, безусловно, должно учитывать ее свойства. Переделка природы в нечто воспринимаемое как возможное, но еще не существующее - это и есть техника. Если, следовательно, понятие природы не ограничивается тем, что объективно дано, но охватывает и то, что объективно возможно, понятие природы будет включать процедуры и продукты техники. То есть природа - это потенциальная техника, а техника - преобразованная природа.
Сама сочетаемость природных компонентов, приводящая к возникновению артефакта, нередко служит основанием для утверждения идентичности искусственных (технических) и естественных (природных) связей. В предметной, материальной деятельности вещественные природные образования в различных сочетаниях комбинируются человеком, в результате чего создаются новые предметные структуры.
Техника самим фактом своего существования противоречит естественной природе. Конечно, «структурные характеристики» материальных объектов - и естественных, и искусственных (если под «структурой» понимать само вещество природы) - восходят к одному основанию. Однако этого недостаточно для уподобления технических процессов природным. «Естественные взаимодействия», продолжающие происходить в технических явлениях, по своему существу направлены против природных. Природное антитехнично, техническое антиприродно. Коррозии, поломки, тепловые и упругие деформации узлов, затупление инструмента, выход механизмов из строя и т. п. - все эти антитехнические (т.е. идущие вразрез с назначением и «логикой» техники) явления - естественное выражение природных свойств материалов, поставленных в неестественные для них условия. Техническое стремится к «самосохранению», природное - к его уничтожению. Логика искусственной связи вступает в противоречие с логикой естественных взаимодействий.
Законы физики, действующие в естественной и искусственной среде, действительно едины, но здесь, как и во всех других случаях, упускается из виду их «разнонаправленность». Хотя природные компоненты в техническом явлении и продолжают воздействовать друг на друга, они осуществляют это воздействие не в «союзе» с техническим, не в «сотрудничестве» с ним, а наоборот, «невзирая на свое временное пребывание в технической, неестественной для себя среде, вопреки ей, т.е. в соответствии именно со своими природными, общефизическими законами. «В действии человек не может ничего другого, как только соединять и разделять тела природы, - писал Ф. Бэкон. - Остальное природа совершает внутри себя сама».
С «функциональной» точки зрения между техникой и природой вообще нет никакой связи, ничего общего. Технические процессы функциональны, природные - нет. Лишь некоторым природным явлениям (потокам ветра, воды) может быть придана (опять-таки с помощью технических средств) некоторая функциональность. Но и здесь, как и в любом другом техническом явлении, с точки зрения осуществляемой функции, реализуются не законы природы (природе самой по себе чужды человеческие цели), а законы физической и умственной человеческой деятельности.
Развитие сотворенного - это совершенствование его целесообразности, отражающее внешнее по отношению к предмету целеполагание. В сотворенном деятельна идея, в естественном - материя. Вне идеи, вне субъектной деятельности техническое прекращает свое развитие как техническое и возвращается в природное, развивающееся спонтанно, а не сообразно заложенной в него идеи.
Однако, ставя под сомнение или даже опровергая тезис об общности законов природы и техники, не следует отрицать какую-либо связь между ними. Для этого надо определиться, по каким основаниям мы проводим сравнение данных законов. Что позволяет нам говорить об их общности, а что - о различии.
Законы техники - это законы ее конструирования (возникновения), функционирования и развития. Техника конструируется не по аналогии с природой и не по ее подобию, а лишь с учетом естественных свойств природных материалов, которым в большинстве случаев придаются «неестественные» качества. Если рассматривать законы природы и техники как законы их возникновения, то здесь не только не обнаруживается ничего общего, но и сама постановка вопроса выглядит весьма некорректно: к возникновению природы человек не имеет ни малейшего отношения, возникновение же техники - исключительно его прерогатива.
То же следует сказать о законах развития: спонтанность и естественность в одном случае, направленность и искусственность - в другом.
Наконец, законы функционирования. Функционирование техники не сообразно и не идентично природе. Природа не выполняет никаких изначально поставленных перед нею человеком задач, техника только их и выполняет. Природа «функционирует» как естественный вечный двигатель, не изнашиваясь и не истощаясь (об ее «истощении» можно говорить лишь с позиций человека), она всегда самодостаточна. Техника же - временное, изнашиваемое, асимптотически несовершенное явление.
Природа сохраняет свою автономность, даже будучи облеченной в техническую форму. «Антиприродные» действия, реализуемые в технике, всегда ограничиваются, «пресекаются» естественной природой. В этом одна из принципиальных особенностей новых (артефактных) закономерностей.
Только самые общие законы являются «общими» для техники и природы. Этими законами выступают законы движения. Движение в технике вызывается «толчком, притяжением и давлением». Этими же причинами, по Декарту, объясняется движение в природе. Изучение законов движения и принципов, которым оно подчиняется, анализ вытекающих из них общих теорем и уравнений составляет содержание так называемой общей, или теоретической, механики. Ее уравнения и методы используются в многочисленных общетехнических и специальных технических дисциплинах (в гидравлике, кинематике механизмов, строительной механике, сопротивлении материалов и многих других).
Законы естествознания и законы техникознания коррелируют друг с другом. В отличие от прежних периодов, когда техника создавалась исключительно на базе чистого опыта, в Новое время и, особенно в последующие эпохи на ее развитие влияло теоретическое знание. Правда, не непосредственно естественнонаучное знание, а научно-техническое, но последнее опосредовано естественнонаучным знанием.
Задача технического знания не сводится к простой фиксации функциональных и структурно-морфологических характеристик объекта, а предполагает раскрытие их связи и взаимообусловленности. А теоретический уровень технического знания предполагает учет естественных процессов и характеристик, обнаруживаемых в объектной структуре деятельности, который связан с формированием абстрактно-теоретического подхода к изучению естественных явлений. В.В. Чешев определяет роль естествознания тем, что оно «раскрывает процессы взаимодействия предметов в сфере объектной структуры практики, а также свойства веществ, проявляемые ими в тех или иных взаимодействиях. Знание естественнонаучных законов позволяет найти принципы организации объектной структуры практики, устройства, любого элемента».
Законы техникознания, по которым конструируется, функционирует и развивается техника, не являются теми же самыми законами, что и законы естествознания, по которым живет и развивается природа. Сами по себе естественно-научные законы и открытия не могут быть автоматически использованы в технике, в них не содержится инструкций к практическим действиям.
Между естественными экспериментами и техническими процессами можно найти немало общих черт, но еще более разительны и принципиальны их отличия друг от друга. Любой естественно-научный эксперимент - это видоизменение естества, постановка природного в новые для него связи и отношения с целью определения его действительных, реальных свойств. С этой стороны естественно-научное и техническое похожи друг на друга, но при этом оба они противоположны природе.
Цели и задачи, стоящие перед ученым, осуществляющим экспериментальное изучение физического процесса, и конструктором, создающим технику, в некоторых отношениях принципиально различны. Экспериментатор стремится к более полному воссозданию в лабораторных условиях (искусственным путем) природных процессов. Чем более полно будет смоделирована природа, тем более глубокие знания о ее действительных свойствах будут получены. Вынужденное вторжение в естество, нарушение его первозданности в ходе естественно-научного исследования подчинено одной цели: познать природу в том по возможности виде, в каком она пребывает на самом деле, ее естественные свойства. Собственно научная цель этим (установлением истинности научного факта) и завершается.
Совершенно иное дело - техника. Она не только не стремится сохранить естество в его первозданном виде, но наоборот, отталкиваясь от полученного наукой знания, решительно преобразует вещество природы, искусственно вызывая процессы, которым в естественном состоянии данные элементы не подвержены. При конструировании техники меньше всего озабочены точностью воспроизведения в ней естественных природных процессов; задача ставится так, чтобы, изменив естественные свойства вещества, приспособить его для определенных практических нужд.
Природа самодостаточна и самореализуема. Техника - сущностно неадекватное природе в следствие своей функциональности. Искусственное грубо «нарушает» и «игнорирует» законы природы, предписывая используемым ее элементам не свойственное им (по своему естеству) функционирование. Взаимное воздействие объектов в самой природе совершается согласованно, гармонично; с включением же их в технику происходит их деформация. Каждое мало-мальски искусственное сочетание природных компонентов - от простейшего сплава до ядерного взрыва - демонстрирует то, как не совершается взаимное воздействие объектов в самой природе. «Технические» катастрофы, экологические проблемы - это нарушение пределов допустимого вторжения в естество. С этой точки зрения «технофобия» - оправданная и логичная реакция на недостаточно контролируемый процесс человеческого вмешательства в природное.
Техника - это деятельностное, и именно со своими, а не природными законами. Главное, что побуждает рассматривать технику как природное - это ее субстрат, в остальном техника - антипод природы. Но все социальное, если иметь в виду его материальные проявления, а по большому счету и духовное, однозначно имеет природную основу.
Хайдеггера считает технику материальной, которая обладает особым онтологическим статусом. С одной стороны, она природное тело, но с другой, - социальная полезность. Оставаясь культурной ценностью, машинная техника во все большей степени реализует природные потенции, которые можно актуализировать лишь с помощью техники. Включая в социально-исторический процесс природные силы, человек не может с уверенностью сказать, что он культурно адекватен этим силам. В природе подобная ситуация невозможна. Все, что стихийно реализуется в естественном царстве, адекватно природной системе. Хайдеггер говорит о том, что далеко не все нереализованное природой безопасно для человека. К многим потенциям природы в социально-культурном плане человек просто не адекватен. И сам способ перевода природных сил в общественную жизнь - своеобразный вызов ему и судьбе, от которой он не может уйти. И в этом отношении человек в зависимости от техники, хотя ему кажется, что он ее создатель и хозяин.
Техника - это особое явление культуры, это сформированная мастером природная материя. Искусственно созданные материальные устройства, объекты, цивилизация набирают силу и становятся в определенном отношении чуждыми человеку, его культуре. Техника - это социально полезная функциональная целостность. Ее компоненты, взаимодополняя, ограничивая и определяя друг друга, образуют ее основу. Техника - это «совершенная объективность», обладающая собственной основой, позволяющей как бы самосовершенствоваться, модифицироваться, перестраиваться, оптимизироваться и т.д. В свою очередь, «совершенная объективность» - это и мастерство и искусство и культура. «Совершенная объективность» пьянит головы недальновидных, лишенных подлинной культуры политиков, экономистов, философов, что также пугает как и то, что порой техника приходит в острое противоречие с природой человека. Заложенный в культурном развитии разрыв между формой (которая оказывается на стороне человека - субъекта) и материалом (на стороне природы - объекта) в полную меру обнаруживает себя в экологическом кризисе. В естественном процессе форма и материя не отделены друг от друга, и поэтому в ней невозможны разногласия, способные погубить самих себя.
.3 Проблема ответственности в технике
Катастрофы в Севезо, Бхопале, Харрисбурге, Чернобыле, Базеле и в других местах продемонстрировали возможности и масштабы кризисов технического мира. Техническое могущество человека уже столь велико, что он превратился в «господина и владельца природы», как говорил некогда Рене Декарт. Однако вместе с могуществом и властью возрастает и ответственность. Техническая мощь сегодня уже грозит распространить свое воздействие не только на человека, но и на все виды живых организмов на Земле, на его собственную среду, на его жизненный мир и в конечном счете на всю биосферу нашей планеты.
Если даже мощь техники дойдет до чудовищных размеров и силы, все же ни эта сила, ни возможности знания не беспредельны. Власть техники необходимо ограничивать вниманием, заботой и социальным обеспечением других людей, заботой о всех других живых существах, и это необходимо осуществлять с помощью морали и права. Само знание усиливает не только мощь техники, но и ответственность за ее последствия.
Моральная ответственность выводит на первый план предвидение, прогнозирование и оценку последствий технического действия, но при разработке современной техники ответственность носит довольно сложный характер. Даже на начальных стадиях проектирования предвидение и прогнозирование может быть сильно распылена, поскольку, например, разработчик одного из узлов сложной технической системы четко осознает полезность этого узла, тогда как негативные последствия проявятся лишь при функционировании всей системы и в полном объеме он их может просто не видеть. Современная техника и ее взаимосвязи с другими сферами человеческой деятельности столь сложны, что почти всегда могут предоставить массу оправданий для успокоения совести (если речь идет о моральной ответственности) или для эффективной защиты (если наступает правовая ответственность).
Ханс Ленк в своей книге «Размышление о современной технике» рассматривает шесть пунктов связанные с ответственность для будущих исследований:
1.внутренняя ответственность в ее отношении к внешней ответственности техника и ученого. Внутренняя ответственность ученого по отношению к своему научному сообществу, заключающей в себе правило безупречной научной работы, честной конкуренции и лучшего по возможности поиска научной истины и ее обеспечения;
2.различные типы ответственности на четырех уровнях: а) ответственность за те или иные действия (а также за их последствия и результат); б) компетентная и ролевая ответственность; в) универсально-моральная ответственность; г) правовая ответственность.
.проблемы распределения ответственности при коллективной ответственности. Ответственность должна быть «квази» распределена, но не распределена по собственному значению этого слова, т. е. она не может быть «по частям» предписана индивидам в группе, так как в этом случае, при увеличении членов данной группы или коллектива и при таком «квантовом» распределении ответственность обречена на исчезновение. В системе каждый в целом несет совместную ответственность в той мере, в какой эта система зависит от его действий и от его способности конструктивно вмешиваться в ее функционирования. Однако никто в одиночку не может нести ответственность а всех;
.проблема ответственности институтов и корпораций;
.принципы приоритетов (по Уерхейну): 1) необходимо взвешивать права каждого затронутого индивида, эти права идут впереди суждений о пользе; 2) искать компромисс, учитывающий в равной мере права каждого; 3) за то или иное решение следует проголосовать только после взвешивания моральных прав каждой конфликтующей стороны с тем, чтобы принятое решение нанесло минимальный ущерб каждой стороне; 4) только после применение правил 1 - 3, сравнивая, взвешивать, какова польза и каков ущерб; 5) при практически не разрешимых конфликтах следует искать честный компромисс; 6) всеобщая моральная ответственность должна иметь преимущество перед не имеющими морального характера ограниченными прямыми обязанностями; 7)универсально-моральная ответственность должна иметь преимущество перед ролевой ответственностью и ответственностью за выполнение задач; 8) прямая первичная моральная ответственность должна иметь преимущество перед непрямыми видами ответственности и перед вторичной корпоративной ответственностью; 9) общественное благосостояние, благополучие всех должны иметь приоритет перед всеми спецификами и частными, не морального характера; 10) при разработке вопросов о надежности преимущество следует отдавать тем решениям, которые наилучшим образом гарантируют защиту среды как технически так и экономически.
.этика науки и техники как особый случай профессиональной этики. Ученые, инженеры и техники представители свободных профессий обладают не только самостоятельностью, соответствующей их профессиональному положению, но и формируют свою экспертную или консультантскую деятельность автономно, следовательно самостоятельно и под собственную ответственность.
Инженер обязан прислушиваться не только к голосу ученых и технических специалистов и голосу собственной совести, но и к общественному мнению, особенно если результаты его работы могут повлиять на здоровье и образ жизни людей, затронуть памятники культуры, нарушить равновесие природной среды и т.д. Никакие ссылки на экономическую, техническую и даже государственную целесообразность не могут оправдать социального, морального, психологического, экологического ущерба, который может быть следствием реализации некоторых проектов. Их открытое обсуждение, разъяснение достоинств и недостатков, конструктивная и объективная критика в широкой печати, социальная экспертиза, выдвижение альтернативных проектов и планов становятся важнейшим атрибутом современной жизни, неизбежным условием и следствием ее демократизации.
Может ли человек обойтись без техники? Техника фундаментально связана с бытием человека. Применение и изготовление технических средств - специфический признак человеческой деятельности. К. Маркс указывал на революционизирующую роль техники в развитии общества - одним из основных элементов общества по Марксу являются «производительные силы», т.е. знания, умения людей и орудия труда.
Жизнь человека тесно связана с техникой. Одежда, жилище, приготовление пищи, транспорт и многое другое является техникой или связано с ней. Существование человека, не использующего технику (пусть даже примитивную, но все же технику) - маловероятно. История человечества может быть рассмотрена как история развития техники.
Заключение
Техника является только средством достижения цели человека, сама по себе она не положительна и не отрицательна. Все зависит от того, что из нее сделает человек, чему она будет служить и для каких целей использоваться. Техника не зависит от того, что может быть ею достигнуто, в качестве самостоятельной силы это бесплодная сила. Все зависит от человека, который подчинит ее себе, от того, как он проявит себя с ее помощью.
Техника призвана помогать человеку, но в то же время технический прогресс носит и негативный характер, поэтому инженерам и ученым необходимо осознавать всю ответственность перед человечеством. Они должны предугадывать и заранее предотвращать последствия от новых разработанных технологий и техники в целом. Необходимо контролировать как положительные, так и отрицательные стороны технологического прогресса.
Техника, преобразуясь сама, преобразует и человека, заставляя его жить в своем бешеном темпе. Развитие техники делает людей все сильнее и сильнее, повышая материальный уровень их жизни. Но при этом высокий темп развития техники, как и любое быстрое развитие, является нестабильным, что в свою очередь может привести к нежелательным последствиям, таким как глобальная катастрофа.
Если научное сообщество и инженеры будут контролировать технологический процесс, осознавая всю свою при этом ответственность, идя на компромиссы между экономической, политической, экологической и социально-культурной стороной развитие техники будет протекать скорей всего более медленно, чем в настоящее время, но в то же время и более осознано, с меньшей угрозой для существования всей человеческой цивилизации.
Список используемой литературы
1.Аль-Ани Н.М. Философия техники: очерки истории и теории/учебное пособие. − СПб., 2004. − 184 с.
2.Введение в философию техники. Сайт кафедры философии МИТХТ:
.Возникновение философии техники.
.Глозман А.Б. Проблема взаимосвязи природы и техники философии техники // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №2, 2006, С. 22−38.
.Ефременко Д.В. Введение в оценку техники, 2002.
.История и философия науки (Философия науки): Учебное пособие / Е.Ю. Бельская, Н.П. Волкова, М.А. Иванов и др.; Под ред. проф. Ю.В. Крянева, проф. Л.Е. Моториной. М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2007. − 335 с.
7.История науки и техники: Учебно-методическое пособие.
.История науки и техники. Учебно-методическое пособие. / Под ред. Ткачева А.В. Спб.: СПБ ГУ ИТМО, 2006. 143 с.
.Корнилов И. «Философия техники» П.К. Энгельмейера.
.Ленк Х. Размышление о современной технике / Пер. с нем. Под ред. В.С. Степина. − М.: Аспект Пресс, 1996. − 183 с.
.Мамфорд, Льюис // Википедия. URL:
.Негодаев И.А.. Философия техники.
.Новая технократическая волна на западе / под общ. ред. В.М. Леонтьев. − М.: Прогресс, 1986. − 462 с.
.Орешников И.М. Философия науки и техники: Учеб. пособие. − Уфа: Изд-во УГНТУ, 1999. − 127 с.
.Проблема техники.
.Розин В.М. Философия техники. Учебное пособие для вузов. − М.: NOTA BENE, 2001. − 456 с.
.Роль техники и технологии в процессе развития культуры.
.Современные философские проблемы естественных технических и социально-гуманитарных наук: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / под общ. ред. д-ра филос. наук, проф. В.В. Миронова. − М.: Гардарики, 2006. − 639 с.
.Социальные, гносеологические и методологические проблемы технических наук / под общ. ред. д-ра филос. наук, проф. М.А. Парнюк. - Киев, 1987. − 348 с.
.Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. − М., 1994. − 274 с.
.Техника: её специфика и закономерности развития. Техника и технические науки. Философия техники.
.Техника и ее роль в истории цивилизации.
.Техника: сущность, закономерности развития и роль в жизни
.Техникознание: методология и социальный аспект / под общ. ред. д-ра филос. наук, проф. В.Б. Устьянцев. − Саратов: Коммунист, 1990. − 160 с.
.Философия техники, история и современность. - Москва,
.Философия науки и техники: от объяснения к практике.
.Философия техники.
.Философия техники в современной культуре.
.Философия техники. Смысл сущности понятия техники.