РСДРП и другие партии начала ХХ века

РСДРП и другие партии начала ХХ века

Программа РСДРП:

демократические — сосредоточение верховной власти в руках законодательного однопалатного парламента из представителей .народа, всеобщее, равное и прямое избирательное право при тайном голосовании, широкое местное самоуправление, неприкосновенность личности и жилища, свобода слова, печати, собраний, совести, стачек и союзов, свобода передвижения и промыслов; ;

по национальному вопросу — право наций на самоопределение, областное самоуправление местностей, отличающиеся особыми бытовыми условиями и составом 'населения, равноправие наций, право получать образование на родном языке, введение родного языка наравне с государственным во всех учреждениях;

по рабочему вопросу — 8-часовой рабочий день, государственное страхование рабочих пв старости и инвалидности, запрещение сверхурочных работ, штрафов и платежей натурой, охрана труда женщин и запрещение детского труда до 16 лет;

по аграрному вопросу — отмена выкупных и оброчных платежей, учреждение крестьянских комитетов для возвращения отрезков, возвращение крестьянам денежных сумм, взятых с 'них в форме выкупных и оброчных платежей. В этих целях предлагалось конфисковать монастырское и церковное имущество, удельные, кабинетские и принадлежащие лицам царской 'семьи имения, а также ввести налогообложение помещиков.

При обсуждении программы на съезде велись острые дискуссии по вопросам о диктатуре пролетариата, праве 'наций 'на самоопределение, союзе рабочего класса с крестьянством. Тем ле менее за принятие программы в искровском варианте было подано 50 голосов.

Из организационных вопросов съезда наиболее важными были принятие Устава РСДРП, определявшего организационные формы и принципы построения партии, и выборы ее руководящих органов. |

По вопросу о принципах построения партии дебатировались три позиции: автономное, федеративное построение и

50

на основе централизма. Сойдясь в итоге 'на идее централизма, делегаты съезда тем не менее понимали его неодинаково. Об этом свидетельствовала полемика по § 1 устава РСДРГ} о членстве в партии, приведшая к расколу самих искровцев.

Обсуждались две его формулировки. По мнению Ленина, членом РСДРП считался всякий, признающий ее программу и поддерживающий партию как материальными средствами, так и личным участием в работе одной из партий организаций. Но формулировке Мартова," членом партии мог быть всякий, кто принимал ее программу, поддерживал материально и оказывал ей регулярное личное содействие под руководством одной из партийных организаций. Эта формулировка § 1 устава была поддержана 28 голосами против 22 при 1 воздержавшемся.

формальное расхождение между формулировками было незначительным. Но на самом деле в спорах о них таились глубокие и принципиальные разногласия, сводившиеся к тому, какой должна быть партия. Это по сути и стало основой раскола социал-демократов. ;

“Твердые” искровцы считали, что формулировка Мартова открывает двери в партию всем желающим, не требуя партийной дисциплины, участия в работе организации. Модель партии по Ленину предполагала, что 'в условиях нелегальной деятельности необходим строгий централизм, беспрекословное выполнение директив руководства снизу доверху. Именно с помощью сверхцентрализованной партии Ленин и его единомышленники рассчитывали реализовать идею социалистической революции, ставшую для них некой самоцелью.

“Мягкие” искровцы, ориентируясь на образцы западноевропейской социал-демократии, видели в позиции Ленина опасность крайнего радикализма. Они считали, что партия должна быть легальной, массовой, включать всех, кто хочет помочь делу освобождения рабочего класса,.

В конце работы съезда состоялись выборы руководящих органов. Перед, этим его покинули 7 антиискровцев, что обеспечило “твердым” искровцам прочное большинство. Учи-

51

тьгвая условия существования оппозиционной партии в России, было решено избрать два органа: Центральный комитет (он должен был 'находиться в России) и редакцию Центрального органа (за границей). Их деятельность должен был координировать Совет партии, включавший по 2 человека от ЦО и ЦК и председателя, назначаемого съездом.

При избрании .редакции “Искры” съезд окончательно раскололся.' Отсюда пошло разделение .на большевиков и меньшевиков (хотя в его основе лежали более принципиальные расхождения). Сторонников Ленина, получивших большинство при голосовании по составу ЦО, стали называть большевиками, сторонников Мартова — меньшевиками.2

Таким образом, II съезд воссоздал РСДРП, были приняты ее Программа и Устав. Однако одновременно в рамках формально единой партии возникли фактически две партии — большевиков, радикальных социал-демократов, безоговорочно отстаивающих идеи Маркса о классовой борьбе, социалистической революции и диктатуре пролетариата, и меньшевиков, умеренных социал-демократов, перемежавших революционность с реформизмом и стоявших ближе к западно-европейским социал-демократическим традициям. Несмотря на некоторые безусловные .попытки их объединения, такое положение дел в социал-демократическом движении фактически существовало вплоть до бурных революционных событий 1917 года.

' Ленин предложил в состав редакции Плеханова, Мартова и себя. Мартов же настаивал на включении и других старых редакторов — Аксельрода, Засулич и Потресова — и яосле голосования отказался войти в ЦО.

2 После II съезда раскол между большевиками и меньшевиками углубидея. В сентябре '1903 г., не порывая формально с партией, меньшевики создали Бюро меньшинства и захватили руководство в “Искре” (Ленин вышел 'из ее редакции). В августе 1&04 г. большевики создали свою центральную организацию — Бюро комитетов большинства, а позже и центральный орган — газету “Вперед,”.

52

§ 3. Партия социалистов-революционеров и ее программа.

В 90-е годы XIX века народническое движение переживало глубокий идейно-политический и организационный кризис. Большая часть яародников, разуверявшись в своей прежней работе и осознав ее бесперспективность, отказалась от революционной борьбы с самодержавием и перешла на позиции либерализма и реформизма. Происходило это на фоне прогрессирующего процесса разрушения традиционного патриархального уклада российской, деревни и заметной дифференциации внутри крестьянства.

И только несколько нелегальных народнических групп и кружков, твердо .заявляли о верности идеалам и традициям “Народной воли” — “Группа народовольцев”, оформившаяся в 1892 г. в Петербурге, “Южнороссийская группа народовольцев” в Киеве. Чуть позже за границей образовалась “Группа старых народовольцев” (Париж).

'Первой организацией, назвавшей себя “социалистами-революционерами”, была эмигрантская группа — “Союз русских социалистов-революционеров”. Вслед за яей возникали “Северный союз социалистов-революционеров” (1896 г.) и “Южяая партия социалистов-революционеров” в 1897 году.

Названием “социалисты-революционеры” неонародовольцы хотели подчеркнуть свое отличие от социал-демократов и отмежеваться от либерального иародничества.

“Северный союз социалистов-революционеров” в 1896 году принял “Основные положения программы социалистов-революционеров”, где было заявлено, ,о солидарности с программой “Народной воли”. “Союз” рассматривал пропаганду и агитацию как подготовительные меры социального переворота, а террор как способ реализации своих задач и целей. Систематический террор, говорилось в этом документе,

прекратится лишь после свержения самодержавия и достижения поляой политической свободы.

53

“Союз” установил связь с другими заграничными народническими группами и с января 1901 года начал издавать газету “Революционная Россия”. Уже в те время неонародовольцы приступили к террористической деятельности. Так, в феврале 1901 г. исключенный из университета П. В. Карпович смертельно ранил министра просвещения Н. П. Боголгепова за приказ об отдаяе в солдаты 183 киевских студентов. При аресте он .назвал себя социалистом-революционером.

Наиболее ярых сторонников террора объединяла “Рабочая партия политического освобождения России”, образовавшаяся в Минске в 1899 году. Она имела свои группы в Петербурге, Екатеринославле, Белостоке, Житомире, Двин-ске и Бердичеве. Ее лидером был Г. А. Гершуни. В 1900 году была разгромлена полицией, а оставшиеся на воле члены партии немного позднее влились в объединенную партию социалистов-революционеров.

Полностью на платформе народнического социализма стояла “Аграрно-социалистическая лига” (1900 г.). В ее программе крестьянство объявлялось классом, наиболее восприимчивым к революционной пропаганде, а Россия противопоставлялась Западу. Свое главное внимание Лига уделяла распространению среди крестьян аграрно-социалистичес-ких идей. ,

В конце 1901 года руководители “Северного союза социалистов-революционеров” выехали за границу на встречу с представителями “Южной партии социалистов-революционеров” и “Аграрно-социалистической лиги”. В результате переговоров, как сообщалось в январе 1902 года в третьем номере “Революционной России”, было достигнуто соглашение о создании единой партии социалистов-революционеров (ПСР, сокращенно — эсеров).

У истоков этой партии стояли такие видные представители .народнического движения, как М. Натансон, Е. Бреш-ко-Брешковская, М. Гоц, В. Чернев и другие. Эсеры рассматривали себя как один из отрядов мирового социалистического движения.

54

До конца 1905 г. партия социалистов-революционеров существовала без официально принятой Программы и Устава. Ее деятельность велась по двум направлениям: во-первых, агитационно-пропагандистская работа среди населения, во-вторых, организация и проведение террористических актов против .представителей вл'асти и чиновной бюрократии.

Еще во время переговоров о создании единой партии социалистов-революционеров Г. Гершуни начал создавать для этих целей специальную “боевую организацию” (БО). 0;н и стал первым официальным ее руководителем (затем БО возглавлял Е. Азеф).

Программа и Устав ПСР были приняты в конце декабря 1905 года. В соответствии с Уставом партия строилась

по территориальному принципу на основе централизованного руководства (ЦК предоставлялось право распускать местные комитеты) и строгого подчинения партийной дисциплине.

Руководство партией в период между съездами, созываемыми не реже одного раза в год, осуществлял Совет партии, куда входили 5 членов ЦК, представители всех областных комитетов, а также представители Московского и Петербургского комитетов.

Программа партии эсеров общедемократическая по своему характеру в перспективе была сориентирована на социалистические цели. В ней указывалось, что существование

самодержавия пришло в противоречие с потребностями хозяйственного, общественно-политического и культурного развития страны. А поэтому его уничтожение и установления демократической республики является ближайшей и неотложной задачей, необходимым условием решения социальных вопросов и “крайне важным фактором международного прогресса”. При этом подчеркивалось, что “вся тяжесть бо-

65

рьбы с самодержавием падает “а пролетариат, трудовое крестьянство и революционно-социалистическую интеллигенцию”.'

Провозглашались в Программе и стратегические цели:

умственная, политическая и экономическая эмансипация рабочего класса; уничтожение частной собственности на средства производства и деления общества .на классы; планомерная организация всеобщего труда на всеобщую пользу; ликвидация йсех форм насилия и эксплуатации человека человеком, утверждение в обществе принципов равенства и братства независимо от 'пола, расы, вероисповедания и т. д.

В целях 'осуществления своих задач и целей эсеры признавали необходимость установления, в случае надобности, временной революционной диктатуры пролетариата. Признавалась также и возможность национализации средств производства в промышленности, при условии создания гарантий независимости рабочего класса от правящей бюрократии. Эсеры высказывались решительно против как государственного капитализма, так и государственного социализма, за планомерную организацию общественного производства и труда.

В политической сфере требования эсеров совпадали с аналогичными требованиями социал-демократов: свобода совести, слова, печати, собраний и союзов, свобода передвижения, выбора роДа занятий и коллективных отказов от работ (свобода стачек), неприкосновенность личности и жилища, всеобщее равное избирательное право для всякого гражданина не моложе 20 лет, без различия пола, религии и национальности. '

1 Программа партии        социалистов-революционеров. См.: Первый

штурм. История отечества        в романах, повестях, документах. Век XX. М., 1990, с. 440.

        56

Выдвигались и такие требования, как выборность, сменяемость и подсудность всех должностных лиц, уничтожение постоянной армии и замена ее народным ополчением.'

Как и социал-демократы, эсеры отстаивали идею самодержавия народа, т. е, идею сосредоточения всей 'верховной государственной власти в руках законодательного собрания, составленного из представителей .народа и образующего одну палату.

Практически то же самое, что и 'социал-демократы, требовали эсеры и по рабочему вопросу. Правда, у них отсутствовала четкость и ясность изложения, присущая социал-демократам.

Наблюдалось совпадение требований и по национальному вопросу. Единственным отличием было лишь то, что эсеры выступали за установление федеративных отношений между нациями.

Аграрная часть программы эсеров отличалась оригинальностью "и весьма существенно отличалась от программных требований других партий, в том числе и социал-демократов. Они отстаивали так называемую идею о социализации всех частновладельческих земель, т. е. 'идею изъятия этих земель из оборота и обращения, ликвидации частной собственности н^ землю.

Конкретные требэвания эсеров и были направлены на реализацию этой основной идеи: обращение всей земли без выкупа в общенародное достояние; передача земли в распоряжение общин и органов местного самоуправления; уравнительный принцип ее распределения для обеспечения потребительской нормы без применения наемного труда; развитие всякого рода общественных служб для оказания крестьянам разнообразной и бесплатной помощи и т. д.2.

' См.: Первый штурм... М., >1990” с. 441.

2 Программа .партии социалястов-греволюционеров. См.: Первый штурм. История отечества в романах, повестях, документах. М., 1990, а 449.

57

Аграрная программа эсеров исходила из их глубокой веры в самобытность России, ее особый путь к социализму. А социализация земли рассматривалась ими как мера социалистическая, отвечающая традиционным воззрениям русского крестьянства.

Сходство программ социал-демократов и эсеров по многий положениям а том числе в определении ближайших задач и стратегических целей, являлось объективной основой для их тесного взаимодействия и сотрудничества.

Однако с самого начала отношения между двумя социалистическими партиями складывались исключительно сложно. Лидеры партий не смогли подняться выше личных амбиций, преодолеть взаимную нетерпимость и непримиримость.

Еще на II съезде РСДРП социал-демократы определили официальную линию в отношении своих политических оппонентов. Там была принята резолюция “О социалистах-революционерах”, отличавшаяся крайней резкостью суждений и оценок. В ней, например, указывалось, что “социалисты-революционеры” являются 'не более, как буржуазно-демократической фракцией, принципиальное отношение к которой со стороны социал-демократии не может быть иное, чем 'к либеральным представителям буржуазии вообще.' Их деятельность расценивалась как вредная не только для политического развития пролетариата, но и “для общедемократической борьбы против абсолютизма”.

Социал-демократы высказались против какого-либо объединения с эсерами, допуская возможность лишь частных соглашений в отдельных случаях борьбы с царизмом.

Негативное отношение к социалистам-революционерам вело к расколу не только среди социалистов, но и ставило под сомнение вообще возможность создания единого общедемократического движения 'в России.

' КПСС в резолюциях... Т. I. М.” 1970. с. 73—74.

58

§ 4. Организационное оформление либерально-буржуазной оппозиции.

Социально-экономическая и политическая обстановка в стране на рубеже XIX—XX веков способствовали росту оппозиционных движений, ставивших в большей или меньшей степени под сомнение существующий политический режим. Либеральное движение было наиболее заметным среди них.

, Либерализм как особое идейно-политическое течение, оппозиционное самодержавию, возник в России в середине XIX века. По своему идейно-политическому содержанию он был явлением буржуазным и объективно отражал капиталистический путь развития страны. Социальный состав этого течения был неоднороден: либерально настроенные помещики, либерально-монархическая буржуазия, буржуазная интеллигенция.

Умеренные либералы в большинстве своем были земскими деятелями. Отправной точкой земского либерализма Являлись незавершенные реформы 60-х годов XIX в., а также стремление расширить сферу деятельности органов местного самоуправления.

Несмотря на то, что система выборов в земства давала явное преимущество представителям привилегированных классов^; в их среде неуклонно росла оппозиция. Даже самые законопослушные представители земств в провинции возмущались тем, что центральное правительство столь резко ограничивало их роль на местах. Она и формировалась как ответная реакция против косности самодержавия, всесилия и консерватизма царской бюрократии, против отступлений от реформаторского курса Александра II. Страшный голод 1891 гада еще больше усилил оппозиционные настроения либералов'. '

Основным проявлением земского либерализма до середины 90-х годов XIX века была подача разного рода адресов и ходатайств о необходимости созыва Земского собора, реформы Государственного совета и введения в него представителей от губернских земств, расширения органов местного самоуправления и установления в России буржуазных свобод — свободы слова, печати, совести, отмены сословных привилегий и др.

59

Радикально настроенные представители земств в поисках новых средств воздействия на правительство прибегали даже к нелегальной политической деятельности, созывая тайные совещания своих сторонников.

Правительственный курс на ограничение прав земств в 80-е годы нанес ощутимый удар по земска-либеральному движению, но оно не исчезло совсем.

К началу 90-х годов в либеральном движении обозначились два течения: радикальное (конституционное), возглавляемое одним из лидеров Тверского земства И. И. Пет-рункевичем, и умеренное — во главе с председателем Московской губернской управы Д. Н. Шиповым. Попытка традиционными методами воздействовать на Николая II, через подачу ему во время коронационных торжеств специального адреса, не принесла желаемого результата. Первая публичная речь царя (17 января 1895 г.), в которой он назвал призывы либералов “бессмысленными мечтаниями”, вызвала еще большее недовольство либеральных кругов общества.

Царская речь подтолкнула и без того уже начавшийся процесс объединения либеральных сил. Важной вехой на этом пути явилось объединение в 1899 г. большой группы земских либералов различной ориентации в полулегальный кружок “Беседа”. Деятельность этого кружка проявлялась в издании произведений по аграрным првблемам, об основных принципах самоуправления, о конституциях других стран, т. е. произведений, которые должны были знакомить читателей с идейной платформой либерализма. До 1904 года эти произведения проявлялись на свет не как издания, “Беседы”, а только как личные издания ее отдельных членов, поскольку существовали полицейские ограничения, связанные с деятельностью земских учреждений. Однако, самым важным было не издание этих произведений, а то, что “Беседа” была хоть и самой примитивной, но все же организацией, которая, давала возможность общаться представителям общественности почти всех губерний.

“Беседа” не была политической партией с определенной политической программой и совершенно сознательно не стремилась к этому. Членами кружка были представители пере-

60

Довой русской общественности, принадлежавшие к самым разным политическим течениям: Кокошкин и Шаховский — левые либералы, Хомяков, Шипов, Стахович — славянофилы, мечтавшие о восстановлении монархии, свободной от бюрократических извращений. Основным условием членства в “Беседе” являлась преданность на деле принципам самоуправления, т. е. конкретная работа в земских учреждениях. “Беседа” не намеревалась заниматься абстрактными теориями и общими рассуждениями. В деятельности этой организации не было и следа демагогии, охоты за популярностью, здесь речь шла о, пользе для народа, а не о воле народа.

Следует отметить, что на рубеже XIX—XX веков социальная база либерального движения постоянно расширялась за счет представителей служилой интеллигенции преподавателей, врачей, учителей, агрономов, инженеров и т. д. Интеллигенция стала “третьей силой” и начала формироваться в особую социальную группу, потенциально' готовую следовать демократическим призывам, ибо считала свое настоящее социальное и политическое положение неудовлетворительным.

Возникавшие профессиональные объединения, культурные ассоциации играли для этой более радикально настроенной части населения ту же роль, что и земства, объединявшие представителей умеренных кругов. Например, Комитет по развитию культуры, Общество свободной экономики и другие дали возможность либералам узнать друг друга, понять, что по численности и интеллектуальному потенциалу они составляют теперь значительную силу. Так, постепенно и сформировалась сеть политических организаций, имевших абсолютно легальную основу. Главной целью этих организаций было реформирование политической системы в России и обязательный переход к конституционному строю.

Либералы конца XIX — начала XX века, оставаясь на монархических позициях, все же решительно выступали против российского абсолютизма, осуждали всякие проявления произвола и насилия властей.

В 1902 г. после длительной подготовительной работы под Штутгартом (Германия) группа бывших “легальных

61

марксистов” во главе со Струве П. Б. стала издавать журнал “Освобождение”, вокруг которого объединялись представители буржуазной интеллигенции.

Журнал на своих страницах (а было издано 79 номеров) пропагандировал идеи эволюционного реформирования страды в направлении создания конституционного строя и реального обеспечения народу всего комплекса гражданских прав и политических свобод.

Редакция журнала “Освобождение” стала одним из центров объединения отечественной и зарубежной интеллигенции. Издание этого журнала сыграло важную роль в консолидации либеральных сил и подготовке к образованию буржуазной политической партии.

В ноябре 1903 г. из наиболее радикально настроенных земцев был создан “Союз земцев-конституционалистов” под руководством братьев Долгоруких и Д. И. Шаховского. Цель этой организации — подготовка обращения к царю с ходатайством о введении конституции, а также организация и созыв земских съездов. 'Позже члены этой организации вошли в партию кадетов, а правое крыло стало ядром октябристов.

Осенью 1903 года в Швейцарии состоялось совещание сторонников журнала “Освобождение”, на котором присутствовали и 20 человек, прибывших из России. Десять из них принадлежало к земским кругам, а остальные были представителями интеллигенции.

На этом совещании была достигнута договоренность об объединении вокруг журнала “Освобождение” всех передовых представителей буржуазии, дворянства, земцев, разночинной интеллигенции в единый политический союз.

В январе 1904 г. на Учредительном съезде и было объявлено о создании “Союза Освобождения”, который завершил консолидацию либеральных сил и вплотную подошел к образованию буржуазной политической партий. В состав руководства Союза входили видные общественные деятели и ученые — историк П. Милюков, философы С. Булгаков и Н. Бердяев, члены земств П. Долгоруков и И. Петрункевич, адвокат В. Маклаков и П. Струве и др.

62

На съезде были приняты Устав и Программа Союза. Эта организация строилась по территориальному принципу, как федерация самоуправляющихся региональных, профессиональных и проч-их союзов. Союз .предполагал как коллективное, так и индивидуальное членство. Руководящим органом между съездами являлся Совет Союза из 10 человек. Председателем Союза стал И. Петрункевич, а заместителем Н. Анненский. В его левое крыло входили и бывшие социалисты из числа “экономистов” — Е. Кускова 'и С. Прокопо-вич, а также А. Пешехонов и др.

Программа “Союза Освобождения” была намного радикальнее, чем программа либерального дворянства. Главной и непосредственной целью своей деятельности Союз считал коренное преобразование государственного строя России на началах политической свободы и демократизма. Речь шла о создании в стране конституционной монархии английского типа. Об этом свидетельствовало и одно из требований программы — создание выборного органа народного представительства, наделенного в полной мере законодательной властью.

Общедемократический характер носили требования Союза в политической сфере, они .во многом совпадали с требованиями социалистов-революционеров и социал-демократов. Это и равноправие всех граждан перед законом, неприкосновенность личности и жилища, свобода передвижения, все политические свободы и т. д. Сходными были требования и в сфере рабочего законодательства.

В программе Союза было записано, что в области рабочего вопроса необходимо прежде всего создать благоприятные условия для коллективной самодеятельности рабочих:

право стачек, свобода для профессиональных обществ и союзов. Кроме этого, выдвигались и такие требования, как введение 8-часового рабочего дня, отмена сверхурочных работ, охрана труда женщин и детей, введение государственного страхования рабочих на случай болезни, старости и неспособности ”< 'труду.

63

Программа предусматривала проведение широкой аграрной реформы. Политическое освобождение России, подчеркивалось в Программе, должно завершить освобождение крестьян на началах передачи земли земледельцами. Для этого предусматривалось: передача безземельным и малоземельным крестьянам государственных, удельных и кабинетских земель, а где их нет — частновладельческих с выплатой вознаграждения владельцам этих земель; образование

государственного фонда для организации с помощью государства переселения крестьян на эти земли.

Требования Союза по национальному вопросу заключались в следующем: равенство и культурное самоопределение народностей, населяющих Россию; ширвкое местное и областное самоуправление на территории всей России; широкое областное самоуправление Польши и Литвы; восстановление конституции Финляндии и ее особого государственного статуса; использование родного языка в школах и в местных учреждениях.' 1

Схожесть основных требований либералов и социалистов :в политической сфере и по рабвчему вопросу означала, что существовала объективная основа для сотрудничества этих политических сил. Однако взаимоотношения между ними с самого начала складывались сложно, особенно с лево-радикальной частью марксистов.

Социал-демократов отпугивала ориентация либералов на конституционную монархию. Либералы же не разделяли жестких установок леворадикальной части сэциалистов на вооруженные методы борьбы, на социалистическую революцию и диктатуру пролетариата. Взаимная подозрительность, нетерпимость и непримиримость подрывали 'возможности конструктивного диалога и сотрудничества.

' Программа Союза Освобождения. См.: Книга “Первый штурм. Манифеста щолитических сил”. М., '1990, о. 461—465.

64

Социал-демократы в резолюции “Об отношении к либералам”,' принятой на II съезде 'партии, записали, что социал-демократия должна поддерживать буржуазию, поскольку она является революционной или только оппозиционной в своей борьбе с царизмом. Но она обязана разоблачать перед пролетариатом ограниченность и недостаточность освободительного движения буржуазии всюду, где бы ни проявлялась эта ограниченность и недостаточность. Предлагалось обращать особое внимание рабочих на антиреволюционный характер того направления, которое выражал П. Струве.

Признавая возможность временных соглашений с либеральными или либерально-демократическими течениями социал-демократы выдвигали при этом заведомо невыполнимые условия. Например; ясное и недвусмысленное заявление, что в своей борьбе с самодержавным правительством они становятся “на сторону российской социал-демократии” и др.2

Говоря в целом о русском либерализме, следует отметить многоцветие его политического спектра. На различных этапах он объединял в себе направления консервативного, умеренного и радикального толка. Общей для либерализма была ориентация на западный путь развития, но при сохранении основ старого строя. При всей своей непоследовательности либеральное движение оказывало заметное давление на царизм и могло при благоприятных обстоятельствах повернуть Россию на путь конституционных преобразований. Однако, у сторонников западного пути развития была слишком слабая 'социальная поддержка в стране, и даже в последующие периоды революционных потрясений либералы не сумели найти достаточного количества своих приверженцев.

г На съезде были приняты две резолюции—Старовера (А. Потре-оова) и Г. Плеханова, получившие 'при голосовании по равному числу голосов.

2 КПСС в резолюциях... М„ 1970, т. 1, с. 72.