Готовился ли СССР к нападению на Германию?
Готовился ли СССР к нападению на Германию?
Орлов Александр Семёнович
Сразу
же коротко отвечу на поставленный мной вопрос: нет, не готовился. Советский
Союз готовился к отражению надвигающейся агрессии и последующему
стратегическому наступлению с целью разгромить агрессора. Но советское
руководство полагало, что нападение наиболее вероятно в 1942 г., после того,
как капитулирует Великобритания. Таков общий ответ.
Но
для того, чтобы дать квалифицированный ответ в самой сжатой и общей форме,
целесообразно разделить его на два вопроса:
1.
Имел ли Советский Союз намерение нападать на Германию в 1941 г.?
2.
И второй. Имел ли он возможность осуществить это при том состоянии, в каком
находилась Красная Армия в 1941 г.?
Обратимся
к фактам.
Для
того, чтобы подготовить и осуществить крупномасштабное и успешное нападение на
великую державу или просто сильную в экономическом и военном отношении страну,
нужны определённые условия. Каковы же они?
-
Необходимо заблаговременно принятое решение политического руководства на такую
войну.
-
Должен быть разработан план войны с указанием политических целей войны, а также
и задач стратегического наступления.
-
Наличие полностьюотмобилизованной армии, укомплектованной по штатам военного
времени и хорошо подготовленная к выполнению поставленных задач.
-
Должна быть развёрнуто военная экономика, споосбная эффективно обеспечить
ведение боевых действий.
-
Необходима поддержка политического и военного руководства со стороны народа.
Все
эти условия были соблюдены Германией при подготовке агрессии против СССР:
а)
политическое решение принято Гитлером 31.07.40 г.: "Ликвидировать Россию.
Срок - весна 1941 г.";
б)
имелся план агрессивной войны "Барбаросса", принятый за полгода до начала
нападения, в котором определялись политические цели и стратегические задачи;
в)
была первоклассно подготовленная армия, имевшая передовую военную теорию,
оснащённая современным вооружением и техникой, получившая победоносный боевой
опыт в течение предшествовующих двух лет и уверенная в собственной
непобедимости;
г)
была эффективно функционирующая военная экономика и полная поддержка населения
страны;
д)
был составлен план эксплуатации богатств завоёванных территорий и методов
обращения с народами покорённых стран.
А
что было у нас?
1)
Политическое решение "не допустить войны с Германией. Сделать всё
возможное, чтобы оттянуть её нападение хотя бы до 1942 г."
Чем
это подтверждается?
Во-первых,
хорошо известным ходом политических и военных событий 1940 - 1941 гг.
Во-вторых,
рядом заявлений Сталина и оценками намерений СССР немецкой стороной:
-
Сталин послу Великобритании в СССР С.Криппсу в сентябре 1940 г.: "СССР
заинтересован не быть вовлечённым в войну с Германией, но единственная реальная
угроза Советскому Союзу исходит именно от Германии" (М.И.Семиряга. Тайны
советской дипломатии. М., 1992. С. 280).
-
Посол Германии Шуленбург докладыавет в Берлин 07.05.41 г.: "Сталин
использует своё новое положение для того, чтобы принять личное участие в деле
сохранения и развития хороших отношений с Германией".
Он
же: "То, что эта внешняя политика (СССР - А.О.), прежде всего, направлена
на предотвращение столкновения с Германией, доказывается позицией, занятой
советским правительством в последние недели, тоном советской прессы..., и
соблюдением экономических соглашений, заключённых с Германией". (СССР -
Германия 1939 - 1941).
-
Жуков (документ № 655, Россия. ХХ век. 1941 год. Кн. вторая. С. 501 - 502):
"Нам было резко сказано (Сталиным - А.О.): "Вы что, толкаете нас на
провокацию войны" и далее "сейчас главное не спровоцировать военных
столкновений. Обстановка накалилась, надо быть осторожным".
2)
А каковы были стратегические планы войны?
-
Все они (август, сентябрь, октябрь 1940 г., март 1941 г.) предусматривали в
случае войны:
1.
Активной обороной прочно прикрывать наши границы в период сосредоточения войск.
2.
"Нанести решительное поражение … группировке противника и выйти на Вислу,
в дальнейшем в верхнее течение р. Одер" (1941 год. Кн. первая. С. 241).
-
15 мая. "В случае нападения на СССР…" Причём, какой же случай?
"Германия держит свою армию отмобилизованной с развёрнутыми тылами".
А мы? Нам ещё предстоит мобилизация и перевод экономики с мирного на военныое
положение.
Следовательно,
прежде всего надо отразить нападение. А это - оборона. Но обороной агрессора не
победить. Его можно отбросить, но он снова соберётся с силами и опять нападёт.
Значит
надо нанести ему поражение, сорвать его готовящийся удар, а затем переходом в
стратегическое наступление разгромить противника и принудить его к миру.
Сталин
и говорит об этом 5 мая: "Проводя оборону нашей страны, мы обязаны
действовать наступательным образом" (1941 год. Кн. 2. С. 162). И правильно
говорит. История доказывает, что там, где война останавливается на полпути - нет
решения проблемы (Первая мировая война, Корея, Ирак, Кипр и др.).
Наконец,
простейшая логическая причина. Советскому Союзу незачем нападать на Германию.
Ему нужен мир. Идёт индустриализация страны. Зачем ей война? Империалистический
мир расколот. СССР остался вне войны, и надо реализовать это временное
преимущество. Какой же смысл затевать войну с сильнейшей державой, на которую
работает вся Европа? Да, после принуждения Англии к миру Гитлер, безусловно,
нападёт на СССР, но это будет не раньше весны 1942 г. А мы к тому времени будем
уже готовы. Вот какой был расчёт. Однако, он оказался ложным. Это мы знаем
сегодня. Но принцип историзма обязывает нас взглянуть на событие глазами людей
41-го года.
Теперь
главный вопрос: имели ли мы достаточные силы, способность эффективно вести
стратегическое наступление против вермахта?
Мой
ответ: нет, не имели. Да, в годы первых пятилеток страна не жалела денег на
оборону. Была создана индустриальная база военной промышленности. Народ был
воспитан в духе советского патриотизма. Многое, очень многое было сделано для
того, наша армия и флот были первоклассными. Многое, но не всё. Да и нельзя
было ожидать, чтобы отсталая страна, где 20 лет назад 80 % населения было
неграмотным, выставила армию, способную превзойти сильнейшую армию
капиталистического мира в войне моторов, которая обрушилась на нашу страну.
Давайте
подумаем, что говорили, говоря сегодняшним языком, "независимые
эксперты".
-
1935 г. Киевские манёвры (руководил ими Якир). Заместитель начальника генштаба
Франции генерал Луазо: "РККА сможет удержаться (подчёркнуто мной - А.О.)
на восточном фронте в такой критический момент как начало конфликта"
(Третий рейх. С. 45).
-
1936 г. Белорусские манёвры (руководил Уборевич). Другой зам. начальника
генштаба Франции генерал Швейсгут: "РККА кажется сильной, но недостаточно
подготовленной к войне с крупной европейской державой (подчёркнуто мной -
А.О.)" (Там же. С. 55).
-
1938 г. Мюнхен. Британский военный атташе Файербрейс: "РККА не может
рассматриваться как армия, способная предпринять наступательную войну
(подчёркнуто мной - А.О.)"(Там же. С. 84).
-
1941 г. 16 июня. Америтканский военный атташе И.Итон: "В сравнении с
высокомоторизованными, боеспособными современными армиями в настоящее время
боеспособность Красной Армии находится на относительно низком уровне. Красная
Армия не сможет противостоять действующей в наступательном духе высокоподвижной
армии (подчёркнуто мной - А.О.), оснащённой современным снаряжением и
вооружением".
Может,
ошибается американский майор? Да нет! Вот что пишет Маннергейм:
"Полученный (в финской войне - А.О.) опыт использовать на практике не
успели, ибо те же недостатки руководства, тактики и организации, которые были
свойственны Красной Армии в войне против нас, проявились и на первом этапе
советско-германской войны" (К.Маннергейм. Мемуары. М., 1999. С. 320).
Так
какой же была наша армия в 41-м? Сегодня приходится встречать самые различные
оценки. Одни говорят, что армия была не хуже немецкой, и, если бы её вовремя
привели в боевую готовность, она бы на равных сражалась с вермахтом. Другие
пишут, что армия была совершенно не готова к войне.
О
чём же говорят факты и документы?
Безусловно,
наша армия была достаточно боеспособной. Она успешно могла воевать с Японией
(Халхин-Гол), Финляндией. Она, вероятно, могла бы иметь успех в войне с Польшей
или даже Францией, законодательницей стратегии в то время. Она была классной,
но не первоклассной. В 1943 г. в Тегеране Сталин говорил Рузвельту: "Война
с Финляндией показала, что советская армия была недостаточно вооружена и
действовала плохо. Поэтому армию реорганизовали, Но всё равно нельзя сказать,
что она в момент нападения Германии была первоклассной" (Sherwood R.
Roosevelt and Hopkins. N.-Y., 1948. P. 790).
Да,
наша армия была готова к войне. Но к какой войне? К войне с каой армией?
Планы
ведения войны СССР (также как и планы Франции, Англии, Польши) базировались на
опыте Первой мировой войны. И, хотя ещё в начале 30-х была у нас в СССР была
разработана теория глубокой операции, хотя и Тухачевский, и де Голль, и Тренгард,
и Фуллер говорили о новой роли авиации и танков в современной войне, только
Германия восприняла новые идеи и применила теорию "блицкрига" на
практике. И все - Польша, Франция, Англия, СССР - оказались не готовы к войне
такого характера.
На
совещании военного командования ф феврале 1940 г. нарком обороны Тимошенко
говорил: "В смысле стратегического творчества опыт войны в Европе,
пожалуй, не даёт ничего нового" (Русский архив. Т. 12. Великая
Отечественная. Накануне войны. Материалы совещания высшего руководящего состава
РККА 23 - 31 декабря 1940 г. М., 1993. С. 339).
А
там всё было новое. Огромные массы танков и авиации вступали в действие в
первые часы войны. Авиация и диверсанты нарушали управление армией. Задача была
не захватить территорию, не заставлять отступать, а уничтожить вражескую армию.
Наш
же план предусматривал в течение 10 - 15 суток, а то и 25 - 30 суток вести
активную оборону, давая время на всеобщую мобилизацию. Время, которое проивник
не давал. Да к тому же этот вид боевых действий почти не отрабатывался, всё
внимание уделялось второму этапу - наступлению на противника.
Г.К.Жуков
признавал: "Самым крупным пробелом в нашей военно-политической стратегии
было то, что мы не сделали надлежащих выводов из начального периода второй
мировой войны. А опыт уже был налицо" (1941 год. Кн. 2. Док. № 655. С.
505).
Более
того, не сделали вывода и в первые месяцы Великой Отечественной войны.
Массированное применение артиллерии началось только под Сталинградом. Воздушные
армии наиболее эффективного сотава появились только в 1943 г. Именно тогда и
было завоёвано господство в воздухе (май - июль 1943 г.). Танковые армии стали
эффективными лишь в Курской битве и последующих операциях. К 1943 г. была
ликвидирована радиобоязнь. Обрели опыт и уверенность командиры всех степеней.
Короче
говоря, только к началу Курской битвы наша армия стала такой, какой она должна
была быть в 1941 г. Тогда под Курском активная глубокая оборона (до 300 км)
позволила остановить и обескровить врага, а затем разгромить его.
Поэтому,
когда сегодня говорят, что у нас было во много раз больше танков и самолётов,
чем у немцев - это правда, но далеко не вся правда. Для того, чтобы армия была
победоносной, надо много компонентов. Нужно виртуозно владеть техникой, иметь
развитую инфраструктуру, отладить все виду взаимодействия (между частями и
соединениями, между наземными войсками и авиацией, между армией и флотом. Между
фронтом и тылом и т.д.). Наконец, нужно, чтобы солдат был уверен в своих
командирах, был уверен, что они приведут его к побед, а те, в свою очередь,
знали способы достижения успеха.
Поэтому,
отвечая на вопрос: "Могла ли Красная Армия в 1941 г. осуществить нападение
на Германию с надеждой на успех", - надо ответить отрицательно. Красная
Армия была готова воевать с армиями государств, придерживавшихся тех же
(отсталых на 41-й год) военно-стратегических взглядов. Но наши руководители не
понимали характера той войны, которую навязали немцы. И армия по своей
структуре не соответствовала ни характеру войны, ни методам, применяемым
противником.
Только
через полтора года трудной кровавой учёбы наша армия преодолела недостатки, а
через два года стала первоклассной и погнала врага на запад, а затем разгромила
армии фашистского блока и поставила победную точку в Берлине.
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.historia.ru/