Институт судебного обжалования действий и решений органов уголовного преследования

Институт судебного обжалования действий и решений органов уголовного преследования

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНСТИТУТА СУДЕБНОГО ОБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ ОРГАНОВ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

1.1 Сущность и содержание конституционного принципа свободы судебного обжалования

.2 Понятие, виды, субъекты уголовного преследования

.3 Зарождение и развитие института обжалования действий и решений органов уголовного преследования Российской Федерации

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СУДЕБНОГО ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

2.1 Понятие, сущность и порядок судебного обжалования процессуальных действий и решений органов уголовного преследования

.2 Судебное обжалование действий и решений органов уголовного преследования на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования

.3 Проблемы современного института судебного обжалования действий и решений органов уголовного преследования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Актуальность темы исследования. На данный момент в нашей стране продолжается процесс формирования демократического правового государства, в котором приоритетом является защита интересов, прав и свобод человека и гражданина.

Формирование основных принципов, которые считаются ценностным ориентиром для современного мира, осуществляется через права человека. Формирование подобных принципов обусловлено исторически, обогащаясь и совершенствуясь; в настоящее время они - обязательная доля человеческой культуры.

Российская Федерация, провозгласив себя демократическим правовым государством, объявила тем самым о собственных планах продвигаться по пути становления мировой цивилизации и руководствоваться, прежде всего, тем, что человек, его права и свободы признаются как высочайшая ценность (ст. 2 Конституции РФ). Данное положение получило развитие, так, например, ст. 45 Конституции РФ говорит о том, что государство гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина, а так же о том, что любой человек имеет право защищать собственные права и свободы любым способом, который не запрещен законодательно. Кроме того, ст. 46 гарантирует возможность обжалования в суд любого решения и действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года допускал возможность обжалования в суд в ходе досудебного производства только решений о возбуждении уголовного дела, прекращении производства по нему, а также о заключении под стражу обвиняемого (подозреваемого). Подобное существовало до признания постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г № 5-П не соответствующими Конституции РФ положений его части 1 статьи 218 и статьи 220.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (дальше - УПК РФ), введенный в действие с 1 июля 2002 года, в первый раз возвел на законодательном уровне конституционное право каждого на обжалование решений и деяний (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц в ранг уголовно-процессуального принципа (ст. 19). Он реализуется через применение ряда статей УПК, особенное место среди них занимают статьи 123-127 главы 16 «Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство»

Безусловно, существуют трудности в уголовно-процессуальной доктрине, где все еще идут дискуссии по вопросам: какова суть жалобы и критерии ее отграничения от любого другого обращения гражданина к публичным процессуальным органам; о списке вероятных субъектов и, соответственно, адресатов обжалования; о предмете и в особенности пределах обжалования, не дозволяющих суду вступать в дискуссии и оценку таких вопросов, которые имеют все шансы стать предметом рассмотрения при разрешении дела по существу.

В рамках современной юридической науки осуществление функции судебной власти является непростой и дискуссионной проблемой. С точки зрения истории, предоставленная функция реализуется российскими судами в полном объеме достаточно непродолжительное время. Но, если проанализировать статистические материалы о деятельности судов прошедших лет, можно увидеть, что численность обращений людей с жалобами на действия органов законодательной и исполнительной властей, местного самоуправления и их должностных лиц непрерывно возрастает. Наличие данной закономерности говорит о том, что проблема контрольной функции судебной власти важна как в теоретическом, так и практическом плане.

Исходя из темы данного исследования «Теоретические основы исследования института судебного обжалования действий и решений органов уголовного преследования», право гражданина на судебную защиту прав и свобод надлежит рассматривать в качестве принципиального конституционного принципа, когда речь идет о том, что гарантия судебной защиты прав и свобод человека - это конституционная обязанность страны. Изложенные обстоятельства придают огромную значимость изучению проблемы судебной защиты прав личности в уголовном процессе. Ее актуальность предопределяется также потребностью поиска оптимальных путей, вариантов решений вопросов по действующему уголовно-процессуальному законодательству в соответствии с положениями Конституции РФ.

Научная новизна исследования: на основе системного подхода проведено комплексное и детальное исследование теоретических и научно-практических вопросов, которые касаются обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. При этом учитывались последние изменения и дополнения, внесенные в УПК РФ, решения Конституционною Суда РФ, а также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации».

Применяя научные методы исследования, была разработана периодизация развития правовой регламентации уголовно-процессуального института обжалования действий (бездействия) и решений, более точно определено понятие «жалоба в уголовном судопроизводстве», «обжалование в уголовном судопроизводстве», «институт обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство», так же стало возможно уяснение понятия, сущности и значения субинститута обжалования действий (бездействия) и решений органов и уголовного преследования (при этом было осуществлено определение составных частей его внутренней структуры). Анализируя уголовно-процессуальное законодательство, прокурорско-следственную и судебную практику, были выявлены проблемы, которые связаны с подачей, рассмотрением и разрешением жалоб на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Кроме того были выработаны рекомендации законотворческого и правоприменительного характера относительно исследуемого субинститута в целях действенного обеспечения прав, свобод и законных интересов личности в ходе досудебного производства.

Основные положения, выносимые на защиту:

.Проведенный анализ свидетельствует о том, что уголовно-процессуальный институт обжалования зародился на Руси еще в период издания Судебников (конец ХV- начало ХVI в. в.) и его формирование было поэтапным: I - с 1497 г по 1864, II - с 1864 г по 1917 г, III - с 1917 г по 1991 г , IV - с 1991 г по декабрь 2001 г, V - с декабря 2001 г по настоящее время;

.Авторское определения жалобы в рамках уголовного судопроизводства - официальное обращение участника уголовного судопроизводства либо другого лица, чьи права и законные интересы затронуло действие (бездействием, решение органов уголовного преследования. Подобное обращение направляется прокурору и в суд с требованием об устранении допущенных нарушений обязательных к применению при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальных и других норм, а также о восстановлении в праве;

.Определяется институт обжалования действий (бездействия) и решений органов уголовного преследования - совокупность уголовно-процессуальных норм, которые регламентируют деятельность участников уголовного процесса и других лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, в ходе подачи жалобы, деятельность руководителя следственного органа, прокурора и суда в рамках ее рассмотрения и разрешения, а также правоотношения, которые возникают между субъектами подачи жалоб и указанными должностными лицами и органами;

.Обосновывается разделение института обжалования в уголовном судопроизводстве на субинституты, в числе которых надлежит отметить субинсгитут обжалования действий (бездействия) и решений органов уголовного преследования;

.Уточняется круг субъектов правоотношений, которые возникают в рамках обжалования деяний (бездействия) и решений органов уголовного преследования;

.Вырабатываются предложения по оптимизации нормативной регламентации принципа «Право на обжалование процессуальных действий и решений в уголовном судопроизводстве»

Степень научной разработанности темы исследования: Несмотря на то, что проблема судебной защиты прав и свобод очень важна, ее степень разработанности в российской правовой литературе сравнительно слабая.

Безусловно, определенные проблемы института обжалования были предметом исследования в российской уголовно-процессуальной науке. Применительно к сути этого института достаточно разработанными, в частности, оказались проблемы кассационного или надзорного пересмотра итоговых судебных решений, производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Именно в этом контексте широко известны работы В.П. Божьева, Н.А. Громова, Э.Ф. Куцовой, А.М. Ларина, П.А. Лупинской, Т.А. Михайловой, Т.Г. Морщаковой, Н.П. Митрохина, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, О.П. Темушкина, Н.П. Митрохина, М.Е. Токаревой, А.А. Чувилева, Н.А. Якубович.

Объект исследования: система правоотношений, которые возникают в рамках обжалования действий (бездействия) и решений органов уголовного преследования.

Предмет исследования: современное состояние нормативного регулирования порядка принесения (подачи) жалоб на действия (бездействия) и решений органов уголовного преследования, их рассмотрения и разрешения руководителем следственного органа, прокурором и судом, а также закономерности реализации соответствующих нормативных предписаний.

Цель исследования - изучить правовые и теоретические основы обжалования действий (бездействий) и решений органов уголовного преследования, выработать на основе полученных данных предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Для того чтобы достичь цели исследования, необходимо выполнение ряда взаимосвязанных задач, таких как:

·исследование особенностей правового регулирования уголовно-процессуального института обжалования действий (бездействия) и решений органов уголовного преследования;

·уточнение понятий «жалоба», «обжалование», «институт обжалования действий (бездействия) и решений органов уголовного судопроизводства»;

·уяснение понятия, сущности и значения субинститута обжалования действий (бездействия) и решений органов уголовного преследования;

·выявление и анализ основных проблем правового реагирования порядка принесения (подачи) жалоб на действия (бездействия) и решения органов уголовного преследования,

·исследование проблем, которые возникают в рамках рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения органов уголовного преследования, руководителем следственного органа, прокурором, и судом.

·разработка предложений по совершенствованию законодательства в части регламентации субинститута обжалования действий (бездействия) и решений органов уголовного преследования.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания, который требует рассматривать предмет познания в его непрерывности и развитии, изменениях и связи с другими явлениями. В рамках данного исследования были применены общенаучные методы, такие как: наблюдение, моделирование, сравнение, прогнозирование, анализ, синтез, индукция, дедукция. А так же частно-научные и формально-юридический методы.

Теоретическая основа исследования включает научные труды и отдельные публикации ученых, таких как: А. Н. Артамонова, В. Г. Божьева, С. В. Белобородова, Н. А. Громова, Н. А. Колоколова, П. А. Лупинской, М. С. Строговича и др.

Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, Федеральные законы Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное законодательство, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а так же приказы и указания Генеральной прокуратуры РФ.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты обобщения опубликованной практики Верховного Суда Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что работа представляет собой комплексное историко-правовое исследование «обжалования в уголовном судопроизводстве» как правового института, регламентирующего обжалования действий (бездействия) и решений органов уголовного преследования.

Положения, сформулированные в исследовании, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего исследования данной проблемы.

Содержащиеся в исследовании выводы и рекомендации формируют новые аспекты научной разработки предложений по совершенствованию отдельных положений института «обжалования» и могут быть востребованы в законотворческой и практической деятельности, а также использоваться при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право».

Основные положения исследования опубликованы в 2 научных статьях общим объёмом 1 п. л.

Структура исследования обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования. Исследование состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Теоретические основы исследования института судебного обжалования действий и решений органов уголовного преследования

.1 Сущность и содержание конституционного принципа свободы судебного обжалования

Суд как носитель судебной власти осуществляет правосудие в Российской Федерации с помощью конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч.1 и 2 ст.118 Конституции РФ).

В Конституции РФ говорится, что лишь суд, а никак не какой-либо другой орган государственной власти либо управления имеет право взять на себя функции и полномочия, которые находятся в компетенции судов, отмеченных в Конституции и федеральных конституционных законах. Другими словами, суд является единственным органом власти, который уполномочен в установленном порядке, признать лицо виновным в совершении преступления и назначить уголовное наказание. Осуществление правосудия является особенной функцией государственной власти, поэтому задачами суда является защита конституционного строя РФ; прав и свобод людей, прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций. Как видно, охрана прав и свобод людей стоит на втором месте, однако это совсем никак не умаляет значительности и необходимости таковой защиты. Более того, таковая последовательность видится оправданной и полностью логичной. Поскольку права, свободы человека и гражданина, одинаково, как и их защита, государством, признаются обязательной частью конституционного строя.

Конституционно-правовые характеристики обеспечения правозащитной функции судебной власти обусловлены тем, что сама судебная власть считается подфункцией наиболее всеобщего понятия - правоохранительной функции судебной власти, правозащитная функция является, по сути, воздействием суда на общественные отношения, которое имеет в качестве цели принудительное осуществление прав и свобод человека, которые были нарушены или оспорены.

Право людей на судебную защиту их прав и свобод, как конституционный принцип правового регулирования, конкретизируется в ряде норм Конституции, которые имеют все шансы быть сгруппированными по 2 главным направлениям:

. Право на восстановление нарушенных прав; право на возмещение ущерба следовало бы рассматривать в качестве материального аспекта определенного права человека на судебную защиту.

. процессуальный аспект определенного права человека на судебную защиту. Он выражен в праве людей на обращение в судебные органы (право на иск; право на жалобу в суды общей юрисдикции, право на индивидуальную либо коллективную жалобу в конституционный суд).

В теории и практике различается право граждан на обращение за судебной защитой (процессуальный аспект) и право на судебную защиту (материальный аспект).

К примеру, в совокупности ч. 1 ст. 15 и ст. 18 Конституции РФ о непосредственном действии конституционных норм гражданин РФ, о том, что каждый имеет право на обращение за судебной защитой своего конституционного права, и суд должен принять его заявление к рассмотрению. Однако, следует отметить, что возможно гражданин и не получит желаемый итог, в случае если не существует соответствующего Федерального Закона РФ.

Конституция РФ располагает ст. 45 (право граждан на судебную защиту), тем самым гарантируя соблюдение данного права.

В общем виде организационно-правовые гарантии соблюдения прав и свобод граждан возможно разделить на 2 вида: судебные и внесудебные.

Главными видами обращений людей в современных условиях считаются предложения, заявления и жалобы. Они отличаются сообразно следующим признакам.

·Предложение - гражданин привлекает внимание, говоря о несовершенстве организации, деятельности или регулировании в той или другой области и указывает на пути корректирования, либо предлагает как данное несовершенство устранить;

·Заявление - гражданин обращается, поскольку хочет реализовать свое право или законный интерес, данное обращение никак не связано с каким - либо нарушением;

·Жалоба - гражданин обращается в государственный либо другой официальный орган к должностному лицу, в связи с тем, что было нарушено его право или законный интерес. Так же в данном случае возможно обращение нескольких граждан.

Характерно, что в одном и том же обращении возможно содержание всех отмеченных позиций, и они могут по-разному сочетаться.

Законодательство позволяет различать:

а) Общее право жалобы. Данным правом владеет каждый гражданин;

б) Специальное право жалобы. Данное право предоставляется лицу, если оно участвует в гражданском и уголовном процессах, административном и дисциплинарном производстве и так далее.

Специальное право закреплено законодательно и наделяет людей особой правосубъектностью, к примеру, после подписания трудового контракта (договора), контракта на военную службу. В данном случае гражданин называется «работником», «контрактником» и получает права и обязанности в соответствии с контрактом, который он заключил.

К примеру, лицо, которое имеет право апеллировать постановление по делу об административном правонарушении, законодательством называется не гражданин, а «лицо», в отношении которого вынесено постановление, а также «потерпевший». Это связано с тем, что постановление может относиться не только к гражданину, но так же и к должностному лицу, например это может быть водитель автотранспорта, сантехник, сварщик, механизатор и так далее.

В законодательстве Российской Федерации описан порядок реализации общего права жалобы, которое имеет любой гражданин государства. Данное право возможно подразделить на два вида:

а) право на административное обжалование;

б) право на судебное обжалование.

Кроме того, любой гражданин имеет право на обжалование бездействия государственных органов тех же последствий.

Законом устанавливается альтернатива: согласно ст. 30.2 КоАП жалоба может быть подана гражданином прямо в суд или в вышестоящий государственный орган местного самоуправления. Если жалоба подается вышестоящему, в рамках подчиненности, органу, то срок для рассмотрения такой жалобы устанавливается в один месяц. В случае, если гражданину было отказано в удовлетворении жалобы или по истечении месяца не получил ответ от вышестоящего органа, то он имеет право на обращение с жалобой в суд.

Жалобу подает гражданин, права которого нарушили, либо его представитель. Это может быть и уполномоченный представитель общественной организации трудового коллектива. Гражданин может подать жалобу в соответствии со своим местом жительства, или по месту нахождения того органа, на который он будет подавать жалобу. Жалобы военнослужащих имеют определенную специфику.

Военнослужащие имеют право подать жалобу в военный суд, если орган военного управления или воинское должностное лицо приняло решение, которое нарушает его права и свободы. Особенность подачи такой жалобы в том, что после принятия к рассмотрению жалобы, если существует соответствующая просьба гражданина или личная инициатива, суд имеет право приостановить действие решения.

Чтобы обратиться в суд с соответствующей жалобой у гражданина есть 3 месяца с момента, когда он получил известие о том, что его право или свободы нарушены или 1 месяц, с того момента как он получил письменное уведомление о том, что ему отказано в удовлетворении жалобы вышестоящим органом. Существует возможность восстановления пропущенных сроков судом. В случае если гражданин не подал жалобу в указанный срок по уважительной причине, подобной причиной может быть любое обстоятельство, которое затруднило процесс получения информации об обжалуемом действии (решении) и его последствиях.

Закон возлагает процессуальную обязанность документального доказательства законности обжалуемого действия или решения на государственный орган, орган местного самоуправления, общественную организацию и должностное лицо. В то время, как на гражданина не наложена обязанность доказательства незаконности обжалуемого действия или решения, однако он должен доказать, что по факту его права были нарушены. Данный закон предполагает защиту только личных интересов.

Суд имеет возможность признать, что действие или бездействие, которое обжалует гражданин, было незаконного характера и принять решение об удовлетворении его требований, отмене применяемых к нему мер ответственности, или каким-либо другим путем способствовать восстановлению нарушенных прав. Если суд установил, что жалоба гражданина обоснована, он переходит к определению ответственности того субъекта, действие которого способствовали нарушению прав. Возмещение убытков, причиненных гражданину, осуществляется в порядке, который установлен ГК РФ.

В случае признания судом законности обжалуемого действия или решения, гражданину отказывают в удовлетворении жалобы. Суд направляет гражданину свое решение по истечению не более 10 дней с момента, когда оно вступило в законную силу. О том, что решение исполнено, субъект должен сообщить гражданину и суду в срок, который не превышает 1 месяц.

. В рамках специальной жалобы учитывается правовой статус гражданина и его особенность. Гражданин выступает как лицо, которое выполняет определенные функции. В качестве участника трудовых или юрисдикционных отношений. О том, в каком порядке рассматривается специальная жалоба, гласит: ГПК, УПК, трудовое законодательство, группа актов, которая устанавливает административное наказание.

Признаки специальной жалобы: существуют специальные нормы, которые устанавливают особый порядок рассмотрения; специальное основание для обжалования, которое напрямую указано в законе; четко определены субъекты права обжалования; специальный срок для подачи жалобы; особенность процедуры подачи; специальный срок рассмотрения. КоАП глава 30 определяет порядок обжалования и опротестования административных правонарушений.

Особенности и отличия от общей жалобы:

) специальную жалобу может подать только лицо, которое привлечено к ответственности, потерпевший или адвокат.

) Специальная жалоба подается только в письменной форме, в то время как форма подачи общей жалобы не устанавливается законом.

) Специальная административная жалоба подразумевает в качестве адресата какой-либо вышестоящий орган. Общая же жалоба имеет гораздо более широкий круг адресатов.

) Гражданин должен направить специальную жалобу в 10-дневный срок с того момента как вынесено постановление о том, что наложено административное взыскание.

) Если специальная жалоба подана в срок, который установлен законодательством, то исполнение постановления о том, что наложено административное взыскание приостанавливается.

) Гражданин подает специальную жалобу через орган, который вынес постановление. В свою очередь данный орган должен в срок не более трех дней передать жалобу вместе с делом по подведомственности.

) Уполномоченный орган рассматривает жалобу не более 10 дней, в то время как установленный срок рассмотрения общей жалобы иной.

Право на подачу специальной жалобы уже подразумевает право на общую жалобу. Целью подачи специальной жалобы является рассмотрение ее в более сжатый срок. Таким образом, усиливается контроль за правом гражданина.

Если суд признает, что действие (решение), которое обжалует гражданин незаконного характера, то он принимает решение об отмене тех мер ответственности, которые были применены к гражданину, или другим путем восстанавливает его нарушенные права и свободы. Установив обоснованность жалобы, суд решает еще вопрос и об ответственности соответствующих субъектов за действия (решения), приведшие к нарушению прав и свобод гражданина.

В отношении государственных служащих суд определяет меру ответственности данного служащего, вплоть до увольнения.

По смыслу Закона жалоба может быть подана на индивидуальное и нормативное решение.

При обжаловании нормативного решения суд может признать его незаконным относительно гражданина, подавшего жалобу, однако не имеет право аннулировать это решение, в общем. Это право Законодательством никак не предусмотрено.

К примеру, гражданин Минин В.Ю. пожаловался на неправомерные действия коллегиального органа - Правительства РФ. Суть дела состояла в том, что в Постановлении Правительства «Об утверждении правил сдачи экзаменов и выдачи водительских удостоверений» содержалась норма, сообразно которой похищенное водительское удостоверение невозможно было вернуть без сдачи экзаменов. Истец возражал на том основании, что предписанное Постановление противоречит Конституции страны (ст. 55), в соответствии с которой права и свободы гражданина могут быть ограничены лишь Федеральным Законом; а само Постановление противоречило Федеральному закону «О безопасности дорожного движения». В соответствии с этим В.Ю. Минин просил признать Постановление Правительства РФ незаконным.

Рассмотрев дело по существу, Верховный Суд РФ пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению на том основании, что «Правительство РФ фактически ограничивает права граждан, которые принадлежат им в согласовании со ст. 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения», как уже получившими право управления транспортными средствами в итоге сдачи квалификационных экзаменов и выполнения требований закона. Законом никак не учтена обязанность людей сдавать экзамены в случае выдачи водительского удостоверения в обмен утраченного (украденного)».

Нормативные правовые акты, нарушающие права и свободы граждан имеют все шансы быть признаны недействительными в соответствии со ст. 251-253 ГПК РФ.

Общее право граждан на судебное обжалование закреплено никак не только законодательными актами о жалобах и реализуется не лишь судами общей юрисдикции. В соответствии с Конституцией РФ Конституционный Суд РФ по жалобам людей на нарушение конституционных прав и по запросам судов проверяет конституционность самого закона, используемого в определенном деле. Акты либо их отдельные положения, признанные неконституционными утрачивают силу. Нормативные акты никак не могут быть обжалованы в арбитражном суде.

Необходимо отметить, что законы или другие нормативные акты РФ, издаются во многих субъектах Федерации. Так, из 89 субъектов Федерации их Уставы (Конституции) лишь в 2-ух случаях подходили российской Конституции; из 44 тысяч правовых актов субъектов РФ, поступивших в Министерство юстиции РФ, наименее пятидесяти процентов соответствует Конституции страны.

К примеру, в Ивановской области в 1997 г. был принят Закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», которым вводилась административная обязанность в отношении людей и юридических лиц за действие (бездействие), никак не предусмотренные КоАП РСФСР. Одновременно этим же законом органам гражданской обороны необоснованно предоставлялось право наложения административных взысканий. Это положение Закона было отменено сообразно требованию прокурора области.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» предоставлены объяснения о том, какие акты носят нормативный характер, чем они отличаются от индивидуальных нормативных актов.

К нормативным актам относятся акты, устанавливающие правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на многократное использование.

Требование о признании незаконным оспариваемого акта, отвечающего показателям нормативного, вне зависимости от того, кем оно было заявлено (физическим либо юридическим лицом, или гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя), рассматривается в суде общей юрисдикции, а никак не в арбитражном.

Образцом предоставленного положения имеет возможность являться обжалование индивидуальным частным предпринимателем определения Оренбургского областного суда о прекращении производства по жалобе на распоряжение заместителя главы администрации Оренбургской области «О налогообложении». Прекращая производство по делу, областной суд исходил из того, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила из текста обжалуемого распоряжения его нормативный характер и отменила это определение на том основании, что этот акт никак не относится к числу актов, указанных в ст. 15 АПК РФ. Судебная коллегия признала, что объявленное требование частного предпринимателя подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Российской Конституцией предусмотрено наличие института Уполномоченного по правам человека (омбудсмена), который рассматривает претензии граждан на решения либо действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, в которых гражданами усматривается нарушение их прав. Порядок рассмотрения таковых претензий специфичен. Он рассматривает жалобу лишь в том случае, если заявитель уже обжаловал соответственное решение в судебном либо административном порядке, однако никак не согласен с решением, принятым по жалобе.

Апелляция обязана быть подана не позже истечения года со дня нарушения прав и свобод, либо с того дня, когда заявителю стало изветсно о их несоблюдении. Есть конкретные реквизиты жалобы, которые обязаны быть предусмотрены при ее составлении и подаче. Уполномоченный, получив жалобу, имеет право принять ее к рассмотрению, передать жалобу органу либо должностному лицу, имеющему право разрешить жалобу, отказать в принятии претензии.

Уполномоченный, выявив нарушение прав и свобод гражданина, принимает меры к их восстановлению.

Таким образом, общее право претензии и механизм его реализации, закрепляются, основным образом, законодательством об обращениях, в том числе и жалобах граждан, а также некими иными законодательными актами. При этом, речь идет конкретно о гражданах страны.

Особое право жалобы приурочено к особенностям правового статуса гражданина, как лица, исполняющего те либо другие общественные функции, являющегося участником трудовых, юрисдикционных взаимоотношений.

Относительно соответствующих категорий лиц законодательством предусматривается иной распорядок внесудебного и судебного обжалования. Он установлен гражданско-процессуальным, уголовно-процессуальным кодексами, законодательством о труде, об административных правонарушениях, нормативными актами, которые устанавливают особенную дисциплинарную ответственности определенных категорий лиц и т.д.

Специальное право жалобы нередко располагаться за пределами сферы административного права, но в неких вариантах бывают исключения. К примеру, военный владеет преимуществом апеллировать действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающих права и свободы в порядке подчиненности и в военный суд в порядке, установленном Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Специальное право жалобы не поглощает собой общего права обжалования. Внесудебное обжалование никак не лишает гражданина конституционного права на судебную охрану его прав и свобод. Но реальное осуществление права жалобы затруднено для граждан сильной бюрократизацией в их разрешении и отсутствием неизбежной ответственности виновных в этом лиц, сложностью судебных процедур и получением доказательств в подтверждение законности и обоснованности жалоб, неминуемой утратой значительного количества времени и средств (пошлина, плата за справки, копии справок и решений и так далее)12.

Таким образом, из всего вышесказанного можно заключить, что только суд, согласно Конституции РФ, имеет право в установленном порядке признать лицо виновным и назначить наказание.

Конституционный принцип правового регулирования можно рассматривать по двум направлениям:

. Право на восстановление нарушенных прав;

. Право на обращение в судебные органы.

В законодательстве РФ данный принцип описан в Конституции, ГПК, УПК. А так же рассмотрен в различных законах, постановлениях и так далее.

1.2 Понятие, виды, субъекты уголовного преследования

Термин «уголовное преследование» был введен в текст УПК РСФСР Федеральным законом от 20 марта 2001 г. Но до этого его можно было повстречать в остальных нормативных актах. Так, согласно ст. 31 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», осуществляя уголовное преследование, органы прокуратуры проводят расследование по делам о преступлениях, отнесенных уголовно-процессуальным законодательством РФ к их зон ответственности. В соответствии со ст. 35 указанного закона прокурор, осуществляя уголовное преследование в суде, выступает в качестве государственного обвинителя.

Представляется, что в термине «уголовное преследование» зафиксировались результаты реформы российского уголовного процесса последних лет. Напомним некоторые из них. Во-первых, судебная власть по мере собственного укрепления отобрала у следственной власти и у прокурора полномочия, которые должны быть присущи лишь ей в состязательном процессе; прежде всего полномочия на использование мер процессуального принуждения, ограничивающих конституционные права и свободы людей. Во-вторых, суды сегодня полностью лишены обвинительной функции.

В-третьих, суд имеет право рассмотреть жалобу стороны защиты на любое решение и действие должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, и прокурора. В четвертых, стороны обвинения и защиты полностью сформировались и наделены процессуальными полномочиями для реализации собственных функций. В-пятых, привлечение в качестве обвиняемого на предварительном расследовании не признается актом привлечения к уголовной ответственности. Право на защиту гражданина гарантировано с момента возбуждения против него уголовного преследования.

Развернутое определение уголовного преследования было дано уже в проекте УПК РФ, принятом в первом чтении. Пункт 21 статьи 5 проекта указывал, что: «уголовное преследование - деятельность, исполняемая прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем с целью разоблачения на основе собранных доказательств подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления или запрещенного уголовным законодательством общественно-опасного деяния в состоянии невменяемости».

Новый УПК РФ прибегнул для расшифровки указанного понятия к наиболее малогабаритной формулировке. В соответствии с пунктом 55 статьи 5 УПК РФ «уголовное преследование является процессуальной деятельностью, которая осуществляется стороной обвинения с целью изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления».

К данному термину законодатель так же обращается и, определяя другие нормативные понятия. Например, согласно пункту 45 статьи 5 УПК РФ «стороны в деле являются участниками уголовного судопроизводства, которые выполняют на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения».

Как видим, законодатель напрямую увязывает понятие уголовного преследования с функцией обвинения, а через нее и со стороной обвинения. Из п.47 ст.5 УПК РФ вытекает, что к стороне обвинения относится прокурор, а также следователь, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

Прежде всего, уголовному преследованию подвергается «обвиняемый» в широком смысле этого слова. То есть лицо, в отношении которого обвинительная власть в связи с производством по уголовному делу предприняла какие-либо действия, ограничивающие его права и свободы, в связи с возникшим предположением о его причастности к совершению преступления. Кроме того, к субъектам, подвергаемым уголовному преследованию, можно отнести: подозреваемого (ст.46 УПК РФ); обвиняемого (ч. 1 ст. 47 УПК РФ); подсудимого (ч. 2 ст. 47 УПК РФ); осужденного/оправданного (ч.2 ст.47 УПК РФ), когда приговор обжалован стороной обвинения в вышестоящий суд по мотивам ухудшения положения данных лиц; свидетеля, допрашиваемого по обстоятельствам, которые могут быть использованы в дальнейшем против него; лицо, в жилище которого производится обыск (ч.11 ст.182 УПК РФ): других лиц, на чье имущество наложен арест (ч. З ст.115 УПК РФ).

Еще раз подчеркнем, что понятие уголовного преследования неразрывно соединено с понятием обвинения. Уголовное преследование есть реализация функции обвинения. Именно сторона обвинения осуществляет уголовное преследование. В данной взаимосвязи необходимо рассмотреть понятие «обвинение», чтобы отграничить его от уголовного преследования и других похожих правовых явлений. Это позволит выявить суть уголовного преследования.

Понятие «обвинение» имеет главное значение для определения модели уголовного процесса. Законодатель определяет его (обвинение), как утверждение о совершении конкретным лицом действия, запрещенного уголовным законодательством, выдвинутое в порядке, установленном УПК (п.22 ст. 5 УПК РФ).

Легко заметить, что в ходе предварительного следствия подобное утверждение делается стороной обвинения два раза:

I. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого,

II. В обвинительном заключении.

При производстве дознания утверждение о совершении определенным лицом преступления делается в обвинительном акте.

Таким образом, можно заключить, что в УПК РФ предусмотрены 2 порядка обвинения: смешанный и судебный. При предварительном расследовании в форме следствия обвинение формируется из 2-ух актов:

. предварительного (следственного) обвинения, которое включает в себя вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявление данного постановления обвиняемому;

. обвинительного заключения, утверждаемого прокурором и направляемого им в суд. При дознании обвинением является обвинительный акт, представляемый органом уголовного преследования мировому судье.

Именно обвинительное заключение (обвинительный акт) с теоретической позиции надлежит рассматривать как обвинение в своем значении, так как это утверждение о совершении определенным лицом преступного деяния адресовано суду.

Следственное обвинение не является предметом судебного контроля. Оно лежит в сфере прокурорского надзора. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, разумеется, никак не может быть обжаловано стороной защиты в суд. Все это позволяет рассматривать порядок обвинения на предварительном следствии отступлением от принципа состязательности.

Для более детализированного представления о обвинении нужно обратиться к теории данного явления. Диапазон мнений относительно «обвинения» в научной литературе более чем широкий. Приведем только более известные толкования, представляющие указанное понятие как:

·уголовно - процессуальную функцию; иначе, как совокупность процессуальных действий, нацеленных на то, чтобы изобличить в совершении преступления привлеченное к уголовной ответственности лицо и обеспечить применение к нему мер заслуженного наказания;

·деятельность обвинителя, выступающего в суде в качестве стороны;

·предмет обвинения, содержание обвинения; иначе, обвинительный тезис, утверждение о виновности обвиняемого в совершении преступления;

·сторону обвинения, наименование обвинителя, выступающего в суде';

·совокупность, инкриминируемых лицу противоправных и общественно опасных действий либо бездействия;

·обвинительную деятельность, поддержание обвинения в суде уполномоченными на то лицами и сущность, содержание обвинения в конкретном преступлении;

·доказанное, закрепленное в процессуальном документе и направленное на реализацию уголовной ответственности утверждение органа дознания, следователя, прокурора, судьи либо суда о совершении преступления этим лицом.

Некоторые ученые обвинением считают деятельность прокурора при кассационном рассмотрении дела, а также процессуальное отношение.

По мнению П.С. Элькинда, «во всех данных вариантах речь идет о разных гранях одного целого - института обвинения».

На наш взгляд, для осмысливания сути обвинения, регламентируемого УПК РФ, нужно взять во внимание ряд обстоятельств. Первое - судебный контроль (глава 16 УПК РФ), а также закрепление в качестве принципа права участников уголовного процесса, имеющих признаваемый законодательством интерес в деле, обжаловать действия и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя (ст. 19 УПК РФ). Указанные новеллы, заставляют рассматривать обвинение, как элемент судебного механизма.

-ое обстоятельство связано с закреплением состязательности в качестве уголовно-процессуального принципа (ст. 15 УПК РФ). Часть третья указанной статьи гласит, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения либо защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В данной же статье закреплено, что стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Отмеченные факторы не укладываются в рамки ранее принятой концепции обвинения в советском процессе.

Теперь обратимся к оценке юридического значения акта предъявления обвинения на предварительном следствии в свете отмеченных факторов.

С позиции теории уголовного иска предъявление обвинения на предварительном следствии, предусмотренное УПК РФ надлежит рассматривать как предварительное обвинение, никак не порождающее правовых последствий для суда. В связи с этим, акт привлечения в качестве обвиняемого на предварительном следствии, однако нашему мнению, невозможно рассматривать как акт привлечения к уголовной ответственности.

Другое дело, обвинительное заключение (обвинительный акт). Это процессуальный акт, заканчивающий предварительное следствие и формулирующий его результаты, на основании которых обвиняемый подлежит преданию суду. В контексте состязательной модели уголовного процесса этот процессуальный акт надлежит расценивать как публичный уголовный иск. В этом состоит материально-правовое значение обвинительного заключения (акта). Публичный уголовный иск - это предъявляемый по поводу и в связи с предполагаемым преступлением правопритязательный акт, состоящий в требовании общественного обвинителя (прокурора) к суду о признании определенного лица виновным в совершении данного преступления и эвентуально о пределах наказания к нему, которое имеет право использовать к нему исполнительная власть согласно уголовному закону.

По мнению Н.Н. Полянского, уголовный иск - это требование о защите объективного правопорядка, подразумевающее и защиту признанных этим правопорядком субъективных прав граждан. Через уголовный иск государство прибегает к уголовной репрессии.

Обвинение по юридической природе, по общественной сути представляет собой иск, иск уголовный. Мы разделяем точку зрения, что публично-правовая природа судебной защиты права против его нарушения считается родовой чертой любого иска. В этом содержится конструктивный смысл искового понимания обвинения. Сущность его состоит в том, что судебная проверка основательности правопритязания предшествует признанию и принудительному осуществлению последнего.

Уголовный же иск постоянно адресуется суду, т.е. обвинение происходит перед судом. Уже одним этим предопределяется состязательный строй судопроизводства. Иными словами, посредством исковой формы задается определенный алгоритм действий власти в отношении индивидума в связи с предполагаемой реализацией в отношении него уголовной репрессии.

Н.Н. Полянский отмечал: «Суд сообразно общему правилу разрешает иск. Любой иск есть утверждение, что какому-либо физическому лицу, компании, учреждению, либо даже лично государству - принадлежит какое-либо право, к примеру, право наказывания. Это утверждение нуждается в проверке со стороны суда».

По мнению М.Л. Шифмана, государственное обвинение начинается с предъявления уголовного иска. Требование прокурора о судебном преследовании преступника обретает свое выражение не только в составлении обвинительного заключения, но и предъявлении его суду. Конкретно применительно к этому процессуальному моменту и надлежит говорить об уголовном иске.

Обвинение является уголовным иском, так как иск является не только правовым средством, защищающим субъективное частное право, но так же и право публичное.

Из этого следует, что обвинение в рамках состязательного уголовного процесса, в том числе и государственного обвинения, является уголовным иском. В уголовном процессе разные субъекты (обвинители) могут осуществлять обвинение, а так же у обвинения возможны различные интересы.

Прокурор осуществляет публичное уголовное преследование в общественных интересах. Это никак не препятствует рассмотрению его в качестве субъекта искового права. Напротив, лишь такой подход к трактовке процессуального положения прокурора, естественным образом вытекающий из его процессуального статуса стороны в деле, позволяет занять верную позицию при толковании его правомочий сообразно распоряжению материальным правом на уголовный иск в форме отказа от поддержания государственного обвинения в суде, прекращения дела по некоторым основаниям, применения особенного порядка принятия судом решения, регламентированного главой 40 УПК и т.п.

Исковая деятельность обвинителя - это основным образом судебная деятельность. Но совсем очевидно, что обвинительная деятельность в широком смысле этим не исчерпывается. Понятно, что предъявление и поддержание уголовного иска в суде считается продолжением той обвинительной деятельности (уголовного преследования), что была начата в досудебный период.

Досудебная подготовка уголовного иска есть обвинительный розыск, деятельность по собиранию обвинительных доказательств, принятие мер процессуального принуждения и других мер, реально ограничивающих права и свободы или (и) ставящих их под угрозу ограничения, с целью установления лица, совершившего преступление, изобличения данного лица, пресечения его преступных действий, обеспечения возмещения ущерба, причиненного его преступными деяниями, обоснование обвинения.

Относительно процессуального смысла обвинение предстает в качестве уголовного преследования. Уголовное преследование является деятельностью, которую осуществляет прокурор и другие органы уголовного преследования (участники стороны обвинения), для привлечения к уголовной ответственности подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Уголовное преследование в досудебный период есть деятельность, нацеленная на процессуальную подготовку, обоснование материально-правовых требований обвинительной власти. В суде уголовное преследование имеет форму поддержания обвинения обвинителем, как общественным, так и частным.

Представляется, что к понятию уголовного преследования следует отнести и «розыскные меры», принимаемые дознавателем, следователем, а также органом дознания по поручению дознавателя либо следователя для установления лица, подозреваемого в совершении преступления (п.38 ст.5 УПК РФ). Кроме того, из значения термина «момент фактического задержания» (п. 15 ст. 5 УПК РФ) вытекает, что законодатель связывает вероятность начала уголовного преследования не только с началом процесса (возбуждением уголовного дела). Очевидно, что оперативно-розыскная деятельность органа дознания по выявлению признаков преступления (основания для возбуждения уголовного дела) также обязана быть квалифицирована как уголовное преследование. На это косвенно указывает еще ряд норм. В частности, норма в ч-2 ст.6 УПК РФ, согласно которой уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных. Очевидно, что отказ в возбуждении уголовного дела имеет возможность быть формой отказа от процессуального уголовного преследования, так же как и отказ обвинителя от поддержания обвинения в суде.

Получается, что уголовное преследование шире понятия предварительного расследования, последнее - это процессуальная форма (одна из форм) уголовного преследования.

Законодатель в п. 56 ст. 5 УПК РФ разъясняет, что уголовное судопроизводство включает в себя досудебное и судебное производство по уголовному делу. Досудебное производство - это уголовное судопроизводство с момента получения известия о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу (п. 9 ст.5 УПК РФ). Следует объединять уголовное преследование со всем досудебным судопроизводством, включая в него допроцессуальную проверку оснований для возбуждения уголовного дела, в том числе и деятельность, предшествовавшую составлению рапорта об обнаружении правонарушения.

В судебном производстве уголовное преследование реализуется в новых формах. Обвинение в суде - это также форма уголовного преследования (ч. 1 ст. 20 УПК РФ). Поддержание обвинения в суде есть судебное уголовное преследование.

Имеет смысл сделать замечание относительно того, что следует понимать под выражениями «функция обвинения», «обвинительная деятельность», так как они также соотносятся с уголовным преследованием.

Из смысла п. 43 ст.5 УПК РФ вытекает, что законодатель практически отождествляет функцию обвинения и уголовное преследование (на что мы направляли интерес выше). С этим невозможно согласиться. Функция обвинения считается направлением деятельности ряда участников процесса, прежде всего прокурора. Понятие функции прочно соединено и с характеристикой властных полномочий прокурора по уголовному преследованию. Одним словом речь идет о направленности деятельности прокурора (возможности такой), но никак не лично деятельности в ее настоящем олицетворении.

Термин «функция обвинения» имеет, таким образом, собственный значение, отличный от понятия «уголовное преследование». Последнее есть форма осуществление функция обвинения. Уголовное преследование дает существование функции обвинения прокурора. Прокурор имеет функцию обвинения, однако исполняет ее посредством уголовного преследования лиц, подозреваемых (том числе фактически, а не лишь в процессуальном порядке), обвиняемых в совершении преступления. Уголовное преследование разделяется на досудебное и судебное. Судебное осуществляется в форме поддержания государственного обвинения.

Очевидно, понимаемое в широком значении «обвинение» имеет возможность трактоваться как обвинительная деятельность. Под термином «обвинительная деятельность» имеются в виду все смысловые варианты термина «обвинение» употребительно к современному уголовному процессу: деятельность по предъявлению и поддержанию уголовного иска, исполняемую гражданами в состязательном уголовном суде, а также и досудебную деятельность по подготовке данного уголовного иска - уголовный розыск и досудебную подготовку материалов уголовного дела.

Таким образом, обвинительная деятельность, то есть обвинение в широком значении данного слова, совпадает с уголовным преследованием. Предъявление и поддержание уголовного иска в суде является продолжением того, что было начато в досудебный период. Поэтому, если в узком значении слово «обвинение» позволительно понимать, как уголовный иск, то в широком значении обвинение охватывает деятельность обвинителя и до суда, и в суде.

Для обозначения обвинительной деятельности, которая имела место до суда, при этом как в процессуальной, так и в не процессуальной форме (оперативно-розыскная деятельность) следует использовать термин «досудебное уголовное преследование». Разумеется, можно заявить, что публичное досудебное уголовное преследование - это досудебная деятельность прокурора и других органов уголовного преследования по подготовке уголовного иска.

Законодатель различает досудебное уголовное преследование и поддержание государственного обвинения в суде (ч.1, 2, 4 ст.37 УПК РФ). В то же время из ч.1 и ч.5 ст.37 УПК РФ вытекает, что функция уголовного преследования является по существу единой для прокурора.

Следственно, можно сказать, что обвинительная деятельность - это процессуальная и организационная деятельность обвинителя, нацеленная на привлечение к уголовной ответственности предполагаемого виновника преступления, собирание обвинительных доказательств на досудебной подготовке материалов уголовного дела, обеспечение интересов обвинения в ходе судебного контролирования на стадии предварительного расследования, и доказывание вины подсудимого в суде как первой инстанции, так и в вышестоящих инстанциях, а также на реализацию наказания в отношении осужденного по приговору суда.

Субъекты обвинительной деятельности и субъекты уголовного преследования - это, на наш взгляд, одни и те же государственные органы. Данного невозможно сказать о субъектах права на обвинение. Употребительно к государственному обвинению, разумеется, отличие в их правовом статусе. Прокурор в уголовном деле выступает как субъект материального права на уголовный иск. Он владеет диспозитивными полномочиями по распоряжению этим правом и иными собственными процессуальными правами. Другие органы уголовного преследования выступают как ассистенты, процессуальные «слуги» прокурора. Это в полной мере относится и к должностным лицам органов дознания, наделяемых прокурором правом на поддержание государственного обвинения в суде. Прокурор обладает монополией на должностное официальное государственное обвинение. В то же время, полагаем не только возможной, но и нужной конкурентную борьбу прокурорского обвинения с частным обвинением (в виде дополнительного либо субсидиарного обвинения).

В состязательном уголовном суде публичное уголовное преследование преобразуется в деятельность по поддержанию государственного обвинения - требования, предъявляемого обвинителем к суду о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего преступление.

В основу классификации обвинения кладутся публичное и частное начала. В соответствии с этими началами различаются его виды. Отличительные признаки «вида обвинения»:

) интерес, преследуемый обвинителем;

) правовой статус субъекта обвинительной функции.

Имеются два основных вида обвинения:

) частное обвинение - частное лицо, пострадавшее от преступления, осуществляет уголовное преследование;

) публичное обвинение - идеальным субъектом преследования выступает общество или государство во имя отвлеченного блага и общественных интересов.

Частно-состязательная форма уголовного процесса является старейшей из всех, и ей соответствует старейший вид обвинения, который называется частным. Суть данного вида обвинения в том, что обвинение сохраняется за отдельными частными лицами, которые являются потерпевшими от преступного деяния.

Указанный вид обвинения имеет 2 основных удобства. Первое содержится в том, что он существенно упрощает работу государственных органов. Второе - дает право удовлетворять естественные чувства обиды пострадавшего вследствие содеянного против него либо его близких преступления. Собственный интерес гарантирует соответствующую со стороны обвинителя активность в уголовном преследовании. Однако данной разновидности уголовного обвинения присущи и недостатки. Ведь далеко не по любому уголовному делу отыщется пострадавший, способный возбудить уголовное преследование и вести его перед судом. Для этого потребуется и свободное время, и имущественные средства, и желание быть обвинителем. Причиной доминирования частного обвинения на раннем этапе становления уголовного процесса процессуалисты обычно считают слабость и отсталость исполнительных структур государства.

В современном публичном уголовном процессе частное обвинение играет незначительную роль и производится лишь сообразно узкой группы уголовных дел. Часть 2 статьи 20 УПК РФ допускает частное обвинение лишь по 4 составам преступлений, предусмотренным статьями 115, 116, ч. 1 129 и 130 УК РФ.

В рамках частного обвинения возбуждение и производство по делу находится в полной зависимости от воли потерпевшего и преступного деяния. Единственной ролью государства в лице мирового судьи в данном случае является создание условий, чтобы осуществилось состязание сторон и разрешение уголовно-правового спора между частными лицами.

Публичное обвинение - это доминирующий вид обвинения в современном процессе. Имеется несколько его разновидностей.

Народное обвинение - это такой тип обвинения, когда гражданин, реализуя свое право на уголовное преследование любого преступления в общественных интересах, производит розыск и досудебную подготовку уголовного иска, а потом предъявляет данный иск в суд и поддерживает его там.

Механизм народного обвинения базируется на том, что любой гражданин как таковой использует право и несет нравственную обязанность преследовать в общем интересе преступление, не имеющее к нему ни малейшего отношения.

Другой тип публичного обвинения - это должностное обвинение. В данном случае публичное уголовное преследование делается правом и обязанностью назначаемых государством должностных лиц.

По субъекту, исполняющему должностное уголовное преследование, его можно поделить на: 1) уголовное обвинение, исполняемое следственно-розыскными органами: судьей, следователем - в инквизиционной форме; 2) прокурорское обвинение - в состязательной (смешанной) процессуальной форме; 3) обвинение, исполняемое органом дознания, действующим на правах представителя прокуратуры; 4) обвинение, исполняемое другим органом власти.

Следственное обвинение вверяется тому же судье инквиренту, который в одном лице, выступая как следователь, обвинитель, защитник и судья, совмещает разные функции уголовного процесса: расследования, обвинения, защиты и разрешения дела по существу.

В следственно-инквизиционной форме процесса начатие и ход уго-ловного дела, а также и сам обвиняемый предоставлены в полное распоря-жение следователя - судьи, как, например, это было в Уставе уголовного су-допроизводства.

Прокурорское обвинение, существующее в смешанном или состязательном уголовном процессе. При прокурорском уголовном преследовании деятельность обвинителя состоит в собирании данных для обвинения перед судом. При такой форме организации обвинения уголовное преследование возлагается на особо назначенные к тому государственные учреждения, отделенные от судебной власти (но иногда состоящие при суде) под именем прокурора (прокуратуры). Прокурорское обвинение производится вполне или отчасти в порядке более или менее состязательном. Имеется в виду, что в досудебный период (на предварительном расследовании) обвинительная функция состоит в отыскании доказательств виновности, оценка их и привлечение к суду обвиняемого. Далее прокурорское уголовное преследование осуществляется в форме разрешаемого судом состязания прокурора с обвиняемым.

По словам Н.В. Муравьева, главная задача обвинительной власти в лице прокуратуры состоит в публичном уголовном преследовании, под которым понимается деятельность, направленная к изобличению лица, виновного в совершении преступления, с целью подвергнуть это лицо назначенному в законе наказанию.

Обвинение, производимое представителем органа дознания, производно от прокурорского обвинения. Оно есть продукт такой организации уголовного преследования, которое получило название прокурорское дознание.

Кроме основных, так сказать «чистых» видов уголовного обвинения теория и практика уголовного процесса знает и примеры «смешения» нескольких «чистых» видов обвинения.

К числу смешанных видов обвинения можно отнести следующие:

·субсидиарное уголовное обвинение;

·дополнительное уголовное обвинение;

·общественное обвинение по уголовно-процессуальному законодательству;

·частно-публичное обвинение.

Субсидиарное уголовное обвинение предъявляется в суд потерпевшим, если государственный обвинитель отказывается от поддержания обвинения по уголовному делу частно-публичного либо публичного характера. В таком случае потерпевший может требовать защитить свои субъективные права и законные интересы, а так же требовать привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило данное преступление.

Относительно субсидиарного обвинения можно сказать, что данная форма соединяет в себе компромиссные черты частного преследования потерпевшего и прокурорского обвинения. Сущность его состоит в том, что потерпевшему предоставляется право на обвинение в случае отказа от обвинения по этому делу прокурора.

Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании закреплено статьей 22 УПК РФ, в которой говорится, что «потерпевший, его законный представитель и (или) представитель имеют право участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - право выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом». В случае если уголовное преследование прекращается прокурором, потерпевшему, не согласному с подобным исходом производства, остается только обжаловать решение в кассационном порядке.

Дополнительное обвинение является обвинением потерпевшего от преступления, которое он поддерживает совместно с поддержанием государственным обвинителем государственного обвинения. В данном случае потерпевший является дополнительным частным обвинителем, не замещающим прокурора или другой государственный орган в качестве стороны обвинения. Они действуют совместно. В силу этого его требование о привлечении к уголовной ответственности подсудимого не может быть признано самостоятельным. Это касается и собственно частно-правовых притязаний потерпевшего, выступающего в качестве дополнительного частного обвинителя по делам публичного и частно-публичного обвинения. Данный вид обвинения закреплен в п.16 ст.42, ст. 22 УПК РФ.

Кроме видов обвинения и уголовного преследования, следует так же рассмотреть порядок и формы его реализации, которые подразделяются на публичное и частно-публичное уголовное преследование.

Прокурор возбуждает либо дает согласие на возбуждение всех дел публичного и частно-публичного обвинения (п.2 ч-2 ст.37, ст. 146 УПК РФ), он также имеет право возбудить уголовное дело в случаях, предусмотренных ч.4 ст.20, ч.З ст.318 УПК РФ. Прокурор утверждает обвинительное заключение либо обвинительный акт сообразно делам общественного и приватно-общественного обвинения, принимает решение о направлении их в суд. Он утверждает решения органов предварительного расследования о прекращении публичного и частно-публичного обвинения (п. 13 ч.2 ст.37 УПК РФ). Прокурор реализует еще и остальные полномочия по надзору за исполнением законов и процессуальному руководству органами уголовного преследования.

Уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения начинается с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо с момента предъявления обвинения, либо с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, либо с момента начала осуществления других мер процессуального принуждения либо других процессуальных действий, касающихся права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления (см.: ст-46, 49, п.б 4.4 ст.56 УПК РФ).

Публичное уголовное преследование прекращается либо в связи с прекращением уголовного дела, либо в связи с прекращением уголовного преследования (ч. З ст. 4 УПК РФ).

Отказ от осуществления уголовного преследования обвиняемого является отказом официального органа уголовного преследования от реализации функции обвинения. Отказ органа уголовного преследования от публичного обвинения является основанием для прекращения уголовного дела.

Формы публичного обвинения - это процессуальные и организационные формы реализации прокурором функции обвинения на разных стадиях уголовного процесса. Осуществление функции обвинения всегда значит распоряжение прокурором своими процессуальными правами и исполнение им собственных процессуальных обязанностей. Так что формы обвинения включают в себя и формы обвинительной деятельности прокурора, и способы реализации им собственных полномочий: материального права на уголовный иск и процессуальных прав и обязанностей стороны в деле.

Как уже указывалось, следует выделять две основные процессуальные формы обвинения в широком смысле (т.е. с включением деятельностного аспекта): это досудебное уголовное преследование и поддержание государственного обвинения в суде.

Имеются основания и для спецификации обвинительной деятельности прокурора в рамках указанных основных форм обвинения.

Кроме того, мы считаем нужным указать, что обвинительная функция прокуратуры имеет место также и в последующих стадиях процесса, включая стадию исполнения приговора, а также (в некоторых случаях) и в стадии надзорного производства и стадии возобновления дела ввиду открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Так, в тех случаях, когда кассационное или апелляционное представление направляется прокурором в вышестоящую инстанцию для пересмотра судебного приговора, постановления о прекращении уголовного дела или иного судебного решения с целью ухудшения положения осужденного (оправданного) - он (прокурор) тем самым объективно выполняет обвинительную функцию, т.е. осуществляет уголовное преследование.

Аналогичный критерий следует применять и при квалификации прокурорского надзора, как обвинительной деятельности, на стадии возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Если процессуальная деятельность прокурора направлена на изобличение лица и привлечение его к уголовной ответственности (объективно направлена на изменение его положения в худшую сторону) - это уголовное преследование. А соответствующие акты прокурорского реагирования, в которых он выражает свое требование к суду о необходимости отменить приговор по мотивам, ухудшающим положение осужденного, - это есть реализация уголовного преследования.

Наконец, на стадии исполнения приговора осуществление прокурорского надзора за исполнением законов может являться продолжением уголовного преследования. Поскольку прокуратура, обладая обвинительной властью, имеет право на уголовный иск, т.е. осуществление уголовного преследования с целью привлечения к уголовной ответственности виновника преступления, постольку закономерно считать, что прокурор обладает и правом на наказание. После того, как суд конституирует в своем обвинительном приговоре право государства на наказание виновника, прокурор должен принять меры к тому, чтобы это наказание было применено надлежащим образом. В таком случае прокурорский надзор за законностью в сфере исполнения наказаний и назначенных судом мер принудительного характера следует считать формой уголовного преследования. Завершающей формой, где происходит реализация права государства, представителем которого является прокурор, на наказание в рамках материального уголовно-правового отношения, существующего между государством и преступником

В ч. З ст.20 УПК РФ содержится перечень дел частно-публичного об-винения. Право распоряжения обвинением по делам данной категории принадлежит частному обвинителю только частично: по его волеизъявлению уголовное дело возбуждается. Без заявления потерпевшего деяние не может считаться преступным и уголовное дело не может быть возбуждено.

Круг дел частно-публичного обвинения по сравнению с УПК РСФСР (ч.2 ст-27) расширен. К ранее существовавшим (по ч.2 ст-27 УПК РСФСР) прибавились дела о преступлениях, предусмотренные ст. 136 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 145 УК РФ.

Уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. З ст.20 УПК РФ, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, но производство по таким уголовным делам ведется в общем порядке (см. ком. к ч.1 ст. 147 УПК РФ).

Органы публичного уголовного преследования вправе возбудить уголовное дело по признакам преступления, указанного в ч. З ст.20 УПК РФ, при наличии обстоятельств указанных в ч.4 ст.20, ч. 2 ст. 147 УПК РФ.

По делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью первой, 136 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 145, 146 частью первой и 147 частью первой производится предварительное следствие следователями прокуратуры (п.1 ч.2 ст. 151 УПК РФ).

Таким образом, в данном параграфе, в соответствии с УПК РФ, определены такие нормативные понятия, как: «подозреваемый», «обвиняемый», «обвинение», «уголовный иск» и так далее.

Рассмотрен вопрос о видах и субъектах уголовного преследования, а так же термин «уголовное преследование», в котором зафиксированы реформы российского уголовного процесса последних лет. Для более конкретного рассмотрения вопроса об историческом аспекте института обжалования действий и решений органов уголовного преследования Российской Федерации перейдем к следующему параграфу.

1.3 Зарождение и развитие института обжалования действий и решений органов уголовного преследования Российской Федерации

уголовный преследование судебный обжалование

Русское государство на протяжении долгого времени в правовой системе имело государственную самобытность. Первая половина в ХVIII веке ознаменовалась реформаторской деятельностью Петра I, тогда правовая система России подверглась влиянию и воздействию иных правовых систем, а именно немецкой и французской.

Древняя Русь имела суды, учрежденные непосредственно людом и являлись автономными как до правящих князей, так и после них. В судебной системе того времени подразумевалось лишь использование одной инстанции, и о таком институте обжалований судебных решений не могло быть ни слова.

Ни сборник правовых норм Киевской Руси ни нормативно-правовые акты Пскова и Новгорода (ХIV-ХV в. в.) ничего не упоминали о возможностях обжалований постановления суда.

Пересмотр судебных решений начнется с момента издания Судебников (конец ХV- начало XVI в. в.), тогда Российское государство открывает новый институт судопроизводства. Процедуры заключаются в следующем. Что если заинтересованные лица считали, будто решения, вынесенные судом, пристрастны, они могли обратиться с претензией в суд высшей инстанции. По основанию поданной претензии судья высшей инстанции пересматривал дело судьи низшей инстанции, и объявлял новый вердикт. Кстати большое значение имело то что потерпевший, как и обвиняемый не могли вносить новые доказательства и доводы, Но новое рассмотрение дела имело место быть, в случае если судья высшей инстанции решал что судопроизводство было полноценным , неясным или не соответствовало законодательству, «дать суд с головы» - именно так это называлось. Предоставленные процедуры уже представляли собой настоящие способы обжалований судебного решения. В итоге того, что существовавшей практики были сформированы две инстанции центрального суда.

Упомянутая выше жалоба первоначально объединяла в себе как составляющие жалобы на злоупотребления и проволочки судей, так и жалобы на само решение по существу. Равномерно происходило разграничение общей жалобы на частную и апелляционную. Соборное Уложение 1649 г. уже различало данные виды.

Так, если в суд высшей инстанции поступала жалоба на медлительность судьи, волокиту, взимание излишних пошлин либо остальные притеснения, которые не оказывали главного воздействия на судебное решение, такая жалоба называлась личной. Дело по ней не переносилось в суд высшей инстанции, а решалось тем же судьей.

Жалоба, приносимая на содержание решения, называлась апелляционной.

Если судья вынес несправедливое решение по ошибке, а не вследствие взятки, то он никак не подвергся никакому наказанию. В противном же случае, если выяснялось, что дело разрешено неправильно по лихоимству, с судьи в пользу истца взыскивались тройные пошлины и, сверх того, пени по назначению государя.

Если оказывалось, что жалобщик был обвинен по делу, а никак не сообразно взятке, то данного человека за ложное челобитье колотили бичом, взыскивали с него в выгоду оскорбленного судьи валютную сумму и сажали в тюрьму по государеву указу (Соборное Положение 1649 г.).

Дальнейшее развитие апелляционного производства происходило в период царствования Петра I. Им были изданы Указы, характеризовавшие распорядок и сроки подачи апелляционной претензии.1 В нее воспрещалось включать дополнительные просьбы о обстоятельствах, не рассмотренных судом низшей инстанции. Таким образом, жалоба стала носить ограниченный характер.

Апелляция на низшие суды подавалась непосредственно верховным судам. В ней нужно было указывать, в чем конкретно состоит неправильность вынесенного судом первой инстанции решения и каким указам оно противоречит. Кроме этого, определялись судебные инстанции.

Апелляционное производство получило свое дальнейшее развитие в следующем законодательстве. Система апелляционного производства постепенно совершенствовалась, в частности, определялись требования к содержанию апелляционной претензии и сроки ее подачи и рассмотрения. В ходе судебной реформы 1864 г. был коренным образом изменен судебный строй России того времени, сформировалась точная инстанционная судебная система, состоящая из судов первой инстанции, апелляционных и Кассационного Суда. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. закрепил институты апелляционного и кассационного обжалования судебных постановлений, из которых главным считался институт апелляции2. План конфигураций в данный Устав предполагал сохранение апелляционного обжалования в целом и внесение неких корректив.

Первые правовые акты о соблюдении социалистической законности, создании органов контроля и надзора для рассмотрения претензий людей о несоблюдении их субъективных прав органами (должностными лицами) государственного управления были приняты еще в послеоктябрьский период. Так, в 1919 г. декретом СНК РСФСР, а в 1925 г. постановлением Совета Министров СССР был установлен судебный порядок рассмотрения заявлений военнообязанных об освобождении их от армейской службы с оружием по религиозным убеждениям, в 1922 г. введен судебный порядок обжалования действий нотариусов и т.д. Новым толчком в развитии института судебного контролирования явилось принятие Конституции СССР 1936 г. Еще более главную роль в развитии института судебного контролирования сыграли Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, а еще гражданские процессуальные кодексы союзных республик, принятые в 1963-1964 гг.

С принятием в 1977 г. Конституции СССР институт судебного контроля за законностью действий администрации приобрел новый политический и правовой смысл. В первый раз в стране праву гражданина на обжалование действий администрации был придан конституционный характер. Но осуществление конституционных положений началась лишь в 1987 г., когда Верховный Совет СССР принял Закон «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан». Данный Закон предусмотрел возможность обжалования лишь единоличных действий должностных лиц. 2 ноября 1989 г. был принят новый Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан».

Дальнейшее формирование процесса расширения судебного контролирования за госорганами нашло свое отражение в российском законодательстве.

Принятая в 1993 г. Конституция Российской Федерации определила единые ценностные подходы к охране и защите прав человека. Судебный контроль за деятельностью государственной администрации связан, прежде всего, с обеспечением конституционного права человека и гражданина на государственную охрану его прав и свобод (ст. 45 Конституции РФ), в том числе на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).

В начале 90-х годов в Российской Федерации кроме действовавшего союзного Закона 1989 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» был принят ряд законов, в соответствии с которыми на суды возлагалось разрешение дел по спорам между гражданином и органом исполнительной власти в сфере налоговых, жилищных, земельных и остальных правоотношений.

Необходимость предстоящего расширения границ судебного контролирования, несовершенство законодательства СССР явились предпосылками для разработки и создания нового российского закона, который бы регулировал эту главную сферу общественных отношений и в целом характеризовал порядок судебного обжалования актов органов государственной власти. Итогом этого явился Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», принятый 27 апреля 1993 г. Новый российский Закон существенно расширил пределы судебного контролирования. Уже в самом названии Закона отсутствует список органов и лиц, чьи действия имеют все шансы быть обжалованы. Это продиктовано стремлением, выделить максимально широкую возможность обжалования. Этот закон устранил дискриминацию и закрепил преимущество каждого без исключения человека на судебную защиту его прав и свобод. Но, для того, чтобы действие либо бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц имели возможность быть обжалованы, нужна была судебная практика по этим делам, создание так называемых судебных прецедентов. Главным судебным прецедентом такого семейства стало решение Конституционного Суда РФ (председатель В. Зорькин) осенью 1993 г. о незаконности Указа Президента №1400, согласно которому Съезд народных депутатов упразднялся как высший орган власти в стране. Правда, это решение повернулось плачевно для первого председателя КС РФ, так и для всего состава Конституционного Суда, который был распущен Президентом Б.Н. Ельциным. Вторым прецедентом на высшем уровне стало решение Московского городского суда ровно через год - осенью 1994 г., о незаконности другого Указа Президента Ельцина, по которому 23 декабря 1992 г. был смещен с должности глава администрации Липецкой области Г.В. Купцов и ряд его сослуживцев. Правда, нужно сказать, что ответчик Б.Н. Ельцин в суд никак не явился. Его представлял работник Главного правового управления при Президенте РФ, который трижды не являлся в суд. В конце концов судебная коллегия Мосгорсуда приняла решение признать незаконным освобождение от должности Г.В. Купцова, а также взыскать с Администрации Президента РФ в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула. С тех пор к рассмотрению судов принималось много дел по искам людей к госслужащим и госслужащих к государству, которые не один раз завершались победой истцов.

Закон от 27 апреля 1993 г. создал единый механизм судебной защиты для всех людей Рф. Принципиальные новеллы были внесены в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. В ст. 116 ГПК указано, что Верховный Суд РФ рассматривает сообразно 1 инстанции дела: о оспаривании ненормативных актов Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ; об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод людей. Таким образом, законодатель постепенно уточнял подведомственность судам общей юрисдикции дел, связанных с охраной людей от неправомерных действий органов исполнительной власти и их должностных лиц.

Как известно, судебные иски простых граждан к начальникам, нижестоящих чиновников - к вышестоящим совсем недавно были очень редки. В СССР, к примеру, «значительная часть работников (министерств, ведомств, советских, партийно-комсомольских аппаратов, редакций газет, журналов и др.), включенных в Перечень№1 и Перечень №2 не могла защитить в судебном порядке не могла защитить в судебном порядке многие экономические и трудовые права. Трудовые споры таких работников разрешались вышестоящими инстанциями в порядке подчиненности. Обычно исход дела зависел не от закона или подзаконного акта, а от соображений политической и административной целесообразности.

Таким образом, можно заключить, что зарождение института обжалования действий и решений органов уголовного преследования Российской Федерации происходило во времена издания Судебников (конец ХV- начало ХVI в.в.). Тогда как наибольшее развитие данного института происходило в XX веке, и это развитие продолжается до сих пор.

Глава 2. Реализация принципа судебного обжалования при осуществлении уголовного преследования

.1 Понятие, сущность и порядок судебного обжалования процессуальных действий и решений органов уголовного преследования

Любой гражданин имеет право обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений либо должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Ответственность государственного служащего начинается в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина в соответствии с ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Действие норм предоставленного Федерального закона в отношении государственных служащих распространяется также на муниципальных служащих в случае приравнивания их федеральным законодательством к государственным служащим.

К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, компаний и их объединений, публичных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей базой для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность либо он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Граждане имеют право апеллировать также бездействие отмеченных органов, компаний, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой перечисленные результаты.

Любой гражданин имеет право получить, а должностные лица, чиновники должны ему дать возможность ознакомления с документами и материалами, конкретно касающимся его права и свободы, если нет установленных федеральным законодательством ограничений на информацию, содержащуюся в данных документах и материалах.

Гражданин имеет право апеллировать как названные выше действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию или то и иное сразу. К официальной информации относятся сведения в письменной либо устной форме, повлиявшие на осуществление прав и свобод гражданина и представленные в адрес госорганов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений либо должностных лиц, госслужащих, совершивших действия (принявших решения), с установленным авторством данной информации, если она признается судом как основание для совершения действий (принятия решений).

Установлено, что любой гражданин имеет право обратиться с претензией на действия (решения), не соблюдающие его права и свободы, или конкретно в суд, или к вышестоящему в порядке подчиненности госоргану, общественному объединению, должностному лицу, чиновнику. Вышестоящие в порядке подчиненности орган, должностное лицо должны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении претензии отказано либо он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он имеет право обратиться с жалобой в суд.

Жалоба может быть подана гражданином, права которого нарушены, либо его представителем, а еще по просьбе гражданина соответствующе уполномоченным представителем общественной организации, трудового коллектива. Жалоба подается по усмотрению гражданина или в суд по месту его жительства, или в суд по месту нахождения органа, должностного лица, государственного служащего. Приняв жалобу к рассмотрению, суд по пожеланию господина либо по собственной инициативе, имеет право остановить исполнение обжалуемого действия (решения).

Подача жалобы оплачивается государственной пошлиной в установленном объеме. Суд имеет возможность освободить господина от уплаты пошлины либо уменьшить ее величину.

Для обращения в суд с претензией устанавливаются следующие сроки: 3 месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, должностного лица в удовлетворении жалобы либо со дня истечения месячного срока после подачи претензии, если гражданином не был получен на нее письменный ответ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

Жалоба гражданина на действия (решение) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, компаний и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных этим законодательством. На государственные органы и иных ответчиков, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения собственных прав и свобод.

По результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение. Установив обоснованность претензии, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности или другим путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

Установив обоснованность претензии, суд определяет ответственность госоргана, органа местного самоуправления, учреждения предприятия либо должностного лица, госслужащего за действия (решения), приведшие к нарушению прав и свобод гражданина. В отношении госслужащих, совершивших действия (принявших решения), признанные незаконными, суд определяет меру предусмотренной федеральными законами (прежде всего о государственной службе) ответственности госслужащего, вплоть до представления об увольнении. Ответственность может быть возложена как на тех, чьи действия (решения) признаны незаконными, так и на тех, кем представлена информация, ставшая основанием для незаконных действий (решений).

Убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а еще представлением искаженной информации, возмещаются в установленном ГК РФ порядке.

В связи с тем, что главами 24 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных затрат по делам об оспаривании нормативных правовых актов, вопрос о данных затратах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 7 ГПК РФ.

Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований об оспаривании нормативных правовых актов по данной категории дел не могут использоваться положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 102 и части 3 статьи 103 ГПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В том случае, если недействующим полностью либо в доли признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом данного субъекта Российской Федерации (или принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы подлежат возмещению представительным органом, который считается заинтересованным лицом сообразно этому делу.

Если обжалуемое действие (решение) суд признает законным, не нарушающим прав и свобод гражданина, он отказывает в удовлетворении претензии.

Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, компаний и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда направляется соответственному органу, объединению либо должностному лицу, государственному служащему, а также гражданину не позднее 10 дней после вступления решения в законную силу. С момента вступления в законную силу решения суда о признании индивидуального либо нормативного; акта или отдельной его доли незаконными данный акт либо его отдельная часть считаются недействующими.

О исполнении решения обязано быть сообщено суду и гражданину не позже, чем в месячный срок со дня получения решения суда: В случае несоблюдения решения суд принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Суд имеет право использовать меры понудительного выполнения решения по претензии по истечении установленного для исполнения решения срока. Важнейшим нормативным актом в сфере принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов считается также Федеральный закон РФ от 14.09.2007 г. «Об исполнительном производстве». После возбуждения исполнительного производства по акту, обязывающему должника совершить конкретные действия либо воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для их добровольного выполнения. При несоблюдении должником требований, содержащихся в исполнительном акте, в отсутствии уважительных обстоятельств во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф и устанавливает новый срок для выполнения. Если для исполнения отмеченных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законодательством. При последующих нарушениях в отсутствии уважительных обстоятельств новых сроков по исполнительному акту величина штрафа каждый раз удваивается. Если исполнительный акт не исполняется вторично в отсутствии уважительных обстоятельств, то судебный пристав-исполнитель вносит в надлежащие органы представление о привлечении к предусмотренной законодательством Российской Федерации административной либо уголовной ответственности должностного лица, которое в силу собственных служебных обязанностей обязано исполнить исполнительный акт. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа утверждается старшим судебным приставом. Оно может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок. В случае невозможности исполнения исполнительного акта судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возвращении исполнительного документа в суд, которое утверждается старшим судебным приставом. Постановление может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок. Если в силу закона либо по решению суда решение, определение либо постановление суда обращены к безотлагательному выполнению, то подача кассационной претензии либо протеста не приостанавливает их выполнения.

Решение по делу о признании нормативного правового акта противоречащим закону либо сообщение о этом решении обязано быть опубликовано в средстве массовой информации, в котором был опубликован этот нормативный правовой акт, о чем необходимо указать в резолютивной части решения по делу (ст. 35 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. (в ред. ФЗ от 2 июля 2013 г.). В необходимых случаях суд в резолютивной части решения имеет право обязать редакцию средства массовой информации издать сообщение о признании недействительным правового акта ненормативного характера, если он был опубликован этим средством массовой информации. Решение суда о признании правового акта противоречащим закону обязано быть направлено соответственному органу, должностному лицу не позже 10 дней после вступления решения суда в законную силу. Орган публичной власти либо должностное, лицо должны сообщить суду и гражданину о выполнении решения суда не позже чем в месячный срок со дня получения решения. Поэтому суды, принявшие решения по делу об оспаривании правового акта, должны непрерывно контролировать выполнение собственных решений.

Суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:

по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью либо в доли, если рассмотрение данных заявлений не отнесено федеральным законодательством к компетенции других судов;

по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

по заявлениям о защите избирательных прав либо права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

другие дела, появляющиеся из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законодательством к ведению суда.

В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ от 29 ноября 2007 г. №48 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» судам неподведомственны дела:

об оспаривании по причинам противоречия федеральным законам нормативных правовых актов Президента Российской Федерации либо Правительства Российской Федерации в случаях, когда проверка соответствия отмеченных нормативных правовых актов федеральному закону невозможна в отсутствии установления их соответствия Конституции Российской Федерации;

об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации, так как проверка соответствия учредительного акта субъекта Российской Федерации федеральному закону связана с установлением его соответствия нормам Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 245 ГПК РФ суды не имеют право рассматривать и разрешать дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании полностью либо в доли нормативных правовых актов, в случаях, когда федеральным законодательством их рассмотрение напрямую отнесено к ведению арбитражных судов (к примеру, абзацем первым пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 5 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров», статьей 7.1 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», статьей 23 Федерального закона «О защите конкуренции»).

При наличии в субъекте Российской Федерации конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации суды общей юрисдикции не имеют право рассматривать дела о проверке соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, так как рассмотрение данных дел отнесено частью 1 статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» к компетенции конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации.

Совместно с тем если в субъекте Российской Федерации такой суд не создан (то есть отсутствует вероятность осуществления другого судебного порядка оспаривания нормативных правовых актов на предмет соответствия их конституции либо уставу субъекта Российской Федерации), то в целях реализации гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту рассмотрение названных выше дел исполняется судами общей юрисдикции. Исключение составляют случаи, когда рассмотрение дел о проверке соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Российской Федерации передано Конституционному Суду Российской Федерации заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции Российской Федерации договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения либо совершили оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по собственной инициативе в целях верного разрешения дела. Должностные лица, не выполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в объеме до 10 установленных федеральным законодательством МРОТ.

Лицо, у которого истребуется доказательство, должно в пятидневный срок со дня получения запроса уведомить суд о невозможности вовремя (либо вообще) представить его, с указанием обстоятельств. В случае невыполнения данной обязанности либо непредставления доказательств по неуважительной причине на виновных должностных лиц либо на граждан, не являющихся участниками дела, налагается штраф в размерах, установленных ч. 3 ст. 57 ГПК. Наложение штрафа не освобождает от обязанности представления истребуемого доказательства.

В данной взаимосвязи следует указать на ст. 315 УК РФ, сообразно которой считается правонарушением злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного либо муниципального учреждения, коммерческой либо другой организации вступивших в законную силу приговора, решения суда либо другого судебного акта.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:

возможности органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;

форму (вид), в которой орган (должностное лицо) имеет право принимать нормативные правовые акты;

предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одной из причин, влекущих признание акта недействующим, он имеет право принять решение об удовлетворении заявления без изучения остальных обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Первая фаза - производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью либо в доли.

Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления либо должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах собственной зоны ответственности имеет право обратиться в суд с заявлением, о признании данного акта противоречащим закону полностью либо в доли.

Лица, обратившиеся в суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, орган государственной власти, орган местного самоуправления либо должностное лицо, принявшие оспариваемые нормативные правовые акты, извещаются о времени и месте судебного заседания. Заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается в течение месяца со дня его подачи с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления либо должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора. В зависимости от обстоятельств дела суд имеет возможность рассмотреть заявление в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт никак не противоречит федеральному закону либо иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответственного заявления.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт либо его часть противоречит федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд принимает нормативный правовой акт недействующим полностью либо в доли со дня его принятия либо другого указанного судом времени.

Если судом будет установлено, что оспариваемый документ либо его часть приняты сообразно вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом предоставленного уровня, либо приняты с нарушением полномочий органа, издавшего данный документ, то оспариваемый документ либо его часть признаются недействующими.

При проверке соблюдения компетенции органом либо должностным лицом, принявшими нормативный правовой акт, нужно выяснять, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте либо его доли, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации либо полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам общего ведения, к ведению субъектов Российской Федерации либо к вопросам районного значения. При данном следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам общего ведения Российской Федерации и ее субъектов имеет право без помощи других исполнять правовое регулирование при отсутствии соответственного регулирования на федеральном уровне.

В отмеченных вариантах суду нужно проверять, принят ли оспариваемый документ либо его часть в пределах усмотрения субъекта Российской Федерации, предоставленного ему при решении вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Если акт либо его часть изданы без нарушения конституционных положений о разграничении компетенции Российской Федерации, ее субъектов и местного самоуправления, следует проверять полномочия органа либо должностного лица, издавших оспариваемый документ, на осуществление правовой регулировки предоставленного вопроса.

Проверяя полномочия органа (должностного лица), нужно, в частности, учесть следующее:

а) суды не имеют право дискуссировать по вопросу о необходимости принятия органом либо должностным лицом оспариваемого акта, так как это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц;

б) общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации закреплены в статьях 26.1, 26.3, 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с последующими изменениями), а вопросы местного значения - в статьях 14, 15 и 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями);

в) органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе регулировать отношения по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, связанные с видами деятельности, лицензирование которых осуществляется федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

г) нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации не могут устанавливаться санкции (меры ответственности) за нарушения бюджетного и налогового законодательства (статья 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункт 6 части 2 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации соответственно);

д) законы субъектов Российской Федерации могут предусматривать санкции в законах, регламентирующих ответственность за административные правонарушения, принимаемых в пределах их компетенции, то есть по вопросам, не имеющим федерального значения (статья 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

е) субъекты Российской Федерации не вправе передавать органам местного самоуправления государственные полномочия по образованию административных комиссий в целях привлечения к административной ответственности (подпункт 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14, 15, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями);

ж) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления или должностных лиц не может быть установлена какая-либо ответственность за их неисполнение (санкция как мера принуждения). Такая ответственность устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Разрешая вопрос о соблюдении органом или должностным лицом компетенции при издании оспариваемого нормативного правового акта, следует учитывать, что воспроизведение в этом акте положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта.

Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным ст. 209 ГПК РФ, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

2.2 Судебное обжалование действий и решений органов уголовного преследования на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования

При наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах зоны ответственности, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответственное постановление (ч. 1 ст. 146 УПК РФ).

В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

) дата, время и место его вынесения;

) кем оно вынесено;

) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответственная отметка.

Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела немедленно посылается прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских либо речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий либо зимовок, удаленных от месторасположения органов дознания, главами дипломатических представительств либо консульских учреждений Российской Федерации прокурор немедленно уведомляется отмеченными лицами о начатом расследовании. В предоставленном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору немедленно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным либо необоснованным, он имеет право в срок не позже 24 часов с момента получения материалов, послуживших базой для возбуждения уголовного дела, аннулировать постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого немедленно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель немедленно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

По делам публичного и частно-публичного обвинения обязанность по приему, регистрации и проверке известий о преступлениях возлагается на органы уголовного преследования (дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа). Данная обязанность вытекает из принципа публичности (официальности), учитывающего необходимость осуществления уголовного преследования в любом случае обнаружения показателей правонарушения (ст. 21 УПК).

Прежде всего определяется, владеет ли поступившее извещение о правонарушении признаками одного из трех поводов к возбуждению дела: заявления, явки с повинной либо рапорта. Сообщения, никак не являющиеся поводом к возбуждению дела, имеют все шансы проверяться в административном либо оперативно-розыскном порядке. Административная проверка учтена КоАП РФ (ст. 28.1), подзаконными актами. Оперативная проверка регулируется оперативно-розыскным законодательством (Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности»), проводится специальными субъектами, средствами и в сроки, установленные ведомственными нормативными актами. По итогам своевременной проверки может быть подан рапорт как повод для возбуждения дела в соответствии со ст. 143 УПК рф.

Повод к возбуждению дела обязан быть принят вне зависимости от вида правонарушения (степени тяжести, окончания, места и времени совершения), полноты информации и времени обращения заявителя. Если в процессе проверки выяснится, что это преступление подследственно иному органу либо относится к делам частного обвинения, то вероятна передача извещения в соответственный орган (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ).

В делах публичного обвинения обвинителем выступает правительство в лице органов уголовного преследования. В делах частного обвинения обвинителем выступает пострадавший, так как общественная угроза таких правонарушений находится в зависимости от его субъективного восприятия деяния и его результатов. В итоге появляется частно-исковой процесс, в котором пострадавший сам распоряжается иском - обвинением: подает заявление в суд для возбуждения дела, отказывается от уголовного преследования в связи с примирением с обвиняемым. Такое мировое соглашение, заключенное до удаления суда в совещательную комнату, непременно влечет прекращение дела.

Дела частно-публичного обвинения занимают промежуточное место между делами публичного и частного обвинения. Волеизъявление пострадавшего обязательно для их возбуждения, но его примирение с обвиняемым никак не обязует должностных лиц прекратить уголовное дело (иногда это право у них имеется в соответствии со ст. 25 УПК РФ).

По итогам рассмотрения извещения о правонарушении орган дознания, дознаватель, следователь принимает одно из следующих решений:

) о возбуждении уголовного дела;

) об отказе в возбуждении уголовного дела;

) о передаче извещения по подследственности либо подсудности.

Возбуждение уголовного дела осуществляется при наличии повода и основания. Это решение принимается в пределах установленной законодательством компетенции органом дознания, дознавателем либо следователем, о чем выносится соответственное постановление (ст. 146 УПК). Копия постановления следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела немедленно посылается прокурору.

Следующая за возбуждением уголовного дела стадия в российском уголовном процессе называется предварительным расследованием.

Предварительное расследование считается главной формой досудебной подготовки материалов дела. Только по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) вместо предварительного расследования подготовка материалов к судебному разбирательству производится лично потерпевшим при содействии мирового судьи (ст. ст. 318 - 319 УПК РФ).

Предварительное расследование является стадией уголовного процесса, предназначенной для установления обстоятельств преступления, формирования доказательственной базы. Формы предварительного расследования и необходимость их применения определяются законодателем в основном в зависимости от категории расследуемых преступлений.

Предварительное расследование преследует следующие цели: а) раскрыть преступление; б) изобличить виновного в совершении конкретного преступления или реабилитировать невиновного; в) образовать необходимую доказательственную базу для проведения судебного разбирательства; г) обеспечить собственное участие обвиняемого в суде; д) обеспечивать вероятное решение суда о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Для достижения данных целей перед предоставленной стадией стоят конкретные задачи: а) поиск, собирание и исследование доказательств сообразно делу; б) обеспечение права обвиняемого (подозреваемого) на защиту; в) применение (при необходимости) мер процессуального принуждения; г) предоставление уголовного дела в суд или прекращение уголовного дела либо уголовного преследования.

Предварительное расследование производится в форме предварительного следствия или в форме дознания.

Предварительное следствие - это главная форма предварительного расследования, обеспечивающая наибольшие гарантии установления истины и обеспечения прав участников процесса. Предварительное следствие обязательно по тем уголовным делам, которые не указаны в ч. 3 ст. 150 УПК РФ.

Дознание - это упрощенная форма предварительного расследования, исполняемого дознавателем либо следователем по делу, сообразно которому производство предварительного следствия необязательно (п. 8 ст. 5 УПК РФ). Значение выделения дознания как особенной формы расследования состоит в том, чтобы по наименее опасным преступлениям подготовка дела к судебному производству была наиболее быстрой.

Подследственность - это характеристики уголовного дела, по которым следствие либо дознание по делу отнесено к ведению следователей либо дознавателей того либо другого органа (ст. 151 УПК РФ).

Предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ст.152 УПК РФ. В случае необходимости производства следственных либо розыскных действий в ином месте следователь имеет право произвести их лично или доверить производство данных действий соответственно следователю либо органу дознания, который должен исполнить задание в срок не позже 10 суток (ст. 152 УПК РФ).

Если преступление было начато в одном месте, а закончено в ином месте, то уголовное дело расследуется по месту завершения преступления.

Если преступления совершены в различных местах, то сообразно решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения основной массы преступлений либо более тяжкого из них.

Предварительное расследование имеет возможность производиться по месту нахождения обвиняемого либо основной массы очевидцев в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков.

Следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит срочные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель - прокурору для направления по подследственности.

Соединение и выделение уголовных дел. Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела (ст. ст. 153 - 155 УПК РФ). Как правило, по любому уголовному делу (совершенному преступлению) проводится отдельное расследование. Но для успешного расследования уголовного дела и раскрытия всех участников правонарушения и роли их в преступлении закон допускает возможность соединения в одном производстве уголовных дел в отношении нескольких лиц, совершивших одно либо несколько преступлений в соучастии, одного лица, совершившего несколько преступлений, а также лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений, расследуемых по этим делам (ст. 153 УПК РФ). Соединение уголовных дел возможно в случаях, когда есть достаточные причины считать, что некоторое количество правонарушений осуществлены одним лицом либо одно или несколько преступлений осуществлены несколькими лицами. Базой для такого вывода можно считать сходность способа совершения преступления, совпадающий объект, единые характерные данные о личности и др.

Слияние уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя, производится на основании постановления прокурора. Решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных в соответствии со статьями 150 и 151 УПК РФ разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности. В случае, если предварительное расследование исполняется в форме дознания, предписанное решение принимает прокурор.

Дознаватель, следователь имеет право выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении:

) отдельных подозреваемых либо обвиняемых сообразно уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, отмеченных в п. 1 - 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

) несовершеннолетнего подозреваемого либо обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности совместно с совершеннолетними обвиняемыми;

) других лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступления, никак не связанного с действиями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда о данном становится понятно в ходе предварительного расследования;

) подозреваемого либо обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В случае возникновения опасности безопасности подозреваемого либо обвиняемого материалы уголовного дела, идентифицирующие его личность, изымаются из возбужденного уголовного дела и присоединяются к уголовному делу в отношении подозреваемого либо обвиняемого, выделенному в отдельное производство.

Выделение уголовного дела в отдельное производство для окончания предварительного расследования позволяется, если это никак не скажется на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случаях, когда это вызвано большим объемом уголовного дела либо множественностью его эпизодов.

Выделение уголовного дела производится на основании постановления следователя либо дознавателя. Если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления либо в отношении нового лица, то в постановлении обязано содержаться решение о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 146 УПК РФ.

В уголовном деле, выделенном в отдельное производство, должны содержаться подлинники либо заверенные следователем либо дознавателем копии процессуальных документов, имеющих значение для предоставленного уголовного дела.

Материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств сообразно этому уголовному делу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, исчисляется со дня вынесения соответственного постановления, когда выделяется уголовное дело по новому преступлению либо в отношении нового лица. В других вариантах срок исчисляется с момента возбуждения такого уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство.

В случае если в ходе предварительного расследования становится понятно о совершении другими лицами преступления, никак не связанного с расследуемым преступлением, следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 УПК РФ: следователь - руководителю следственного органа, а дознаватель - прокурору.

Материалы, имеющие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по этому уголовному делу.

Стадия предварительного расследования наступает с момента вынесения постановления о возбуждении дела, на котором, согласно требованиям ч. 2 ст. 146 УПК РФ, не считая даты, должно быть указано время его вынесения. Но сам данный момент в законе отчетливо не определен, так как возбуждение дела может быть процессом, растянутым во времени. Так, для совершения большинства процессуальных действий фактором возбуждения дела считается не вынесение постановления о возбуждении дела, а получение на это согласия прокурора. Но в срочных ситуациях, по смыслу ч. 4 ст. 146 УПК РФ, предварительное расследование начинается уже с эпизода вынесения постановления о возбуждении дела, еще до его утверждения прокурором. Для фиксации данного обстоятельства на постановлении о возбуждении дела потребуется указать не только дату его вынесения, но и определенное время - с точностью до минут.

Срок предварительного расследования считается принципиальным его условием. Он гарантирует: а) контроль за ходом следствия (в том числе со стороны пострадавшего и обвиняемого); б) международно-правовой принцип на доступ к правосудию без неоправданной задержки (п. «с» ч. 3 ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах); в) максимальное сокращение времени между наказанием и преступлением как условие эффективности санкции; г) время действия мер процессуального принуждения. Срок предварительного расследования регламентируется отдельно для дознания (ст. 223 УПК РФ), для предварительного следствия (ст. 162 УПК РФ).

По всеобщему правилу срок предварительного следствия составляет 2 месяца. Но для обеспечения быстроты расследования дела при наличии возможности следствие обязано быть окончено как можно раньше, не дожидаясь истечения данного срока.

Началом течения 2-месячного срока следствия служит день возбуждения дела, при этом текущие сутки не учитываются. Поэтому срок начинает течь с начала следующих суток (ст. 128 УПК РФ). Для исчисления срока следствия непринципиально, какой орган возбудил уголовное дело, поэтому в срок следствия входит время исполнения срочных следственных действий органом дознания (ст. 157 УПК РФ), а еще время проведенного дознания (ст. 223 УПК РФ) после направления дела для производства следствия (п. 4 ч. 1 ст. 226 УПК РФ).

Завершение срока предварительного следствия происходит в день: а) вынесения постановления о прекращении дела (ст. 213, п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ) или б) направления уголовного дела прокурору (с обвинительным заключением - ч. 6 ст. 220 либо с постановлением о передаче дела в суд для применения понудительной меры медицинского характера - п. 2 ч. 1 ст. 439 УПК РФ). Сроки дальнейшей деятельности прокурора поставлены раздельно (10 суток по обвинительному заключению - ч. 1 ст. 221 и 2 суток по обвинительному акту - ч. 1 ст. 226 УПК РФ). В отличие от срока предварительного следствия срок дознания заканчивается в день составления обвинительного акта, а время ознакомления сторон с материалами дела в срок дознания не входит.

Процессуальный закон допускает вероятность лишь одного перерыва в течение срока следствия - время приостановления дела в связи с невыполнимостью роли в деле подозреваемого либо обвиняемого, когда его место нахождения известно (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ), либо в случае его тяжелой болезни (п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ). В срок предварительного следствия включается все время ознакомления участников процесса с материалами законченного предварительного следствия (ст. ст. 216, 217 УПК РФ), а еще время обжалования и рассмотрения претензии следователя на постановление прокурора о возвращении дела для дополнительного расследования (ч. 4 ст. 221 УПК РФ).

Срок предварительного следствия, установленный частью 1 статьи 162 УПК РФ, имеет возможность быть продлен до 3 месяцев руководителем соответственного следственного органа.

Сообразно уголовному делу, следствие которого представляет необыкновенную сложность, срок предварительного следствия имеет возможность быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и другим приравненным к нему руководителем следственного органа, а еще их заместителями до 12 месяцев. Предстоящее продление срока предварительного следствия имеет возможность быть совершено лишь в исключительных вариантах Председателем Следственного комитета при прокуратуре Русской Федерации, руководителем следственного органа соответственного федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с пт 2 части 1 статьи 221 УПК РФ срок для выполнения указаний прокурора или обжалования решения прокурора устанавливается руководителем следственного органа и не имеет возможность превосходить одного месяца со дня поступления предоставленного уголовного дела к следователю. При восстановлении приостановленного либо прекращенного уголовного дела или возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа и никак не имеет возможность превосходить одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Предстоящее продление срока предварительного следствия делается на единых основаниях в порядке, установленном статьей 162 УПК РФ.

В случае надобности продления срока предварительного следствия следователь выносит соответственное постановление и представляет его руководителю следственного органа никак не позже 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.

Следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а еще пострадавшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.

Следствие производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При надобности данный срок может быть продлен прокурором до 30 суток.

В нужных случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания, предусмотренный частью третьей статьи 223 УПК РФ, имеет возможность быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев.

В исключительных вариантах, связанных с исполнением запроса о правовой поддержки, направленного в порядке, предусмотренном статьей 453 УПК РФ, срок дознания может быть продлен прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев.

Уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ (частного обвинения), возбуждаются никак не по другому как по заявлению пострадавшего либо его законного представителя:

) в отношении определенного лица - в порядке, установленном частями 1 и 2-ой статьи 318 УПК РФ, т.е. путем подачи потерпевшим либо его законным представителем заявления в суд, а в случае гибели пострадавшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником;

) уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ. При данном следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель - дознания;

) в отношении лица, указанного в статье 447 УПК рф, - в порядке, установленном статьей 448 УПК РФ.

Если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему никак не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к собственному производству и обращает предписанное заявление руководителю следственного органа либо начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Уголовные дела о преступлениях, отмеченных в части третьей статьи 20 УПК РФ (частно-публичного обвинения), возбуждаются никак не по другому как по заявлению пострадавшего либо его законного представителя. Производство сообразно таковым уголовным делам проводится в едином порядке.

Руководитель следственного органа, следователь, а еще дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о всяком преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления пострадавшего либо его законного представителя в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ.

Если при предварительной проверке другого извещения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ станут установлены признаки правонарушения частно-публичного обвинения, то пострадавшему должно быть разъяснено его право подать заявление. Если в процессе расследования либо судебного рассмотрения дела публичного обвинения выявится необходимость переквалификации ранее вменявшегося деяния на преступление, преследуемое в порядке частно-публичного обвинения, то для продолжения производства должно быть получено согласие потерпевшего. Отсутствие такового согласия считается основанием для отказа в возбуждении либо для прекращения дела (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

При неимении основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания либо дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148 УПК РФ).

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по итогам проверки извещения о правонарушении, связанного с подозрением в его совершении определенного лица либо лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания должны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении личика, объявившего либо распространившего ложное известие о правонарушении.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с эпизода его вынесения направляется заявителю и прокурору. При данном заявителю разъясняются его право апеллировать это постановление и порядок обжалования.

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа либо в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 УПК РФ.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным либо необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответственных материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным либо необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответственное постановление начальнику органа дознания со собственными указаниями, ставя срок их выполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным либо необоснованным, соответственный руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело или направляет материалы для дополнительной проверки со собственными указаниями, ставя срок их выполнения.

Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным либо необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа либо начальнику органа дознания и уведомляет о данном заявителя.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ любому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, в частности право на обжалование в суд действий и решений прокурора, следователя и лица, производящего следствие.

Жалоба - обращение к должностному лицу, ведущему разбирательство, либо в суд по поводу нарушения прав и законных интересов субъекта уголовного процесса либо другого лица, чьи права и интересы нарушены решением либо действием должностного лица либо суда. Обжалованию подлежат действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, судьи, суда.

Право на обжалование изложено в ч. 2 ст.46 Конституции РФ.

В УПК РФ право на обжалование возведено в принцип уголовного судопроизводства (ст. 19 УПК РФ).

Право на обжалование конкретизируется в нормах общей и особенной части употребительно к разным процессуальным решениям и правовому статусу разных участников судопроизводства.

Право обжалования действий и решений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда предоставлено не лишь сторонам и другим участникам уголовного судопроизводства, однако любым лицам, интересы которых незаконно страдают от процессуальных решений и действий.

При несоблюдении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также другие лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору либо руководителю следственного органа с жалобой, которая обязана быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ.

Закон не содержит каких-либо особых требований к форме и содержанию жалобы (исключением считаются жалобы, подаваемые в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства - ст. 363, 375, 404 УПК РФ).

На практике, как правило, жалоба оформляется в письменной форме. Она охватывает сведения об адресате, описание обжалуемых действий (бездействия) либо решений, а также сведения о заявителе и подпись. К претензии могут прилагаться разные документы, позволяющие, по мнению заявителя, доказывать изложенные в ней доводы.

Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных вариантах, когда для проверки претензии нужно истребовать дополнительные материалы или принять другие меры, позволяется рассмотрение претензии в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По итогам рассмотрения претензии прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном либо частичном удовлетворении претензии или об отказе в ее удовлетворении.

В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с ч. 2 ст. 123 УПК РФ, в постановлении обязаны быть указаны процессуальные действия, исполняемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

Заявитель обязан быть немедленно уведомлен о решении, принятом по претензии, и предстоящем порядке его обжалования.

Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно другие решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые готовы причинить вред конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования (ч. 1 ст. 125 УПК РФ).

Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем либо представителем конкретно или через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа либо прокурора.

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя либо представителя, если они участвуют в уголовном деле, других лиц, чьи интересы конкретно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) либо решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, вовремя извещенных о времени рассмотрения претензии и не требующих ее рассмотрения с их участием, никак не является преградой для рассмотрения претензии судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК РФ.

В начале судебного заседания судья заявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Потом заявитель, если он принимет участие в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются остальные явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

По итогам рассмотрения претензии судья выносит одно из следующих постановлений:

) о признании действия (бездействия) либо решения соответственного должностного лица незаконным либо необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

) об оставлении претензии без удовлетворения.

Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и выполнение обжалуемого решения, если это не найдет необходимым сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор либо судья.

Администрация места содержания под стражей немедля направляет прокурору либо в суд адресованные им претензии подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей (ст. 126 УПК РФ).

2.3 Проблемы современного института судебного обжалования действий и решений органов уголовного преследования

Безусловно, одно из главных достижений в области соблюдения прав человека в рамках уголовного судопроизводства - институт судебного обжалования действий и решений должностных лиц, которые осуществляют предварительное расследование. Изначально зарождение данного института было обусловлено решениями Конституционного Суда Российской Федерации и, наконец, в главе 16 УПК РФ.

На сегодняшний день утратили силу Глава 43-45 (с 1 января 2013 года, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 № 433-ФЗ). Которые определяли апелляционный и кассационный порядок обжалования судебных решений, которые не вступили в законную силу, апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела, кассационный порядок рассмотрения уголовного дела.

Вместо данных глав тем же федеральным законом была введена глава 45.1., которая определяет порядок производства в суде апелляционной инстанции.

До 1 января 2013 года осужденный, оправданный, их защитник и законный представитель, государственный и частный обвинитель, вышестоящий прокурор, потерпевший и его представитель могли обжаловать приговор и любое иное решение, которое не вступило в законную силу. Обжалование судебного решения в части, которая касается гражданского иска было возможно гражданским истцом и ответчиком или их представителями.

Участники процесса или прокурор должны были подать свою претензию не более чем по истечению 10 суток с момента провозглашения решения (приговора). Если жалобу подавал осужденный, который находится под стражей, то для него исчисление данного срока происходило с того момента, как ему вручили копию приговора.

Необходимо было жалобу принести через суд, который постановил приговор, соответствующий судья должен направить ее в кассационную или апелляционную инстанцию совместно с материалами дела. Кроме того, если прокурор приносил жалобы или представления, судья, решение которого обжалуется, должен был известить об этом осужденного (оправданного), его защитника, обвинителя, потерпевшего и его представителя, направить копии жалоб. Так же в его обязанности входило разъяснение им возможности подачи возражения на жалобу или представление, которое принес прокурор.

Если жалоба или представление подавалась спустя 10-дневный срок, она оставалась без рассмотрения. Если срок подачи жалобы или представления пропустили в связи с какой-либо уважительной причиной, то лицо, у которого есть право на подачу таковой мог подать ходатайство в суд, который постановил приговор, чтобы тот восстановил пропущенный срок. Ходатайство с прошением восстановить срок подлежало рассмотрению в рамках судебного заседания. Рассматривал его судья, который председательствовал при судебном разбирательстве уголовного дела (было - ст. 357 УПК).

Кроме того УПК предъявлял определенные требования к апелляционной и кассационной жалобе и представлению. В соответствии со ст. 363 и 375 УПК.

На настоящий момент Ст. 389.1 УПК РФ говорит о том, что обжаловать судебное решение в апелляционном порядке имеют право осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель и (или) вышестоящий прокурор, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. А так же о том, что обжалование судебного решения в части, которая касается гражданского иска возможно гражданским истцом и ответчиком или их представителями.

О том, что сторонами возможно апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, которое еще не вступило в законную силу, говорится в пункте 1 ст. 389.2. УПК РФ.

О том, что если обжалуется какое-либо определение или постановление, которое вынесено во время судебного разбирательства, это не ведет к приостановке судебного разбирательства, предписывает пункт 4 ст. 389.2. УПК РФ.

Теперь порядок принесения апелляционных жалобы, представления определяется ст. 389.3 УПК РФ. Апелляционную жалобу, представление приносят через суд, который постановил приговор, вынес иное обжалуемое судебное решение.

Не изменились сроки, в которые необходимо обжаловать приговор или иное судебное решение в апелляционном порядке (ст. 389. 4 УПК РФ). А так же порядок восстановления срока апелляционного обжалования (ст. 389. 5 УПК РФ).

Согласно ст. 389. 6, апелляционные жалоба, представление должны содержать:

) наименование суда апелляционной инстанции, куда подается жалоба, представление;

) данные о лице, которое подает эту жалобу. Так же необходимо указывать процессуальное положение, место жительства или место нахождения;

) указывается приговор или иное судебное решение и наименование суда, который его постановил или вынес;

) доводы лица, которое подало апелляционную жалобу или представление. Так же указываются основания, которые предусмотрены ст. 389.15 УПК РФ;

) перечисляются прилагаемые к апелляционной жалобе, представлению материалы;

) подпись лица, которое подало апелляционную жалобу или представление.

Все данные требования в принципе так же соответствуют и ранее бывшей ст. 363 УПК РФ.

В случае если вышеназванным требованиям жалоба или представление не соответствует, то она подлежит возврату сторонам и для того чтобы их пересоставить должен быть назначен новый срок (пункт 4 ст. 369.6 УПК РФ).

Согласно статье 389.8, если подается апелляционная жалоба, представление, то приостанавливается приведение приговора, определения, постановления в исполнение. Это не касается случаев, которые предусмотрены ст. 311 и ч. 4 ст. 389.2 УПК РФ.

Если срок обжалования уже истек, суд, который постановил приговор или вынес иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционной жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции. Об этом он сообщает сторонам.

Лицо, которое подало апелляционную жалобу, может отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Ранее порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (гл. 44 УПК). В апелляционном порядке решение мирового судьи пересматривается единолично федеральным судьей районного суда. Апелляционный пересмотр должен быть осуществлен в течение 14 дней со дня поступления жалобы или представления.

На настоящий момент, согласно ст. 389.10. сроки апелляционного рассмотрения уголовного дела зависит от того, куда данная жалоба подается. Районный суд должен начать рассмотрение не позднее 15 суток, верховный суд республики, краевой или областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд - не позднее 30 суток, а Верховный Суд Российской Федерации - не позднее 45 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 389.12. необходимо, чтобы в судебном заседании обязательно участвовали:

) государственный обвинитель и (или) прокурор. Исключением являются дела частного обвинения (кроме тех, где уголовное дело возбуждал следователь или дознаватель с согласия прокурора);

) оправданный, осужденный или лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело;

) частный обвинитель либо его законный представитель или представитель;

) защитник должен присутствовать, если это случай, который указан в ст. 51 УПК РФ.

Для того, чтобы в апелляционном порядке было отменено или изменено судебное решение необходимо наличие оснований:

) Выводы суда, которые изложены в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые установлены судом первой инстанции;

) существенно нарушен уголовно-процессуальный закон;

) неправильно применен уголовный закон;

) несправедливый приговор;

) выявлены обстоятельства, которые указаны в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ (п. 5 введен Федеральным законом от 26.04.2013 № 64-ФЗ).

Производство в суде апелляционной инстанции осуществляется по общим правилам производства в суде первой инстанции, с некоторыми изъятиями: начало судебного следствия обусловлено кратким изложением содержания приговора, а также существа апелляционной жалобы или представления и возражений на них. Затем судьей заслушивается выступления стороны, которая подала жалобу или представление, и возражения противной стороны и переходит к проверке доказательств. Свидетели, которые допрашивались в суде первой инстанции, в данном случае вызываются только, если признана подобная необходимость.

Любая сторона имеет право подавать ходатайство о том, что необходим вызов новых свидетелей, проведение экспертизы, истребование вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. По завершении исследования доказательств судья выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия, разрешает эти ходатайства и переходит к судебным прениям, а затем предоставляет подсудимому последнее слово.

При принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в апелляционный суд, но допрошенных в суде первой инстанции. Если эти показания оспариваются сторонами, лица, давшие их, подлежат допросу.

В решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы или представления необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

При анализе норм, которые посвящены судебному обжалованию действий и решений должностных лиц на предварительном следствии (ст. ст. 123 и 125 УПК), можно заключить, что, несмотря на то, что они лаконичны, в общем-то они, достаточно широк спектр охвата вопросов, которые связаны с жалобами граждан на действия следователя и прокурора. Тем самым обеспечивается охрана прав и интересов любого гражданина. Вместе с тем некоторые вопросы, возникающие в рамках судебной практики, касаются как того, что существуют недостатки в изложении самой нормы, так того, что отсутствуют судебные комментарии. Рассматривая деятельность судов в рамках подачи жалоб на действия органов уголовного преследования, можно отметить наличие некоторых явных перекосов, объяснение которых заключается в новизне данного института, и, что весьма настораживает, невнимательном и поверхностном чтении соответствующих положений УПК.

Прежде всего, в донном случае имеется в виду то, что почти повсеместно обжалованию подлежат любые действия и решения органов предварительного расследования. Зачастую суды принимают абсолютно любую жалобу и заявление гражданина к своему рассмотрению, по которым часто выносится положительное решение. При этом иногда практически блокируя расследование уголовного дела и, не давая органам следствия и дознания выполнить необходимые действия по собиранию и проверке доказательств. Возникает вопрос: все ли жалобы, не касающиеся прав и свобод граждан, суды должны принимать, разбирать их по существу и выносить по ним решения?

Известно, что одним из методов опровержения мнения является доведение его до абсурда. Представим себе, что обжаловать возможно все, что нарушает интересы участников уголовного судопроизводства, или, как указано в ст. 123 УПК, действия (бездействие) и решения органа дознания, следователя и прокурора, которые затрагивают интересы участников уголовного судопроизводства. Следовательно, обжалованию могут подлежать такие основополагающие процессуальные решения, как постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, самые различные постановления о назначении судебных экспертиз, любые следственные действия и, наконец, обвинительное заключение или обвинительный акт.

Я ничего не придумываю - приведенные случаи имеют место на практике, разве что кроме обжалования обвинительного заключения и обвинительного акта - их просто не успевают обжаловать, поскольку прокуроры быстро направляют дела в суд.

Но если обвиняемый или его представитель обжаловал в суд постановление о привлечении в качестве обвиняемого в порядке ст. 125 УПК и суд отменил это постановление, то зачем тогда вообще нужен суд, рассматривающий дело по существу? В конечном итоге, если человек совершил преступление и привлекается по делу в качестве обвиняемого, то любые действия органов предварительного расследования будут направлены против его интересов и каждый шаг следователя он будет вправе обжаловать.

Можно предвидеть и обратную ситуацию. Допустим, следователь предъявил обвиняемому обвинение в убийстве по ч. 1 ст. 105 УК, а потерпевший, считая, что имело место убийство по ч. 2 ст. 105 УК, т.е. с отягчающими обстоятельствами, обжаловал это решение следователя в суд, и последний отменил решение следователя, обязав предъявить обвинение по ч. 2 ст. 105 УК, выступив, по существу, с позиции обвинения. Ситуация абсурдная? Но она вытекает из нормы ст. 123 УПК, где указано, что участники уголовного судопроизводства обжалуют все, что затрагивает их интересы.

Следователь или дознаватель, расследуя уголовное дело, не зная о виновности лица в совершении преступления, действуют не против интересов участников процесса, обвиняемого или потерпевшего, а работают только на установление истины - как бы старомодно это понятие не звучало в свете новых уголовно-процессуальных веяний. Следователь, несмотря на то что по закону это сторона обвинения, действует с позиции презумпции невиновности, соизмеряя все доводы защиты и обвинения в установлении вины человека в совершении преступления. И, выполняя эту задачу, следователь обязан проводить различные следственные действия, назначать экспертизы, совершать иные процессуальные действия с целью принятия законного решения. Действия следователя при расследовании уголовного дела не могут быть направлены как против интересов обвиняемого или потерпевшего, так и в их пользу. Опосредованно, конечно, проведением следственных действий следователь задевает интересы прежде всего обвиняемого и реже - потерпевшего.

Другой, не менее красноречивый пример доведения ст. 123 УПК до абсурда: Кировский районный суд г. Уфы усмотрел ущемление интересов обвиняемого назначением следователем фоноскопической экспертизы и по жалобе обвиняемого отменил ее проведение. С таким же успехом можно отменять допросы, очные ставки, опознания - одним словом, все действия следователя и дознавателя, лишь бы адвокат был пошустрее и обвиняемый щедрее.

Итак, исходя из неудачной формулировки понятия "интересов" в ст. 123 УПК, судебная практика доходит до абсурда, вмешивается в процесс расследования и отменяет следственные действия, решая вопросы вины обвиняемого без проведения суда и, наконец, освобождая человека от уголовной ответственности без судебного рассмотрения дела. Подобная практика, пренебрегая конституционными гарантиями, лишает заинтересованные стороны возможности доступа к правосудию.

Следует обратить внимание, что ст. 125 УПК говорит не только об обжаловании причинения ущерба конституционным правам и свободам, но и о затруднении доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства. Однако рассмотрение судом в рамках досудебного производства жалоб по вопросам, подлежащим рассмотрению только в суде первой инстанции, не просто "затрудняет", а исключает доступ к правосудию.

Поднятые здесь вопросы однажды уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который вполне определенно их разрешил. В его Постановлении от 23 марта 1999 г. N 5-П в п. 2 было указано, что "суд при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда (статья 120 Конституции РФ), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам".

Необходим более детальный анализ норм ст. ст. 123 и 125 УПК, чтобы понять, соответствуют ли эти нормы приведенной позиции Конституционного Суда РФ, а значит, и Конституции РФ.

Как было сказано, объем понятия "интерес" применительно к ст. 123 УПК неопределенно широк. Однако ст. 125 УПК сужает его, указывая, какие именно действия органов предварительного следствия могут быть обжалованы в суд. К ним относятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Если ст. 123 УПК говорит вообще об "интересах" участников уголовного судопроизводства, то в уточняющей ее ст. 125 УПК, специально посвященной именно судебному обжалованию, речь идет только об интересах, связанных с причинением ущерба конституционным правам и свободам: иными словами, ст. 125 УПК является специальной по отношению к общей ст. 123 УПК. На данное обстоятельство указывает и ч. 3 ст. 29 УПК, где сказано, что в ходе досудебного производства суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренных ст. 125 УПК. Тем самым закон не дает расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом судебного обжалования на стадии предварительного расследования является только ограничение конституционных прав и свобод участника уголовного процесса. Таким образом, в части судебного порядка обжалования ст. 123 УПК ограничительно уточняется в ст. 125 УПК.

С другой стороны, как следует из закона, в части обжалования досудебных следственных действий прокурору ст. 123 УПК применяется без специальных ограничений. Это и естественно: прокурор, главный представитель стороны обвинения, вправе вмешиваться в любые действия органов предварительного расследования.

Итак, обжалованию в суд подлежат только те действия органов следствия, дознания и прокуратуры, которые причиняют ущерб конституционным правам человека (глава 2 Конституции РФ). Так, обжалованию подлежат такие меры процессуального принуждения, как задержание подозреваемого, меры пресечения и иные меры процессуального принуждения. Далее, обвиняемый вправе обжаловать постановление о продлении срока предварительного следствия, так как согласно Конституции РФ и международным актам о правах человека он имеет право быть судимым без неоправданной задержки.

Обжалованию также подлежат действия органов предварительного следствия, если они касаются индивидуальных прав человека: права на неприкосновенность жилища (обыск или выемка в жилище), тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции РФ). Другими словами, обжалованию подлежат главным образом те следственные действия, проведение которых требует санкции суда.

В подтверждение этому в приведенном Постановлении Конституционного Суда РФ (п. 3) указано, что обжалование в суд допускается лишь в отношении отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения производства по нему, а также ареста обвиняемого (подозреваемого). Заявления же лиц, чьи конституционные права затрагиваются другими решениями и действиями органов расследования, на этих стадиях не принимаются судами к рассмотрению, даже если нарушенные права не могут быть впоследствии восстановлены в процессе судебного разбирательства.

В практике встречается и проблема обжалования решений прокуроров, которые по жалобам заинтересованных лиц отменяют решения следователей и дознавателей, допустим, о прекращении уголовного дела. Приведу пример из практики, когда прокурор по жалобе потерпевшего Гусева, которому был причинен тяжкий вред здоровью Сизовым, отменил своим постановлением постановление следователя о прекращении уголовного дела и направил дело для дальнейшего расследования. Сизов постановление прокурора обжаловал в суд, который эту жалобу удовлетворил. Кассационная инстанция оставила решение суда в силе. Но ведь Сизов не был ограничен ни в каких правах и свободах, предусмотренных Конституцией РФ. Напротив, нарушены конституционные права потерпевшего Гусева - на достоинство и гарантии судебной защиты прав и свобод (ст. ст. 21, 46 Конституции РФ).

Считаю, что если прокурор отменил решение следователя или дознавателя по жалобе заинтересованного лица, допустим, потерпевшего, то суд не вправе отменять решение прокурора, поскольку прокурор в этом случае действует в интересах определенных лиц, которым, по их мнению, причинен ущерб, а не по собственной инициативе. В обратном случае у потерпевшей стороны имеет место ограничение прав в полном, объективном и всестороннем расследовании уголовного дела и в его судебном рассмотрении по существу.

Далее обратимся к такому широко обжалуемому процессуальному действию, как обжалование постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретных лиц. Само по себе оно не ограничивает чьих-либо прав и интересов, а свидетельствует лишь о начале предварительного расследования для установления виновности или невиновности лица. Но, по словесной ассоциации, возбуждение уголовного дела в отношении конкретного человека у нас приравнивается к началу его уголовного преследования, и человек, в отношении которого возбуждено уголовное дело, считает себя ограниченным в правах. Однако этот вывод неверен, что подтверждается и упомянутым Постановлением Конституционного Суда РФ, в п. 6 которого указывается, что само по себе возбуждение уголовного дела не приводит к ограничению прав тех или иных лиц.

Комментируя указанное Постановление, П. Кондратов указывает, что дело не только в том, что в конкретном случае актом возбуждения дела не были нарушены права заявителя, но и в том, что такого рода решением не могут быть непосредственно затронуты права, так как с ним не связывается изменение статуса тех или иных лиц. Следует также отметить, что проверка постановления о возбуждении уголовного дела по существу невозможна без предрешения тех вопросов, которые должны решаться в судебном заседании и в совещательной комнате при постановлении приговора (см.: Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. В 2 томах. Т. 2. М., 2001. С. 926 - 927).

Обжалование решений о возбуждении уголовного дела уместно сравнить с производством уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц - судей, депутатов, прокуроров и т.п., где в обязательном порядке требуется согласие суда (ст. 448 УПК). Если мы примем за правило обжаловать в суд любой случай возбуждения уголовного дела в отношении конкретных лиц, то получится, что все лица приобретут статус специальных субъектов - по аналогии со ст. ст. 447 и 448 УПК: потребуется фактическое согласие суда на возбуждение уголовного дела в отношении любого лица. Упраздненное было УПК РФ право суда возбуждать уголовные дела вдруг оказывается вновь реанимированным.

Критикуемая в настоящей статье порочная судебная практика, помимо всего прочего, грубейшим образом нарушает и принцип состязательности сторон (ст. 15 УПК). Разрешение дела без участия всех сторон, без непосредственного исследования судом всех доказательств по делу ограничивает или, точнее сказать, сводит на нет права потерпевших и гражданских истцов на состязательный процесс.

Исходя из изложенного, считаю, что некоторые положения главы 16 УПК требуют серьезной доработки. В соответствии с принципами уголовного процесса следует ограничить понятие интересов участников уголовного судопроизводства, нарушения которых обжалуемы в суд, только такими интересами, которые причиняют ущерб конституционным правам и свободам граждан.

Вместе с тем и сегодня судьи с учетом принципов уголовного судопроизводства и положений ст. 125 УПК могут рассматривать жалобы граждан на действия органов досудебного производства только с точки зрения ограничения такими действиями их конституционных прав, не нанося при этом ущерба правам и свободам других граждан.

Думаю, что для выработки общего понимания и единой практики применения института судебного обжалования в досудебной стадии требуется постановление Верховного Суда РФ по данному вопросу.

Может быть, не все здесь изложенное бесспорно, но оно показывает, до какого абсурда может дойти (и доходит) практика судебного обжалования в досудебном производстве. Поднятые вопросы касаются сложной деятельности всех органов предварительного расследования, работы буквально всех следователей, дознавателей и прокуроров. И допускать здесь разночтение закона, различную судебную практику, произвольное вмешательство в деятельность органов предварительного расследования - это не только не грамотно, но и весьма опасно. Подобная "самодеятельность" способна причинить ущерб потерпевшим и дать возможность виновным избежать уголовной ответственности.

Заключение

Эффективная защита прав и свобод граждан в сферах деятельности исполнительной власти, учитывая многообразие правовых отношений субъектов, требует четкого правового закрепления не только прав граждан, но и корреспондирующих этих правом обязанностей соответствующих государственных органов.

Анализ законодательства РФ показывает, что пробелы в нем достаточно обширны. Специалисты указывают на три основные направления нормативного регулирования защиты прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти:

законодательное закрепление обязанностей органов исполнительной власти по отношению к гражданам;

использование эффективных способов контроля и надзора за работой должностных лиц;

установление ответственности государственных служащих и органов государства за нарушение прав и свобод человека.

На первом месте находится вопрос о гарантиях прав граждан при защите своих законных интересов и формах ответственности должностных лиц: дисциплинарной, административной, материальной и уголовной.

Несмотря на важность этой проблемы - изучение права граждан на судебную защиту их прав и свобод, она сравнительно слабо разработана в российской правовой литературе: Пушкар Е.Г. «Конституционное право на судебную защиту» (монография написана в 1992 г., за год до принятия действующей российской конституции), Семенов В.М. «конституционные принципы гражданского судопроизводства /М. 1982г./, Осокина Т.Л. «Право на защиту в исковом производстве» /Томск, 1990г./, Малеина М.Н. «Защита личных неимущественных прав граждан» /М. 1993г./, «Защита прав граждан в предварительном следствии и в суде» /Новосибирск, 1994г./, Комментарии к Конституции РФ /М. 1994г./. По тематике данного исследования опубликован ряд работ в журнале «Государство и право» за 1996, 1997 и 1998 годы. Но в целом работы монографического характера опубликованы в конце 80-х - начале 90-х годов и соответствующее право граждан на судебную защиту в них почти не исследуется.

Хотя международные конвенции и соглашения в области прав человека признают право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами» (ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, 1948 г.), право человека на «справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе Закона (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, 1950 г.), - в Российской Федерации эти нормы на практике реализуются, как известно, с большими затруднениями.

Прежде всего следует сказать, что право граждан на судебную защиту их прав и свобод следует рассматривать как важный конституционный принцип, когда речь идет о конституционной обязанности государства гарантировать судебную защиту прав и свобод граждан. Данная норма - принципиальный фундамент, база для защищенности личности.

Со ссылкой на данную норму конституционный суд (или иной аналогичный орган) правомочен признать антиконституционным закон или иной нормативно-правовой акт, который попытался бы ограничить право граждан на судебную защиту как в отношении определенной категории граждан, так и в отношении спорных правовых ситуаций. Так Конституционный Суд РФ признал ч.5 ст. 209 УПК РСФСР не соответствующей Конституции в той мере, в какой эта норма по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, ограничивает возможности судебного обжалования. Речь идет об участниках уголовного процесса, чьи права и законные интересы затрагивались прекращением производства по делу и которые оказались лишенными права обратиться в суд.

Список использованной литературы

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.- 2009.- № 4.- ст. 445.

.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013 № 436-ФЗ) // Российская газета.- 2002.- № 220.

.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Российская газета.- 2001.- № 249.

.Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 01.12.2012) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Парламентская газета.- 2011.- № 8.

.Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 1997.- № 9.- ст. 1011.

.Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 2003.- № 27 (ч. 1).- ст. 2706.

.Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1(ред. от 25.11.2013) «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2014) // Собрание законодательства РФ.- 1995.- № 47.- ст. 4472.

.Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская газета.- 1993.- № 89.

.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета.- 2009.- № 4851.

.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» // Российская газета.- 2009.- № 4851.

.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» // Российская газета.- 2012.- № 5708.

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2012.- № 9.

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2008.- № 1.

.Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» // Законность.- 2013.- № 4.

.Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России.- М.: Зерцало-М, 2012.- 730 с.

.Борисов А.Б. Комментарий к УПК РФ (постатейный).- М.: Книжный мир.- 2010.- 944 с.

.Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации.- М.: Городец, 2008.- 192 с.

.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под редакцией В.М. Лебедева, В.П. Божьева.- М.: Юрайт, 2009.- 1184 с.

.Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика / Под редакцией В.М. Лебедева, А.В. Галахова.- М.: Городец, 2009.- 1168 с.

.Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Под редакцией В.М. Лебедева.- М.: Юрайт, 2013.- 832 с.

.Треушников М.К. Гражданский процесс. Теория и практика.- М.: Городец, 2008.- 352 с.

.Антонов И., Васильева Г. Обжалование в суд процессуальных действий и решений как гарантия защиты личности в сфере уголовного судопроизводства. Гарантия защиты личности в сфере уголовного судопроизводства // Юридический мир.- 2005.- № 10.- с. 49-53

.Боруленков Ю.П. Место прокуратуры в системе органов уголовного преследования // Уголовное судопроизводство.- 2013.- №2.- с. 20-22.

.К вопросу о процессуальном положении прокурора в уголовном судопроизводстве // Прокурор.- 2013.- №2 .- с. 50-58

.Мальбин Д.А. Владение в законопроекте о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации: понятие, структура, виды и основания приобретения // Юридический мир.- 2013.- № 3.- с. 53-57.

.Савоськин А.В. О необходимости совершенствования института досудебных обращений граждан в свете правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. - 2013.- №2.- с. 50-53.

.Ухтияров А.И. Уполномоченный по правам человека как публично-правовой институт защиты прав граждан // Омбудсмен.- 2013.- №1.- с. 29-33.

.http://base.garant.ru/12165131/#block_1

.http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.html

.http://www.consultant.ru/popular/gpkrf

.http://www.referent.ru/1/16987

.http://www.pravo.gov.ru/

.http://www.zakonprost.ru/zakony/o-prokurature/