Анализ процесса реформирования бюджетных учреждений на примере Рогачевской детской музыкальной школы Дмитровского муниципального района Московской области

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретические основы реформирования бюджетных организаций

.1 Направления реформирования бюджетного сектора

.2 Новые типы бюджетных учреждений

.3 Основные принципы оценки результативности реформ в отраслях социально-культурной сферы

Глава 2. Анализ процесса организационно-экономического реформирования муниципального бюджетного учреждения " Рогачевская детская музыкальная школа"

.1 Организационно-правовая основа Рогачевской ДМШ до начала реформ

.2 Анализ направлений организационно-экономического реформирования деятельности Рогачевской ДМШ

Глава 3. Предложения по совершенствованию процесса реформирования Рогачевской ДМШ

.1 Формирование предложений по совершенствованию процесса реформирования Рогачевской ДМШ

.2 Обоснование предложений по совершенствованию процесса реформирования Рогачевской ДМШ

.3 Проектное предложение для формирования муниципального задания Рогачевской ДМШ по предоставлению нового вида муниципальной услуги

Заключение

Список использованных источников

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Согласно Бюджетному посланию Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 мая 2009 год бюджетная политика в 2010 - 2014 годах должна быть ориентирована на адаптацию бюджетной системы к изменившимся условиям и на создание предпосылок для устойчивого социально-экономического развития страны в посткризисный период.

Для достижения поставленных целей в Бюджетном послании указывается на необходимость реструктуризации бюджетной сети при сохранении качества и объемов государственных и муниципальных услуг, разработки критериев качества предоставления услуг, методик расчета финансового обеспечения государственных и муниципальных заданий, а также перехода от сметного финансирования бюджетных учреждений к финансированию предоставления государственных и муниципальных услуг.

В современных условиях реформирования бюджетной сферы возникает необходимость в изучении механизма становления и развития бюджетных учреждений нового типа с целью разработки актуальных направлений их совершенствования в рыночной среде.

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий, соответственно, органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

При сравнении нового понятия бюджетного учреждения, и определения, действующего до вступления изменений в силу, которое содержится в Бюджетном Кодексе РФ, напрашивается вывод, что перенос определения бюджетного учреждения из одного нормативного правового акта в другой не случаен. Действительно, бюджетное учреждение перестает быть получателем бюджетных средств и фактически участником бюджетного процесса, его доходы перестают быть доходами бюджета.

В условиях рыночной экономики бюджетные организации, для того, чтобы восполнить недостаток бюджетных средств на финансирование расходов, вынуждены были искать иные источники поступления денежных средств. Доходы от предпринимательской деятельности и явились таким дополнительным источником финансирования. В настоящее время, в большинстве бюджетных учреждений более половины всех ресурсов составляют доходы от предпринимательской деятельности.

Существующая в Российской Федерации система бюджетных учреждений была сформирована в иных социально-экономических условиях и до сих пор в большинстве случаев функционирует в отрыве от современных подходов к развитию государственного управления, от принципов оптимальности и достаточности предоставления государственных и муниципальных услуг.

Актуальность отмеченных выше проблем, их недостаточная изученность обусловили выбор темы, цели, задачи, объект и предмет настоящего исследования.

Цель исследования: на основе анализа процесса реформирования бюджетных учреждений на примере Рогачевской детской музыкальной школы Дмитровского муниципального района Московской области определить его сложности и недостатки, разработать предложения и рекомендации по совершенствованию этого процесса.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач исследования:

проанализировать направления реформирования бюджетного сектора;

охарактеризовать новые типы бюджетных учреждений;

выявить основные принципы оценки результативности реформ в социально-культурной сфере;

провести анализ процесса реформирования организационно-экономических отношений Рогачевской детской музыкальной школы Дмитровского муниципального района Московской области;

дать предложения по совершенствованию процесса реформирования бюджетных учреждений.

Объект исследования: организационно- экономические отношения Рогачевской детской музыкальной школы - одной из бюджетных организаций Дмитровского района Московской области, участвующей в процессе бюджетного реформирования.

Предмет исследования: направления и формы реформирования организационно-экономических отношений муниципального бюджетного учреждения.

Методы исследования: анализ нормативно-правовой базы, статистические методы анализа, социологические методы анализа (наблюдение, опрос).

Структура работы: работа состоит из 3-х глав, введения, заключения, списка литературы и приложений.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

.1 Направление реформирования бюджетного сектора

Реформирование бюджетного процесса, нормативно определенное в ряде правительственных документов, в том числе в Постановлении Правительства РФ от 22 мая 2004г. № 249 "О повышении результативности бюджетных расходов" идет по следующим направлениям:

а) реформирование бюджетной классификации Российской Федерации и бюджетного учета;

б) разделения бюджетов действующих и принимаемых обязательств;

в) совершенствование среднесрочного финансового планирования;

г) расширения сферы применения программно-целевых методов бюджетного планирования;

д) упорядочение процедур составления и рассмотрения бюджета[15, c.35].

Предусматривается приближение бюджетной классификации Российской Федерации к требованиям международных стандартов с учетом изменений структуры и функций федеральных органов исполнительной власти в рамках административной реформы, введение плана счетов бюджетного учета, основанного на методе начислений и обеспечивающего учет затрат по функциям и программам. Второе и третье направления должны обеспечить повышение надежности среднесрочного прогнозирования объема ресурсов, доступных для администраторов бюджетных средств в рамках принятых бюджетных ограничений. Четвертое (основное) направление предполагает формирование и включение в бюджетный процесс процедуры оценки результативности бюджетных расходов, поэтапный переход от сметного планирования и финансирования расходов к бюджетному планированию, ориентированному на достижение конечных результатов. Пятое направление предполагает совершенствование процедур составления и рассмотрения бюджета в соответствии с требованиями и условиями среднесрочного бюджетного планирования.

Как показывает международный опыт, для перехода к новой системе бюджетирования наряду с обеспечением устойчивой сбалансированности бюджета необходимы глубокие преобразования всей системы государственного управления. Простое форсирование ее внедрения может привести к ослаблению финансовой дисциплины, снижению прозрачности использования бюджетных средств, росту управленческих расходов, неоправданному усложнению бюджетного администрирования.

По доле ресурсов, сосредоточенных на региональном уровне, Россия практически не уступает другим известным в мире федерациям. В то же время российская система межбюджетных отношений, несмотря на проведенные в 90-е годы реформы, по-прежнему характеризуется значительной централизацией официальных налогово-бюджетных полномочий. Региональные и местные бюджеты перегружены обязательствами, возложенными на них федеральными законами. Основная часть доходов территориальных бюджетов формируется за счет нестабильных отчислений от федеральных налогов. Недостаток законодательно установленных полномочий оборачивается недостатком ответственности, а чрезмерная формальная централизация - практически неограниченной неформальной автономией. Региональные и местные власти не имеют достаточной заинтересованности в проведении прозрачной и ответственной налогово-бюджетной политики, проведении структурных реформ и создании благоприятных условий для развития всех отраслей экономики [25, c.103].

Мероприятия по повышению эффективности расходов в рамках комплексной реформы бюджетной системы предусматривают: наряду с реформированием бюджетного процесса реформирование и бюджетного сектора (реформирование бюджетных организаций и пересмотр принципов их функционирования); переход к новым формам финансового обеспечения государственных (муниципальных) услуг; совершенствование процедур исполнения бюджетов бюджетной системе Российской Федерации, в том числе управления ликвидностью единых счетов бюджетов и осуществление реформы межбюджетных отношений.

В ходе реформы бюджетных учреждений предполагается: провести инвентаризацию распорядителей бюджетных средств и прекратить существующую путем передачи их функций организациям, подведомственным главным распорядителям средств федерального бюджета; внедрить новые формы бюджетного финансирования; повысить качество и доступность предоставляемых бюджетных услуг; сформировать механизмы, при которых бюджетные услуги могли бы предоставляться организациями различных организационно-правовых форм. В этой связи должно быть предусмотрено преобразование государственных и муниципальных учреждений, способных функционировать в рыночной среде, в организации иной организационно-правовой формы.

При развитых федеративных отношениях центральные органы власти не должны напрямую участвовать в регулировании бюджетной политики регионов и муниципалитетов. Они могут ориентироваться только на косвенные механизмы влияния.

В рамках реформирования предусматривается совершенствование системы планирования и утверждения региональных бюджетов, поэтапное сокращение количества принимаемых поправок к утвержденным бюджетам, а для повышения качества бюджетного прогнозирования на региональном уровне - совершенствование методической и информационно-аналитической базы, особенно в отношении прогнозирования доходов, а также более широкое использование нормативов при планировании расходов.

Оптимизация бюджетного процесса, повышение эффективности управления бюджетными расходами требуют завершения работы по учету и консолидации в бюджете доходов внебюджетных фондов, созданных по решению региональных администраций, внебюджетных счетов бюджетных учреждений, а также специальных счетов региональных администраций, внедрения раздельного учета текущего и капитального бюджетов, повышения адресности социальных льгот, общих усилий по оценке эффективности и обеспечению приоритетных позиций в расходовании средств региональных и местных бюджетов.

Как следует из опубликованной на сайте Министерства финансов РФ программы повышения эффективности бюджетных расходов, страна переходит к строгой экономии бюджетных средств. Главный принцип новой программы - изменение структуры бюджета и переход на программно-целевую модель работы федеральных и муниципальных органов власти, в основе которой будут лежать долгосрочные целевые программы (ДЦП). Федеральным ведомствам будет предложено составлять ДЦП исходя из целей концепции-2020. У каждого министерства будет как минимум по одной ДЦП. Инструментом ДЦП станут ведомственные целевые программы (ВЦП), у каждой из которых также будет куратор среди министерства, агентства или службы. На переходном этапе (два-три года) в состав ДЦП предполагается включать ныне действующие федеральные целевые программы (ФЦП). Исключительно под разработанные программы главные распорядители бюджетных средств (министерства и ведомства) станут получать бюджетные деньги [17, c.92].

Эффективность реализации ДЦП и ФЦП планируется проверять ежегодно, при этом если целевые показатели не достигнут необходимого уровня, программа подлежит корректировке. Бюджет - лишь один из инструментов достижения целей государственной политики. Чтобы обеспечить эффективность бюджетных расходов, необходимо, во-первых, четко определить эти цели, а во-вторых, увязать в рамках ДЦП бюджетные расходы с другими инструментами - регулятивными мерами, осуществлением контроля, налоговыми льготами. Это значит, что нужно усиливать политическую направленность бюджета, в том числе упрощать его структуру. Вместо нынешней четырехуровневой классификации расходов по каждому из ведомств бюджет может быть представлен в виде 30 - 40 ДЦП, каждая из которых включает по 10 - 15 ВЦП.

В настоящее время на долю программных расходов (ФЦП, нацпроектов) приходится около 15 % бюджетных расходов. Долгосрочными же программами будут охвачены почти 100 % - кроме расходов, которые обеспечивают деятельность государства в целом. Порядок формирования и реализации ДЦП находится в стадии разработки. Однако на стадии обсуждения проекта у Минэкономразвития и Минфина выявлено разное понимание определения ДЦП, из-за чего до сих пор нет методики написания программ. Очевидно, что нынешний вариант программы сделает бюджетные расходы действительно эффективнее. Позиция Минэкономразвития в том, что "можно и нужно обсуждать переход на программный бюджет", а основой должны стать меры по реструктуризации бюджетной сети, повышение эффективности управления госимуществом и формирование федеральной контрактной системы. При ближайшем межведомственном согласовании противоречия могут быть сняты.

Масштабная реформа бюджетных учреждений в России подразумевает деление их на три типа: автономные, новые бюджетные и казенные. Согласно закону "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", вступившего в силу с 1 января 2011 г., главная новация состоит в финансировании не по смете, а по государственному заданию, в котором прописаны показатели эффективности и конечный результат. Доходы, полученные бюджетными учреждениями от оказания платных услуг, использования имущества, будут оставаться в собственном распоряжении. Новые правила касаются учреждений образования, здравоохранения, культуры и др. Учреждения, относящиеся к обороне, правоохранительной деятельности, будут называться казенными. Правила для данных учреждений останутся теми же, что и для нынешних бюджетных учреждений.

Главная цель нового закона - повысить качество предоставляемых услуг. При этом в законе устанавливается четкая связь между финансированием так называемого нового бюджетного учреждения и качеством его работы. В обществе между тем активно идут дискуссии по поводу этого закона. Главный миф - новые бюджетные учреждения будут наращивать платные услуги за счет сокращения объема бесплатных услуг.

Один из плюсов закона в том, что бюджетные организации могут активно использовать свои временно свободные средства, в том числе размещая их на счетах, а также участвовать в создании фондов и внебюджетных организаций. Однако есть противники этой реформы, считающие, что такая свобода может обернуться полным безденежьем и привести к массовому закрытию бюджетных учреждений. Введение новой системы бюджетного процесса необходимо увязывать с комплексом других мер, затрагивающим как бюджетную систему, так и реформирование экономики в целом [12, c. 12].

Никакие прорывы в области бюджетного процесса не дадут эффекта без жестких бюджетных ограничений. Если бюджетная система постоянно будет находиться под риском пересмотра расходных обязательств, если будут меняться одобренные прежде параметры, то это существенно подорвет ожидаемые результаты от реформирования бюджетной системы.

реформирование бюджетный социальный культурный

1.2 Новые типы бюджетных учреждений

Закон № 83-ФЗ устанавливает, что все государственные и муниципальные учреждения будут делиться на три типа: бюджетные, автономные, казенные.

При переходе в новый статус у бюджетных учреждений останутся неизменными:

единый план счетов государственных (муниципальных) учреждений - останется прежним, но будут внесены некоторые изменения в структуру счета;

система управления - не потребуется переназначение руководителей и иных должностных лиц учреждений;

лицензии, свидетельства об аккредитации, иные разрешительные документы, выданные учреждениям, - продолжат действовать.

Основные характеристики новых типов государственных и муниципальных учреждений

Бюджетные учреждения нового типа - это некоммерческая организация, созданная муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях реализации предусмотренных полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Они осуществляют деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, от выполнения которого оно не вправе отказаться. Финансовое обеспечение выполнения этого задания осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета.

Сверх установленного государственного (муниципального) задания бюджетное учреждение имеет право выполнять платные работы, оказывать платные услуги, относящиеся к его основным видам деятельности. В тоже время бюджетное учреждение вправе осуществлять виды деятельности, не являющиеся основными, в случаях, когда это служит достижению целей, ради которых оно создано. Такая деятельность должна быть указана в его учредительных документах.

Доходы, полученные от приносящей доход деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Что касается имущества, то оно закрепляется за учреждением на праве оперативного управления, и бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым и недвижимым имуществом.

Автономные учреждения - это учреждения, которые могут быть созданы в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах, но только в случаях, установленных федеральными законами. Остальные автономные учреждения, сфера деятельности которых не указана в Законе об автономных учреждениях, созданные до 01.01.2011 года, подлежат реорганизации или ликвидации в течение года со дня официального опубликования Федерального закона N 83-ФЗ (до 10.05.2011 года) [ 4].

Как и бюджетное учреждение, автономное учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Финансовое обеспечение основной деятельности осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета и иных не запрещенных федеральными законами источников.

Автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним учредителем или приобретенным автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Остальным имуществом, в том числе недвижимым имуществом, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно.

Доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано. Собственник имущества автономного учреждения не имеет права на получение доходов от осуществления автономным учреждением деятельности и использования закрепленного за автономным учреждением имущества.

Автономное учреждение, в отличие от бюджетного, не может выступать государственными или муниципальными заказчиками на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и не подпадает под действие Федерального закона N 94-ФЗ.

Автономные учреждения с 2011 года смогут открывать не только счета в кредитных организациях, но и лицевые счета в органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов РФ, муниципальных образований.

Казенные учреждения - это учреждения, представляющие собой бюджетное учреждение, лишенное права на получение доходов от приносящей доход деятельности.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительных документах. При этом доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Перечень казенных учреждений ограничен. Частью 1 ст. 31 Закона № 83-ФЗ предусмотрено создание федеральных казенных учреждений путем изменения типа следующих федеральных государственных учреждений:

управления объединений, управления соединений и воинские части Вооруженных Сил РФ, военные комиссариаты, органы управления внутренними войсками, органы управления войсками гражданской обороны, соединения и воинские части внутренних войск, а также других войск и воинских формирований;

учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, выполняющие специальные функции и функции управления;

специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации;

учреждения МВД РФ, Главного управления специальных программ Президента РФ, Федеральной миграционной службы, Федеральной таможенной службы, Федеральной службы безопасности РФ, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы охраны РФ, специальные, воинские, территориальные, объектовые подразделения федеральной противопожарной службы МЧС России, аварийно-спасательные формирования федеральных органов исполнительной власти;

психиатрические больницы (стационары) специализированного типа с интенсивным наблюдением, лепрозории и противочумные учреждения [3].

При решении вопроса о выборе типа учреждения необходимо обратить внимание на следующие моменты:

казенное учреждение может быть создано не только для оказания государственных (муниципальных) услуг, выполнения работ, но и для исполнения государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления. В то же время бюджетное и автономное учреждения создаются исключительно с целью выполнения работ либо оказания услуг. Таким образом, если на учреждение планируется возложить не только выполнение работ или оказание услуг, но и исполнение государственных (муниципальных) функций, тип такого учреждения должен быть казенным;

состав сфер деятельности казенных и автономных учреждений ограничен, в то время как состав сфер деятельности бюджетных учреждения не является закрытым;

доходы от предпринимательской деятельности автономными и бюджетными учреждениями будут зачисляться на их собственные счета и расходоваться на правах самостоятельного распоряжения. В свою очередь доходы, полученные казенными учреждениями, будут зачисляться в доход бюджета;

казенные учреждения не имеют права предоставлять и получать кредиты (займы), приобретать ценные бумаги. Субсидии и бюджетные кредиты казенным учреждениям не предоставляются;

бюджетные учреждения не будут являться получателями средств бюджета, но на них будет распространяться 94-ФЗ (в отличие от автономного учреждения) и они обязаны вести реестры закупок, осуществленных без заключения соответствующих договоров (контрактов);

все государственные и муниципальные учреждения обязаны опубликовывать отчеты о своей деятельности и об использовании закрепленного за ним имущества.

Отличие казенного учреждения от действующего сегодня бюджетного учреждения одно - доходы казенного учреждения от приносящей доход деятельности поступают в доходы бюджета.

По-прежнему, финансовое обеспечение казенного учреждения осуществляется на основании бюджетной сметы. Для таких учреждений также будут устанавливаться лимиты бюджетных обязательств в соответствии с классификацией расходов бюджетов.

Казенному учреждению устанавливается муниципальное задание на оказание услуг.

Операции с бюджетными средствами казенные учреждения проводят через лицевые счета, открываемые в финансовом органе муниципального образования.

Субсидии и бюджетные кредиты казенному учреждению не предоставляются.

По организации бухгалтерского учета и отчетности в казенном учреждении изменений не предполагается. Учет ведется по бюджетному плану счетов и составляется бюджетная отчетность в соответствии с действующими федеральными нормативными актами.

В соответствии с п. 19 ст. 6 Закона N 83-ФЗ повышается открытость деятельности муниципальных учреждений всех типов, поскольку планы финансово-хозяйственной деятельности, годовая бухгалтерская отчетность, задания и отчеты о деятельности всех государственных и муниципальных учреждений, действующих в Российской Федерации, будут размещаться в сети Интернет на едином сайте, который будет вести федеральный казначейский орган. Данная норма Закона N 83-ФЗ вступает в силу с 1 января 2012 г.

Общий момент - это применение бюджетной классификации при предоставлении средств бюджета. Изменение системы финансирования расходов подтолкнуло Министерство финансов Российской Федерации к упорядочению порядка ее кодирования и применения, в первую очередь в отношении классификации видов расходов и классификации операций сектора государственного управления.

В рамках предлагаемого подхода виды расходов должны стать едиными для всех бюджетов бюджетной системы категориями, отражающими определенные статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации виды бюджетных ассигнований:

для финансового обеспечения оказания государственных, муниципальных услуг, вводится 600 вид расхода, с выделением вида расхода 611 "Субсидии бюджетным учреждениям на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими муниципальных услуг (выполнением работ), вид расхода 612 "Субсидии бюджетным учреждениям на иные цели"; вид расхода 621 "Субсидии автономным учреждениям на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими муниципальных услуг (выполнением работ); вид расхода 622 "Субсидии автономным учреждениям на иные цели".

социальные выплаты населению, предлагаются виды расходов 300-е;

бюджетные инвестиции, предлагаются виды расходов 400-е;

субсидии юридическим и физическим лицам, производителям товаров, работ и услуг, предлагается 630 вид расхода [21, c. 63].

Порядок изменения типа учреждения утвержден Постановлением Правительства РФ от 26 июля 2010 г. №539 "Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений".

При изменении типа государственного или муниципального учреждения в его учредительные документы вносятся соответствующие изменения. Изменение типа не является реорганизацией учреждения, за учреждением сохраняются все имеющиеся у него лицензии и иные разрешительные документы.

Решение об изменении типа федерального учреждения в целях создания федерального казенного учреждения принимается Правительством РФ. Если тип учреждения меняется на бюджетное или автономное, то решение принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.

Изменение типа государственного (муниципального) учреждения не влечет сокращения объема бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период, выделяемых федеральному органу исполнительной власти как главному распорядителю средств федерального бюджета на оказание государственных услуг (выполнение работ), при условии сохранения объема государственных услуг (работ), подлежащих оказанию (выполнению).

1.3 Основные принципы оценки результативности реформ в отраслях социально-культурной сферы

Любые проводимые реформы, касаются ли они всего государства, отдельных его отраслей или деятельности организаций, - это управленческая деятельность, направленная на достижение определенных целей, которые всегда можно сформулировать термином "повышение эффективности". С другой стороны, целесообразно рассматривать эффективность как результативность функционирования системы и процесса управления, как результат взаимодействия управляемой и управляющей систем, т.е. интегрированный результат компонентов управления. Эффективность показывает, в какой мере управляющий орган реализует цели, достигает запланированных результатов.

Оценить эффективность управления, на первый взгляд, можно путем соизмерения полученной прибыли и затрат на управление. Но такой подход является упрощенным и не дает точных результатов, так как целью управляющего воздействия не всегда является прибыль. Кроме того, оценка эффективности по полученной прибыли скрывает роль управления в достижении конечного результата. Результат управления может быть не только экономическим, но и социальным, социально-экономическим, прибыль же часто выступает как опосредованный результат.

Понятие "эффективность решений" можно рассматривать как эффективность разработки решения и эффективность реализации управленческих решений. Это соответствует двум стадиям процесса принятия управленческих решений. На каждом из них могут использоваться свои подходы к оценке и показатели эффективности. В экономической теории различают два вида эффективности: экономическую и социальную. Так, реформа бюджетной сферы в России, связанная с введением новых типов государственных (муниципальных) учреждений направлена на повышение как экономической, так и социальной эффективности. Именно с этих позиций и следует подходить к оцениванию этой реформы.

Оценка - это экспертиза программ и проектов, направленная на анализ работы программ, произведенного ими эффекта и сравнение этих результатов с определенными критериями (например, "что было - что стало после реализации программы" или "что стало - что должно было стать по плану программы"). Таким образом, оценка программ - это всегда сравнение, по итогам которого выносится суждение об эффективности программы, и разрабатываются рекомендации на будущее[25, c.74].

В зависимости от целей существуют следующие типы оценок по назначению:

- Оценка потребности - оценка социально-экономических условий, определивших необходимость в проведении реформ.

Оценка процесса разработки - анализ качества подготовки реформ (состав и компетентность разработчиков, логическая схема программы реформирования, экспертиза содержания и ресурсной обеспеченности реформ).

Оценка результативности - экспертиза организационного процесса выполнения программы реформирования, анализ причин отклонений в реализации реформ от намеченных изначально целей.

Оценка эффективности - сопоставление результатов с затраченными ресурсами.

Оценка влияния - оценка воздействия выполнения программы на социально-экономическое развитие.

Часто понятие "оценка" воспринимают как синоним общепринятого понятия "контроль". Так же, как и контроль, оценка является основной функцией обратной связи. Однако между контролем и оценкой есть целый ряд существенных различий:

- контроль предполагает постоянное слежение за продвижением проекта (процесса реформирования), в то время как оценка основана на периодическом подведении промежуточных итогов;

контроль сфокусирован на деталях того, что происходит в процессе реформирования, в то время как оценка сконцентрирована на общей картине;

за контрольные действия несет ответственность руководитель, в то время как оценки обычно проводятся лицом (группой лиц), не участвующих непосредственно в процессе преобразований, что обеспечивает ее большую объективность.

Эти практические различия между оценкой и контролем позволяют следующим образом определить понятие "оценка": оценка - объективное периодическое подведение итогов для определения статуса процесса реформирования относительно его целей.

При этом существуют две степени оценки происходящих процессов:

- мониторинг - непрерывный процесс оценки реализации процесса, позволяющий его руководителям и участникам постоянно получать информацию о ходе процесса, на основании чего вовремя распознавать существующие и потенциальные проблемы и своевременно вносить коррективы;

оценка, как составная часть мониторинга, - периодическая оценка процесса и его результатов, их соответствие поставленным целям и задачам. Результаты оценок используются для составления прогноза возможных результатов, как способ определения изменений, которые необходимо внести в процесс реформирования для обеспечения его продуктивности и эффективности.

В последние годы практика проведения промежуточной оценки распространилась достаточно широко, что свидетельствует об актуальности этого инструмента. Во многом это объясняется существенно более низкими потребностями в кадрах и финансах для проведения периодической оценки по сравнению с постоянным мониторингом. При этом важным является превращение оценки процесса реформирования из ретроспективной оценки в составляющий элемент управления процессом, когда осуществление оценки является неотъемлемой частью всего процесса с самого его начала.

Оценка реформ как часть управления изменениями.

В теории и практике современного управления оценка проектов и реформ любого масштаба является неотъемлемой частью управления изменениями. Верность этого тезиса, с одной стороны, подтверждается обязательным наличием раздела об оценке реализации запланированных изменений в любом бизнес плане или программе реформирования. С другой стороны, роль и важность оценки в управлении изменениями обосновывается во многих теоретических работах: например, в работах по стратегическому управлению и управлению инновациями И.Ансоффа и П.Друкера, в работах по организационному научению К.Арджириса, в работах по управлению изменениями Дж.Коттера.

Исследователи выделяют две основные функции оценки реформ: корректировка усилий по достижению поставленных целей и корректировка самих задач, которые должны обеспечить достижение цели. Кроме того, во многих работах по организационному поведению (например в работах К.Левина, К.Арджириса, Э.Шейна) выделяют эффекты обратной связи, возникающие при использовании систем оценки, что позволяет говорить о 3-ей функции оценки реформ - мотивационной. Таким образом. оценка реформ может помочь создать необходимую мотивацию для начала изменений и укреплять мотивацию при проведении изменений [6, c. 82].

Особый интерес к оценке изменений возник в связи с активным реформированием организаций социальной сферы в западных странах. Опыт, накопленный в бизнес организациях был переосмыслен с учетом масштабов, сложности и консервативности организаций социальной сферы.

Рассмотрение проблематики оценивания реформ обычно начинают с прояснения следующих вопросов:

- какова роль (функция) оценки в системе принятия решений,

кто будет пользователем оценки,

что будет оцениваться - достижение результата, продвижение и т.д.

В зависимости от роли, пользователей и предмета оценки выбирается подход и методы оценки.

В теоретических работах разделяют две функции оценки социальных реформ - формирующую (Formative) и итоговую (Summative).

Формирующая оценка определяет продвижение, степень внедрения запланированных программ. Формирующую оценку применяют на этапе разработки, внедрения и развития реформы для усовершенствования программ реформы. Эта оценка предназначена для использования администраторами и непосредственными руководителями внедрения программ для принятия решений о корректировке программ или действий, направленных на достижение целей.

Примеры ситуаций применения формирующей оценки:

- на этапе разработки и пилотного внедрения инноваций - для осуществления немедленной обратной связи с целью корректировки и изменения инновационных программ;

на этапе внедрения - для осуществления контроля над процессами внедрения;

по ходу реализации долгосрочных программ - для измерения достижения промежуточных целей, для выявления барьеров достижения целей.

Итоговая оценка определяет эффективность социальных реформ по окончании реализации этапа или всей программы. Итоговую оценку применяют для принятия решений о будущем реформы законодательными и исполнительными органами власти. Эта оценка также предназначена для структур или лиц, которые заинтересованы в результатах реформы (крупные спонсоры, потенциальные потребители и общественность).

Примеры ситуаций применения итоговой оценки:

- оценка эффективности реализованной программы - для принятия решения о продолжении финансирования подобных программ в будущем;

оценка выполнения намеченных целей - для принятия решений о возможности достижения целей всей программы;

анализ экономической эффективности различных программ социальных реформ - для выбора наиболее эффективной альтернативы в будущем.

Поскольку на начальном этапе можно оценивать только степень внедрения по пунктам плана (программы), а результаты только на более продвинутом этапе реформ, то часто понятие формирующей оценки используют как синоним оценки процесса внедрения, а итоговую оценку - как синоним оценки результатов реформы. Такая интерпретация оставляет неохваченным тот промежуточный период реформы, на котором уже можно судить о результатах реформы и пытаться вносить коррективы, но еще не требуется делать окончательные выводы об успехе реформы в целом. Понятия формирующей и итоговой оценки относятся не к тому, что подвергается оценке, а к тому, какие решения будут приниматься на основе этой оценки.

К основным теоретическим подходам к оценке, встречающимся в западной научной литературе, следует отнести:

. Целе-ориентированный. Это подход предусматривает оценку реформы по достижению целей, указанных в плане реформы. Такой подход требует постановку конкретных задач, ведущих к достижению цели, выполнение которых может быть измерено. Сам процесс оценки заключается в соотнесении степени достижения с намеченными целями. Критики заявляют, что установленное соответствие или несоответствие само по себе не несет информацию об эффективности программы. Если цели были неадекватными, то есть завышенными или заниженными, то не достижение их в первом случае и достижение их во втором не отражают качество и интенсивность выполнения программы. Так же цели, адекватные в одном контексте, могут оказаться непригодными в другом. Фиксация на конкретных целях может оставить незамеченными важные изменения, не предусмотренные планом.

Западные теоретики делают вывод - использование этого подхода для управления изменениями не имеет большого смысла и может использоваться только в комплексе с формирующей оценкой;

2. Подход, ориентированный на управление. Этот подход в большей степени предназначен для управления реформой. Подход обеспечивает информацию для принятия решений на всех этапах продвижения реформы. Модели, разработанные на основе этого подхода, в той или иной форме включают в себя:

а) оценку контекста внедрения - оценку необходимости достижения поставленных целей ввиду потребностей данной конкретной группы или учреждения, модификацию целей и составление плана для их воплощения;

б) оценку состояния реформируемой системы - оценку возможностей системы, наличия ресурсов, структур для воплощения намеченных целей;

в) оценку процесса внедрения реформы - выявление проблем, возникающих в процессе внедрения и пути их разрешения;

г) оценку результатов реформы - описание и интерпретацию результатов с учетом оценки контекста, системы и процесса реформ.

. Подход, ориентированный на участников реформ. Если в целе-ориентированном подходе оценщик пытается быть объективным в своей оценке, используя соответствующие методы, то в данном подходе он стремится уйти от неких объективных показателей и пытается получить полную картину о проводимой программе через изучение мнений ее участников. Наблюдая, собирая и анализируя информацию о ходе реформы, оценщик помогает участникам реформы в понимании всех сложностей, связанных с программой, стимулирует дискуссию, выявляет причинно-следственные связи и т.п. Такой подход дает участникам инструмент для влияния на продвижение реформы и выполняет функции формирующей оценки [15, c. 23].

. Подход, ориентированный на потребителя. По аналогии с оценкой качества продуктов потребления, этот подход подразумевает разработку критериев оценки продукта, например продукта системы образования, которым является и сам результат реформы. Оценка должна ориентироваться на потребности и требования потребителей. Оценка, ориентированная на потребителя, полностью выполняет функции итоговой оценки.

Методы, используемые при оценке реформ в социальной сфере:

. "Претест-посттест" метод - сравнивает дореформенные показатели с результатами, полученными после осуществления реформ. При этом делается предположение, что на полученные результаты повлияли только действия реформы. Используя этот метод неоднократно, можно установить тенденцию роста некоторых показателей (как относительного, так и абсолютного) в долгосрочном периоде. Однако этим методом некорректно пытаться оценивать краткосрочные результаты.

. Метод сравнения с аналогичной группой - для получения оценки сравниваются результаты, замеренные на группе, подвергшейся реформе, с результатами, замеренными на аналогичной группе, не подвергшейся реформе. Разницу между этими двумя показателями можно рассматривать как результат реформы. Сложность метода состоит в нахождении аналогичной группы. Однако этот метод позволяет достаточно точно соотнести полученные результаты реформы с конкретными программами, реализованными в ходе реформы.

Сегодня в России практически во всех сферах запланированы или уже реализуются масштабные реформы. Одной из них является реформирование социально-культурной сферы путем введения нового типа организационно-правовой формы государственных и муниципальных учреждений - автономных учреждений (АУ). Изменения такого размаха и параллельности требуют внедрения объективных механизмов оценки эффективности этого нововведения.

При планировании и реализации любых процессов реформирования приходится преодолевать целый ряд трудностей, таких как:

- мобилизация и координация разнообразных ресурсов,

оптимальное взаимодействие ресурсами, в том числе кадровыми,

компенсация неблагоприятных событий в ходе реформирования и др [28, c. 36].

Основные риски возникают уже в ходе планирования процессов реформирования, особенно, если это касается крупных реформ в целых отраслях государства. Их разработка и реализация требуют вовлечения большого числа экспертов, административных и законодательных органов, затрагивают интересы больших групп населения, отдельных организаций и т.д. Каждый участник такого процесса имеет свои интересы, ожидания, опасения. Поэтому очень важно, чтобы процесс реформирования был наблюдаем и управляем.

Наблюдаемость подразумевает, что выделены некоторые характеристики процесса реформирования, по которым можно проконтролировать и оценить ход выполнения реформ. Эти характеристики должны быть легко определяемы, по ним следует проводить регулярный контроль.

Управляемость предполагает наличие механизмов своевременного влияния на ход процесса реформирования со стороны органов управления отраслями социально-культурной сферы на разных уровнях управления - федеральном, региональном, муниципальном. Реализуется управляемость через регулярную оценку выполнения плановых показателей (сроки исполнения, финансовые расходы и т.д.), регулярную оценку рисков и результатов процесса реформирования.

Для успешного применения адаптивного управления социальными системами, как следует из приведенного выше материала, необходима регулярная оценка параметров системы, которая служит основой для корректирующих воздействий в процессе реформирования социально-культурной сферы.

При немалом числе методов оценки ситуаций и проблем в социальных системах, а также при существенных различиях в практически используемых для этого методических приемах, тем не менее, можно обнаружить сходные методические позиции, которые в совокупности представляют некие общие критериальные требования:

объективность и достаточность исходной информации (существенные трудности связаны с теневыми явлениями и закрытостью информации в сфере экономики, социальных отношений, доходов населения и т.д. Специалисты оценивают объективность оценок, полученных на основе региональной и муниципальной статистики на уровне 40-60 %, а достаточность - на уровне 70-80 %);

сравнительный характер оценок (любая оценка ситуации или проблемы может быть дана только в сравнении - с состоянием, принимаемым за норму, с прежним состоянием, с состоянием соседней или аналогичной организации, территории и т.д. Оценить, значит, во-первых, доказать, что анализируемая ситуация или проблема отличается/не отличается от других, и, во-вторых, показать, насколько и по каким параметрам эти различия имеются);

многокритериальный характер оценки (как правило, ни одна ситуация или проблема в социальных системах не может адекватно оцениваться с помощью одного не только частного, но и интегрального показателя);

отбор минимального числа необходимых и достаточных критериев (минимизация критериев должна осуществляться по единственному признаку - соответствию сути ситуации или проблемы);

привлечение сопутствующей информации (в экономико-социальных системах особенно важны те стороны ситуаций и проблем, которые почти невозможно выразить статистическими методами. Это - настроения, мотивация, образ жизни, экономическое и социальное поведение и т.п. аспекты) [ 32, c. 68].

При оценке хода реформ (модернизации) особое значение имеет вычленение именно реформенной (инновационной) составляющей из всей совокупности внешних и внутренних воздействий на параметры системы. Весьма важным является также использование методов раздельной оценки хода реформ (количественных показателей собственно реформационных/ модернизационных управляющих воздействий) и результатов реформ (системных проявлений этих воздействий). При системной оценке последствий реформ крайне важно различать обязательные и возможные (вероятные), немедленные и отдаленные результаты. При этом следует учитывать, что:

- во-первых, восприятие реформ чаще всего происходит, как правило, по тем их последствиям, которые проявляются немедленно (чаще всего, это далеко не самая популярная часть результата реформирования),

во-вторых, в конкретных программах немедленные и отдаленные результаты обычно не разделяются,

в-третьих, оценка отдаленных последствий реформ наиболее сложна уже потому, что ощутимые результаты преобразований (и положительные, и отрицательные) во всей их системной полноте могут проявиться лишь в перспективе.

Оценка является не завершающим третьим этапом проведения реформ, а составной частью основного уровня - реализации процесса реформирования, в нашем случае - процесса перевода бюджетных учреждений в новые формы. При этом, чем раньше начинает проводиться оценка, тем быстрее выявляются проблемы в организации работ, принимаются решения по корректировке (адаптации) программ перевода и корректирующие элементы вносятся в программу перевода.

На первых этапах перевода бюджетных учреждений в автономные, казенные и новые бюджетные основное внимание должно уделяться оценке процессуальных элементов организации перевода:

- подготовке нормативной документации,

оценке состава документов, предоставляемых учреждениями в процессе подготовки перевода;

рациональности установленных сроков проведения отдельных работ;

обоснованности критериев перевода и т.д.

Постепенно к этим организационным элементам должна добавляться оценка деятельности переведенных в новые формы бюджетных учреждений:

- повышение качества предоставляемых услуг и выполняемых работ;

повышение финансовой эффективности функционирования учреждения по сравнению с учреждениями, оставшимися бюджетными.

В результате оценки и анализа ее результатов выявляются "узкие места" в текущем и перспективном ходе работ и совместно с представителями учредителей, организаций и их наблюдательных советов подготавливаются предложения по своевременному устранению выявленных недостатков, т.е. вырабатываются регулирующие воздействия.

Одним из важных интеграционных процессов в управлении реформами, является управление изменениями. Под изменением понимается замещение одного решения другим, признанным наиболее верным по результатам анализа проведенной оценки. Инициировать изменения могут учредитель учреждения, руководство самого учреждения, органы управления федерального, регионального или муниципального уровня, принимающие решения о переводе бюджетных учреждения социально-культурной сферы и науки в автономные или бюджетные учреждения нового типа - Правительство РФ, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, местная администрация. Эти изменения могут касаться порядка и сроков подготовки и перевода бюджетных учреждений в автономные, критериев перевода, состава документации, предоставляемой учреждениями при подготовке решения о переводе и т.д. Внесение изменений является обычной процедурой при проведении любых крупномасштабных преобразований. Оценка при этом служит эффективным каналом обратной связи, дающей информацию для выработки своевременных корректирующих действий [17, c. 91].

Таким образом, для реализации изменений необходимо:

- довести до сведения всех участвующих в осуществлении процесса перевода учреждений в бюджетные, автономные и казенные - органов власти, отраслевых органов управления, учреждений - информацию о вносимых изменениях;

переработать соответствующую нормативную документацию;

заменить устаревшую документацию на измененную;

оповестить внешние инстанции, связанные с осуществлением перевода, о вносимых изменениях.

Глава 2. АНАЛИЗ ПРОЦЕССА ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОГАЧЕВСКАЯ ДЕТСКАЯ МУЗЫКАЛЬНАЯ ШКОЛА"

2.1 Организационно-правовая основа Рогачевской ДМШ до начала реформ

Рогачевская детская музыкальная школа находится на территории Дмитровского района Московской области. Под руководством Управления культуры Московской области в Дмитровском районе действуют 24 муниципальных бюджетных учреждения культуры, из них 8 клубных учреждений, 2 муниципальных театра, 8 учреждений дополнительного образования детей (6 музыкальных, художественная школа и школа искусств), "Центральная межпоселенческая библиотека", Районный информационно-методический центр "Наследие", "Центр Культуры и Досуга "Праздник", Парк " Березовая роща" и Музей-заповедник " Дмитровский кремль".

Осуществление финансово - экономических функций, ведение бюджетного учета и учета средств по предпринимательской и иной приносящей доход деятельности по обслуживаемым муниципальным учреждениям и по Управлению культуры Администрации Дмитровского муниципального района Московской области возложено на Муниципальное учреждение "Централизованная бухгалтерия учреждений культуры".

Централизованная бухгалтерия учреждений культуры является некоммерческой организацией, созданной для осуществления функций некоммерческого характера и основана на собственности ее учредителя.

Учредителем является Администрация Дмитровского муниципального района Московской области

В своей деятельности Учреждение руководствуется Конституцией РФ, ГК РФ, ФЗ от 21.11.1996 г. №129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Бюджетным кодексом РФ, другими федеральными и областными нормативными актами, Уставом муниципального образования Дмитровский муниципальный район Московской области, постановлениями Учредителя, распоряжениями и постановлениями Главы Дмитровского муниципального района Московской области, приказами Управления культуры Администрации муниципального района Московской области и уставом организации.

Учреждение является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Учреждение создано для осуществления функций некоммерческого характера, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, заключать любые виды сделок в соответствии с действующим законодательством и уставом организации.

Муниципальное учреждение дополнительного образования Рогачевская детская музыкальная школа учреждено на основании постановления Администрации Дмитровского района Московской области №748 от 30.04.1997 г. "Об учреждении муниципального учреждения дополнительного образования "Рогачевская детская музыкальная школа". ДМШ работала на основании Устава, утвержденного постановлением Администрации Дмитровского района Московской области от 5 апреля 2005 года (Приложение 1) и действовавшего до нового устава утвержденного Управлением культуры Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 28 октября 2011 года. (Приложение 3)

Рис. 1. Схема управления Рогачевской детской музыкальной школой Дмитровского района.

Основное предназначение Рогачевской детской музыкальной школы - развитие мотивации личности к познанию и творчеству, реализация дополнительных образовательных программ и услуг в интересах личности, общества, государства.

Рогачевская детская музыкальная школа является юридическим лицом. Учредителем школы является муниципальное образование Дмитровский муниципальный район Московской области. Функции и полномочия учредителя школы в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (как видно из схемы, указанной выше) осуществляет Управление культуры Администрации Дмитровского муниципального района московской области на основании постановления Администрации Дмитровского муниципального района Московской области № 929-П от 25 февраля 2011 года.

До реформы отношения между учредителем и школой определялись договором, заключенным между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации. Школа осуществляла свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании", типовым положением "Об Образовательном учреждении дополнительного образования детей" (утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года №233), с изменениями от 22.02.1997 г., 08.08.03 г., 01.02.2005 г, 07.12.2006 г., Уставом и иными законодательными актами Российской Федерации. Права юридического лица у школы в части ведения уставной финансово-хозяйственной деятельности возникли с момента её регистрации. "Рогачевская детская музыкальная школа" как юридическое лицо имела Устав, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, печать установленного образца, штамп, бланки со своим наименованием. Школа имела право устанавливать прямые связи с учреждениями, предприятиями, организациями, в том числе и иностранными.

Согласно уставу, утвержденному постановлением Администрации Дмитровского района Московской области от 05.04.2005 г. № 1154-П целями образовательного процесса Рогачевской детской музыкальной школы являлись сохранение и развитие сложившейся в Российской Федерации уникальной системы учреждений дополнительного образования в области культуры и искусства; формирование общего уровня значимости культуры и искусства в образовании; формирование общей культуры личности обучающихся, создание основы для сознательного выбора и последующего освоения профессиональных образовательных программ в сфере искусства и культуры, подготовка наиболее одаренных учащихся к поступлению в музыкальные учреждения среднего и высшего профессионального образования.

Финансовая и хозяйственная деятельность, а так же отношения собственности Рогачевской детской музыкальной школы до реформы были следующими:

. Использование имущества, закрепленного за школой.

За школой в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредителем закреплялись объекты права собственности (здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, иное необходимое имущество потребительского, социального и иного назначения), находящееся в муниципальной собственности или арендуемые у третьего лица.

Такие объекты собственности, закрепленные за школой, находились в ее оперативном управлении.

Земельные участки закреплялись за школой на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Школа отвечала перед учредителем за сохранность и эффективное использование, закрепленной за ней собственности. Контроль за деятельностью школы в этой области осуществлял учредитель через органы управления образованием, культурой, финансовые и иные органы, а также лиц, уполномоченных им.

Собственник имущества, закрепленного за школой на праве оперативного управления, был вправе изъять излишнее, неиспользованное имущество, либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Школа была не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ней имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделяемых ей по смете.

. Финансирование и материально-техническое обеспечение деятельности Школы.

Деятельность школы финансировалась ее учредителем на основании договора между ним и школой и согласно смете бюджетных средств. Обучение в школе является платным. Родительская плата расходовалась (по уставу) на коммунальные услуги, содержание имущества школы и на приобретение товаров и услуг.

Ежегодно начальником Управления культуры Администрации Дмитровского муниципального района Московской области утверждалось 2 сметы. Одна смета бюджетных средств, выделенных из местного бюджета, другая - расходов и доходов, полученных от предпринимательской деятельности.

Школа была вправе привлекать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дополнительные финансовые средства за счет предоставления платных дополнительных образовательных и иных предусмотренных уставом услуг, а также за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и(или) юридических лиц, в том числе иностранных граждан и (или) иностранных юридических лиц.

Финансовые и материальные средства школы, закрепленные за нею учредителем или являющиеся ее собственностью, использовались ею по своему усмотрению в соответствии с уставом и изъятию не подлежали, если иное не предусмотрено законодательством.

Все банковские операции проводились по распоряжению директора школы.

Оперативный, бухгалтерский и статистический учет и ответственность школы велись в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Школе принадлежало право собственности на денежные средства, имущество и иные объекты собственности, переданные ей физическими и юридическими лицами в форме дара, пожертвования или по завещанию, на продукты интеллектуального и творческого труда, являющиеся результатом ее деятельности, а также на доходы от собственной деятельности школы и приобретенные на эти доходы объекты недвижимости.

Школе принадлежало право самостоятельно распоряжаться в соответствии с законодательством РФ средствами, полученными за счет внебюджетных источников.

. Осуществление предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Школа была вправе вести предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность. К предпринимательской деятельности относились:

торговля покупными товарами, оборудованием;

оказание посреднических услуг;

долевое участие в деятельности других учреждений (в том числе и образовательных) и организаций

приобретение акций, облигаций, иных ценных бумаг и получение доходов (дивидендов, процентов) по ним;

ведение приносящих доход иных внереализационных операций непосредственно не связанных с собственным производством предусмотренной уставом продукции, работ и услуг и их реализацией

Учредитель был вправе приостановить предпринимательскую деятельность школы, если она шла в ущерб образовательной деятельности, предусмотренной уставом, до решения суда по этому вопросу.

По своим обязательствам школа отвечала находящимися в ее распоряжении денежными средствами и принадлежащей ей собственностью. При недостаточности у школы средств, ответственность по ее обязательствам нес учредитель в порядке, определяемом законодательством.

Если посмотреть на сметы доходов и расходов МОУ ДОД Детской музыкальной школы с. Рогачево, утвержденные начальником Управления культуры Администрации Дмитровского муниципального района Московской области за 2011 г., то можно увидеть что основная часть выделенных из бюджета средств (3 771 300 рублей) идет на расходы по оплате труда и на выплаты по оплате труда (3 430 200 р.), что составляет почти 91% выделенных из бюджета средств. Это верно, исходя из специфики учреждения и оказываемых услуг. Но так же видно, что основная часть средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, так же идет на оплату труда и начисления на оплату труда сотрудников школы (получено 748 400 р., из них на оплату труда уходит 685 000р., что так же составляет порядка 91,5%) и образует внебюджетную часть оплаты труда работников школы. (Приложение 2)

Деятельность планировалась самим учреждением на каждый следующий учебный год. Общий план деятельности состоял из планов музыкальных отделов школы в разрезе каждого преподавателя индивидуально. Он состоял из количества концертов (как в самой школе, так и выездных в различных учреждениях, школах и детских садах), открытых уроков, родительских собраний, поездок на различные конкурсы и фестивали, запланированные в следующем году, не зависимо от количества принятых детей. Ведь план на будущий год составлялся в конце текущего учебного года, и еще было не известно какое количество детей придет в сентябре (т.к. количество учеников школы зависит не только от вновь поступивших в нее, но и от количества бывших учеников, которые по тем или иным причинам решили оставить обучение в музыкальной школе).

Следовательно, стоит сделать вывод, что данный план и утвержденная бюджетная смета не были связаны. Отчет шел исключительно по реализации выделенных из бюджета средств. На смену такого планирования в рамках реформы бюджетных учреждений пришло муниципальное задание, утверждаемое управлением культуры администрации Дмитровского муниципального района Московской области, где муниципальный заказ четко связан с объемом выделяемой субсидии и определяется как произведение нормативных затрат на оказание услуги на объем данной услуги по муниципальному заказу.

.2 Анализ направлений организационно-экономического реформирования деятельности Рогачевской ДМШ

С принятием Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" произошли изменения в организационно-правовом статусе Рогачевской ДМШ.

В рамках реформирования бюджетных организаций социально-культурной сферы Управление культуры Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в лице начальника управления культуры Администрации Дмитровского муниципального района Московской области Бобровского Виталия Михайловича, действующего на основании постановления Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 25.02.2011 г. № 929-П "О наделении Управления культуры Администрации Дмитровского муниципального района Московской области функциями и полномочиями учредителя учреждений культуры на территории Дмитровского муниципального района Московской области", с одной стороны, и муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Детская музыкальная школа с. Рогачево в лице директора Федотовой Нины Петровны, действующего на основании Устава, утвержденного Приказом Управления культуры администрации Дмитровского муниципального района от 28.10.2011 г. № 80, с другой стороны 10 января 2012 г. заключили соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ). (Приложение 6)

Предметом соглашения является определение порядка и условий предоставления учредителем учреждению субсидии за счет средств бюджета Дмитровского муниципального района на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг.

По данному соглашения учредитель обязуется:

определять размер субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания с учетом нормативных затрат на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), определенных в соответствии с порядком определения нормативных затрат на оказание муниципальных услуг и нормативных затрат на содержание имущества муниципальных учреждений. Утвержденным учредителем по согласованию с финансовым управлением администрации Дмитровского муниципального района Московской области.

определять размер субсидии с учетом нормативных затрат на содержание соответствующего недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением или приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества (за исключением имущества сданного в аренду), и на оплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

перечислять субсидию в соответствии с графиком перечисления субсидии.

рассматривать предложения учреждения по вопросам, связанным с исполнением этого соглашения, и сообщать о результатах их рассмотрения в срок не более 1 месяца со дня поступления указанных предложений.

осуществлять контроль за выполнением учреждением условий предоставления субсидии.

По соглашению учредитель вправе изменять размер предоставляемой субсидии в случае изменения в муниципальном задании показателей, характеризующих объем (содержание) оказываемых муниципальных услуг (выполняемых работ).

Учреждение же, по соглашению с учредителем, в свою очередь обязуется:

осуществлять использование субсидии в целях оказания муниципальных услуг, в соответствии с требованиями к качеству и(или) объему (содержанию), порядку оказания муниципальных услуг, определенными в муниципальном задании.

информировать учредителя об изменении условий оказания услуг, которые могут повлиять на изменение размера субсидии.

возвращать субсидию или ее часть в случае, если фактически исполненное учреждением задание меньше по объему, чем это предусмотрено заданием, или не соответствует качеству услуг, определенному в задании.

предоставлять по запросу учредителя и в установленные им сроки информацию, документы и материалы, необходимые для проведения проверок исполнения условий соглашения или иных контрольных мероприятий.

представлять учредителю ежемесячно отчет в течение 5 рабочих дней следующего месяца.

обеспечивать целевое использование средств субсидии.

По соглашению учреждение так же вправе обращаться к учредителю с предложением об изменении размера субсидии в связи с изменением в муниципальном задании показателей, характеризующих качество и (или) объем (содержание) оказываемых муниципальных услуг (выполнения работ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определенных соглашением, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области. Возможно изменение соглашения по взаимному согласию сторон в письменной форме в виде дополнений к соглашению, которые станут его неотъемлемой частью.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Рогачевская детская музыкальная школа" Дмитровского района Московской области (МБОУДОД РДМШ) создано путем изменения типа муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей.

Направления организационных и экономических изменений представим в виде следующего рисунка:

Рис. 2 Направления организационно-экономических изменений в Рогачевской ДМШ

Охарактеризуем представленные на рисунке 2 направления изменений.

1. Деятельность Рогачевской ДМШ направлена на выполнение муниципального задания по оказанию муниципальной услуги - "Предоставление детям дополнительного образования художественно-эстетической направленности".

Муниципальное задание - это ключевой управленческий и мотивирующий инструмент органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, осуществляющего функции и полномочия учредителя, и основа для финансового обеспечения деятельности учреждений.

В соответствии Муниципальным заданием (Приложение 4) Рогачевская ДМШ оказывает следующие муниципальные услуги:

обучение по классу фортепьяно;

обучение по классу скрипки;

обучение по классу флейты;

обучение по классу домбры;

обучение по классу гитары;

обучение по классу баяна;

обучение по классу балалайки;

обучение по классу трубы;

обучение по классу саксофона;

обучение по классу синтезатора;

обучение по классу вокала.

Муниципальная услуга предоставляется:

на 5 (6)-летнее время обучения;

на 7 (8)-летнее время обучения.

Муниципальная услуга предоставляется по образовательным программам следующих направленностей:

) музыкальное,

) вокально-хоровое.

Муниципальная услуга предоставляется всем учащимся, прошедшим приёмные испытания (за исключением случаев несовместимости медицинского состояния ребенка выбранному направлению обучения).

Объем задания становится переменной величиной и зависит не от исторически сложившихся объемов сметного финансирования, а от планируемых результатов деятельности учреждений, качества оказываемых ими услуг (выполнения работ) и иных факторов по решению учредителя.

. Принцип финансирования нового бюджетного учреждения Рогачевской ДМШ кардинально изменился в отличие от бюджетного учреждения.

Вместо финансирования по смете в Рогачевской ДМШ по Закону N 83-ФЗ, финансирование осуществляется путем предоставления им субсидий на:

а) возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнением работ);

б) иные цели.

Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за Школой учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества; расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

В случае сдачи в аренду с согласия учредителя недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется.

Уменьшение объема субсидии, предоставленной на выполнение государственного муниципального задания, в течение срока его выполнения, осуществляется только при соответствующем изменении муниципального задания. Порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из местных бюджетов устанавливается местной администрацией. Разумеется, что муниципальные задания требуют четкого описания их объема, требований качества, условий их предоставления.

Кроме субсидий бюджетному учреждению могут быть предусмотрены ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности.

Свою финансовую деятельность бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности на соответствующий год (на очередной финансовый год и плановый период) смета расходов.

На этапе формирования проекта бюджета на очередной финансовый год, бюджетное учреждение формирует проект Плана, исходя из планируемых объемов субсидий, бюджетных инвестиций и расходов на проведение мероприятий.

Операции с бюджетными средствами бюджетные учреждения проводят через отдельные лицевые счета, открываемые в финансовом органе муниципального образования:

Лицевой счёт бюджетного учреждения: для учета операций со средствами, предоставленными в виде субсидий из бюджета на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием муниципальных услуг (выполнением работ) в соответствии с муниципальным заданием;

Отдельный лицевой счёт бюджетного учреждения: для учета операций со средствами, предоставленными в виде субсидий из бюджетов на иные цели, а также бюджетных инвестиций.

Расходы бюджетных учреждений по средствам, полученным на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) осуществляются без предоставления документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств.

Санкционирование расходов по средствами полученным в форме иных субсидий, бюджетных инвестиций осуществляется после проверки документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств, и соответствия содержания операции кодам классификации операций сектора государственного управления и целям предоставления субсидии.

Неиспользованные в текущем финансовом году остатки средств, предоставленных Рогачевской ДМШ в форме субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ей в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнением работ), используются в очередном финансовом году на те же цели.

Неиспользованные в текущем финансовом году остатки средств, предоставленных бюджетным учреждениям из соответствующего бюджета в форме иных субсидий и бюджетных инвестиций, подлежат перечислению бюджетными учреждениями в соответствующий бюджет.

Бухгалтерский учет в Рогачевской ДМШ, как в бюджетном учреждении нового типа осуществляется по упрощенному бюджетному плану счетов. Учредителю будет предоставляться бухгалтерская отчетность.

Пунктом 27 ст. 30 Закона N 83-ФЗ определено, что наличие у бюджетного учреждения просроченной кредиторской задолженности, превышающей установленное учредителем предельно допустимое значение, является условием расторжения трудового договора с руководителем бюджетного учреждения. Порядок определения предельно допустимого значения просроченной кредиторской задолженности должен быть разработан местной администраций.

Другими словами, руководитель несет персональную ответственность за погашение возникающей кредиторской задолженности бюджетного учреждения в предусмотренный срок.

. Расширение самостоятельности по использованию средств, полученных из бюджета позволяет использовать доведенные средства, в любом направлении (например потратить все на заработную плату, либо на закупку инструментов, оборудования и т.д.). То есть нет ограничений по использованию доведенных субсидий.

. Бюджетное учреждение нового типа получило расширение прав по распоряжению имуществом, находящимся у нее на праве оперативного пользования. Если раньше школа была не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ней имуществом и имуществом, приобретенных за счет средств, выделяемых ей по смете. То теперь недвижимым (вне зависимости от источника приобретения недвижимого имущества) и особо ценным движимым имуществом закрепленным собственником за школой или приобретенное школой за счет средств выделенных собственником на приобретение такого имущества возможно только с согласия собственника. Иным же движимым имуществом закрепленным собственником за школой или приобретенное школой за счет средств выделенных собственником на приобретение такого имущества и приобретенное школой за счет средств которыми школа распоряжается самостоятельно, то таким имуществом учреждение распоряжается самостоятельно.

. С 1 января 2011 года государство не несет ответственности по обязательствам бюджетных учреждений. ДМШ отвечает по своим обязательствам своим имуществом, (за исключением всего недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за школой собственником или приобретенным школой за счет средств, выделенных ему собственником на эти цели).

. Так же ДМШ, в лице директора школы действующего от имени школы, получила возможность в соответствии с федеральными законами заключать гражданско-правовые договора, приобретать права и обязанности от своего имени.

Суммируя результаты анализа нормативно-правовых документов Рогачевской ДМШ (Уставы 2005 и 2011 года, Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг, Муниципальное задание Рогачевской ДМШ) представим их в виде следующей таблицы:

Таблица 1

Изменения в организационно-экономическом механизме Рогачевской ДМШ в процессе его реформирования

Рассмотрим возможности использования результатов организационных преобразований Рогачевской детской музыкальной школой:

1.      Смена механизма сметирования на механизм субсидирования должна предоставить учреждению финансовую самостоятельность в части использования, распределения средств.

По данным сметы бюджетных средств ДМШ за 2011год

( Приложение 2)) затраты на оплату труда и социальные отчисления составили 91% бюджетных ассигнований (та же пропорция и по внебюджетным доходам). В школе используется система совместительства, что означает высокую интенсивность труда педагогов и невозможность без ущерба качеству обучения экономии на фонде заработной платы. Следовательно, в "распоряжении" школы остается 9% бюджетных средств для самостоятельного перераспределения по видам затрат, для "маневра" с субсидией. Однако если учесть, что эти средства должны быть использованы на оплату коммунальных услуг и содержание имущества (например, уборку помещений), т. е. непреложные расходы, то сложно говорить о самостоятельности школы в распоряжении субсидией.

. Реформа нацеливает на расширение деятельности, приносящей доход.

Рассматриваемая школа - сельское образовательное учреждение, в котором плата за обучение - единственный внебюджетный финансовый источник. Удельный вес родительской платы за обучение детей в общих доходах учреждения составляет 13%. Возможность поднять плату за обучение, так же как и расширение числа платных мероприятий силами учащихся, ограничена низкой платежеспособностью населения села Рогачево.

. Распоряжение имуществом как источник экономической самостоятельности - одно из базовых условий реформирования учреждений. В Рогачевской ДМШ всё имущество отнесено к особо ценному (Приложение 4. План финансово-хозяйственной деятельности) и, следовательно, выведено из-под самостоятельного распоряжения учреждением.

. По названной выше причине практически невозможно кредитование учреждения.

Таким образом, перечисленные выше обстоятельства затрудняют (ограничивают) получение положительных результатов реформирования в рассматриваемом сельском бюджетном учреждении. Учитывая тот факт, что более 80% муниципальных образований в РФ - сельские и, следовательно, доля сельских музыкальных школ в РФ значительна, пример Рогачевской детской музыкальной школы можно рассматривать как типичный.

Проведение реформ в РДМШ было сопряжено с определенными издержками, к ним следует отнести:

1.      Временные издержки, вызванные значительным увеличением документооборота учреждения.

2.      Трудовые издержки, связанные с отвлечением персонала учреждения от основной работы (все документы готовились не в Управлении культуры и не в централизованной бухгалтерии, а силами работников школы.

.        Издержки качества. Нормативно-правовые документы разрабатывались работниками, не имеющими специального юридического образования.

Выводы

1. Проведенный анализ показал, что бюджетное учреждение - Рогачевская детская музыкальная школа - было преобразовано в новое бюджетное учреждение и первый этап организационно-экономического реформирования деятельности Рогачевской детской музыкальной школы завершен: принят новый устав учреждения, составлен договор с учредителем, получен муниципальный заказ и план финансово-хозяйственной деятельности.

2.      Сравнительный анализ организационно- экономических характеристик прежней и новой правовой формы свидетельствует о расширении прав учреждения.

3.      Анализ показал, что практика применения нового хозяйственного механизма потребует значительных корректировок. В частности, в работе выявлены проблемы при планировании объемов предоставления муниципальных услуг и размера субсидии на выполнение муниципального задания в связи с отклонением по тем или иным объективным причинам фактических значений показателей объема муниципальных услуг. Эти вопросы будут рассмотрены в следующей главе.

4.      Выявлены обстоятельства, ограничивающие получение положительных результатов от практического внедрения реформ в сельском учреждении культуры.

5.      Названы издержки проведения реформ.

ГЛАВА 3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ПРОЦЕССА РЕФОРМИРОВАНИЯ РОГАЧЕВСКОЙ ДМШ

.1 Формирование предложений по совершенствованию процесса реформирования РДМШ

Согласно закону №83-ФЗ переходный период в реформировании бюджетных учреждений устанавливается с 1 января 2011 года до 1 июля 2012 года. То есть летом 2012 года заканчивается переходный этап реформ.

Основной объем работ должен быть проделан до 1 января 2012 года. Настоящий период - это время накопления замечаний и предложений по ходу реформ и их реализация на практике, это время, когда можно говорить об эффекте реформ.

Исходя из целей и задач реформы, о которых сказано в первой главе, можно определить многомерный эффект реформирования бюджетных учреждений:

Социальный эффект состоит в повышении качества и доступности услуг бюджетных учреждений;

Экономический эффект определяется расширением финансово-хозяйственной самостоятельности учреждений;

Организационный эффект характеризуется внедрением нового хозяйственного механизма, основанного на субсидировании государственного (муниципального) задания.

Проведенный в главе 2 анализ реформирования организационно-экономических основ Рогачевской ДМШ, дает возможность определить некоторые предложения и рекомендации, обращенные к учредителю организации, которые послужат достижению более высокого эффекта во всех его названных выше измерениях.

Перечислим эти предложения и рекомендации:

о корректировках объемов муниципального задания

о стимулировании качества предоставляемых услуг

о выделении учреждению целевой субсидии на покрытие непредвиденных изменений в уровне нормативных затрат на оказание услуг по муниципальному заданию

о трактовке муниципального задания.

Обоснования предложений и рекомендаций даны в следующем параграфе.

3.2 Обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию процесса реформирования РДМШ

. Новое бюджетное учреждение Рогачевская ДМШ как новый тип бюджетного учреждения работает всего несколько месяцев. Очень сложно делать выводы и подводить итоги бюджетной реформы.

Остановимся на некоторых сложностях и недостатках, названных во второй главе.

Мы выделили ряд проблем, которые начали проявляться в процессе реализации Федерального закона 83-ФЗ:

необходимость корректировки муниципального задания на этапах его выполнения;

неясность метода определения нормативных затрат;

Планирование объемов предоставления муниципальных услуг и размера субсидии на выполнение муниципального задания на основе нормативных затрат связано с большим риском возникновения отклонений фактических значений показателей объема муниципальных услуг от зафиксированных в муниципальных заданиях. Основной вопрос заключается в том, каким образом должен реагировать учредитель Рогачевской ДМШ на подобные колебания в объемах оказания услуг, а также в том, насколько эффективно решение о корректировке муниципального задания и пропорциональном изменении размера субсидии.

Для ответа на эти вопросы в каждом конкретном случае необходимо оценить следующие факторы:

возможность учреждения влиять на фактические объемы оказания услуг;

степень гибкости изменения потребности в ресурсах в связи с отклонениями относительно запланированных объемов оказания услуг.

Рассмотрим эти факторы:

). Фактические объемы оказания услуг. Для иллюстрации данного фактора можно рассмотреть услуги Рогачевской ДМШ. В случае перевыполнения запланированных значений по числу детей, участвующих на конкурсах, мы можем говорить о том, что учреждение практически не влияет на изменение объемов услуг в сторону снижения. Таким образом, применять санкции за перевыполнение плана в данном случае некорректно. Более того, если речь идет о социально значимом благе, возможна ситуация, когда такое перевыполнение, напротив, является предметом поощрения.

Рассмотрим другой пример - услугу по показу концертов в Рогачевской ДМШ. Достаточно распространенным показателем измерения объема оказания услуги в данном случае является число показов. Перевыполнение или недовыполнение в данном случае однозначно должны становиться предметом для санкций со стороны учредителя, так как учреждение в явном виде может и должно влиять на количество показываемых концертов. Это объясняется тем, что данная услуга относится к частично платным. Финансирование концертов может осуществляться одновременно из двух источников: средств бюджета и доходов от продажи билетов. При этом часть концертов потенциально могут быть полностью самоокупаемыми, а значит, государство в лице учредителя может ставить задания на показ в определенном количестве конкретных спектаклей, относимых к высокохудожественным продуктам.

Наконец, на примере учреждений дополнительного образования детей, можно увидеть, что превышение запланированного количества обучающихся за счет средств бюджета не должно возникать. В то же время недовыполнение поставленных контрольных цифр приема потенциально возможно и не по вине учреждения, а за счет влияния демографической ситуации, снижения привлекательности тех или иных специальностей и других факторов (хотя и маловероятно, особенно для федеральных учреждений). Кроме того, специфика образовательных учреждений состоит и в том, что учебный год не совпадает с финансовым, что еще больше усложняет задачу планирования объемов оказания услуг. Кроме того, даже в течение одного учебного года количество обучающихся может колебаться за счет наличия вероятности их отчисления, которая сложно прогнозируется.

). Гибкость изменения потребности в ресурсах. В условиях относительно постоянных объемов оказания муниципальных услуг и финансирования муниципальных учреждений в предыдущих периодах незначительные отклонения фактических объемов от запланированных могут и не требовать дополнительных ресурсов. Такая негибкость обусловлена тем, что основная составляющая затрат - расходы по выплате заработной платы (при условии сохранения штатного расписания), приобретение материальных запасов, оплата коммунальных услуг, осуществление иных расходов по содержанию имуществу и т. п. - в рамках прежнего режима работы остается фактически неизменной независимо от количества оказанной услуги.

Подобная ситуация возникает в случаях невозможности изменить организацию работы учреждения, при отсутствии необходимости приобретать для каждой новой оказываемой услуги дополнительные расходные материалы, дополнительно привлекать сторонние организации. Кроме того, такую ситуацию можно признать типичной для услуг, характеризующихся большими значениями показателей объема. С другой стороны, для "дорогих" платных услуг даже небольшое отклонение может приводить к значительной дополнительной потребности во всех видах ресурсов (например, проведение одного дополнительного мероприятия может требовать значительных по сравнению с общим объемом финансирования учреждения затрат).

Аналогичная ситуация с финансированием возникает при недовыполнении показателей объема. В случае если большинство затрат учреждения может быть отнесено к постоянным издержкам, то недовыполнение запланированных показателей объема объективно не будет означать уменьшения потребности в финансировании. Наконец, при принятии решений необходимо учитывать, что причиной описанных выше отклонений, особенно на первых этапах, может являться низкое качество (ошибки) планирования. Очевидно, что при выявлении таких ошибок никакие санкции по отношению к учреждению применяться не должны, а соответствующие выводы должны быть сделаны на следующем этапе. Однако в соглашении о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг, заключенным учредителем и Рогачевской ДМШ строго прописано, что учреждение обязано вернуть субсидию или ее часть в случае, если фактически исполненное учреждением задание меньше по объему, чем это предусмотрено заданием, или не соответствует качеству услуг, определенному в задании. Так же в самом муниципальном задании прописаны основания для приостановления исполнения муниципального задания, а именно:

.        Несоответствие помещения санитарно-гигиеническим нормам и стандартам.

.        Несоответствие помещения пожарным нормам и требованиям.

.        Изменение в нормативных правовых актах, на основании которых было сформировано муниципальное задание.

.        Принятие новых нормативных правовых актов, влекущих возникновение новых расходных обязательств.

.        В случае если ДМШ не обеспечила (не обеспечивает) выполнение муниципального задания, главный распорядитель средств бюджета обязан принять в пределах своей компетенции меры по обеспечению выполнения муниципального задания, в том числе другим муниципальным учреждением, с соответствующим изменением объемом финансирования.

.        Изменение объема субсидии бюджетному учреждению, предоставленной на выполнение муниципального задания, в течении срока его выполнения осуществляется только при соответствующем изменении объемов муниципального задания.

Итак, мы рассмотрели возможные варианты ситуаций, при которых приходится рассматривать вопрос о корректировке государственного задания и, следовательно, изменении размера субсидии. С юридической точки зрения в настоящий момент возможные варианты действий ограничиваются только закрепленной в ст. 9.2. Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" нормой о том, что уменьшение объема субсидии, предоставленной на выполнение муниципального задания, в течение срока его выполнения осуществляется лишь при соответствующем изменении муниципального задания.

Таким образом, возможны следующие варианты действий со стороны учредителя в случае выявления отклонения фактических значений показателей объема от запланированных:

увеличение (уменьшение) плановых значений показателей объема в муниципальном задании и, следовательно, пересчет размера субсидии на основе нормативных затрат (в случае если отклонение выявлено в середине финансового года и если объем расходов учреждения гибко изменяется при изменении объемов оказания услуг, как в примере с мероприятиями);

перерасчет нормативных затрат при сохранении значений показателей объема и размера субсидии;

сохранение в текущем году показателей, зафиксированных в муниципальном задании, и размера субсидии на его выполнение, использование полученных данных при определении размера субсидии на следующий год.

Представляется, что в большинстве случаев оптимальным является последнее решение, так как оно не приводит к возникновению рисков, связанных со снижением финансирования. Во-первых, в таком случае не возникает рисков для потребителей услуг (например, значительное снижение качества). Во-вторых, не возникает риска ненадлежащего содержания имущества, находящегося в муниципальной собственности. И в целом понимание отсутствия угрозы жестких решений о снижении финансирования в течение финансового года позволяет лучше мотивировать учреждения к предоставлению объективной информации на этапе планирования (предотвращает стимулы к завышению потребности в ресурсах и занижению плановых объемов оказания услуг).

Перерасчет нормативных затрат при сохранении значений показателей объема и размера субсидии целесообразно осуществлять в случае, если объем расходов на финансирование деятельности учреждения не требует гибкого изменения при изменении объемов оказания услуги. В таком случае сохранение размера субсидии обеспечивается за счет одновременного изменения и значений нормативных затрат, и объемов оказания услуг. Такой подход потенциально может использоваться в образовательных учреждениях в случае выявления в середине финансового года (с которой совпадает начало учебного года) изменения контингента по сравнению с запланированным при сохранении стабильной потребности в ресурсах.

Стоит отметить, что перерасчет значений нормативных затрат, влекущий за собой изменение размера субсидии, целесообразен в случае внесения изменений в нормативные и иные правовые акты, устанавливающие требования к оказанию муниципальных услуг, которые влекут изменения потребностей в объеме бюджетных ассигнований. Другой возможной объективной причиной может стать резкий рост цен на те или иные виды ресурсов, потребляемых в процессе оказания услуг (например, незапланированный рост тарифов на коммунальные услуги). Альтернативой пересчету нормативов в принципе может стать использование инструмента субсидий на иные цели, которые могут покрывать непредвиденные расходы. Подобный вариант представляется более удобным с точки зрения обеспечения выделения дополнительных средств. Аналогичное решение может использоваться и в случае выявления объективной необходимости в дополнительном финансировании при перевыполнении показателей, зафиксированных в муниципальном задании.

Корректировку муниципального задания и пересчет размера субсидии на его выполнение предлагается рассматривать как крайнюю меру, используемую либо в качестве жесткой санкции в отношении учреждения, либо в случае возникновения непрогнозируемых значительных колебаний спроса на услугу (крайне маловероятная ситуация для социальных услуг).

Основываясь на сказанном, сформулируем следующие предложения:

А. при определении объемов муниципального задания учитывать сезонность предоставления услуг детскими музыкальными школами как фактор возможных корректировок задания.

Б. при необходимости корректировок муниципального задания и нормативов его выполнения проводить их в середине учебного года, перед началом второго полугодия.

. Как было сказано в начале исследования, главная цель реформ бюджетных учреждений - повышение качества услуг, предоставляемых учреждением населению. Анализ внедрения реформ показывает, что именно в этом направлении есть "узкие" места, предполагающие усовершенствования. Одно из таких мест - стимулирование качества муниципального задания.

В муниципальном задании Рогачевской ДМШ присутствует показатель качества услуги по количеству учащихся, принимавших участие в конкурсах, фестивалях и подобных мероприятиях. Данный показатель можно представить в виде графика:

Рис 3. Перевыполнения плана Рогачевской ДМШ по количеству учащихся, принимающих участие в конкурсах, фестивалях и подобных мероприятиях. где V - объем детей учавствующих в конкурсах, фестивалях, T - текущий год, L1 - Уровень показателя качества муниципальной услуги по колличеству учащихся, принимающих участие в конкурсах, фестивалях, смотрах, выставках, конференциях и иных подобных мероприятиях, по муниципальному заданию, L2 - фактическое колличество учащихся, участвовавших в текущем году в подобных мероприятиях, K2 - точка, в которой муниципальное задание по данном показателю качества муниципальной услуги выполнено.

В муниципальном задании Рогачевской детской музыкальной школы на отчетный финансовый и текущий финансовый года показатель качества по количеству учащихся принимающих участие в конкурсах, фестивалях и подобных мероприятиях установлен на уровне не менее 20%.

За отчетный финансовый год показатель был перевыполнен на 5%. Рассмотрим пример если в этом году показатель будет также перевыполнен.

Ни для кого не секрет что для выполнения и перевыполнения плана необходима мотивация. В данном случае эта мотивация, по подготовке педагогами большего количества учащихся музыкальной школы для выступления на конкурсах и фестивалях, должна выражаться по нашему мнению, в повышении заработной платы педагогов. Иначе они просто будут не заинтересованны затрачивать большее колличество времени, гораздо больше изматываться как физически так и морально, за те же деньги.

Для того чтобы расчитать коэффициент выполнения при уровне показателя в 25%, необходимо фактический показатель разделить на плановый, и тогда мы получим: 25% : 20% = 1.25

Предложение: В целях стимулирования качества выполнения муниципальных услуг корректировать объем субсидии в соответствии с коэффициентом выполнения плана по качеству предоставленной услуги.

Ситуация невыполнения плана по качеству услуг прописана в Соглашении с администрацией о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) п. 2.3.3:

"Учреждение обязуется…возвращать Субсидию или её часть в случае, если фактическое исполнение Учреждением задания …не соответствует качеству услуг, определенному в задании"

Вместе с увеличением субсидии на выполнение муниципального задания Рогачевской ДМШ, вырастет и фонд оплаты труда педагогов школы, тем самым мотивируя их к перевыполнению показателей качества услуги. Чтобы получить процент, на который требуется увеличить субсидию, необходимо коэффициент выполнения показателя умножить на процент перевыполнения данного показателя: 5% x 1,25 = 6,25%

Т.е. если по плану финансово-хозяйственной деятельности на 2012 год субсидия на выполнение муниципального задания составляет 4 736 900, а перевыполнение по показателю качества составило 5%, то соответственно субсидия должна увеличиться на 6,25%, тогда получаем объем дополнительной субсидии на выполнение муниципального задания, равный 296 056 р.

Представим все вышесказанное в виде формулы:

x (P x (P1:P2)) = V2

где V1 - сумма субсидии выделяемой учредителем на выполнение муниципального задания, руб.;- процент перевыполнении данного показателя качества;:P2 - коэффициент выполнения показателя качества, где P1 - фактический показатель качетсва, а P2 - Плановый показатель качества;- объем дополнительной субсидии которую необходимо прибавить к субсидии на выполнение муниципального задания при перевыполнении показателя качетсва.

736900 x (5% x (25%:20%)) = 296 056 р.

Т.е. при перевыполнении показателя качества по количеству учащихся, принимавших участие в конкурсах и фестивалях, на 5 %, субсидию на выполнение муниципального задания необходимо будет увеличить до 5 026 956р.

С другой стороны, если фактический объем, в рассматриваемом примере, ниже запланированного, возможны варианты. С одной стороны, велико влияние внешних факторов например, развитие сети Интернет. Как известно глобальная сеть постоянно увеличивается в масштабах и охватывает все больше территорий. Но на данный момент наиболее развита в городах и мегаполисах, а в селах и деревнях используется гораздо меньше. Виду этого организаторы конкурсов в городах размещают информацию исключительно на веб-сайтах, лишая, тем самым, возможности сельские музыкальные школы быть проинформированными о данном мероприятии. С другой стороны, причиной потенциально может служить и отсутствие информации о том, что на той или иной территории можно принять участие в конкурсе. В таком случае для повышения качества и востребованности учащихся учреждения необходимо принимать соответствующие меры как самому учреждению, так и учредителю.

Еще одним критерием результативности деятельности Рогачевской детской музыкальной школы является показатель поступления выпускников в профессиональные специализированные учебные заведения или высшие учебные заведения к общему количеству выпускников. По муниципальному заданию данный показатель должен быть не менее 1%.

В отчетном финансовом году из 7 человек закончивших обучение в Рогачевской ДМШ 1 поступил в Музыкально педагогический колледж. В текущем финансовом году из 6 выпускников окончивших обучение 1 готовится к поступлению в Государственное музыкальное училище имени Гнесиных. По этим данным можно сделать вывод что по данному показателю Рогачевская детская музыкальная школа имеет далеко не 1%, а порядка 15-18%. И если в этом году выпускник поступит в музыкальное училище, то на текущий финансовый год Рогачевская ДМШ уже перевыполнит план по данному показателю.

Так как в сельских детских музыкальных школах не так много обучающихся как в городах и мегаполисах, то в них, соответственно, и гораздо меньше ежегодно выпускающихся учеников. А количество поступающих из них в учебные заведения специализированной направленности вообще оставляет желать большего. Для приобщения своих учеников к музыке с их последующим поступлением в специализированные профессиональные учебные заведения у педагогов опять же должна быть мотивация более углубленно готовить таких учеников, помогать в подготовке к сдаче вступительных экзаменов.

Как в примере с концертами и фестивалями, применим к данному показателю тот же подход.

Так как на данный показатель у педагогов уходит больше времени и сил для подготовки учащихся, и принимая во внимание тот факт, что из небольшого числа выпускающихся даже 1 ученик дает возможность перевыполнить показатель качества с довольно большим процентным соотношением, предлагается за перевыполнение 1% показателя качества увеличивать субсидию на выполнение муниципального задания не на 1 %, как при показателе качества учащихся выступавших на конкурсах и фестивалях, а на 0.5%.

Рассмотрим данный пример в контексте текущего финансового года. При успешной сдаче вступительных экзаменов и поступлению в музыкальное училище выпускника Рогачевской ДМШ (всего в текущем году их 6), школа будет иметь по данному показателю качества муниципальной услуги 17%, при необходимом 1%. То есть перевыполнение показателя составит 16%. Следуя приведенным выше расчетам получаем:

% x 0.5% = 8%

То есть на 8% необходимо будет увеличить субсидию на выполнение муниципального задания, что составит:

736 900 р. x 8% = 378 952 р.

Тогда при успешном перевыполнении данного показателя качества муниципальной услуги Рогачевской ДМШ, учредителю необходимо будет увеличить субсидию на выполнение муниципальной услуги до 5 115 852р. Смысл данного предложения в том чтобы дифференцировать результат работы Рогачевской детской музыкальной школы, и как следствие выделять субсидии по ее результатам и качеству.

. Другим предложением по совершенствованию процесса реформирования Рогачевской ДМШ является создание финансовой "подушки" для успешного выполнения муниципального задания при непредвиденном изменении уровня затрат в текущем финансовом году.

Рассмотрим ситуацию текущего финансового года. Повышение цен на, электроэнергию и тепло в этом году произойдет позже, не с января, а с 1 июля. За год киловатт подорожает на 6 процентов, но так как повышение произойдет с июля, в среднем за год цена вырастет на 3%. Тепло подорожает на 6% с июля и еще на столько же - с сентября.

По плану финансово-хозяйственной деятельности затраты на коммунальные услуги в течение года составят 282 800 р., из них 263 900 р. средства бюджета и 18 900 р. из средств от приносящей доход деятельности. Т.е. если разделить на 12 месяцев расходы на коммунальные услуги, то в месяц мы получим 23 566 р. В июле данная сумма увеличится до 26 394 р., повышение на 12% , а в сентябре до 27 977 р., еще на 6%. Тогда мы получим затраты на коммунальные услуги в конце текущего финансового года в размере 306 092 р.

092 р. - 282 800 р. = 23 292 р.

Получается, что для покрытия Рогачевской ДМШ расходов на коммунальные услуги, ей потребуется 23 292 р. урезать из какой-нибудь другой статьи расходов и скорее всего это будут статьи по увеличению стоимости основных средств или по увеличению стоимости материальных запасов. Но в школе материальная база давным-давно не менялась и сокращать эту статью расходов будет в крайней степени не желательно даже с точки зрения выполнения муниципального задания, ведь там четко прописано, что все помещения школы должны быть оснащены музыкальными инструментами и оборудованием, учебной и офисной мебелью, специальным оборудованием и современной аппаратурой, обеспечивающей высокое качество предоставления муниципальной услуги.

И такая корректировка необходима только за изменение в расходах по коммунальным услугам.

Предложение: предусмотреть выделение учреждению целевой субсидии на покрытие непредвиденных изменений в уровне нормативных затрат на оказание услуг по муниципальному заданию.

Рассчитывать данную субсидию необходимо как увеличение вдвое свободных средств бюджетной организации (выделенные средства из бюджета минус фонд оплаты труда), т.е. если в Рогачевской ДМШ по плану финансово-хозяйственной деятельности на 2012 г. 93% субсидии идет на ФОТ, а 7% свободные средства, то субсидия на иные цели должна так же составлять 7%. Представим в виде формулы:

V1 - F = V2

где:

V1 - субсидия выделенная на выполнение муниципального задания;

F - фонд оплаты труда работников школы;

V2 - средств для самостоятельного перераспределения по видам затрат.

Отсюда получаем:

736 900 р. - 4 404 000 = 332 900 р.

Средства для самостоятельного перераспределения по видам затрат составляют 332 900 р. Следовательно и субсидия на иные цели должна составить 332 900 р. Отсюда субсидия на выполнение муниципального задания должна будет составить 5 069 800 р.

Характер такой субсидии должен быть строго целевым и использоваться либо на расходы связанные с резким ростом цен на, те или иные виды ресурсов, потребляемых в процессе оказания услуг, либо на улучшение материально-технической базы для качественного выполнения муниципального задания. Отчет по такого вида субсидии должен быть отдельным. Подобный вариант представляется более удобным с точки зрения обеспечения выделения дополнительных средств. Также данное решение может использоваться и в случае выявления объективной необходимости в дополнительном финансировании при перевыполнении показателей, зафиксированных в муниципальном задании.

Для обеспечения прозрачности "правил игры" целесообразно в одном из документов, регулирующих порядок работы с муниципальным заданием в органе исполнительной власти, зафиксировать положения, регламентирующие порядок действий в случае выявления отклонений показателей объема. Одним из возможных вариантов являются порядки определения нормативных затрат на оказание муниципальных услуг, разрабатываемые учредителями. Также, возможно, имеется необходимость закрепления в нормативно-правовых актах соответствующего уровня, регулирующих порядок формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания, общих положений о корректировке размера субсидии.

4. Муниципальное задание - является принципиально новым для детских музыкальных школ документом, как в прочем и для всех других бюджетных учреждений. Принцип бюджетирования, ориентированного на результат, лежащий в основе нового хозяйственного механизма бюджетных учреждений, предполагает прежде всего четкое определение самого задания, самой муниципальной услуги.

Как следует из муниципального задания Рогачевской ДМШ, ее услуга оказывается детям в возрасте от 6 до 18 лет и состоит в предоставлении детям дополнительного образования художественно-эстетической направленности. В условиях приема школы обычно "уточняют" категорию потребителей своей будущей услуги, например, так: "Возраст поступающих в Школу со сроком обучения 7 (8) лет не должен быть, как правило, старше 9 лет и моложе 7 лет, а со сроком обучения 5 (6) лет не должен быть, как правило, старше 12 и моложе 9 лет". Не смотря на некоторые оговорки в условиях приема, на практике школы чаще всего отсеивают при приеме "возрастных" ребят. Объяснение обычно такое: для профессиональной музыкальной деятельности "возрастные" ученики не подходят.

Споры о статусе ДМШ - относить их к учреждениям дополнительного образования или видеть в них предпрофессиональные учебные заведения - ведутся давно. На сегодняшний день статус школ определен и нет повода забывать о том, что детская музыкальная школа прежде всего формирует музыкальный вкус, а уже потом., в определенных случаях, профессиональных музыкантов.

Нынешняя формулировка муниципальной услуги достаточно расплывчата и требует трактования. Чтобы не выталкивать "возрастных" детей в получателей платных услуг, предлагается:

А. конкретизировать и дать пояснения наименованию муниципальной услуги ДМШ в муниципальном задании.

Б. расширить возрастные границы категории принимаемых в школу детей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Бюджетные образовательные учреждения РФ, в том числе детские музыкальные школы, в настоящий период проходят сложный процесс организационно-экономических преобразований, вызванных реформой бюджетных учреждений страны. Реформирование бюджетного сектора российской экономики - один из самых актуальных и проблемных процессов, результаты которого имеют пока неясные очертания. Реформационные мероприятия по плану завершатся к концу 2012года, и в настоящий момент можно говорить лишь о предварительных итогах и делать предварительные выводы. Цели, задачи и этапы реформы освещены в первой главе дипломной работы.

Рогачевская детская музыкальная школа Дмитровского района Московской области - объект представленного исследования - является примером среднестатистического сельского учреждения культурно-образовательного профиля как по направлению и объему деятельности, так и по организационно-экономическим отношениям.

На основании решения Администрации Дмитровского района школа была переведена в статус бюджетного учреждения нового типа.

В соответствии поставленной в исследовании целью во второй главе дипломной работы была проанализирована нормативно-правовая база учреждения до его перевода в новую организационно-правовую форму и после перевода: Уставы разных лет, Соглашение с администрацией о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), Муниципальное задание, План финансово-хозяйственной деятельности, сметы.

Анализ нормативно-правовых документов, а так же анализ направлений организационно-экономических изменений, вызванных изменением статуса школы, свидетельствует о расширении прав учреждения.

Вместе с тем в результате анализа выявлены ограничения, затрудняющие получение положительных результатов при практическом использовании прав учреждения:

самостоятельность в использовании субсидиии затруднена её жесткими рамками и ограниченными размерами,

привлечение кредитных ресурсов проблематично по причине вывода большей части имущества из режима самостоятельного распоряжения им;

развитие внебюджетных источников финансирования ограничено низким коммерческим потенциалом сельского бюджетного учреждения, располагающегося в арендуемом помещении, а так же невысокой платежеспособностью сельского населения;

отмена субсидиарной ответственности учредителя организации делает её финансовое положении неустойчивым.

В ходе анализа были определены издержки, которые понесла школа в процессе проведения реформ, а также выявлены "узкие" места прохождения реформ, в связи с чем в третьей главе сформулированы и обоснованы предложения и рекомендации по совершенствованию реформационного процесса.

Это следующие предложения и рекомендации:

О корректировках объемов муниципального задания:

- при определении объемов муниципального задания учитывать сезонность предоставления услуг детскими музыкальными школами как фактор возможных корректировок задания.

- при необходимости корректировок муниципального задания и нормативов его выполнения проводить их в середине учебного года, перед началом второго полугодия.

О стимулировании качества предоставляемых услуг:

- в целях стимулирования качества выполнения муниципальных услуг корректировать объем субсидии в соответствии с коэффициентом выполнения плана по качеству предоставленной услуги. Дана формула и приведены примеры расчетов.

О выделении учреждению целевой субсидии на покрытие непредвиденных изменений в уровне нормативных затрат на оказание услуг по муниципальному заданию:

предусмотреть выделение учреждению целевой субсидии на покрытие непредвиденных изменений в уровне нормативных затрат на оказание услуг по муниципальному заданию.

О трактовке муниципального задания:

конкретизировать и дать пояснения наименованию муниципальной услуги ДМШ в муниципальном задании.

расширить возрастные границы категории принимаемых в школу детей - получателей муниципальной услуги.

Обоснования предложений и рекомендаций даны в пункте 3.2. третьей главы.

В развитие предложения о расширении границы категории принимаемых в школу детей - получателей муниципальной услуги в работе представлено проектное предложение по введению в муниципальное задание Рогачевской ДМШ нового вида муниципальной услуги - "Предоставление подросткам дополнительного образования музыкальной направленности". Представлено обоснование проектного предложения.

Реформа государственных бюджетных учреждений только разворачивается, успех ее будет зависеть в большей степени от подзаконных актов соответствующего государственного уровня это: решения Правительства России, высших исполнительных органов государственной власти субъектов России и администраций муниципальных образований.

Цель реформы государственных бюджетных учреждений - финансировать количество и качество государственных услуг, предоставляемых современному российскому обществу на основе рыночных принципов.

Таким образом, государство создает новый правовой и финансовый механизм способный гибко и адекватно обеспечивать стремительно меняющиеся потребности нашего общества, в условиях масштабной модернизации страны.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.       Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

2.      Федеральный закон № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

3.      Федеральный закон от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

4.      Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

5.      Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" .

6.      Постановление Правительства РФ от 17.03.2008 № 175 "О предоставлении преимуществ учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы и организациям инвалидов, участвующим в размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

7.      Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 № 722 "Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд"

8.      Постановление правительства РФ от 26 июля 2010 года № 538 "О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества".

9.      Постановление Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2010 г. № 671 "О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания".

10.    Распоряжение Правительства Российской Федерации от 5 марта 2010 г. № 296-р.

11.    Приказ Минфина России и Минэкономразвития России от 29.10.2010 № 136н / 526 "Об утверждении методических рекомендаций по формированию государственных заданий федеральным государственным учреждениям и контролю за их выполнением".

12.    Абанкина И.В. Механизмы организации финансово - экономической деятельности учреждений, обеспечивающие реализацию ФГОС с учётом особенностей финансирования трёх типов учреждений (казённые, бюджетные, автономные) // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. - 2011. - № 5. - С. 12-16.

13.    Аширова М.Н. Современные технологии оказания государственных и муниципальных услуг: институциональный и вариативный анализ // Вестник Череповецкого государственного университета. - 2011. - № 2-29. - С. 34-37.

14.    Беляева И.Ю., Кухтин П.В, Семкина О.С.. Муниципальное управление. - М.: Финакадемия, кафедра "Государственное, муниципальное и корпоративное управление", 2010.

15.    Большой энциклопедический словарь [Текст]: - М.: АСТ: Астрель, 2006.-1248с.: ил.-( Современная энциклопедия).

16.    Варпаева И.А. Учет расходов будущих периодов государственных (муниципальных) учреждений // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2011. - № 13. - С. 2-6.

17.    Веснин В.Р. Стратегическое управление: учебник / В.Р. Веснин. - М.: Велби, Проспект, 2006.

18.    Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. - 3-е изд. - М.: Экономистъ, 2004. - 528 с.: ил.

19.    Володько В.Ф. Основы менеджмента: Учеб. пособие для вузов.- Мн: Адукация и выживание, 2008.

20.    Городилова Ю.Л. Некоторые вопросы деятельности бюджетных учреждениЙ // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2011. - № 2. - С. 157-160.

21.    Горшенина О.В. Реформа бюджетных учреждений: вопросы и проблемы// Бюджет № 5. - 2010. URL: http://bujet.ru/article/77797.php.

22.    Граждан В.Д. Государственная гражданская служба. - М.: КноРус, 2007.

23.    Григоров В.Э., Жигалов Д.В., Перцов Л.В. Анализ влияния реформы местного самоуправления и реформы межбюджетных отношений на финансовое состояние муниципальных образований РФ. - М.: Институт экономики города, 2009. - 174 с.

24.    Гудак С.Н. Перевод бюджетных учреждений в автономные: преимущества и риски // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. - № 10. - Октябрь. -2008.-C. 114-131.

25.    Дорофеева Л.И. Менеджмент: конспект лекций. - М.: Эксмо,2007. - 192с.

26.    Китова Г.А. Государственные учреждения науки: контуры предстоящей реформы // Форсайт. - Т. 4. - № 3. - 2010. - С. 40-54.

27.    Клишина М. А., Лановая С. А. Первоочередные меры по реализации Федерального закона № 83-ФЗ // Бюджет. - 2010. - № 8. - С. 26-29.

28.    Клячко Т.Л. Российское школьное образование: основные тенденции развития в 2000-2010 годах // Уровень жизни населения регионов России. - 2011. - № 2. - С. 15-30.

29.    Колчина И.Н. Слайды "План финансово-хозяйственной деятельности и бюджетная смета". - 2010. - URL: http://wwwl.minfin.ru/common/img/uploaded/ library/2010/06/vystuplenie_I.N.Kolchinoy.ppt.

30.    Корытцев М.А. Реформа бюджетных учреждений и перспективы формирования конкурентных структур в сфере профессионального образования.// Вопросы государственного регулирования экономики. - Т. 1. - № 1. - 2010. -С. 47-55.

31.    Ловидова А.Г. Проблемные аспекты и новые задачи формирования и финансового обеспечения государственных (муниципальных) заданий // Финансовый справочник бюджетной организации. - № 8. - 2010.

32.    Малиновская О.В., Скобелева И.П. Изменение типов бюджетных учреждений в рамках развития реформы бюджетного процесса в России // Финансы и кредит. - 2011. - № 6. - С. 2-9.

33.    Мишина О.С. Внедрение новых организационно-правовых форм в России и за рубежом // Социальные аспекты здоровья населения. - 2011. - № 4. - С. 10-10.

34.    Останин А.А. Сравнительная характеристика типов государственных (муниципальных) учреждений по новому законодательству // Конституционное и муниципальное право. - 2011. - № 1. - С. 63-67.

35.    Серова О.А. Правовые аспекты изменения типа учреждения в процессе реформы бюджетного сектора // Финансовое право. - 2011. - № 2. - С. 14-17.

36.    Симагина О.В., Быстрицкая О.Н. Повышение эффективности бюджетных расходов в сфере образования // Философия образования. - 2011. - № 6. - С. 99-107.

37.    Чернышов М. Порядок определения объема субсидий на выполнение муниципальных заданий бюджетным и автономным муниципальным учреждениям нового типа // Самоуправление. - 2011. - №10.-С.15-16.