:
. Рассмотреть личность Александра I и основные направления в политике.
. Выявить основные тенденции по решению крестьянского вопроса в начале царствования и во второй половине правления, проанализировать итоги его деятельности в решении крестьянского вопроса;
. Проследить развитие общественной мысли по данному вопросу в период правления Александра I;
4. Проанализировать основные причины отмены крепостного права в России.
ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АЛЕКСАНДРА І
Родился 23 декабря 1777 г. в Петербурге. Старший сын Павла I и великой княгини Марии Фёдоровны, любимый внук Екатерины II.
Получил образование в духе просветителей XVIII в. В 1793 г. Александр женился на принцессе Луизе Баденской (в православии Елизавета Алексеевна). К политике отца Александр относился отрицательно. Именно это способствовало его вовлечению в заговор против Павла I, но на условиях, что заговорщики будут добиваться лишь отречения императора. Трагические события 11 марта 1801 г. серьёзно повлияли на душевное состояние Александра: чувство вины за смерть отца он испытывал до конца своих дней.
Александр I взошёл на российский престол, намереваясь осуществить радикальную реформу политического строя России путём введения конституции. Ему удалось провести ряд важных административных и сословных преобразований либерального толка. Так, в 1802 г. был издан указ «О вольных хлебопашцах», согласно которому крепостные крестьяне могли выкупаться на волю у своих помещиков.
В 1803 г. были образованы министерства, сменившие прежние коллегии. Во внешней политике Александр лавировал между Великобританией и Францией. В 1805-1807 гг. он участвовал в антифранцузских коалициях. В 1807-1812 гг. временно сблизился с Францией.
Александр I, царь, правивший Россией в период с 1801 года по 1825-й. Серьезное влияние на личность Александра I оказала Екатерина 2. Стремясь воспитать хорошего государя, она настаивала на том, чтобы мальчик жил у нее. Однако будущий император Александр I после смерти Екатерины и восшествия на престол Павла вступил в заговор против собственного отца, поскольку не был доволен новым правлением. Павла убили 11 марта 1801 года. Как говорят, невзирая на протесты сына. Первоначально планировалось, что внутренняя политика Александра I и политика внешняя будут развиваться в соответствии с курсом, намеченным еще Екатериной 2. Летом 24 июня 1801 года был создан негласный комитет при Александре I. В него входили сподвижники молодого императора. Фактически совет являлся высшим (неофициальным) совещательным органом России.
Начало правления нового императора ознаменовали либеральные реформы Александра I. Молодой правитель пытался дать стране конституцию, изменить политический строй страны. Однако у него было немало противников. Это привело к созданию 5 апреля 1803 года Непременного комитета, члены которого имели право оспорить царские указы. Но, тем не менее, часть крестьян была освобождена. Указ «О свободных хлебопашцах» увидел свет 20 февраля 1803 года.
Серьезное значение придавалось и обучению. Реформа образования Александра I фактически привела к созданию государственной системы образования. Возглавило ее Министерство народного просвещения. Так же, был образован государственный совет при Александре I, который с большой торжественностью открыли 1 января 1810 года.
Далее, в ходе реформы государственного управления Александра I фактически прекратившие свое функционирование коллегии (учреждены в эпоху Петра 1) были заменены министерствами. Всего учреждено 8 министерств: внутренних дел, финансов, военных и сухопутных сил, морских сил, коммерции, народного просвещения, иностранных дел, юстиции. Министры, управляющие ими, подчинялись Сенату. Министерская реформа Александра I завершилась к лету 1811 года.
Первые государственные шаги молодого императора (в 1801 г. Александру I было 24 года) дали основание А.С. Пушкину определить начало XIX в. как «дней Александровых прекрасное начало». Было проведено широкое помилование заключенных (освобождено более тысячи человек), многие из которых отбывали наказание по политическим мотивам в Петропавловской крепости, Шлиссельбурге, в сибирской ссылке, в монастырях; 12 тыс. человек, уволенных со службы, вновь получили доступ к государственным должностям. Русские войска, направленные в Индию, были отозваны на родину. Депеша остановила их движение уже за Волгой. Александр I уничтожил один из важнейших институтов политического сыска - «Тайную канцелярию», которая занималась делами, связанными с оскорблением царского величества и изменой государю и государству. Многие судебные дела были пересмотрены, цензура смягчена. Все препоны по общению с европейскими странами были устранены: выезд за рубеж стал свободным, были сняты и павловские ограничения по части одежды, а также в области торговли с заграницей. Александр подтвердил восстановление екатерининского Городового положения и Жалованную грамоту городам. Жалованная грамота дворянству также была восстановлена в своих правах. Дворянство вернуло все свои привилегии, в том числе свободу от телесных наказаний. В армии были восстановлены названия старых полков и возвращена русская униформа. Александр I несомненно желал принести пользу русскому народу. Но все его самые лучшие намерения почти всегда роковым образом оборачивались и против него и против исторических национальных интересов русского народа. Причиной всех его неудач было его мировоззрение - странная противоестественная смесь монархических идей с республиканскими, православия с европейским мистицизмом, либерализма с консерватизмом.
Европейские идеи, которыми он руководствовался, не были тем средством, которые были способны вернуть Россию на ее национальный исторический путь.
Крепостное право европейского типа, окончательно сложившееся в правление Екатерины II, было основным препятствием, которое мешало нормальному социальному и политическому развитию России.
Если в первый период прикрепление к земле трудящегося населения является государственной необходимостью, а уход и бегство населения государственным бедствием, то во второй период прикрепление становится, наоборот, государственным бедствием останавливающим всякое экономическое развитие страны, а уход населения государственной необходимостью, которую надо всячески поощрять.
Но, если крестьянско-земельный вопрос в своем целом был жизненным для государства во все периоды его существования, то вопрос о крепостном праве, как оно оформилось с средины XVIII века, был явлением не историческим и чуждым России. Рабство, просуществовавшее ровно сто лет, было западного происхождения.
Крепостное право несмотря на короткий срок своего существования, оказалось по своим историческим результатам неоспоримо более вредным для русского народа, чем татарское иго. Оно содействовало разложению духовных сил страны, развитию в народе пассивных черт характера, неудовлетворенности, восприимчивости к бунту, отсутствию правильного развития воли, слепому подчинению вожакам, обещающим землю и свободу, даже если эти обещания потеряли всякий смысл.
Конечно, крепостное право в России, даже в самую сильную пору развития его было все же мягче, чем в странах Европы, чем в соседней Польше, чем в Прибалтике. Но благодаря сильно развитому у русского человека чувству социальной справедливости, оно воспринималось русским крестьянином острее, болезненнее, чем европейскими крестьянами, несмотря на то, что с ним помещики обращались мягче, чем европейские помещики со своими крепостными.
ГЛАВА 2. КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ ЦАРСТВОВАНИЯ ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА І
Александр I внушил обществу надежду на проведение долгожданных реформ, в том числе и в разрешении крестьянского вопроса. Подобного можно было ожидать, если учитывать, как высказывался по крестьянскому вопросу воспитатель и наставник императора швейцарец Лагарп.
Он считал, что «крестьянское сословие - самое неиспорченное
и приносящее наиболее пользы; из него вышло много великих людей;
к сожалению, никто не дает себе труда позаботиться о его просвещении». Лагарп, к примеру, всегда с большим сочувствием говорил о восстаниях рабов, с большим сочувствием относится и к возмущению крестьян. Оправдывая борьбу против рабства, Лагарп говорил: «Инстинкт, общий всем животным, заставляет защищаться от нападений. Пчела впускает свое жало в угрожающую ей руку и муравей язвит попирающую его пяту. По какому же праву человек может безнаказанно угнетать себе подобных и требовать от них безропотного перенесения жесточайших страданий? Жестоко было бы зажимать рот страдальцам, чтобы не слышать их криков и рыданий, и в высшей степени неблагоразумно доводить людей до отчаяния с его гибельными последствиями».
В конце XVIII века Лагарпу, ставшему во главе Швейцарской республики, удалось воплотить на деле свои либеральные взгляды, окончательно отменив там все остатки феодализма и крепостничества. Имел подобные планы и Александр, во всяком случае, в Негласном, или как его называл историк С.Ф. Платонов, «интимном» комитете, эти идеи неоднократно высказывались. Платонов пишет, что «вопрос о крепостном праве крестьян много занимал комитет».
Конечно, далеко не все в России надеялись на отмену крепостного права, для подавляющего большинства помещиков ничего страшнее невозможно было и придумать, но были и такие люди, которые восторженно приветствовали молодого императора, среди них был Василий Назарович Каразин, которому принадлежала записка, посвященная вступлению Александра на трон: «…Он обеспечит права человечества в помещичьих крестьянах, введет у них собственность, поставит пределы их зависимости,-и cиe не законом, могущим опасно поколебать нынешние общественные связи».
В первый же год своего правления Александр не без участия Негласного комитета издает несколько указов, «робко затронув щекотливый вопрос о крепостном праве». Сначала были запрещены пожалования дворянам государственных крестьян, а в газетах запрещены публикации объявлений о продаже крепостных крестьян без земли.
С конца XVIII века в газетах регулярно публиковались объявления, в которых можно было прочитать:
«За 180 рублей продается девка двадцати лет, которая чистит белье и отчасти готовит кушанье. О ней, как и продаже подержанной кареты и нового седла, спросить на почтовом дворе...»
или:
«Продается каменный дом с мебелями, также пожилых лет мужчина и женщина, и холмогорская корова с теленком...»
Иногда крепостных продавали за долги проигравшегося хозяина. Пример подобного объявления мы находим у Радищева в «Путешествии из Петербурга в Москву»:
«Сего… дня по полуночи в 10 часов, по определению уездного суда или городового магистрата, продаваться будет с публичного торга отставного капитана…недвижимое имение, дом… и при нем шесть душ мужеского и женского полу, продажа будет при оном доме.»
Помещики пытались извлечь выгоду из своих крепостных любым способом. Историк Лаппо-Данилевский пишет об одном помещике, «которому принадлежало почти 400 душ; из них он распродал в рекруты до 100 человек; выручив из продажи 16 тыс. рублей, он уплатил свои долги и в то же время сохранил свою деревню; негодные в рекруты продолжали работать в ней и платить оброк помещику». Лаппо-Данилевский также пишет, что «продажа крестьян… обыкновенно вместе с пожитками их производилась оптом и в розницу…; муж с женою чаще продавались вместе, чем родители с детьми». В столицу «привозили людей целыми барками для продажи».
Именно это «наиболее возмутительное право помещиков - торговать людьми в розницу без земли» решил в первую очередь устранить император. 6 мая 1801 года, генерал-прокурор, по повелению государя, внес на рассмотрение Госсовета записку о запрете продавать крестьян без земли и проекты указов по этому вопросу. В ней прежде всего упоминалось, что «правительство уже и прежде считало нужным охранить помещичьих крепостных людей от злоупотребления над ними власти господской, не только противного человечеству, но и общей пользе, которые приносились в жертву безрассудному корыстолюбию, прихоти и даже порокам частных людей; однако, еще не поставлена точная преграда этим злоупотреблениям и до ныне с людьми как с вещественною собственностью поступается и ими торг и продажа, даже публично, производится, а к тому самые земледельцы от семьи и домов их отлучаются и обращаются, со всем последующим родом их, в состояние дворовых людей, большею частью бесполезных, а от праздности и развратных. Поэтому, необходимо изыскать и определить точно положение, в каком должны и могут быть крестьяне и дворовые люди при помещичьей и господской над ними власти, без нарушения порядка и общей пользы».
Но Государственный Совет счел эти предложения несвоевременными и даже опасными. Члены Совета опасались, что эта мера «вызовет сильное волнение в простом народе, всегда жаждущем свободы, который не раз выходил из повиновения и по менее важным поводам, особенно в начале новых царствований, когда слух о новых учреждениях располагает его к надеждам и заставляет во всем видеть исполнение его желаний». Таким образом, государственный Совет предложил отложить на будущее решение этого вопроса, а Александр, лично присутствовавший на заседании, не стал настаивать.
В.И. Семевский пишет, что в этом «впервые обнаружился недостаток решительности в молодом императоре по отношению к крестьянскому вопросу». Действительно, не став настаивать на своем предложении, Александр ограничился «косметическими мерами», отдав приказ о запрете публикаций в прессе объявлений о продаже крепостных без земли.
По сути, этот указ мало что изменил, и, как писал декабрист Якушкин, «прежде печаталось прямо - такой-то крепостной человек или такая-то крепостная девка продаются; теперь стали печатать: такой-то крепостной человек или такая-то крепостная девка отпускаются в услужение, что означало, что тот и другая продавались».
Наиболее значительным шагом в «робких попытках» решения крестьянского вопроса стал указ от 20 февраля 1803 года о «вольных (свободных) хлебопашцах», согласно которому помещики могли отпускать своих крепостных на волю с земельными наделами за выкуп.
Примечательно, что подтолкнула правительство к принятию такого указа инициатива графа Румянцева, пожелавшего отпустить на волю 199 крестьян на основе добровольного соглашения и предложившего проект этого закона. Об этом говорится и в самом тексте указа: «Действительный тайный советник граф Сергей Румянцев, изъявив желание некоторым из крепостных его крестьян при увольнении их утвердить в собственность продажею или на других добровольных условиях участки из принадлежащих ему земель, и спрашивал, чтоб условия таковые, добровольно заключаемые, имели то же законное действие и силу, какое прочим крепостным обязательствам присвоено, и чтоб крестьяне, таким образом, уволенные, могли оставаться в состоянии свободных земледельцев, не обязываясь входить в другой род жизни». И далее: «Мы считаем справедливым и полезным, как ему графу Румянцеву, так и всем, кто из помещиков последовать примеру его пожелает, распоряжение таковое дозволить».
Историки до сих пор расходятся в оценке этого указа. С одной стороны, это был первый в истории России закон, дававший возможность освобождения крестьян от крепостной зависимости. Еще В.О. Ключевский писал, что «закон 20 февраля был первым решительным выражением правительственного намерения отменить крепостное право». Подобное мнение высказал и С.Ф. Платонов, написав, что указ «послужил для общества достоверным признаком, по которому можно было заключить о направлении правительства в крестьянском вопросе», признавая при этом, что он «остался почти без применения».
Действительно, практическое применение указа было незначительным. Помещики, естественно, не спешили расставаться со своей собственностью. За 1804 год от крепостной зависимости было освобождено 5232 крестьянина, а всего за 25 лет царствования Александра приобрести себе свободу, договорившись с помещиком, смогли только около 47 тыс. крестьян. Семевский также пишет, что из 161 случая освобождения крестьян только 17 помещиков отпустили своих крестьян на волю без всякого выкупа, общее число таких помещиков составило 7415 человек, из них - 7 тысяч крестьян было освобождено без земли по духовному завещанию помещиком Каршем, значит - в остальных 16 случаях было освобождено всего 415 человек. Среди этих крестьян были 199, освобожденных графом Румянцевым, 71 крестьянин - освобожден олонецким помещиком Рагозиным, потребовавшим, правда, с них выплаты оброчной недоимки в сумме 1280 рублей, и 44 крестьянина освобождено нижегородским помещиком Трофимовым по духовному завещанию. Примерно половина отпущенных на волю за вознаграждение крестьян должна была компенсировать помещику определенную сумму сразу или с рассрочкой, таких случаев, по данным Семевского, было 73, число освобожденных за выкуп крестьян - 28 944 человека, что составило 61% от всех, перешедших в вольные хлебопашцы.
Иногда крестьян отпускали с обязанностью исполнения барщины до смерти помещика, иногда барщина сочеталась с оброком, взносом продуктов или другими обязанностями. Семевский приводит несколько подобных фактов: оренбургская помещица Живоглотова отпустила на волю 58 крестьян с условием, что до ее кончины они должны были выплачивать ей 150 рублей, обрабатывать ее земли и давать по 1 барану, по 1 гусю, по пуду свинины, по 20 аршин льняного полотна; помещица Коптева освободила 52 своих крестьянина в саратовской губернии и 5 - во владимирской, с условием выплачивать ей до смерти 400 руб. оброка, выстроить дом в 400 руб. и внести по 100 руб. за каждую крестьянскую девушку, достигшую 14-ти лет.
Но в целом, как уже отмечалось, закон не имел большого практического значения, зато обсуждения данного закона были очень оживленными. Либеральная общественность встретила его воодушевленно, а сторонники старых порядков - с большим опасением.
Показательная с этой точки зрения позиция Карамзина, которую он высказал в своей «Записке о древней и новой России
в ее политическом и гражданском отношениях» и которая соответствовала взглядам большинства представителей высшего сословия: «Что значит освободить у нас крестьян? Дать им волю жить, где угодно, отнять у господ всю власть над ними, подчинить их одной власти правительства. Хорошо. Но сии земледельцы не будут иметь земли, которая - в чем не может быть и спора - есть собственность дворянская». По мнению Карамзина, получившие волю крестьяне «или останутся у помещиков, с условием платить им оброк, обрабатывать господские поля, доставлять хлеб куда надобно, одним словом, для них работать, как и прежде, - или, недовольные условиями, пойдут к другому, умереннейшему в требованиях, владельцу». В первом случае, помещики пойдут по пути навязывания крестьянам «самых тягостных условий», ведь «дотоле щадили они в крестьянах свою собственность», а после освобождения крепостных «корыстолюбивые владельцы захотят взять с них все возможное для сил физических: напишут контракт, и земледельцы не исполнят его, - тяжбы, вечные тяжбы!». Во втором случае, считает историк, будет нанесен ущерб казне «в сборе подушных денег и других податей», земледелию, так как многие поля останутся необработанными, превратятся в пустоши. Видел Карамзин в этом шаге и другую проблему: «уже не завися от суда помещиков, решительного, безденежного, крестьяне начнут ссориться между собою и судиться в городе, - какое разорение!.. Освобожденные от надзора господ, имевших собственную земскую исправу, или полицию, гораздо деятельнейшую всех земских судов, станут пьянствовать, злодействовать, - какая богатая жатва для кабаков и мздоимных исправников, но как худо для нравов и государственной безопасности!».
Карамзин тем самым указывал и на экономические последствия подобного указа, и на последствия для правопорядка, считая, что освобождение крестьян нанесет ущерб государственной безопасности и правопорядку.
Об этом говорили и многие другие, отмечая, что многие обнадеженные указом крестьяне, требуя освобождения, начнут бунтовать. С целью предотвращения беспорядков, о которых говорили противники закона, министром внутренних дел графом Кочубеем был разослан особый циркуляров для губернаторов, в котором указывалось, что указ вовсе не предполагает «ослабить порядок, ныне существующей между помещиками и крестьянами». Крестьяне должны остаться в той же зависимости и в безмолвном повиновении к своим господам. Губернаторам было рекомендовано при малейшем непослушании «действовать силою вверенной им власти по всей строгости закона». Но подобные меры не понадобились.
Существует много версий и рассуждений о причинах того, почему Александр так и остановился в крестьянском вопросе на указе «о вольных хлебопашцах», не пойдя дальше по пути освобождения крестьян. Одни связывают это с противоречивой личностью самого императора, который, по сути, так и не довел до конца ни одно из своих начинаний, другие, со слабостью его характера, поддавшегося давлению дворянства, третьи - с несвоевременностью этих планов и трудностью их осуществления. С.Ф. Платонов писал, что «если правительство не пошло здесь далее частной меры, то причина этого не в его настроении, а в трудности дела. Интимный комитет нашел в крепостном праве камень преткновения, не разрешив этого основного вопроса русского общественного устройства, ему современного…»
Камнем преткновения для «интимного комитета» крестьянский вопрос был не только по тому, что большинство дворянства воспринимали любые попытки его решения очень болезненно, но и потому, что в самом комитете не было единства по этому вопросу.
Наиболее консервативные взгляды среди членов Негласного комитета (куда входили Новосильцев, Строганов, Кочубей, Чарторыжский) имел Новосильцев. На прозвучавшее в комитете предложение покупать дворовых крестьян за счет казны, он говорил, что это может поселить в крестьянах преувеличенные надежды, а в помещиках - опасения относительно немедленного освобождения крестьян. В составленном им позже проекте Конституции крестьянский вопрос вообще не затрагивался. Вместе с тем, он предложил запретить помещикам, жестоко обращавшимся со своими крестьянами, присутствовать в крестьянских собраниях.
Князь Чарторыжский высказывал мысли, что «право помещиков на крестьян столь ужасно», что не следовало бы «ничем удерживаться при нарушении его», а Кочубей в Негласном комитете предлагал ввести запрет на продажу людей без земли и распространить его на всю Россию.
Наиболее радикальные взгляды на решение крестьянского вопроса высказывал граф П.А. Строганов, которого за его позицию по многим вопросам называли «граф - якобинец». На все разговоры о том, что положительное решение крестьянского вопроса всколыхнет дворянство, он возражал, что «дворянство вовсе не составляет такой силы, с которой правительству нужно считаться». Гораздо более серьезной и грозной силой ему представлялось крепостное крестьянство - «девять миллионов людей, размещенных в разных частях империи... они везде одинаково чувствуют тяжесть своего рабства; везде мысль о неимении собственности подавляет их способности и производит то», что их промышленная деятельность «для народного благосостояния ничтожна,... их способности не получают полного развитая.. но дают им чувствовать вполне тягость бремени, их гнетущего. С самого детства они преисполняются ненавистью к помещикам, своим притеснителям. Народ всегда предан правительству; он верит, что император постоянно готов защищать его, и если является какая-либо стеснительная мера, то ее приписывают не государю, а министрам». Строганов указывал, что, исходя из фактов истории, если и нужно бояться чьего-нибудь возмущения, то не со стороны дворян, а со стороны крестьян, и подлинная опасность заключается не в освобождении крестьян, а в сохранении крепостного состояния. Ему, однако, не удалось переубедить товарищей по Негласному комитету, и, как пишет Семевский, Строганов как-то заметил, что «император уже решил отложить предложенные меры в пользу крепостных».
Действительно, на этом вопрос о крепостном праве был практически закрыт и на долгое время Александр к нему не возвращался. Одной из последних попыток решения крестьянского вопроса в начальный период царствования Александра I стал проект М.М. Сперанского, который после постепенного отхода императора от Негласного комитета, имел большое влияние на Александра.
Крестьянский вопрос стоял далеко не на первом плане в проектах государственных преобразований, предложенных Сперанским, однако, нельзя признать справедливым и мнение тех, кто считает, что Сперанский совсем игнорировал вопрос об ограничении крепостного права. Сперанский был одним из тех, кто участвовал в разработке указа «О вольных хлебопашцах», в своих проектах он призывал лишить помещиков права наказывать крепостных без суда и сдавать их в рекруты без очереди, предлагал установить крестьянские суды, законодательно определить повинности крестьян. Сперанский также неоднократно указывал на губительность крепостного права для экономического развития страны. Таким образом, постепенное ограничение крепостного права он видел не в освобождении крестьян без земли, а в постепенных мерах, которые необходимо начинать с установленных законодательно размеров крестьянских повинностей и ограничения власти помещика над крепостными.
Однако, как известно, проект М.М.Сперанского, как и многие проекты переустройства империи, был не реализован, ни в части политических преобразований, ни в части ограничения крепостного права.
Таким образом, несмотря на столь воодушевившие либералов заявления и начинания первой половины своего царствования, Александр I в решении крестьянского вопроса не пошел дальше некоторых осторожных шагов, которые, в принципе, не затрагивали основ крепостничества. Историк А.А. Корнилов писал: «На деле он положил лишь предел дальнейшему Распространению его путем раздачи казенных населенных имений частным лицам, широко практиковавшейся при его предшественниках, и облегчил способы увольнения крепостных крестьян частными лицами в свободные хлебопашцы».
Как считает Корнилов, «от более последовательного и решительного проведения в жизнь своих либеральных мечтаний он отказался под влиянием напряженной борьбы, которую ему пришлось вести с Наполеоном… Слова, сказанные Александром генералу Савори в 1807 г., что он ценою собственной жизни освободил бы крестьян, «если бы образованность была на более высокой степени», представляются нам пустой отговоркой». По мнению историка, «не отсутствие образованности в народе послужило ему в этом случае препятствием, а необходимость напряжения до последней крайности всех наличных средств государства для подержания той блестящей по внешности роли покровителя легитимизма в Европе, которую он себе создал в ущерб насущнейшим интересам родной страны».
Таким образом, помимо нерешительности самого императора, поддавшегося на давление консерваторов, еще одной из причин, помешавших реализации либеральных планов Александра, в том числе и в решении крестьянского вопроса, стала его переориентация на вопросы внешней политики.
ГЛАВА 3. КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС ПОСЛЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1812
После победы над Наполеоном либеральные настроения в России возобновились с новой силой. Ключевский пишет, что «внешние дела 1812 - 1815 гг. оказали могущественное влияние на ход дел внутренних; можно даже сказать, что редко когда внешняя политика так изменяла направление внутренней жизни в России; может быть, это произошло оттого, что Россия редко переживала такие события, какие испытала в те годы». Общественный подъем в обществе, между тем, встретился со все более и более крепшими консервативными тенденциями в правительстве. «Пережитые события, - пишет Ключевский, - поселили в правительстве чувство утомления, охлаждения к энергичной внутренней деятельности, даже некоторое разочарование в прежних политических идеалах; к тому же ход важнейших событий поставил его в упорную борьбу с последствиями французской революции, волей или неволей сделал его представителем консерватизма в международных отношениях, восстановителем и охранителем законного порядка, основанного на предании старины. Это охранительное направление из внешней политики необходимо переносилось и на внутреннюю… Как бы отвечая на изменившееся положение дел, правительство слабо продолжало деятельность прежнего направления; да и эта ослабленная деятельность сосредоточивалась не на коренных областях России, а на окраинах, находящихся ближе к Западной Европе».
Вместе с тем, некоторые шаги императора внушали надежду на возвращение к курсу начала его царствования. Дарование конституции польским землям и, особенно, освобождение крестьян в западных (Прибалтийских) землях, давали основание рассчитывать на то, что подобные меры будут приняты и в России.
Дворянство Эстляндии еще в 1811 году обратилось к правительству с предложением об освобождении своих крестьян от крепостной зависимости. В результате была образована комиссия, призванная выработать положение о выходивших на волю крестьянах. Деятельность комиссии была прервана войной, а в 1814 году ее деятельность возобновилась. Результатом работы комиссии стало Положение об остзейских крестьянах, утвержденное в 1816 году. Тут же встал вопрос об освобождении крестьян в Курляндии и Лифляндии; положения об освобождении крестьян в этих землях были утверждены в 1817и 1819 годах.
Положения 1816, 1817 и 1819 годов строились на одинаковых началах. Крестьянам была дарована личная свобода, однако, эта свобода сопровождалась запретом на переселение в другие губернии и приписывания освобожденных крестьян к городским обществам. По действовавшему до этого в остзейских губерниях шведскому уставу, крепостным остзейским крестьянам разрешалось наследственно пользоваться своими участками, при этом землевладелец не мог отнять эти участки. Новое положение изменило этот порядок. Определенная часть земли, принадлежащая помещику, должна была находиться в постоянном пользовании крестьян, при этом каждый отдельный участок помещик по добровольному соглашению отдавал крестьянину на оговоренный срок в аренду. Получалось, что каждый помещик имел право прогнать своего крестьянина с участка, заменив согнанного другим. Помещичью землю разделили на две половины: одной половиной помещик пользовался сам, другую обязательно передавал крестьянам в аренду; при этом условия соглашения фактически отдавались на откуп землевладельцам. Как справедливо отметил Ключевский, «остзейские крестьяне освобождены были от личной зависимости, но без земли и в поземельных отношениях предоставлены были усмотрению произвола землевладельцев… Смысл остзейской эмансипации был таков: землевладелец удерживал над крестьянином всю прежнюю власть, но по закону освобождался от всех обязанностей по отношению к крестьянам».
Освобождение остзейских крестьян, с одной стороны, вселяло надежду на освобождение крестьян и в других районах империи, но в то же время, было нежелательным примером для проведения крестьянских реформ в дальнейшем.
Ключевский пишет, что «благомыслящие и знакомые с положением дела люди думали, что лучше не возбуждать вопроса об освобождении крестьян, чем разрешать его по-остзейски».
По поручению правительства было разработано несколько проектов, большинство из них основывалось на идее безземельного освобождения крестьян, были и такие, которые предусматривали освобождение с землей.
Один из проектов был предложен Н.С. Мордвиновым, которого Леонтович называет «одним из самых значительных представителей либерализма в России», Ключевский назвал «либеральным и талантливым государственным дельцом», а Семевский охарактеризовал его как «человека честного, пользовавшегося общим уважением и представлявшего собой смесь консерватора с либералом на английский манер». Как пишет историк, Мордвинов был либералом в политическом отношении и консерватором в самом главном социальном вопросе, который предстояло решить России - в вопросе освобождения крепостных крестьян. Еще один проект предложил граф Аракчеев, «нелиберальный и неталантливый делец, имя которого стало одним из самых ненавистных имен в России». По мнению Ключевского, предложенные ими проекты «по качеству своему были обратно пропорциональными умам и талантам обоих дельцов».
Мордвинов предложил выкупать личную свободу крестьянам, но вся земля должна была остаться во владении помещиков. Сумма выкупа личной свободы по проекту Мордвинова должна была зависеть от возраста крепостного: за детей от 9 - 10 лет - 100 руб.; за работника 30 - 40 лет - максимальные 2 тыс.; за работника 40 - 50 лет - уже меньше и т.д. по мере работоспособности. Мордвинов не указал, полагалось ли взыскание означенной суммы только за крепостных мужского пола или, как человек просвещенный, он не захотел и женщин лишить права внести за свою свободу от 100 до 2,000 рублей серебром. Вероятно, он предусматривал и последнее, так как вообще утверждал, что «цена должна быть ближе к высокой, нежели к низкой» для возбуждения трудолюбия, результатом которого будет богатство и благосостояние народа».
Мордвинов ожидал от предлагаемых им мер наилучших результатов; считая, что «такое мирное прехождение из зависимого состояния в свободное никакому другому сословию не навлечет неприятностей и потерь... Крестьяне получат свободу (правда, без земли), помещики останутся полными владетелями земель своих и с денежным еще капиталом». Благосостояние России зависело, по мнению автора, от патриархального управления народа помещиками: «Если наши крестьяне освободятся от власти помещика, - говорил он, - то они попадут в зависимость от деревенского кулака, выгоды которого будут тем больше, чем беднее его соседи, как это и бывает в казенных селениях, между тем как для помещика выгодно, чтобы его крестьяне были богаты».
Ключевский же считал, что менее практический и более несправедливый проект, чем предложенный Мордвиновым, трудно было бы придумать, так как в основном выкупить свободу в таком случае могли бы только сельские кулаки и зажиточные крестьяне.
В 1818 году император поручил Аракчееву составить проект освобождения помещичьих крестьян с условием, чтобы этот проект «не заключал в себе никаких мер, стеснительных для помещиков, и, особенно, чтобы меры эти не представляли ничего насильственного со стороны правительства, напротив, чтобы они сопряжены были с выгодами помещиков и возбудили бы в них самих желание содействовать правительству в уничтожении крепостного состояния, сообразно духу времени и успехам образованности для будущего спокойствия самих владельцев крепостных людей».
Согласно проекту за подписью Аракчеева (Ключевский сомневается в его авторстве) предполагалось провести освобождение крестьян под руководством правительства. Государство должно было постепенно покупать крестьян у помещиков с землей, каждому крестьянину полагалось две десятины на человека. Цены на крестьян и на землю определялись соглашением в зависимости от местности. Средства на выкуп крестьян с землей, а их ежегодно потребовалось бы около 5 миллионов рублей, предлагалось брать «посредством отчисления известной суммы из питейного дохода», либо же выпускать 5-процентные облигации государственного казначейства.
Этот проект, как и хотел император, предусматривал большие выгоды для помещиков - землевладельцев. Например, для землевладельцев, очень пострадавших в войну, появлялась возможность освобождения от долгов посредством такого освобождения крепостных, у них появлялся оборотный капитал, и при этом они не лишались рабочей силы, так как крестьянам, получившим столь малый надел, ничего не оставалось, как брать помещичьи земли в аренду.
Этот проект имел много недостатков, в нем было «мало доброжелательства к крестьянам», однако, он был достаточно взвешенным и вполне осуществимым. Более того, Семевский считает, что «эти предложения Аракчеева были бы осуществлены, если бы этому не помешали «политические обстоятельства» и возникшие тогда смуты в некоторых государствах Южной Европы, а особенно, если бы история семеновского полка не произвела резкого изменениях в мыслях и намерениях государя»
А. Малиновский предложил свой вариант решения крестьянского вопроса, позаимствованный из идей, ходивших во времена Екатерины II - всех вновь рожденных детей крепостных с установленного года считать свободными.
Еще один проект был предложен «дельцом без цвета, которого нельзя было назвать ни консерватором, ни либералом» - будущим министром финансов Канкриным. Канкрин в своих взглядах по крестьянскому вопросу был «скорее немцем, чем русским», он выступал ярым противником безземельного освобождения крестьян, которое вслед за Прибалтикой могло грозить и России. Его проект, переданный императору через графа Нессельроде, предполагал медленный выкуп у помещиков земли в достаточном для крестьян размере в течение 60 лет. Завершить выкуп предполагалось к 1880 г..
Примерно в это же время появляется и записка смоленского помещика Якушкина, будущего декабриста, в которой он советует другим и со своей стороны выражает готовность бесплатного освобождения крестьян, выделив им их усадьбы с усадебной землей и общим выгоном. Остальная земля оставалась у помещика и обрабатывалась отпущенными на волю крестьянами по взаимной договоренности. Таким образом должны были быть обеспечены личная свобода и собственность крестьян, а между землевладельцами и крестьянами установятся отношения, по мнению автора, «равно выгодные для обеих сторон: помещик будет получать тот же оброк, но только в другом виде; вольные, уверенные в своей собственности и в своей личной свободе, будут работать прилежнее, приобретут более и, следственно, смогут платить более».
Мы привели лишь несколько различных проектов, на самом деле их было гораздо больше, что было связано с высказанной Александром мыслью вернуться к решению крестьянского вопроса. Сравнивая различные проекты по крестьянскому вопросу, высказанные при Екатерине II и Александре I, можно увидеть, что многие меры, которые встречаются в проектах александровского времени можно обнаружить в проектах и сочинениях екатерининской поры, но они стали предъявляться более решительно и большим количеством лиц. Так, например, звучавшие уже при Екатерине пожелания запретить продажу людей порознь заменяются решительными требованиями о запрещении всякого отчуждения людей без земли; предложения запретить превращение крестьян в дворовых и лишить помещиков права наказывать крепостных без суда, которые встречались в екатерининскую эпоху достаточно редко, теперь регулярно звучат в предложениях сторонников ограничения крепостного права.
Таким образом, как отмечает Семевский, «известный прогресс в этом деле несомненно есть, в интеллигенции видно более интереса к крестьянскому вопросу: в вольное экономическое общество поступало не мало русских мнений на заданные темы, касающиеся барщинного труда; сочинения и статьи, обсуждающие изменение быта крестьян, вызывают горячую полемику, как рукописную, так и в печати; петербургские дворяне выражают желание изменить положение своих крестьян; наконец, является мысль учредить общество с целью освободить крепостных». Но все это оказывается напрасным, и вместо ожидаемого освобождения над Россией нависла мрачная тень Аракчеева с его военными поселениями.
Под предлогом менее обременительного содержания армии царское правительство создавало так называемые военные поселения. Множество сел и деревень превращались в военные поселения. Крестьяне, проживавшие там, обрекались на пожизненную службу. Но, кроме военной службы, они по - прежнему должны были заниматься земледелием и добывать себе пропитание. Там властвовали поистине драконовские законы.
Ответом на усиливавшуюся реакцию конца Александрова царствования стали тайные организации, которые позже вошли в историю как общества декабристов. Сначала «Союз спасения», затем «Союз благоденствия», «Общество истинных и верных сынов отечества», Северное и Южное общества. Входившие в эти общества дворяне, офицеры, просвещеннейшие люди своего времени были объединены общей целью - улучшением общественного и государственного устройства России. Уже на следствии Сергей Трубецкой говорил: «Поводом для образования тайных политических обществ была лишь любовь к отечеству…»
А Бестужев - Марлинский, находясь в заточении в Петропавловской крепости писал: «Но вот Наполеон вторгся в Россию, и тогда-то пробудилось во всех сердцах чувство независимости, сперва политической, а впоследствии и народной. Вот начало свободомыслия в России. Еще война длилась, когда ратники, возвратясь в домы, первыми разнесли ропот в классе народа. «Мы проливали кровь, а нас опять заставляют потеть на барщине. Мы избавили родину от тирана, нас опять тиранят господа».
И Северное, и Южное общество декабристов имели свои программы, в которых излагался взгляд на переустройство России. Не могли оставить в стороне декабристы и крестьянский вопрос. Проект конституции Муравьева («Северное общество») осуждал крепостное право и объявлял о его отмене. В нем предлагалось отменить все сословные различия, военные поселения; провозглашалось равенство всех граждан перед законом. Павел Пестель, автор «Русской правды» - программного документа Южного общества, ратует за полную свободу крестьян. Он затрагивает самые основные интересы дворянства: считает необходимым лишить его не только дворянских привилегий, но и значительной части земли!
Пестель прекрасно понимал, что политическая сила дворянства и императорской власти зиждется на крепостном праве и собственности на землю, предлагая ослабить экономическую мощь дворянства, он тем самым призывает к подрыву его политической роли. Основной задачей Временного правительства в видимой им будущей революционной России, он называет сокращение крупных землевладений, принадлежащих помещикам, и раздачу земель крестьянству.
Идеи декабристов еще раз продемонстрировали, что крестьянский вопрос требует своего скорейшего разрешения, что с каждым днем растет количество представителей высшего сословия, не только заявлявших о необходимости отмены крепостного права, но и готовых добиваться этого.
По-своему пытался решить этот вопрос вступивший после скоропостижной кончины Александра І Николай І, тем более, что к этому подталкивали его становившиеся все более очевидными и экономические, и политические причины.
Подводя итоги царствованию Александра І, мы можем констатировать, что несмотря на все многочисленные либеральные высказывания и заявления императора о понимании им необходимости отмены крепостного права, многочисленные подаваемые императору проекты улучшения жизни крестьян, и если не отмены, то хотя бы смягчения крепостничества, в его царствование этот трудный для России вопрос был решен, и то достаточно спорно, если не сказать неудовлетворительно, лишь в Остзейском крае (Прибалтике); что же касается собственно Российских губерний, то даже для ограничения крепостничества было сделано ничтожно мало.
Постоянно наталкиваясь на сопротивление консервативного дворянства, заинтересованного в сохранении существующего порядка, Александр не смог или не захотел проявить воли и настойчивости в решении крестьянского вопроса, ограничившись только несколькими «косметическими», не имевшими большого практического значения мерами: запретом печатать объявления о купле-продаже крестьян в прессе и разрешением помещикам отпускать своих крепостных по взаимной договоренности, которое известно как указ «О вольных хлебопашцах».
В то же время растет число образованных людей, понимающих необходимость отмены крепостного права, о чем свидетельствует большое количество различных проектов, консервативных или либеральных, порой даже революционных, но направленных на решение только одного важнейшего вопроса - крестьянского вопроса. Медлительность правительства в самом главном вопросе внутренней политики возбуждала, недовольство в лучших представителях русской интеллигенции, дворянства, офицерства и особенно в молодом поколении, и это недовольство все более усиливалось по мере усиления реакции. Существование крепостного права со всеми его злоупотреблениями и практически полная бездеятельность правительства в крестьянском вопросе были, и по признанно многих декабристов, одною из главных причин их вступления в тайное общество.
Александр оставил после себя многие нерешенные проблемы, которые предстояло теперь решать его брату - Николаю, в том числе и самый острый и злободневный - крестьянский вопрос.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе была рассмотрена личность Александра І и основные направления его политики. Более детально был рассмотрен крестьянский вопрос в первой половине XIX.
Проанализировав итоги царствования Александра І, мы можем сделать вывод, что несмотря на все многочисленные либеральные высказывания и заявления императора о понимании им необходимости отмены крепостного права, многочисленные подаваемые императору проекты улучшения жизни крестьян, и если не отмены, то хотя бы смягчения крепостничества, в его царствование этот трудный для России вопрос был решен, и то достаточно спорно.
Постоянно наталкиваясь на сопротивление консервативного дворянства, заинтересованного в сохранении существующего порядка, Александр не смог или не захотел проявить воли и настойчивости в решении крестьянского вопроса, ограничившись только несколькими незначительными, не имевшими большого практического значения мерами: запретом печатать объявления о купле-продаже крестьян в прессе и разрешением помещикам отпускать своих крепостных по взаимной договоренности, которое известно как указ «О вольных хлебопашцах».
В то же время растет число образованных людей, понимающих необходимость отмены крепостного права. Сравнивая различные проекты по крестьянскому вопросу, высказанные при Александре I, можно увидеть, что многие меры, которые встречаются в проектах александровского времени можно обнаружить в проектах и сочинениях екатерининской поры, но они стали предъявляться более решительно и большим количеством лиц. Так, например, звучавшие уже при Екатерине пожелания запретить продажу людей порознь заменяются решительными требованиями о запрещении всякого отчуждения людей без земли; предложения запретить превращение крестьян в дворовых и лишить помещиков права наказывать крепостных без суда, которые встречались в екатерининскую эпоху достаточно редко, теперь регулярно звучат в предложениях сторонников ограничения крепостного права.
Медлительность правительства в самом главном вопросе внутренней политики возбуждала, недовольство в лучших представителях русской интеллигенции, дворянства, офицерства и особенно в молодом поколении, и это недовольство все более усиливалось по мере усиления реакции. Существование крепостного права со всеми его злоупотреблениями и практически полная бездеятельность правительства в крестьянском вопросе были одною из главных причин их вступления в тайное общество.
Александр оставил после себя многие нерешенные проблемы, которые предстояло теперь решать его брату - Николаю, в том числе и самый острый и злободневный - крестьянский вопрос.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Источники
1.Из выступления Николая I на заседании Государственного совета 30 марта 1842 г./ Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. М. 1999, c. 234-235
.Из статьи помещика А.И. Кошелева о выгоде вольнонаемного труда. 1847 г. / Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. М. 1999, c. 234
.Из указа Николая I от 2 апреля 1842 года об «обязанных» крестьянах. ./ Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. М. 1999, c. 233
.Муравьев Н.М. Конституция. Политология: хрестоматия / Сост. проф. М.А. Василик, доц. М.С. Вершинин. - М.: Гардарики, 2000. - 843 с. С. 188 - 192
.Пестель П.И. «Русская правда». Политология: хрестоматия / Сост. проф. М.А. Василик, доц. М.С. Вершинин. - М.: Гардарики, 2000. - 843 с. С.182-188
.Радищев А. Н. Путешествие из Петербурга в Москву / [Вступит. статья Д. Благого]. - М.: Дет. лит., 1970. - 239 с.
.Указ о вольных хлебопашцах. / Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. М. 1999, c. 230-231.
Литература
1.Андреева Е. Жестокий путь./ Е. Андреева - М.: Изд. «Детская литература», 1964. - 368с .
.Башилов Б. Александр І и его время/ Б. Башилов, М.:Наука, 1998г. - 74 с.
.Выскочков Л.В. Император Николай I: Человек и государь./Л.В.Выскочков - СПб., 2001. - 704 с.
.Давыдов М.А. Оппозиция его величества / М.А. Давыдов. - М., 1994. - 191 с.
5.Дружинин Н.М.. Декабрист Никита Муравьев/ Н.М.Дружинин, - М.: 1933. [Электронный ресурс]. Режим доступа: <http://do.gendocs.ru/docs/index-97406.html?page=2> - Дата доступа: 12. 04. 2013
.Иосифова Б. Декабристы. / Б. Иосифова- М.: Изд.-во Прогресс. 1983г.-231с
.Карамзин Н.М.. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. / Н.М.Карамзин, - М.: Наука, 1991 г. - 123 с.
.Ключевский В.О. Русская история. / В.О.Ключевский - М.: Эксмо, 2005. - 912 с.
.Корнилов А.А. Курс истории России ХІХ века. / А.А.Карнилов - М.: Издательство Сабашниковых. 1918. Ч.1. - 448 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: <http://www.alleng.ru/d/hist/hist166.htm> - Дата доступа: 11. 05. 2013.
10.Купцов И.В. Род Строгановых./ И.В.Купцов - Челябинск: Изд-во «Каменный пояс», 2005.- 224 с.
.Лаппо-Данилевский А.С.Очерк и история образования главнейших разрядов крестьянского населения в России. В кн: Крестьянский строй. Сборник статей.: С.- Петербург. Изд -во «Беседа», 1905 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: <http://bookvoed.ru/book?id=1985033> - Дата доступа 12. 05. 2013.
.Леонтович В.В. История либерализма в России, 1762 - 1914;/ В.В.Леонтович - Пер. с нем.: Иловайская И.. - М. : Рус. путь: Полиграфресурсы, 1995г. - 444 с.
13.Мироненко С. В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX в. / С.В.Мироненко - М.: Наука, 1989г. - 240с.
.Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.): В 2 т.-3-е изд., испр., доп. - СПб.: «Дмитрий Буланин». 2003. - 548 с.
.Платонов С.Ф. Курс русской истории / С.Ф.Платонов - М., «Вече», 2006г. - 278с.
.Ружицкая И.В. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I. / И.В.Ружицкая - Институт Российской истории, 2005. - 315 с.
.Сахаров А.Н. Александр 1 / А.Н. Сахаров, М.: Наука, 1998г. - 287с.
.Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII - первой половине XIX века./ В.И.Семевский, С-Пб. Типография Товарищества «Общественная Польза», 1888. - 1208 [Электронный ресурс]. Режим доступа: <http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1071394> - Дата доступа: 23.05. 2013.