Формы защиты нарушенных прав и законных интересов предпринимателей

Формы защиты нарушенных прав и законных интересов предпринимателей

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 Характеристика способов и механизмов защиты прав предпринимателя

.1 Способы защиты прав и интересов предпринимателя

1.2 Механизм защиты прав предпринимателя

ГЛАВА 2. Формы защиты нарушенных прав и законных интересов предпринимателей

2.1 Внесудебные формы защиты прав предпринимателей

.2 Судебные формы защиты нарушенных прав и законных интересов предпринимателей

ГЛАВА 3. Защита прав предпринимателя в отношениях в сфере управления

3.1 Способы зашиты прав предпринимателя в отношениях с государственными органами

.2 Участие органов прокурорского надзора в обеспечении защиты прав

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

защита право предприниматель

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной темы заключается в следующем, предпринимательская деятельность на территории России протекает в весьма сложных социально-экономических и социально-психологических условиях. Нарушения субъективных прав (особенно имущественных) предпринимателей со стороны государства и других участников гражданского оборота случаются весьма часто. Защита прав и интересов предпринимателей опирается на достаточно широкий спектр конституционных гарантий, большинство из которых имеет всеобщий характер и касается как предпринимателей, так и других граждан. К примеру, такие гарантии, как гарантии права частной собственности, право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, право на судебную защиту и т.д.

Действующее законодательство содержит достаточно четкую регламентацию форм, средств и способов защиты прав предпринимателей. Под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя. Понятие способа защиты субъективных прав не имеет легального определения. В законодательстве содержатся лишь перечни конкретных способов защиты, опосредующих те или иные правоотношения.

Под защитой нарушенных прав и законных интересов предпринимателей понимается совокупность нормативно установленных мер по восстановлению или признанию нарушенных или оспариваемых прав и интересов их обладателей, которые осуществляются в определенных формах, определенными способами, в законодательно определенных границах, с применением к нарушителям мер юридической ответственности, а также механизма по практической реализации этих мер

Объектом исследования является общественные отношения, возникающие при осуществлении защиты нарушенных прав и законных интересов предпринимателей в условиях современной России. Предмет - анализ форм и способов защиты нарушенных прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Целью дипломной работы является правовая защита интересов индивидуальных предпринимателей. Для достижения цели были поставлены задачи:

Рассмотреть способы и механизмы защиты прав предпринимателя;

Назвать формы защиты нарушенных прав и законных интересов предпринимателей;

. Охарактеризовать способы зашиты прав предпринимателя в отношениях с государственными органами;

. Определить роль нотариата и прокуратуры в правовом обеспечении предпринимательской деятельности.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема защиты прав предпринимателей привлекает внимание ученых и практиков, правовая наука вносит свой вклад в возрождение и развитие предпринимательства в России, ею осмысливаются с позиций правоведения общественные отношения, которые складываются в этой сфере. Изданы монографии, научно-практические работы, статьи в периодических изданиях, в которых анализируются различные аспекты данной проблемы. Вопросы защиты прав предпринимателей глубоко исследованы в научных трудах Гущин В.В., Е. П. Губин, Беляева О.А., Коршунова Н.М., Эриашвили Н.Д и др.

Практическая значимость дипломной работы заключается в том, что в ней автор попытался выявить недостатки, существующие в сфере защиты прав и интересов предпринимателей и высказал основные направления совершенствования правового режима предпринимательства в целях обеспечения защиты их прав и интересов.

Построение дипломная работа вытекает из поставленных исследований и включает в себя введение, 3 главы, 6 параграфов, заключения.

При написании работы опирались на Конституцию РФ, а также различные нормы российского законодательства: Гражданский, Таможенный, Арбитражный кодексами, Указами президента РФ, Постановлениями Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Суда, Федеральным законодательством.

Методологическую основу дипломной работы составили современные правовые учения и методология научного познания. В процессе работы использованы общенаучные методы системного анализа, метод изучения документов (использовался при рассмотрении учебных пособий) обобщения нормативно-правовых актов, диалектический и конкретно-исторический подходы к рассмотрению изучаемых вопросов.

ГЛАВА 1 Характеристика способов и механизмов защиты прав предпринимателя

.1 Способы защиты прав и интересов предпринимателя

Предприниматели обеспечены правовой защитой не в меньшем объеме, чем иные субъекты правовых отношений - граждане не предприниматели, некоммерческие организации, государственные и муниципальные образования. Как карательно-пресекательные меры наказания, предусмотренные административным и уголовным законодательством, так и восстановительно-компенсационные санкции, предусмотренные гражданским законодательством, в равной степени обеспечивают правовую охрану интересов и предпринимателей, и не предпринимателей.

С точки зрения требований закона интересы предпринимателей охраняются всей системой права, т.е. нормами различных отраслей права: государственного, административного, трудового, уголовного, гражданского и всех остальных. Правовые нормы различных отраслей права охраняют, т.е. с точки зрения законодателя обеспечивают нормальное осуществление предпринимательской деятельности. Если же деятельность предпринимателя неправомерно нарушается или существует угроза посягательства на её права и интересы, то могут быть применены конкретные правовые способы защиты благодаря которым происходит восстановление нарушенных прав и интересов и тем самым создается возможность для продолжения предпринимательской деятельности, что и является для предпринимателя-потерпевшего главным. Эти цели достигаются применением гражданско-правовых способов защиты либо других способов, иной юридико-отраслевой природы, но в сочетании с гражданско-правовыми.

Способы защиты нарушенных прав и законных интересов предпринимателей можно разделить на три группы: материально-правовые способы, процессуальные способы и самозащита нарушенных прав.

Различные способы защиты предполагают и различный порядок, механизм защиты прав и интересов предпринимателя.

Материально-правовые способы защиты предпринимательских прав - это способы действий по защите прав в соответствии с охранительными нормами материального права.

Материально-правовые способы защиты прав по целям подразделяются на пресекательные, восстановительные и штрафные.

К пресекательным относятся способы, связанные с принудительным прекращением противоправных действий, причиняющих убытки (вред) или иные негативные последствия, а также создающих угрозу таких последствий.

По своей природе пресекательными являются действия по:

признанию недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

неприменению судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, и т. д.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является часто применяемым способом защиты прав. Так, защита гражданских прав предпринимателя может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. В том случае если имеет место издание административного акта (или нормативного), не соответствующего закону или иным правовым актам, то предприниматель может обжаловать его в суд.

К восстановительным относятся способы, направленные на признание за субъектом определенных прав, а также на восстановление положения, имевшего место до нарушения права.

Восстановительными способами являются:

признание права;

признание оспоримой сделки недействительной и применению последствий ее недействительности;

присуждение к исполнению обязанности в натуре;

возмещение убытков и компенсации морального вреда и др.

Суть признания права, например, заключается в признании права предпринимателя, например, на имущество (товар, недвижимость). Если у других лиц возникает сомнение в наличии у него такого права, либо оно отрицается (либо имеется угроза таких действий), то предприниматель может обратиться в суд, который должен официально подтвердить наличие, либо отсутствие такого права. В большинстве случаев требование о признании нарушенного или оспариваемого права является необходимой предпосылкой, обеспечивающей принудительное исполнение других требований. Так, предъявлению требования о регистрации права собственности на недвижимое имущество может предшествовать заявление в суд иска о признании на него права собственности, предъявлению требования о вселении - заявление иска о признании права пользования нежилым помещением. Вместе с тем признание права может иметь и самостоятельное значение, например признание авторства на произведения, науки, на изобретения и др.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, применяется в том случае, когда право предпринимателя может быть реально восстановлено путем устранения последствий правонарушения. Способ восстановления положения, существовавшего до нарушения права, направлен на ликвидацию последствий правонарушения. Примерами применения данного способа защиты могут быть истребование вещи из чужого незаконного владения по виндикационному иску (ст. 301 ГК РФ), принуждение лица, осуществившего самовольную постройку на чужом земельном участке, к ее сносу (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ) и др.

Восстановление имущественного положения потерпевшего может быть осуществлено также по основаниям, предусмотренным гл. 26 ГК РФ. Так, по договору поставки в случае поставки некомплектной или некачественной продукции поставщик обязан заменить продукцию на качественную или доукомплектовать ее (если иное не предусмотрено договором), тем самым исполнив свои обязательства по договору. Прекращение обязательств может быть достигнуто и заключением соглашения об отступном, по которому должник взамен своего обязательства (предусмотренного первоначальным договором) предоставляет другое имущество, либо оплачивает свое обязательство денежными средствами. Размеры, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Наконец, может быть использовано прекращение обязательств зачетом.

К штрафным относятся способы, направленные на применение против нарушителя нормативно установленных санкций (мер ответственности) за противоправное поведение.

штрафным способам защиты можно отнести действия по:

взысканию неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами;

обращению незаконно полученного по сделке в доход государства;

конфискации и т. д.

Среди штрафных способов защиты нарушенных прав предпринимателей часто используемым способом является возмещение убытков и взыскание неустойки. В этом случае имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. Эта компенсация может зависеть от размера имущественного вреда (возмещение убытков), либо быть независимой (взыскание неустойки). Кроме того, предприниматель может потребовать от нарушителя (например, договора) выполнить действия, которые были предусмотрены договором, в натуре (передача товаров, выполнение работ).

Процессуальные способы защиты - способы, обеспечивающие защиту прав предпринимателей в процессе рассмотрения спора о нарушенном праве. К их числу относят:

) право в договорном порядке установить компетентный орган по разрешению споров;

) право обращения к компетентному органу по защите нарушенных прав и интересов предпринимателей и т. д.

Особый (частный) случай защиты прав - это самозащита, специфика которого проявляется в том, что управомоченное лицо непосредственно своими действиями может защитить нарушенное право.

Самозащита может осуществляться лишь управомоченным лицом. Данная управомоченность простирается до момента, с которого можно утверждать о произвольном вмешательстве в частные дела. Согласно п.1 ст.1 ГК РФ в качестве одного из основных начал гражданского законодательства установлено правило о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Произвольное вмешательство является пределом самозащиты.

Для исполнения решения суда существуют специальные органы. Порядок их исполнения жестко регламентирован законодательством. Исполнение решения суда кредитором вопреки установленному порядку следует квалифицировать как произвольное вмешательство в частные дела.

Содержание ст.12 и 14 ГК РФ не дает повода для сомнения в возможности самозащиты как во внедоговорных, так и в договорных отношениях. Другое дело, что возникает вопрос о специфике самозащиты в тех и других отношениях. Очевидно, что во внедоговорных отношениях самозащита может осуществляться преимущественно фактическими действиями (например, необходимая оборона). В договорных отношениях на первый план выступают юридические действия управомоченного лица. Например, отказ от исполнения договора (ст.463, 484, 523 и др.); отказ от товара (ст.464, 466, 468 и др.). Однако в договорных отношениях не исключается самозащита и посредством фактических действий управомоченной стороны. Например, устранение недостатков товара (ст.475); производство капитального ремонта (ст.616) и др.

Отличие самозащиты в названных отношениях состоит также в том, что во внедоговорных отношениях способы самозащиты и условия ее реализации определяются законом, в то время как в договорных способы и условия реализации могут быть установлены договором. При этом необходимо учитывать определенные законом изъятия из принципа свободы договора. Так, в соответствии с п.4 ст.401 ГК РФ соглашение об устранении или ограничении ответственности (следовательно, и самозащиты) за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Примером самозащиты нарушенного права может служить удержание. Например, хранитель удерживает переданную ему вещь до уплаты вознаграждения.

Отсутствие в законе перечня способов самозащиты, а также указания на возможность установления их в договоре следует признать недостатком действующего законодательства. В связи с этим было бы целесообразно дополнить ст.14 ГК РФ правилом следующего содержания:

«Самозащита, в частности, может осуществляться посредством отказа одной из сторон договора от его исполнения; отказа от передачи или приемки товара; устранения недостатков товара управомоченной стороной или привлеченными лицами за счет должника; выполнения ремонта и др.

Выводы. Одной из задач дипломной работы является анализ способов правовой защиты прав и законных интересов предпринимателей. Подводя итоги данного раздела, систематизируем способы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности на материально-правовые, процессуальные и самозащиту. Гражданский Кодекс Российской Федерации содержит достаточно большой перечень статей, регламентирующих способы защиты гражданских прав, а соответственно и прав предпринимателей. На этом фоне выделяется такой способ защиты нарушенных прав, как самозащита. Самозащита нарушенных прав вызывает наибольшее количество научных дискуссий в виду, на мой взгляд, имеющихся пробелов в российском законодательстве, регламентирующих этот вопрос.

.2. Механизм защиты прав предпринимателя

Механизм защиты прав - это осуществление способов защиты, т.е. процесс применения правовых норм, который завершается признанием права и восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, либо пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Насколько разнообразны способы защиты гражданских прав, настолько гибким должен быть механизм защиты. В отдельных случаях специфика способа защиты предопределяет вид механизма защиты, не допуская иных вариантов. Так, акт государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащий закону, не подлежит применению при разрешений спора. Следовательно, этот способ защиты гражданских прав реализуется только в судебном порядке, хотя об этом прямо не сказано в ст. 12 ГК, признаются незаконными и недействительными нарушающие права и интересы предпринимателей неправомерные акты государственных органов или органов местного самоуправления.

Объективно существующие возможности реализации способов защиты гражданских прав сводятся к следующим видам механизма защиты: самозащита; урегулирование разногласий во внесудебном порядке; разрешение заявлений и жалоб органами исполнительной власти в порядке подчиненности; предоставление защиты путем осуществления прокурорского надзора; конституционная защита; рассмотрение экономических споров судами общей юрисдикции и арбитражными судами; рассмотрение экономических споров, имеющих гражданско-правовую природу, третейскими судами.

В большинстве случаев способы защиты гражданских прав могут быть реализованы различными путями - как в судебном, так и во внесудебном порядке. Так, убытки и неустойка могут быть взысканы в принудительном порядке через суд, а могут быть выплачены добровольно без суда лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК списание денежных средств, находящихся на банковском счете предпринимателя, допускается лишь в виде исключения без его распоряжения как по решению суда и в других случаях, установленных законом, так и в случаях, предусмотренных договором на расчетно-кассовое обслуживание. Число таких примеров можно было бы продолжить. Главное состоит в том, что, как правило, действующее законодательство не препятствует предпринимателю избрать для защиты своих прав и интересов те способы защиты и порядок их осуществления, которые представляются ему наиболее адекватными сложившимся обстоятельствам.

Законодатель посвятил этому способу защиты специальную статью - ст. 14 ГК, которая названа «Самозащита гражданских прав». В этой статье законодатель провозгласил, что «допускается самозащита гражданских прав». Но понятия самозащиты в законе нет, а лишь установлено, что «способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения» (ч. 2 ст. 14). Такая конструкция законодательных положений о самозащите гражданских прав дает основания полагать, что самозащита гражданских прав применяется только тогда, когда права уже нарушены. Это ограничительное толкование было бы логично, если бы в ГК отсутствовали специальные нормы о причинении вреда в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, но такие нормы в части второй ГК РФ имеются - ст. 1066 и ст. 1067.

Понятиями необходимой обороны и крайней необходимости охватываются все возможные средства самосохранения и противодействия при отражении нападения или устранении опасности. Поэтому вряд ли стоило провозглашать в части первой ГК принцип самозащиты с тем, чтобы он полностью поглощался специальными правилами о причинении вреда дозволенными правомерными действиями, какими являются необходимая оборона и крайняя необходимость. Путем систематического толкования норм части первой и части второй ГК можно сделать вывод, что содержание принципа самозащиты не исчерпывается необходимой обороной и крайней необходимостью и не сводится к защите уже нарушенного права.

Возможность самозащиты следует рассматривать как необходимую предпосылку деятельности предпринимателя, как абсолютное гражданское право, вытекающее из правовой дееспособности предпринимателя. Положения ст. 14 ГК являются нормативно правовым основанием для самозащиты предпринимателя в процессе осуществления им предпринимательской деятельности в любых ситуациях, а не только тогда, когда его права уже нарушены и ему причиняется вред.

Предприниматель вправе осуществлять превентивные охранительные действия, обеспечивающие защиту его интересов от возможных посягательств. Нормальное ведение предпринимательской деятельности, достижение цели сохранения и приумножения капитала требуют от предпринимателя, чтобы он заботился об охране своего имущества, объектов интеллектуальной собственности, служебной и коммерческой тайны, деловой репутации, своего здоровья и жизни, здоровья и жизни работающего на него персонала.

В распоряжении предпринимателей имеются разнообразные юридические и технические средства охраны. Например, в целях сохранности имущества ведется его бухгалтерский учет, проводятся инвентаризация и переоценка, составляются балансы, заключаются договоры о полной материальной ответственности с лицами, которым вверено имущество предпринимателя и т.п. Для охраны имущественных комплексов и других крупных объектов привлекаются специализированные подразделения милиции, с которыми заключаются договоры на вневедомственную охрану; денежные средства и драгоценности хранятся в коммерческих банках; ценные бумаги сдаются на хранение депозитарию, с которым заключается депозитарный договор. Охрана имущества от хищений и других посягательств обеспечивается применением специальных технических средств: оборудования, сигнализации и т.п.

Охрана объектов интеллектуальной собственности предпринимателя обеспечивается прежде всего, признанием исключительных прав данного предпринимателя на определенные объекты со стороны компетентных государственных органов, что достигается путем выдачи патентов на изобретения, промышленные образцы и полезные модели, регистрацией товарных знаков с фирменными наименованиями, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товара, учетом и регистрацией выполненных научно-исследовательских разработок.

В связи со вступлением существенных изменений в ГК РФ почти не употребляется общепринятый термин «интеллектуальная собственность», закон оперирует конкретными понятиями - результаты интеллектуальной деятельности и авторские права на них.

Действующее законодательство предусматривает охрану информации, которая в силу её коммерческой ценности сохраняется её обладателем как служебная или коммерческая тайна.

Коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий её обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Также коммерческой тайной именуют саму информацию, которая составляет коммерческую тайну, то есть, научно-техническую, технологическую, производственную, финансово-экономическую или иную информацию, в том числе составляющую секреты производства, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности её третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и в отношении которой обладателем такой информации введён режим коммерческой тайны.

За разглашение (умышленное или неосторожное), а также за незаконное использование информации, составляющей коммерческую тайну, предусмотрена ответственность - дисциплинарная, гражданско-правовая, административная и уголовная.

В условиях ускорения научно-технического прогресса разрабатывается специальные технические и психологические приемы экономической разведки и промышленного шпионажа. В свою очередь, предприниматели в порядке превентивной самозащиты вынуждены вырабатывать средства защиты и постоянно совершенствовать технические средства, препятствующие несанкционированному доступу к источникам информации.

Необходимость защиты деловой репутации индивидуального предпринимателя возникает в случаях распространения сведений, порочащих честь и достоинство или его репутацию как предпринимателя. Поэтому в порядке самозащиты предприниматель вправе обратиться к лицу, распространившему эти сведения, с требованием о прекращении распространения, об опровержении, о выплате компенсации. Опираясь на правила п. З и 7 ст. 152 ГК, предприниматель вправе опубликовать свой ответ в тех средствах массовой информации, в которых были опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы. Аналогичные правовые средства могут быть использованы коммерческими организациями, когда наносится ущерб их деловой репутации.

Относительно охраны своей жизни и здоровья, а также жизни и здоровья работающего персонала предприниматель предпринимает средства самозащиты при нападении правонарушителей или при реальной угрозе нападения и причинения вреда жизни и здоровью. В этих ситуациях, как требует того ч. 2 ст. 14 ГК, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению, и не выходить за пределы действий необходимых для его пресечения.

В превентивных целях в коммерческих организациях устанавливается
определенный режим работы, который получает детальную регламентацию в локальных нормативных актах. В режим работы организации включается время начала и окончания работы, перерывы в работе, пропускной режим, порядок получения и хранения информации и т.д.
Все эти меры являются проявлением существующего в рамках абсолютного правоотношения субъективного гражданского права коммерческой организации, а также и других предпринимателей, на безопасность предпринимательской деятельности. Переход к рыночной экономике в России вызвал всплеск преступности и появление новых видов экономических преступлений, прямо и непосредственно направленных против свободного предпринимательства. Эти преступления совершаются в целях изъятия у предпринимателей части их доходов. В этих целях применяются шантаж, угрозы, вымогательство, похищение людей, насилие - все то, что получило название рэкета. Нередки случаи покушения на жизнь несговорчивых предпринимателей.

А предпринимателям предоставлено право, обеспечивать свою безопасность либо путем обращения к специализированным охранным структурам, либо своими силами. В последнем случае организуются собственные подразделения для охраны, которые именуются обычно службами безопасности или экономической безопасности. Такие подразделения имеются, например, у всех коммерческих банков, крупных страховых организаций т. п. Службы экономической безопасности создаются также и государственными ведомствами, например, Комитетами по управлению государственным имуществом, Фондами государственного имущества и др.

Граждане и юридические лица вправе учреждать специализированные коммерческие организации в предусмотренных законом организационно-правовых формах для осуществления охранной деятельности и оказания услуг другим предпринимателям по вопросам безопасности на договорной основе. Такие охранные структуры, действующие по лицензиям, выдаваемым, органами Министерства внутренних дел России, принимают на себя ответственность за безопасность обслуживаемых ими предпринимателей. Охранные структуры обычно объединяются в ассоциации, являющиеся некоммерческими организациями.

ГЛАВА 2. Формы защиты нарушенных прав и законных интересов предпринимателей

.1 Внесудебные формы защиты прав предпринимателей

Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Способ защиты права - категория материального (регулятивного) права, а под формой защиты права следует понимать определенную законом деятельность компетентных органов по защите права, т. е. по установлению фактических обстоятельств, применению норм права, определению способа защиты права и вынесению решения.

До недавнего времени необходимым условием реализации права предпринимателя на обращение с иском в арбитражный суд являлось соблюдение претензионного порядка урегулирования споров.

Спор мог быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после принятия сторонами мер по непосредственному урегулированию спора в установленном порядке (за исключением требований организаций и граждан-предпринимателей о признании недействительными актов государственных и иных органов, об обжаловании отказа в государственной регистрации организации и т.д.).

Если федеральным законом или договором для определенной категории споров установлен досудебный порядок их урегулирования, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

Так, ГК РФ содержит положение, согласно которому требование изменить или расторгнуть договор может быть заявлено в суд только после отказа другой стороны на подобное предложение либо неполучения ответа в установленный срок (п. 2 ст. 452).

Обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров предусмотрен, к примеру, Федеральными законами «О связи», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», «О почтовой связи» и др.

Необходимо иметь в виду, что досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров является обязательным для истца только в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором. Если же он предусмотрен положениями, правилами и другими подзаконными актами, то его соблюдение не является обязательным для сторон. Кроме того, если досудебный (претензионный) порядок предусмотрен договором, последний должен содержать четкую запись об установлении такого порядка.

Следует учесть, что законодатель делает исключение из общего правила о применении досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров: на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не распространяется обязанность соблюдения такого порядка даже тогда, когда это предусмотрено федеральным законом или договором для данной категории споров.

В случае несоблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, определенного законом или договором, иск оставляется без рассмотрения.

Доказательством соблюдения истцом досудебного порядка служат копия претензии и документ, подтверждающий ее направление ответчику.

Необходимо обратить внимание также на новый подход законодателя к вопросу о досудебном порядке урегулирования спора, который не зависит от того, утрачена возможность его соблюдения или нет. Независимо от этого несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Интересна с практической точки зрения процедура взыскания признанных должником сумм, когда претензионный порядок предусмотрен договором. Дело в том, что действующим законодательством кредитору не предоставлено право списывать в бесспорном порядке признанную должником по претензии сумму. Однако в том случае, когда условие о бесспорном списании признанной суммы отсутствует в договоре и в ответе на претензию, а должник признанную сумму не перечислил, кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с должника задолженности, несмотря на признание претензии.

Законодательство предусматривает возможность рассмотрения споров не только арбитражным судом, но и в порядке третейского разбирательства, т.е. особыми судами, рассматривающими возникший между сторонами спор исключительно в силу добровольного согласия обеих сторон на передачу спора такому суду.

На разрешение третейского суда может передаваться спор, уже возникший между сторонами, или спор, который может возникнуть в будущем при исполнении обязательств. Причем соглашение о передаче спора третейскому суду может касаться всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами.

Исходя из этого следует различать третейские суды:

создаваемые для рассмотрения конкретного спора;

постоянно действующие третейские суды.

В первом случае третейские суды создаются самими сторонами и их деятельность прекращается с рассмотрением только данного конкретного спора. Во втором случае речь идет о постоянно действующих третейских судах (институциональных третейских судах), которые могут создаваться при торговых палатах, биржах, ассоциациях и т.д. Основное преимущество институциональных судов состоит в том, что они являются организационно оформленными органами, позволяющими разрешить спорную ситуацию даже тогда, когда одна из сторон уклоняется от избрания третейского судьи (в институциональном третейском суде их назначает председатель или президент этого суда).

При Торгово-промышленной палате РФ функционирует еще один постоянно действующий третейский суд - Морская арбитражная комиссия, которая разрешает споры, вытекающие из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих из торгового мореплавания. К ее подведомственности относятся, в частности, споры по фрахтованию судов; морской перевозке грузов в смешанном плавании; по морскому страхованию и перестрахованию; связанные с использованием судов для научных исследований, добычей полезных ископаемых, гидротехнических и иных работ и т.д.

При анализе данного вопроса необходимо учесть, что достижение сторонами соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда имеет пресекательное значение: наличие такого соглашения лишает стороны в будущем возможности обратиться за защитой своих требований в арбитражный суд (если только стороны по взаимному соглашению не аннулируют третейскую запись; односторонний отказ от нее или заключенного сторонами отдельного соглашения не допускаются).

Передача сторонами спора на рассмотрение третейского суда может быть осуществлена двумя способами:

включением в договор, на основе которого строятся отношения между сторонами по выполнению работ, оказанию услуг и т.д., специальной третейской оговорки;

заключением отдельного (самостоятельного) соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда.

Следует иметь в виду, что возможность передачи на рассмотрение третейского суда предусмотрена лишь для спора, вытекающего из гражданских правоотношений. Подведомственный арбитражному суду экономический спор, вытекающий из административных или иных правоотношений, на рассмотрение третейского суда передан быть не может.

Другим важным обстоятельством, которое необходимо учитывать при рассмотрении данного вопроса, является то, что стороны могут заключить соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда на любой стадии процесса в арбитражном суде, пока не принято решение по делу.

Порядок передачи подведомственных арбитражному суду споров на рассмотрение третейского суда установлен федеральным законом.

Решение третейского суда исполняется добровольно в установленный решением срок.

Исходя из сути третейского разбирательства, спорящие стороны заранее соглашаются с любым решением, вынесенным этим судом. В связи с этим в Федеральном законе «О третейских судах в Российской Федерации» и в Законе о международном коммерческом арбитраже заложен принцип добровольности исполнения решения.

Если решение третейского суда добровольно не исполняется, вступает в силу процедура принудительного исполнения решений третейских судов: взыскатель обращается в соответствующий арбитражный суд по месту третейского разбирательства с заявлением о выдаче исполнительных документов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Принудительное исполнение производится на основании исполнительного листа, который может быть выдан взыскателю после вступления решения в законную силу.

Следует иметь в виду, что порядок совершения исполнительных действий определяется действующим гражданско-процессуальным законодательством и законодательством в области исполнительного производства.

Значение нотариата заключается в том, что совершаемые нотариусом нотариальные действия есть по существу документальное подтверждение различных обстоятельств и фактов, влекущих за собой правовые последствия. В силу полномочий, которыми нотариус наделен по закону, нотариальное удостоверение определенного юридического факта облекает его в определенную письменную форму, подтверждает его законность и тем самым обеспечивает признание этого факта со стороны заинтересованных, да и всех третьих лиц. В юридической литературе пишут о закреплении нотариусами бесспорных фактов и прав. Можно сказать, что нотариус также подтверждает достоверность факта, документа. В случаях возникновения споров нотариальное удостоверение фактов и документов способствует защите нарушенных или оспариваемых прав. Все это дает основание говорить о нотариальной форме защиты прав.

На нотариат возложено обеспечение защиты прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей и юридических лиц путем совершения нотариальных действий от имени государства (ст.35-39 Основ законодательства РФ о нотариате).

В отличие от суда, где в основном разрешаются споры о праве гражданском, предметом нотариальной деятельности являются бесспорные дела, что предопределило особый метод решения нотариусами отнесенных к их компетенции вопросов

Нотариальная защита прав и охраняемых законом интересов предпринимателей может осуществляться:

а) посредством юридического подтверждения и закрепления гражданских прав в целях предупреждения их возможного нарушения в будущем (удостоверение бесспорных прав и фактов, свидетельствование документов и т.д.);

б) посредством защиты уже нарушенного права (например, при выдаче исполнительной надписи, при предъявлении чека к платежу и удостоверении неоплаты чеков и т.д.).

Следует иметь в виду, что исполнительная надпись представляет собой распоряжение нотариуса о взыскании с должника причитающейся взыскателю определенной денежной суммы или какого-либо имущества, когда ответственность должника с бесспорностью вытекает из представленного документа.

Взыскание задолженности по совершенным нотариусом исполнительным надписям является упрощенным порядком по сравнению с судебным или арбитражным.

Исполнительная надпись обладает силой исполнительного листа, и взыскание по ней осуществляется по правилам, установленным для исполнения судебных решений.

Необходимо учесть, что нотариус не вправе совершить исполнительную надпись на любом документе, хотя и устанавливающем задолженность. Законодатель четко устанавливает круг документов, по которым взыскание задолженности производится на основании исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись может быть совершена нотариусом только в том случае, если основания, названные обратившимся за совершением исполнительной надписи лицом, предусмотрены данным Перечнем. Таким образом, исполнительная надпись совершается:

по нотариально удостоверенным сделкам, связанным с получением денег, осуществлением возврата или передачи имущества;

по задолженностям, вытекающим из договоров найма жилых и нежилых помещений, а также за коммунальные услуги;

Следует иметь в виду, что нотариусы не вправе совершать нотариальную надпись на взыскание просроченных платежей по кредитным операциям кредитных организаций. При этом важно учесть, что совершение такой надписи не влечет юридических последствий, т.е. она не может приниматься к исполнению. Действия нотариуса в этом случае подлежат обжалованию в суде общей юрисдикции.

Исполнительная надпись может быть совершена при наличии определенных обстоятельств: во-первых, представленные документы должны подтверждать бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем; во-вторых, не должен истечь срок исковой давности.

Как было замечено выше, исполнительная надпись обладает силой исполнительного листа, однако в связи с отсутствием у нотариуса аппарата принудительного исполнения и согласно положениям законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В этом постановлении судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения требований (не более 5 дней), а также уведомляет должника о возможности применения принудительного исполнения указанных требований.

Следует иметь в виду, что нотариусы вправе также совершать и другие нотариальные действия, в частности принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг должника, предназначенных для передачи кредитору. Такое нотариальное действие производится нотариусом в том случае, когда должник не имеет возможности лично исполнить обязательство. В качестве оснований исполнения обязательства подобным образом законодатель предусматривает, к примеру, недееспособность кредитора и отсутствие у него представителя, уклонение кредитора от принятия исполнения или в случае иной просрочки с его стороны и т.д.

Необходимо учесть, что нотариус при совершении данного нотариального действия не проверяет основания возникновения прав кредитора и обязанностей должника.

Таким образом, необходимо отметить, что сущность внесудебного порядка защиты нарушенных прав и законных интересов предпринимателей состоит в том, что предприниматель может предъявить требования о защите нарушенного права непосредственно нарушителю, не обращаясь с иском в суд. Досудебный порядок рассмотрения требований предпринимателей предусмотрен с целью побудить стороны самостоятельно урегулировать возникшие разногласия, нарушителю добровольно удовлетворить обоснованные требования, позволяя быстро восстановить нарушенное право.

Предприниматель может предъявить требование о защите нарушенного права непосредственно нарушителю права. Причём претензионная форма защиты нарушенного права часто является обязательным досудебным действием.

Решение бесспорных дел возложено на нотариат, который обеспечивает защиту нарушенных прав и законных интересов предпринимателей путём совершения нотариальных действий от имени государства.

Субъекты предпринимательской деятельности так же могут отстаивать свои нарушенные права и законные интересы в третейских судах. Разрешение споров в третейских судах происходит, как правило, значительно быстрее, чем в судах государственных, и направлено на примирение сторон.

Какую бы из внесудебных форм защиты нарушенных прав и законных интересов ни избрал бы субъект предпринимательства, он не может быть лишён права обратиться с исковым заявлением в суд.

.2 Судебные формы защиты нарушенных прав и законных интересов предпринимателей

Под судебной формой защиты подразумевается деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых прав. Суть ее заключается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам, которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права или пресечения правонарушения. В рамках судебной защиты органами, обеспечивающими восстановление нарушенного или оспоренного права, являются перечисленные ниже государственные органы.

Основы судебной системы России установлены Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации».

Судебную систему России составляют федеральные суды, конституционные суды и мировые судьи субъектов РФ. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В той или иной степени рассмотрение споров с участием предпринимателей и в защиту прав и интересов предпринимателей осуществляют все ветви судебной власти в соответствии с компетенцией, установленной законодательством. Однако, главная нагрузка по разрешению споров с участием предпринимателей лежит на арбитражных судах.

Существует мнение, в частности его придерживается заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор А. Т. Броннер, что законодателем не совсем удачно выбран термин «арбитражный суд». Слово «арбитр» в переводе означает «посредник» или «третейский судья». Исторически этот термин восходит к системе существовавших в СССР государственных и ведомственных арбитражей - административных органов с судебными функциями. После распада СССР функция разрешения хозяйственных споров осталась и в новых экономических условиях, стала более востребованной. Однако эту функцию следовало поручить новым независимым органам, деятельность которых была бы регламентирована процессуальным законодательством. Для того чтобы подчеркнуть новизну и в то же время преемственность вновь созданной системы правоохранительных органов, их назвали арбитражными судами. В результате зарубежные юристы порой не могут понять, что речь идёт о системе не третейских, а государственных судов.

В Российской Федерации арбитражный суд - орган власти, занимающийся рассмотрением споров, связанных с профессиональным участием в гражданском обороте, в частности, связанных с предпринимательской деятельностью, и некоторых других категорий споров, отнесённых к его компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Форма защиты нарушенных прав и законных интересов предпринимателей через арбитражные суды в оптимальной степени приспособлена для установления обстоятельств судебных дел и правильного их разрешения в соответствии с указаниями закона.

Арбитражное судопроизводство ведется в условиях действия принципов гласности, состязательности, равноправия сторон, непосредственности, а также равенства перед законом и судом, языка национального судопроизводства. По мнению ряда авторов, принципы являются основанием системы норм арбитражного процессуального права, которые закреплены в Конституции РФ, в Законе Об арбитражных судах в Российской Федерации и в АПК РФ. В принципах арбитражного процессуального права концентрируются взгляды законодателя на характер и содержание современного судопроизводства по рассмотрению и разрешению арбитражными судами экономических и иных, отнесённых к их компетенции, споров.

Задачами судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Арбитражные суды, как самостоятельная, саморегулирующаяся система выполняет следующие функции: 1) осуществление правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, Высший Арбитражный Суд (далее - ВАС) осуществляет координирование деятельности системы арбитражных судов и даёт официальное нормативное толкование законодательных актов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Так, ВАС в целях обеспечения единообразия применения арбитражными судами законодательства, направляет арбитражным судам Постановления Пленума ВАС, Информационные и Инструкторские письма Президиума ВАС.

Защита имущественных прав и законных интересов предпринимателей обеспечивается арбитражными судами не только в случае удовлетворения требований истца. Не меньшее значение в этом отношении имеет и защита интересов ответчиков, которая может выражаться в полном либо частичном отклонении арбитражным судом недостаточно обоснованных исковых требований. Смысл деятельности арбитражных судов заключается не только в восполнении нанесённого имущественного ущерба, но и в ограждении хозяйствующих субъектов от незаконных имущественных притязаний. Данные судебно-арбитражной статистики свидетельствуют о том, что приблизительно половина заявляемых исков по разным причинам оказываются необоснованными и отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, если считают, что оспариваемый акт или отдельные его части не соответствуют закону или иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 и части 3 статьи 191 АПК, дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов. Поэтому по делам об оспаривании нормативных правовых актов арбитражные суды должны проверять, имеется ли федеральный закон, который отнёс рассмотрение таких дел к их компетенции.

Незаконные или недостаточно обоснованные требования государственных органов могут быть отменены решениями арбитражных судов. Это наглядно показывает и арбитражная практика. Так например, обзор практики Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению дел, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о специальных налоговых режимах в виде упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (главы 26.2 и 26.3), показывает, что решения принимаются далеко не всегда в пользу ИФНС. Это обстоятельство ярко демонстрирует принцип законности в работе судов. Являясь государственным органом, арбитражный суд охраняет закон, а не другие государственные органы.

Некоторые из рассматриваемых арбитражными судами экономических споров приобретают исключительно важное значение в связи с их характером, размером взыскиваемых сумм или по другим причинам.

Основные начала структуры арбитражных судов, порядка их образования и деятельности регулируются Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

При разрешении хозяйственных споров арбитражные суды активно воздействуют на субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности в целях обеспечения соблюдения ими законности и надлежащего выполнения договорных обязательств.

Арбитражные суды выполняют важную государственную функцию - осуществляют правосудие в области хозяйственных и связанных с ними управленческих правоотношений. По характеру, содержанию, субъективному составу споры, рассматриваемые арбитражными судами, имеют определённую специфику и значительно отличаются от дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства. Довольно большое место среди арбитражных споров занимают так называемые преддоговорные споры, а так же споры связанные с изменением или расторжением договоров. Значительно больше рассматривается арбитражными судами по сравнению с судами общей юрисдикции и споров, возникающих в сфере управления.

По общему правилу споры между гражданами-предпринимателями, а также между ними и юридическими лицами разрешаются арбитражным судом, за исключением споров, не связанных с предпринимательской деятельностью (п. 13 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8) в перечисленных ниже случаях:

. Если дело возникло не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, оно подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

. Если хотя бы одной из сторон спора является лицо, не имеющее статуса предпринимателя, этот спор также подлежит рассмотрению не арбитражным судом, а судом общей юрисдикции. В частности, иск о признании недействительной сделки по продаже акций акционерного общества на аукционе, участником которого было физическое лицо, должен рассматриваться судом общей юрисдикции.

. Если гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя, но спор возник не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а из брачно-семейных, жилищных и иных гражданских правоотношений, он подведомственен суду общей юрисдикции (ст. 22 ГПК РФ).

. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела, связанные с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью, рассматриваются судами общей юрисдикции, если эти дела не были приняты к производству арбитражным судом до наступления указанных обстоятельств.

В суде общей юрисдикции рассматриваются, в частности, связанные с предпринимательской деятельностью:

) споры о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (п. 7 ст. 262 ГПК РФ);

) заявления граждан и организаций на неправомерные действия и решения органа государственного управления и должностного лица, считающих, что их права и свободы нарушены (п. 1 ст. 254 ГПК РФ).

. Суд общей юрисдикции рассматривает также заявления лиц, считающих неправильными совершенные нотариальные действия или отказ в совершении нотариального действия (ст. 310 ГПК РФ).

. Следует иметь в виду, что суду общей юрисдикции подведомственны также споры, в которых объединены несколько исковых требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, однако разделение этих требований невозможно (п. 4 ст. 22 ГПК РФ).

. В судах общей юрисдикции рассматриваются также споры с участием иностранных организаций и организаций с иностранными инвестициями в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством РФ (п. 2 ст. 22 ГПК РФ).

В то же время данные споры могут быть переданы также на рассмотрение арбитражного суда при наличии межгосударственного соглашения или соглашения сторон (п. 5 ст. 27 АПК РФ).

Несогласованность положений о подведомственности экономических споров между иностранными и российскими предпринимателями, содержащихся в двух нормативных актах равной юридической силы, очевидна.

В результате этого при выборе суда для разрешения спора действует правило, согласно которому истец, независимо от того, иностранный он или российский предприниматель, вправе по своему усмотрению избрать для разрешения конфликта суд арбитражный или общей юрисдикции. Выбора не может быть, если компетентный орган прямо определен международным соглашением или соглашением сторон. В данном случае речь идет о так называемом пророгационном соглашении, т. е. взаимном пожелании сторон контракта передать спор на разрешение конкретного суда до момента принятия его судом к своему производству (ст. 404 ГПК РФ).

Соглашение может быть оформлено самостоятельным документом, но чаще оно включается отдельным пунктом в заключаемый договор материального содержания (купля-продажа, кредит, оказание услуг и т. п.).

По юридической природе пророгационные соглашения (т. е. соглашения о выборе суда) близки к родственным в международном торговом обороте оговоркам об изъятии будущих или уже возникших конфликтов из ведения государственных судов с передачей их на разрешение в порядке третейского разбирательства.

Общее правило о подведомственности заключается в том, что судам общей юрисдикции подведомственны все категории споров, за исключением тех, которые в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством отнесены к подведомственности арбитражных судов.

В пределах своей компетенции споры с участием предпринимателей могут рассматривать и мировые судьи, которые являются низовым звеном системы судов общей юрисдикции.

Российские предприниматели, как и иные субъекты правовой жизни государства, вправе отстаивать свои права и путём использования механизма конституционно-правовой защиты.

Конституционный Суд РФ - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех.

Конституционный Суд РФ значительно расширяет возможности судебной защиты прав и интересов предпринимателей. Это объясняется прежде всего тем, что, во-первых, законодатель включает в понятие «конституционные права и свободы граждан» (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ) конституционные принципы и конституционные законные интересы и допускает защиту не только физических, но и юридических лиц. Во-вторых, расширяется понимание критериев конституционности правовых актов. В частности, признается неконституционным правовой акт, если его положения противоречат принципам и нормам международного права.

Опираясь на принцип естественности и неотчуждаемости прав и свобод, а также на соответствующие нормативные акты, предприниматели могут оспаривать неконституционные акты федеральных органов государственной власти, органов субъектов РФ, органов местного самоуправления и вправе обращаться с жалобой в Конституционный Суд РФ на нарушение конституционных прав и свобод.

Независимо от того, каким образом реализуется предпринимателями право на обращение, необходимо учитывать следующие обстоятельства. Во-первых, жалоба может быть подана на несоответствие Конституции РФ федерального закона или законов ее субъектов лишь в том случае, если на этом законе основаны вступившие в законную силу решения суда или иного государственного органа, а также должностного лица, нарушающие конституционные права и свободы заявителя. Во-вторых, жалоба считается допустимой независимо от того, каково содержание решений, принятых по делу в судах общей юрисдикции. Исчерпание всех возможностей по защите прав не является обязательным условием допустимости жалобы. Даже если вышестоящие судебные инстанции удовлетворят жалобу предпринимателя в кассационном или надзорном порядке и защитят его права, он может обратиться в Конституционный Суд, обнаружив неопределенность в вопросе о том, соответствует ли закон Конституции РФ. В-третьих, в случае, когда речь идет о соответствии Конституции РФ закона, еще не примененного, но подлежащего применению в конкретном деле, жалоба лиц может рассматриваться только после их обращения в общий суд.

Конституционный Суд РФ в соответствии со своей компетенцией (ст. 125 Конституции РФ) рассматривает четыре основные категории дел:

) по запросам ряда органов власти, включая Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации РФ, Государственной Думы РФ, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ;

) споры о соотношении компетенции между органами государственной власти различных уровней;

) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

) по запросам ряда органов власти дает толкование Конституции РФ.

Специфика предпринимательской деятельности предполагает повышенную, по сравнению с другими участниками гражданского оборота, ответственность за принятые решения при осуществлении деятельности, направленной на извлечение прибыли. Это обстоятельство вызывает специфические цивилистические институты, а как следствие - и специфические процессуальные способы защиты их прав, что приводит к необходимости создания специальных судов, разрешающих споры между предпринимателями.

ГЛАВА3. Защита прав предпринимателя в отношениях в сфере управления

.1 Способы зашиты прав предпринимателя в отношениях с государственными органами

Предприниматели вступают в правовые отношения с различными органами государственной власти и управления. Этими правовыми отношениями опосредуется весь временной цикл предпринимательства, начиная от учреждения коммерческой организации и конструирования гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку предпринимателю в любом случае необходимо пройти государственную регистрацию, и до прекращения предпринимательской деятельности, поскольку это прекращение наступает юридически только по принятии соответствующих распорядительных актов, например, по исключении ликвидируемой коммерческой организации из государственного реестра. Отношения предпринимателей с государственными органами носят сложный характер: по своей юридической природе это - административно-правовые отношения, хотя они при определенных условиях могут быть и гражданско-правовыми. И те, и другие охватываются понятием отношений в сфере управления.

Предпринимательская деятельность контролируется государственными органами, наделенными контрольно-надзорными полномочиями. Контролируется соблюдение предпринимателями законодательства и выполнение ими конкретных нормативно-административных обязанностей. При осуществлении государственного контроля существует объективная возможность нарушения прав и интересов предпринимателей со стороны контролирующих органов. Причины этих нарушений различны: объективные - бюрократизм, волокита, буквоедство; субъективные - выход контролирующими органами за пределы своей компетенции. корыстолюбие, мздоимство.

При нарушении отдельных прав и интересов предпринимателей в сфере управления нарушается, как правило, и обобщенный предпринимательский интерес. заключающийся в сохранении и приумножении своих капиталов. Отказ в выдаче лицензии, например, не дает возможности заняться выгодным бизнесом, а наложение финансовых санкций влечет за собой уменьшение накопленных капиталов. Последствия применения к предпринимателям административно-фискальных санкций могут быть более существенными, чем применение имущественных санкций в сфере договорных обязательств. Вот почему проблема защиты прав и интересов предпринимателей в отношениях в сфере управления стоит чрезвычайно остро во всех аспектах: теоретическом, правотворческом и правоприменительном. С теоретической точки зрения средства правовой защиты интересов предпринимателя должны быть абсолютно адекватны тем властно-распорядительным и контрольно-карательным полномочиям, которыми наделены государственные органы.

Властные полномочия осуществляются государственными органами непосредственно без обращения в суд путем издания соответствующих распорядительных актов: постановлений, решений и распоряжений.

В тех случаях, когда распорядительными актами государственных органов затрагиваются имущественные интересы предпринимателя, а конечное последствие применяемых к предпринимателю санкций есть уменьшение принадлежащего ему наличного имущества, нарушаемые государственными органами права предпринимателей, являются по своей юридической природе гражданскими правами. Они защищаются средствами гражданско-правовой защиты. Следовательно, если гражданские права предпринимателя затрагиваются актами в сфере управления, предприниматель вправе защищать свои права и интересы способами зашиты гражданских прав, предусмотренными ГК РФ.

Однако обязательность административного порядка оспаривания распорядительных актов сохраняется для предпринимателей и в сфере отношений с таможенными органами. Согласно ст. 371 Таможенного кодекса РФ постановление таможенного органа о применении санкций в отношении предпринимателей может быть обжаловано в течение 20 дней со дня его вынесения в вышестоящий таможенный орган - региональное таможенное управление. И только тогда, когда обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, исковое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня принятия решения по жалобе региональным таможенным управлением.

Таким образом, распорядительный акт государственного органа может быть оспорен предпринимателем в судебном порядке, а в случаях, прямо предусмотренных законом, - в административном порядке, но решение, принятое по жалобе предпринимателя в административном порядке, может быть оспорено им в судебном порядке.

Для применения определенного вида санкций к предпринимателям властные государственные органы сами должны обращаться в суд. Федеральные антимонопольные органы вправе обращаться в суд или арбитражный суд с заявлениями о нарушениях антимонопольного законодательства, в том числе о признании недействительными полностью или частично договоров, противоречащих антимонопольному законодательству, об обязательном заключении договоров с другим хозяйствующим субъектом, о признании недействительной государственной регистрации коммерческих организаций и их объединений, созданных или реорганизованных без предварительного согласия федерального антимонопольного органа; о ликвидации объединений коммерческих организаций.

При предъявлении исков налоговыми или другими государственными органами предприниматели участвуют в деле в качестве ответчиков, а по некоторым категориям дел, например, по искам о признании недействительной государственной регистрации коммерческой организации - в качестве третьих лиц. Но и в этих делах независимо от своего процессуального положения позиция предпринимателя сводится к защите своих прав и интересов, к доказыванию того, что действия государственных органов или вынесенные ими решения являются необоснованными и несоответствующими законодательству, - не было оснований квалифицировать действия предпринимателя как правонарушения и применять к нему соответствующие санкции.

При рассмотрении споров в сфере управления суды оценивают законность и обоснованность действий, как государственных органов, так и предпринимателей. Распорядительные акты государственных органов, вынесенные относительно предпринимателя, должны соответствовать не только положениям текущего законодательства, но и нормам Основного закона государства - Конституции Применение к предпринимателям различных санкций не должно противоречить конституционным принципам и гарантиям.

Различный порядок взыскания налоговых платежей с физических и юридических лиц направлен не на то, чтобы поставить их в неравное положение в сфере налоговых отношений (обязанности платить налоги), а на то, чтобы не допустить административного вмешательства в права личности тогда, когда, вопрос может быть разрешен лишь посредством судебного разбирательства. Взыскание налоговых платежей с физических лиц в бесспорном порядке явилось бы выходом за рамки собственно налоговых публично-правовых отношений и вторжением в иные отношения, в том числе гражданско-правовые, в которых стороны не находятся н состоянии власти-подчинения, и поэтому одна сторона по отношению к другой не может действовать властно обязывающим образом. Сочетание бесспорного и судебного порядков взыскания налоговых платежей обеспечивает права личности и государства в целом, отвечает интересам общества и не противоречит принципам демократического правового социального государства, закрепленным Конституцией Российской Федерации.

По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации, подчеркнул Конституционный Суд РФ, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговом} обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате не до получения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона.

Иного рода меры, предусмотренные статьями, а именно взыскание всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли), а также различного рода штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства как такового. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, т.е. за предусмотренное законом виновное противоправное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика. При наличии налогового правонарушения орган налоговой полиции вправе принять решение о взыскании штрафа с юридического лица. Это решение, по смыслу ст. 45 и 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, может быть в установленном порядке обжаловано юридическим лицом в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд. В случае такого обжалования взыскание штрафа не может производиться в бесспорном порядке, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе налогоплательщика.

Конституционный Суд РФ считает, что бесспорный порядок взыскания штрафов, предусмотренный оспариваемым положением, в случае несогласия налогоплательщика с решением органа налоговой полиции является превышением конституционно допустимого (ст. 55, ч. 3; ст. 57) ограничения права, закрепленного в ст. 35 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Действующим законодательством допускается оспаривание в судебном порядке не только индивидуальных правовых актов, адресованных конкретным предпринимателям, но и нормативных правовых актов. Как вытекает из ст. 13 ГК, в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. Как уже указывалось выше, дела об оспаривании нормативных актов отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции. Практика показывает, что в тех немногочисленных случаях, которые уже были предметом судебного рассмотрения, предпринимателями оспаривались, главным образом, нормативные акты местных органов власти, направленные на установление необоснованных ограничений предпринимательской деятельности или введение новых местных налогов и сборов, повышение тарифов. Но есть случаи оспаривания нормативных актов, изданных федеральными органами.

Признание судом нормативного или ненормативного акта компетентного государственного органа незаконным либо недействительным может оказаться достаточным для предотвращения возможности нарушения прав и интересов предпринимателя. Например, признанное недействительным - решение налоговой инспекции о взыскании с коммерческой организации финансовых санкций еще не было исполнено и никаких отрицательных последствий. для этой организации не наступило. Но бывают случаи, когда само по себе решение суда о признании нормативного или распорядительного акта недействительным или незаконным не обеспечивает восстановление нарушенных прав и интересов предпринимателя. Поэтому законодатель сформулировал в ст. 13 ГК принципиальное важнейшее положение: «В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12…Кодекса». Это означает, что решение суда о признании акта недействительным является правовым основанием для принятия всех необходимых мер по восстановлению нарушенных интересов предпринимателя.

Орган, издавший акт признанный судом недействительным, обязан сам устранить негативные последствия своих незаконных действий; он должен восстановить положение предпринимателя, существовавшее до нарушения прав последнего, загладить причиненный ему вред, т.е. возместить убытки. компенсировать ущерб, нанесенный его деловой репутации, опубликовать, если потребуется, информацию в местной печати, совершить иные необходимые действия, вплоть до принесения извинений предпринимателю и наказания должностных лиц государственного органа, по вине которых был издан незаконный акт.

Если орган, издавший акт, признанный судом недействительным, не восстанавливает нарушенное им положение предпринимателя, тогда предприниматель будет вынужден вновь обратиться в суд с тем. чтобы принудить нарушивший его права орган устранить последствия его незаконных действий и восстановить интересы потерпевшего. В ст. 16 ГК предусматривается возмещение убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, за счет бюджета Российской Федерации, соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Но предприниматель может прибегнуть и к другим способам защиты гражданских прав, предусмотренных в ст. 12 ГК.

.2 Участие органов прокурорского надзора в обеспечении защиты прав предпринимателей

Прокурорский надзор за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов имеет большое практическое значение для обеспечения защиты прав и интересов предпринимателей. В первоначальной редакции Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (п. 2 ст. 20) содержалось положение, согласно которому «прокуратура не подменяет органы государственного и хозяйственного управления и контроля и не вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность». Это положение служило основой для пассивности органов прокуратуры по отношению к различного рода конфликтам в сфере предпринимательства, внутри коммерческих организаций, что было совершенно неоправданно, ибо оперативное вмешательство прокуратуры могло бы предотвратить углубление конфликта, избежать нежелательных последствий. Прокуратура как бы оставалась в стороне от тех нарушений и конфликтов, которыми сопровождалась приватизация и акционирование государственных предприятий; не вмешивалась в деятельность псевдоинвестиционных компаний, привлекающих денежные средства граждан, не имея на то лицензии; не осуществляла надзора за внешнеэкономическими операциями, в том числе незаконным вывозом капитала, экспортом стратегически важных сырьевых ресурсов по демпинговым ценам и т.д.

Соответствующее правило было изменено и теперь согласно п. 2 . ст. 21 звучит так: «При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения закона, требующих принятия мер прокурором». Новая редакция Закона «О прокуратуре Российской Федерации» предоставляет органам прокуратуры широкие полномочия по осуществлению надзора за исполнением законов в сфере предпринимательства.

Основной задачей органов прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законодательства в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности является выявление и устранение препятствий, мешающих развитию предпринимательства, снятие административных барьеров и ограничений, снижающих эффективность работы предпринимателей, а, следовательно, негативно сказывающихся на развитии экономики и пополнении бюджетов всех уровней. Предметом прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности является соблюдение федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций норм Конституции Российской Федерации, направленных на регулирование экономических отношений и обеспечение свободы предпринимательской деятельности; исполнение ими законодательных норм, определяющих правовое пространство свободы предпринимательской деятельности, в котором хозяйствующие субъекты полностью свободны в выборе и использовании любых средств для повышения эффективности предпринимательской и иной экономической деятельности и достижения наилучших результатов этой деятельности, в приложении своего труда, в пользовании созданным и заработанным, а также тех запретов и ограничений, затрагивающих свободу предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, которые прямо установлены законом; соответствие законам издаваемых указанными органами нормативных правовых актов, влияющих на правовое пространство свободы предпринимательской деятельности.

Предмет прокурорского надзора определяет основные направления прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности. Следует исходить из того, что эти направления зависят от сфер правовых отношений, которые определяющим образом влияют на обеспечение прав хозяйствующих субъектов, в связи с чем требуют первоочередных мер воздействия как самой прокуратуры, так и координируемой ею деятельности правоохранительных органов. Основой для создания благоприятной среды для реализации конституционно гарантированного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности является создание равных конкурентных возможностей и противодействие монополизму, законность государственного регулирования экономики; государственная поддержка предпринимательства; противодействие коррупции Исходя из этого, а также учитывая выявляемые прокурорами наиболее распространенные нарушения прав предпринимателей, основными направлениями работы прокурора в рассматриваемой сфере являются следующие.

1) Надзор за исполнением антимонопольного законодательства, поскольку чрезвычайно важное значение для обеспечения прав хозяйствующих субъектов имеют конституционные принципы единого экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, которые поддерживают стабильность экономического оборота, а также поддержка конкуренции. Все лица, предлагающие товары и услуги, должны иметь возможность осуществлять свою деятельность в любой части Российской Федерации и не испытывать препятствий со стороны властей, которые в своих предписаниях отдавали бы предпочтение местным участникам конкуренции.

) Надзор за соблюдением прав предпринимателей в процессе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, который относится ко всем сферам государственного регулирования экономикой.

) Надзор за соблюдением прав предпринимателей в процессе осуществления регистрационных, лицензионных процедур, а также уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности. 4) Надзор за исполнением законодательства о государственной поддержке предпринимательства. 5) Противодействие коррупционным правонарушениям, ограничивающим свободу предпринимательской деятельности.

Прокурорским надзором охватывается как деятельность коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, так и акты представительных и исполнительных органов государства, принимаемые по вопросам предпринимательства. Генеральный прокурор Российской Федерации подчеркнул, что «особую опасность представляет правовой нигилизм, который исходит не только от лиц, заинтересованных в обходе закона, но и от представителей управленческого персонала, обязанных быть проводниками закона. Внешне сверхмощная вертикаль исполнительной власти, о самочувствии которой мы так усиленно заботились в последнее время, на поверку несостоятельна в своем главном назначении обеспечить исполнение законов».

Правовыми инструментами осуществления надзорных функций прокуратуры являются: протест прокурора, который приносится на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт; представление об устранении нарушений закона, которое вносится в орган или должностному лицу, имеющие полномочия по устранению допущенных нарушений; постановление о возбуждении уголовного дела или производства об административном правонарушении; участие в рассмотрении дел судами.

Согласно п. 3 ст. 35 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Прокурор, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения.

В настоящее время складывается практика участия прокуроров в судах при рассмотрении споров, связанных с предпринимательской деятельностью. Участие прокурора в суде, несомненно, способствует эффективном) разрешению экономических споров в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Правовыми инструментами осуществления надзорных функций прокуратуры являются:

протест прокурора, который приносится на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт;

представление об устранении нарушений закона, которое вносится в орган или должностному лицу, имеющие полномочия по устранению допущенных нарушений;

постановление о возбуждении уголовного дела или производства об административном правонарушении;

участие в рассмотрении дел судами.

Согласно п. 3 ст. 35 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Прокурор, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения.

Одним из приоритетных направлений деятельности органов прокуратуры является защита прав хозяйствующих субъектов и свобод экономической деятельности, а также обеспечение гарантий при осуществлении ими предпринимательской деятельности.

В целях активизации и повышения эффективности прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности Генеральный прокурор Российской Федерации издал приказ от 31 марта 2008 г. N 53 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности».

Этим приказом руководителям подразделений Генеральной прокуратуры и прокурорам субъектов Российской Федерации поручено обеспечить защиту прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, особенно субъектов среднего и малого бизнеса, и принять дополнительные меры по укреплению законности в указанной сфере.

Прокурорам также предписано усилить надзор за законностью правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и государственных контролирующих органов.

Приказ Генерального прокурора РФ от 31 марта 2008 г. N 53 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности», который с учетом наработанной практики серьезно скорректировал задачи прокуроров. В частности, появились нормы, предписывающие прокурорам осуществлять постоянный мониторинг в сфере соблюдения прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, исключить факты вовлечения органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами, обеспечить постоянный надзор над исполнением Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», противодействовать рейдерским захватам. Особое внимание в плане защиты прав предпринимателей уделено сфере надзора над оперативно-розыскной деятельностью, а также регистрационно-учетной работой органов, осуществляющих уголовное преследование. Кроме того, прокурорам предписано обеспечить гласность и прозрачность в деятельности органов прокуратуры на рассматриваемом участке, активно использовать в этих целях возможности средств массовой информации. В рамках реализации положений действующего Приказа прокурорами на региональном и районном уровнях с середины 2008 г. созданы предпосылки для ведения непосредственного открытого диалога с представителями бизнес-сообщества по вопросам, связанным с нарушением прав предпринимателей. Более того, в рамках активизации антикоррупционной работы в прокуратурах созданы интернет-сайты, куда может обратиться каждый, кто имеет информацию о коррупционных проявлениях. Эти и иные организационные меры позволили значительно увеличить объем необходимой прокурорам информации о нарушениях законов в рассматриваемой сфере, а значит, более эффективно выполнять поставленные перед ними задачи.

На органы прокуратуры возложен ряд полномочий. Во-первых, они должны осуществлять учет проводимых органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля внеплановых выездных проверок субъектов малого и среднего предпринимательства, а также ежеквартальный мониторинг внеплановых выездных проверок. Как известно, понятие "мониторинг" означает наблюдение и уже активно используется в практической деятельности прокуроров. Например, в упомянутом выше Приказе N 53 прокурорам предписано осуществлять постоянный мониторинг в сфере соблюдения прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности. Используются в ведомственной нормативной базе такие понятия, как мониторинг правовых актов органов власти и местного самоуправления, мониторинг ведущих средств массовой информации и ряд других.

Резюмируя сказанное, хотелось бы отметить: роль органов прокуратуры в непростых современных социально-экономических условиях возрастает, что обусловлено многими факторами, в том числе необходимостью противостоять надзорными средствами произволу чиновников, сделать более открытой информацию о проводимых проверках, а это позволит заметно снизить уровень "заказных" контрольных мероприятий. Вместе с тем и бизнес-сообщество, получив хорошую поддержку в лице прокурора, обязано, в свою очередь, принимать все меры к формированию цивилизованного рынка, не злоупотребляя вновь приобретенными защитными механизмами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате анализа информации о способах и формах защиты нарушенных прав и законных интересов предпринимателей в настоящей работе можно сделать следующие выводы, способы защиты прав и интересов предпринимателей достаточно разнообразны. Они находят отражение в конкретном механизме защиты, т.е. процессе применения правовых норм, который завершается признанием права и восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, либо пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Насколько разнообразны способы защиты гражданских прав, настолько гибким должен быть механизм защиты.

Под защитой нарушенных прав и законных интересов предпринимателей понимается совокупность нормативно установленных мер по восстановлению или признанию нарушенных или оспариваемых прав и интересов их обладателей, которые осуществляются в определенных формах, определенными способами, в законодательно определенных границах, с применением к нарушителям мер юридической ответственности, а также механизма по практической реализации этих мер.

Исследуя формы правовой защиты прав и законных интересов предпринимателей, был сделан вывод о том, что основная нагрузка по рассмотрению споров с участием предпринимателей лежит на арбитражных судах. Прибегая к нотариальной или административной формам защиты, предприниматель не лишается права на обращение в суд; претензионная форма защиты нарушенного права вообще может быть рассмотрена, как подготовительный этап к судебному разбирательству. В процессе своей деятельности предприниматели вступают в правовые отношения с различными органами государственной власти и управления. Большое практическое значение имеет прокурорский надзор за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов для обеспечения защиты прав и интересов предпринимателей. Важную роль в правовом обеспечении предпринимательской деятельности играют нотариусы. Значение нотариата заключается в том, что совершаемые нотариусом нотариальные действия есть по существу документальное подтверждение различных обстоятельств и фактов, влекущих за собой правовые последствия. В силу полномочий, которыми нотариус наделен по закону, нотариальное удостоверение определенного юридического факта облекает его в определенную письменную форму, подтверждает его законность и тем самым обеспечивает признание этого факта со стороны заинтересованных, да и всех третьих лиц.

В той или иной степени рассмотрение споров с участием предпринимателей и защиту прав предпринимателей осуществляют все ветви судебной власти в соответствии с компетенцией, установленной действующим законодательством. Однако главная нагрузка по разрешению споров с участием предпринимателей лежит на арбитражных судах. Вполне естественно, что при таком положении дел нередки случаи перегруженности, «завалов» арбитражных судов делами. Эти обстоятельства зачастую сильно увеличивают сроки рассмотрения дел арбитражными судами, что крайне негативно сказывается на деятельности предпринимателей. Можно было разгрузить арбитражные суды и ускорить производство по делам при более широком внедрении рассмотрения дел судами третейскими. Одновременно с этим целесообразно было бы повысить критерии профессиональной подготовки третейских судей и ввести процедуру государственной аккредитации третейских судов.

Подводя итоги, необходимо сказать о том, что защита прав и интересов предпринимателей - одна из самых важных, приоритетных задач государства.

Всякая предпринимательская деятельность связана с определенным риском. Риск предпринимателя - это не только возможность наступления неблагоприятных последствий вследствие стихийных бедствий, случайного стечения обстоятельств, изменения общей экономической и политической ситуации, это и возможность ущемления прав предпринимателей со стороны третьих лиц, органов власти и управления и, наконец, со стороны самого государства. Необходимые предпринимателям средства защиты от возможных нарушений со стороны государства и его органов может предоставить только само государство путем установления соответствующих законодательных положений.

Эти функции государства относительно предпринимательства жизненно необходимы для самого государства, поскольку доходы от предпринимательской деятельности являются основным источником налоговых поступлений в государственную казну.

Совокупность правовых способов защиты прав и интересов предпринимателей является неотъемлемой составной частью правового режима предпринимательства, который устанавливается Конституцией.

Правовой режим предпринимательства необходимо ориентировать на решение следующих основных задач в целях обеспечения защиты прав и интересов:

. Установление общего запрета чинить препятствия предпринимательской деятельности, на запрещенной законом.

. Введение мер ответственности санкции для тех правонарушителей, которые посягают на интересы предпринимателей.

. Обеспечение восстановления имущественного положения предпринимателей, права которых нарушены.

. Достижение оперативности в принятии мер по защите прав и интересов предпринимателей.

Важно также добиться того, чтобы эти положения не были декларированными, т.е. провозглашенными только на бумаге, а действовали и в действительности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации, 12.12.1993 г.// «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, N 4, ст. 445

. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 с последними изменениями, внесёнными федеральным законом от 06.12.2011 № 145-ФЗ//СЗ РФ 1994 № 32 ст. 3301, ст. 3233

. Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от 26.01.1996 с последними изменениями, внесёнными Федеральным законом от 01.01.2012№ 145-ФЗ//СЗ РФ 1996 № 5 ст. 410, ст. 5034

. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ//СЗ РФ 2002 г. № 30 ст. 3012

. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14. 11. 2002 № 138-ФЗ; редакция от 09.03.2010 с изм. от 19.03.2010//СЗ РФ 2008, № 48, ст. 5518

. Федеральный закон о прокуратуре Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1.

. Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»//Российская газета, № 4823 от 21.11.2011 г. приказ от 31 марта 2008 г. N 53 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности»

. Сборник постановлений пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам / сост.д-р юрид. наук, проф. А. П. Сергеев. - 4-е издание, перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 1216 с.

Литература:

Анохин В.С. Предпринимательское право. М.: Владос, 2003

Арбитражный процесс. Под ред. Р. Е. Гукасяна. - М.: Проспект, 2008. - 448 с.

Диаконов В. В., Харченко В. Н. Арбитражный процесс. Лекции. - М.: Юристъ, 2003

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья и четвёртая. Под ред. С. А. Степанова. - М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010. - 1504 с.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Абушенко Д.Б. Гребенцов А.М. Дегтярев С.Л - М.: Изд-во Эксмо, 2010. - 592 с.

Коммерческое (предпринимательское) право.: в 2 т. Под ред. В. Ф. Попондопуло. - М.: Проспект, 2009.

Полтавская Н. Нотариат (курс лекций). - М.: Омега-Л, 2006.

Предпринимательское право Российской Федерации. Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. - М.: Юристъ, 2010.

Предпринимательское право/ Учебное пособие. Под ред. И.В. Ершовой. Москва 2009 .

Предпринимательское право. С.Э. Жилинский. Учебное пособие, пересмотр. и доп. - М.: Норма,2009.

Предпринимательское право. Под ред. Коршунова Н.М., Эриашвили Н.Д. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2010

Российское предпринимательское право. Беляева О.А. - Учебное пособие, М.: Юристъ, 2009.

Российское предпринимательское право: Учебник (Гущин В.В.; Дмитриев Ю. А.) Издательство: М.: Изд-во Эксмо Год: 2005

Российское предпринимательское право. Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К. М.: Велби, Проспект, 2010.

Рожкова М. А. Основные понятия арбитражного процессуального права. - М.: Проспект, 2003.

Свердлык Г. А., Страунинг Э. Л. Защита и самозащита гражданских прав. - М.: Эксмо, 2008

. Скворцов О. Ю. Судебный порядок защиты прав предпринимателей // Коммерческое право. - М.: Проспект, 2009.

. Смагина И. А. Предпринимательское право. - М.: Омега, 2007.

. Фоков А. П., Попонов Ю. Г., Черкашина И. Л., Черкашин В. А. Гражданское право. М.: Проспект, 2009.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Объекты правовой охраны в сфере правового регулирования предпринимательской деятельности

Имущественные права и интересыНеимущественные права и интересыОрганизационно-предпосылочные права и интересыВещные права Обязательные права требованияНематериальные блага (деловая репутация, права на объекты интеллектуальной собственности)Право на государственную регистрацию, на постановку на налоговый учёт и т. д.Право на охрану служебной и коммерческой тайны

Приложение 2

Судебная практика

РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.10.2007 по делу N А74-1523/2007 «Решением Арбитражного суда отказано в удовлетворении заявлений индивидуальных предпринимателей в части признания незаконными действий антимонопольного органа по проведению внепланового органа по проведению внепланового мероприятия по контролю, и удовлетворены требования заявлений о признании незаконным решения антимонопольного органа в части признания индивидуальных предпринимателей нарушавшими статью 11 ФЗ от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с его несоответствием Федеральному Закону от 26 июля 2006.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судьей Каспирович Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлениям индивидуальных предпринимателей о признании незаконными действий по проведению внепланового мероприятия по государственному контролю на предмет соблюдения антимонопольного законодательства, решения от 6 июня 2007 года по делу N 8-А-07 в части и недействительным предписания от 6 июня 2007 года по делу N 8-А-07 в части

Индивидуальные предприниматели Каширин Д.Н, Рябцев Ю. А,Гайдученко Владимир Михайлович, Смирнов Борис Германович и Горин Сергей Александрович обратились в арбитражный суд с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по проведению внепланового мероприятия по государственному контролю на предмет соблюдения антимонопольного законодательства, решения от 6 июня 2007 года по делу N 8-А-07 в части признания заявителей нарушившими статью 11 Федерального закона «О защите конкуренции» и недействительным предписания от 6 июня 2007 года по делу N 8-А-07 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в отношении заявителей. Заявители полагают, что в рассматриваемой ситуации у антимонопольного органа отсутствовали основания для проведения внепланового мероприятия по контролю и что антимонопольным органом нарушен порядок проведения мероприятия по контролю.

Антимонопольным органом не были учтены общий уровень инфляции и иные факторы, влияющие на формирование цены проезда: цена топлива, стоимость смазочных материалов (моторное масло, трансмиссионные и гидравлические смазки, специальные масла и жидкости, пластические смазки), стоимость шин, автозапчастей, заработная плата обслуживающего персонала, ставки ОСАГО, ставки налогов, пробег по маршруту, количество перевезенных пассажиров, рентабельность, амортизация и так далее.

Поскольку основным конкурсным условием являлась дата выпуска транспортного средства, при подготовке к конкурсу перевозчики были вынуждены приобретать более новые автобусы. Для этих целей Гайдученко В.М., Смирнов Б.Г. и Дамер С.П. взяли кредиты в банке. Каширин Д.Н. приобрел автобус по договору купли-продажи с отсрочкой платежа от 6 декабря 2006 года. Увеличение ежемесячных расходов перевозчиков явилось причиной повышения стоимости проезда.

Представители антимонопольного органа с требованиями заявителей не согласились, просили суд в удовлетворении требований отказать, пояснив при этом следующее.

При проведении внеплановых мероприятий по государственному контролю на предмет соблюдения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган применил общие требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля» и не нарушил порядок проведения мероприятий по контролю.

Кроме того, из актов, составленных по результатам мероприятий по контролю, следует, что проверки проводились в присутствии водителей и кондукторов автобусов. Срок проведения каждой внеплановой проверки, проведенной антимонопольным органом в отношении каждого заявителей, не превышал 1 месяца.

Рынок пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам города Абакана очень ограничен. Практически на всех маршрутах города Абакана у заявителей, осуществляющих перевозку пассажиров, есть по 1 выходу маршрута. Поэтому повышение цены за проезд до 10 рублей десятью хозяйствующими субъектами соответствует интересам каждого из них. И при этом каждый из них знал о предстоящем повышении цены проезда другими хозяйствующими субъектами - перевозчиками именно до 10 рублей.

В ходе проведенных проверок было установлено, что десять хозяйствующих субъектов, осуществляющих в городе Абакане пассажирские перевозки, в том числе заявители, установили стоимость проезда в городском транспорте по маршрутам NN 18, 19, 23, 5, 5а, 14, 3 в размере 10 рублей.

На основании актов проверок и анализа представленной информации антимонопольным органом возбуждены в отношении Каширина Д.Н., Дамер С.П., Рябцева Ю.А., Гайдученко В.М., Смирнова Б.Г., Мартынова Ю.А., Горина С.А. дела по признакам нарушения статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

В период с апреля 2007 года по май 2007 года антимонопольным органом проведена повторная внеплановая проверка, в результате которой установлено, что стоимость проезда на городских автобусных маршрутах, перевозки пассажиров по которым осуществляют заявители, составляет 10 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что суд при рассмотрении дела об оспаривании действий государственных органов должен исследовать оспариваемые действия на предмет их соответствия закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Из заявлений и дополнений к ним следует, что заявители оспаривают действия антимонопольного органа, выразившиеся в проведении внепланового мероприятия по государственному контролю на предмет соблюдения предпринимателями антимонопольного законодательства и в составлении соответствующих актов проверки соблюдения предпринимателями антимонопольного законодательства, в которых зафиксирована стоимость проезда. Заявители расценивают данные действия как противоречащие положениям Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении контроля (надзора)».

Арбитражный суд полагает, что поскольку антимонопольный орган действовал в пределах своей компетенции в рамках мероприятий по контролю за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, оспариваемые действия соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Республике Хакасия отсутствует нормативный акт, предусматривающий регулирование цен на перевозки пассажиров городским общественным транспортом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что установление заявителями цены на проезд в размере 10 рублей позволило покрыть их производственные расходы и извлекать прибыль. Спорные действия направлены не на ограничение конкуренции и состязательности самих перевозчиков, а на обеспечение собственных экономических интересов каждого из заявителей.

На основании вышеприведенного арбитражный суд приходит к выводу, что антимонопольным органом не доказан согласованный характер действий заявителей.

Антимонопольным органом также не доказано и наличие между заявителями соглашения, то есть договоренности, выраженной в письменной или в устной форме (пункт 18 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Сама по себе синхронность поведения участников товарного рынка не свидетельствует безусловно и однозначно о нарушении заявителями антимонопольного законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что антимонопольным органом не доказан факт совершения заявителями спорного нарушения антимонопольного законодательства. Законных оснований для вынесения оспариваемых актов у антимонопольного органа не имелось.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

. Отказать в удовлетворении заявлений индивидуальных предпринимателей Каширина Дмитрия Николаевича, Дамер Светланы Петровны, Рябцева Юрия Александровича, Гайдученко Владимира Михайловича, Смирнова Бориса Германовича, Мартынова Юрия Анатольевича и Горина Сергея Александровича в части признания незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по проведению внепланового мероприятия по государственному контролю на предмет соблюдения антимонопольного законодательства в связи с их соответствием Федеральному закону от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

. Удовлетворить заявления индивидуальных предпринимателей Каширина Дмитрия Николаевича, Дамер Светланы Петровны, Рябцева Юрия Александровича, Гайдученко Владимира Михайловича, Смирнова Бориса Германовича, Мартынова Юрия Анатольевича и Горина Сергея Александровича в части.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 6 июня 2007 года по делу N 8-А-07 в части признания индивидуальных предпринимателей нарушившими статью 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с его несоответствием Федеральному закону от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 6 июня 2007 года по делу N 8-А-07 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в отношении индивидуальных предпринимателей

. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, расположенного по адресу: город Абакан, улица Вяткина, дом 3, судебные расходы по уплате государственной пошлины пользу индивидуальных предпринимателей .

. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.