Финансовая система предприятия. Управление государственным долгом
Содержание
Характеристика звеньев сферы финансов предприятий
Основные принципы организации в страховании
Особенности управления государственным долгом
Список литературы
Характеристика звеньев сферы финансов предприятий
По определению, финансовая система - это совокупность финансовых отношений. По природе своей финансовые отношения являются распределительными, причем распределение стоимости осуществляется прежде всего по субъектам. Субъекты формируют денежные фонды целевого назначения в зависимости от того, какую роль они играют в общественном производстве: являются ли непосредственными его участниками, организуют ли страховую защиту или осуществляют государственное регулирование. Именно роль субъекта в общественном производстве выступает в качестве первого объективного критерия классификации финансовых отношений. В соответствии с ним в общей совокупности финансовых отношений могут быть выделены три крупные сферы: финансы предприятий, учреждений и организаций; страхование; государственные финансы.
Внутри каждой из названных сфер выделяются звенья, причем группировка финансовых отношений осуществляется в зависимости от характера деятельности субъекта, оказывающей определяющее влияние на состав и назначение целевых денежных фондов. Этот критерий позволяет выделить в сфере финансов предприятий (учреждений, организаций) такие звенья, как финансы предприятий, функционирующих на коммерческих началах; финансы учреждений и организаций, осуществляющих некоммерческую деятельность; финансы общественных объединений. В страховой сфере, где характер деятельности субъекта предопределяет специфику объекта страхования, в качестве звеньев выступают: социальное страхование, имущественное и личное страхование, страхование ответственности, страхование предпринимательских рисков. В сфере государственных финансов - соответственно, государственный бюджет, внебюджетные фонды, государственный кредит.
Сферы и звенья финансовых отношений взаимосвязаны, образуя в совокупности единую финансовую систему.
Разные звенья финансовой системы обслуживают разные виды финансового распределения: внутрихозяйственное - финансами предприятий, внутриотраслевое - финансами предприятий, комплексов, ассоциаций, межотраслевое и межтерриториальное - государственным бюджетом, внебюджетными фондами.
Каждое звено финансовой системы в свою очередь подразделяется на подзвенья в соответствии с внутренней структурой содержащихся в нем финансовых взаимосвязей. Так, в составе финансов предприятий, функционирующих на коммерческих началах, в зависимости от отраслевой направленности, могут быть вычленены финансы промышленных, сельскохозяйственных, торговых, транспортных предприятий и т. д., а в зависимости от формы собственности - финансы государственных предприятий, кооперативных, акционерных, частных и др. Отраслевые и экономические особенности предприятий, функционирующих на коммерческих началах, оказывают существенное влияние на организацию финансовых отношений, состав формируемых денежных фондов целевого назначения, порядок их образования и использования.
В сфере страховых отношений каждое из звеньев, представленное особой отраслью страхования, подразделяется по видам страхования. В составе государственных финансов группировка финансовых отношений внутри звеньев осуществляется в соответствии с уровнем государственного управления (федеральный, субъектов федерации, местный).
Одним из главных звеньев финансовой системы является государственный бюджет. С его помощью правительство концентрирует в своих руках значительную часть национального дохода, перераспределяемого финансовыми методами. В этом звене сосредотачиваются крупнейшие доходы и наиболее важные в политическом и экономическом отношении расходы. Бюджет тесно связан с другими звеньями финансовой системы, выступает координирующим центром и оказывает им необходимую помощь в форме бюджетных дотаций, субсидий, субвенций, гарантий, обеспечивая более или менее нормальное функционирование остальных звеньев финансовой системы.
Еще одним важным звеном являются местные финансы, роль и влияние которых повышается. Центральную роль в этом звене играют местные бюджеты, которые не входят в состав государственного бюджета и имеют определенную самостоятельность. Местные бюджеты служат проводником социальной политики центральных властей.
Внебюджетные фонды управляются непосредственно центральными, а в отдельных случаях местными властями. Наиболее распространенными источниками формирования этих фондов являются налоги, отчисления из бюджета, специальные взносы.
Основные принципы организации в страховании
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о страховом деле страхование осуществляется в двух формах - обязательной и добровольной. Обязательное страхование <#"justify">1)лицо, в пользу которого должно быть осуществлено страхование, вправе потребовать в судебном порядке его осуществления. Однако реализовать это право весьма затруднительно, так как ст. 445 ГК РФ, регулирующая его реализацию, ориентирована на то, что требование будет заявлять сторона договора, а не третье лицо, как в данном случае. Кроме того, при страховании ответственности это право полностью лишено смысла, так как его обладатель (потерпевший) определяется только при наступлении соответствующего события и договор страхования незачем заключать;
)при наступлении страхового случая лицо, обязанное страховать, несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Это последствие при страховании ответственности также в большинстве случаев лишено смысла, так как в основном выгодоприобретатель-потерпевший имеет такое право и без этого указания в законе. Однако можно представить себе случаи, когда страховщик будет отвечать перед выгодоприобретателем на условиях, более благоприятных для выгодоприобретателя, чем лицо, обязанное страховать. Например, при страховании может быть по-иному распределено бремя доказывания, и в этом случае данное последствие является весьма эффективным способом воздействия на лицо, обязанное страховать; тем не менее пока таких видов обязательного страхования у нас нет;
)суммы, неосновательно сбереженные лицом, обязанным страховать, взыскиваются по иску органа страхового надзора в доход Российской Федерации с процентами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Это единственное довольно неприятное для обязанного лица последствие, но орган страхового надзора не имеет никакого интереса в его реализации, и поэтому пока неизвестно ни одного случая его применения.
Следует отметить, что в опубликованной судебной практике нет ни одного случая применения последствий, предусмотренных ст. 937 ГК РФ. Уже одно это говорит, на мой взгляд, о неэффективности мер, предусмотренных в ст. 937 ГК РФ.
Соответственно, как указано в п. 3 ст. 55 Конституции РФ, любое такое ограничение должно вводиться для достижения конституционно значимых целей. В дополнение к этому, согласно многократно выраженной правовой позиции Конституционного Суда РФ, ограничение прав должно быть не только направлено на достижение этих целей, но и соразмерно им. Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 927, п. 1 ст. 935 ГК РФ обязательное страхование всегда обеспечивает возмещение либо компенсацию вреда, причиненного третьим лицам, направленность на достижение конституционно значимой цели здесь налицо. Это следует также из Постановлений Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2002 г. N 17-П и от 31 мая 2005 г. N 6-П, посвященных двум массовым видам обязательного страхования - обязательному страхованию военнослужащих и приравненных к ним лиц и ОСАГО.
Но совершенно по-иному обстоит дело с соразмерностью. Те же Постановления Конституционного Суда РФ показывают, что законодатель, принимая законы об обязательном страховании, эту соразмерность не обеспечивает, и Конституционному Суду РФ в обоих случаях пришлось вмешаться и признать не соответствующими Конституции РФ те нормы, которые в наибольшей степени препятствовали обеспечению соразмерности.
Такое вмешательство Суда - устранение из закона препятствий для реализации конституционных целей - можно назвать негативным механизмом обеспечения соразмерности. В то же время позитивный механизм обеспечения соразмерности должен выработать законодатель. Этого пока не сделано. Каких-либо основных принципов, которым должны отвечать все законодательные акты, вводящие обязательное страхование, не выработано.
К примеру, принятая новая редакция ст. 133 Воздушного кодекса РФ, вводящая обязательное страхование ответственности воздушных перевозчиков перед пассажирами, практически повторила ошибку, допущенную при введении ОСАГО. В п. 6 новой редакции этой статьи, так же как и в ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Правительству РФ передаются не определенные по объему полномочия в части формулирования условий договора обязательного страхования. Между тем упомянутая ст. 5 Закона об ОСАГО признана Конституционным Судом РФ не соответствующей Конституции РФ именно из-за этого.
В действительности, принимая Правила, относящиеся к ст. 133 Воздушного кодекса РФ, Правительство РФ пошло по совершенно иному пути, чем при принятии Закона об ОСАГО, и указанные Правила (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 27 октября 2008 г. N 797) являются рамочными, по существу, сохраняющими в достаточной степени свободу договора. Однако сам принцип делегирования Правительству не определенных по объему полномочий при введении обязательного страхования не может быть поддержан.
В свое время была сделана попытка сформулировать основные требования к законам об обязательном страховании, которая реализовалась с принятием Указа Президента РФ от 6 апреля 1994 г. N 667 "Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования". Однако в этот Указ включили не только общие нормы, относящиеся к любым видам обязательного страхования, но и специальные (актуальные в тот период) нормы, относящиеся к конкретным видам обязательного страхования. Общие нормы в этом Указе не подчинены никакой основной идее, поэтому данный нормативный акт устарел и сейчас не применяется.
Из сказанного, на мой взгляд, очевидна необходимость выработки основных требований к Федеральным законам, вводящим обязательное страхование. Эта работа была проделана под моим руководством В.В. Рассохиным, который на основе анализа структуры и взаимодействия принципов обязательного страхования выработал главные требования к федеральным законам об обязательном страховании. И несмотря на то что его работа посвящена обязательному страхованию гражданской ответственности, многие ее выводы легко применяются к любому виду обязательного страхования. Здесь я изложу вкратце основные положения кандидатской диссертации В.В. Рассохина, доработанные для применения к любому обязательному страхованию.
В основу своих рассуждений В.В. Рассохин положил тезис о том, что система правовых принципов обязательного страхования неоднородна и ведущим в ней является принцип гарантированности возмещения вреда. Действие этого принципа и обеспечивает соразмерность ограничения прав участников гражданского оборота конституционно значимой цели - повышение гарантий возмещения вреда. Одновременно с этим он показал, что принцип гарантированности, обеспечивающий достижение основной конституционной цели введения обязательного страхования, не отменяет гражданско-правовые принципы страхового права, а лишь ограничивает их действие, и поэтому отношения по обязательному страхованию сохраняют свою гражданско-правовую природу. Другими словами, действуют и принцип свободы договора, и принципы компенсации и эквивалентности.
Однако принцип гарантированности таким образом ограничивает действие, например, принципа свободы договора, чтобы выгодоприобретателю (а в обязательном страховании всегда имеется выгодоприобретатель) гарантировалось получение выплаты независимо от взаимоотношений страховщика со страхователем.
Исходя из такого понимания взаимодействия принципов правового регулирования обязательного страхования, В.В. Рассохин сформулировал основополагающий вывод: отношения страховщика с выгодоприобретателем не должны существенно зависеть от отношений страховщика со страхователем. В частности, невыполнение страхователем какой-либо своей договорной обязанности не должно сказываться на выплатах выгодоприобретателям. Были сформированы следующие требования к законам об обязательном страховании:
) регулирование отношений страховщика со страхователем в конкретном законе об обязательном страховании должно быть диспозитивным, должно обеспечивать сохранение свободы договора и конкуренции, способствуя таким образом повышению качества страховых услуг и снижению цен; соответственно, делегирование Правительству РФ полномочий по определению всех условий договора обязательного страхования, ни одно из которых не может быть изменено соглашением сторон, не должно применяться;
) регулирование отношений страховщика с выгодоприобретателем должно быть императивным и обеспечивать эффективную выплату выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Первое требование обусловлено тем обстоятельством, что действие основных гражданско-правовых принципов сохраняется в отношениях страхователя со страховщиком, соответственно, должна быть сохранена и диспозитивность регулирования. Второе же требование обусловлено необходимостью гарантировать выплату выгодоприобретателю, и закон должен содержать императивные нормы, обеспечивающие выплаты вне зависимости от того, как сложатся отношения между страховщиком и страхователем.
Далее В.В. Рассохиным были предложены конкретные правовые средства обеспечения выполнения этих требований: исчерпывающий перечень документов, предъявляемых вместе с требованием о выплате, презумпция наступления страхового случая при предъявлении всех необходимых документов, возможность посредством договора установить перечень оснований возникновения регрессного требования у страховщика и др. Более подробно все это изложено в диссертации В.В. Рассохина и нашей с ним совместной статье. Я не излагаю эти разработки во всех подробностях, а отсылаю читателя к данным работам, поскольку эта книга посвящена не только обязательному страхованию.
Социальное страхование регулируется специальным Федеральным законом «Об основах обязательного социального страхования» и другими законами об обязательном социальном страховании (обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование, обязательное страхование от несчастных случаев на производстве). Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования» устанавливает государственную монополию в этом секторе страховых услуг. Наиболее характерна в этом отношении ст. 13 этого Федерального закона, устанавливающая, что системой обязательного социального страхования управляет Правительство РФ, в частности, страховщики в системе обязательного социального страхования создаются Правительством РФ. В соответствии с п. 2 ст. 6 названного Федерального закона страховщиками могут быть лишь некоммерческие организации, созданные Правительством, т.е. обязательное социальное страхование может осуществляться только на некоммерческой основе.
В этом смысле отношения по социальному страхованию действительно являются не вполне публичными отношениями - частный элемент в них определенно имеется. Отечественные высшие суды, не формулируя явно эту позицию, тем не менее, по существу, ее придерживаются.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 7 и подп. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об основах обязательного страхования» к сфере его регулирования относится и ОМС. Однако действовавший в тот период Закон «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» полностью демонополизировал рынок услуг ОМС. Так, в соответствии со ст. ст. 2 и 14 данного Закона страховщиками в этом виде обязательного страхования являлись страховые медицинские организации, образованные в подавляющем большинстве как хозяйственные общества, т.е. коммерческие организации. Согласно ст. 6 Закона граждане имели право на выбор страховой медицинской организации.
Однако, исходя из того, что Федеральный закон «Об основах обязательного страхования» был принят позже Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», многие субъекты РФ начали издавать различные правовые акты, отстраняющие от ОМС страховые медицинские организации, которые действовали к тому времени в данном субъекте РФ, и передающие функции страховщика по ОМС единственной некоммерческой организации - территориальному фонду ОМС. Таким образом, они полностью реализовали основную идею Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» и монополизировали рынок ОМС на своих территориях.
В то же время, когда подобные акты нескольких субъектов РФ были оспорены, оба высших суда не согласились с такой практикой и встали на сторону Закона «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», хотя и по разным основаниям.
Так, в одном случае территориальное управление антимонопольной службы потребовало прекратить монополизацию рынка ОМС. Это антимонопольное предписание было оспорено и дошло до Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, который, оставляя его в силе, указал, что в данном случае подлежит применению Закон «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», так как он относится к специальному законодательству в соответствии с последним абзацем ст. 1 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», и поэтому согласно этой норме действие данного Федерального закона на отношения по ОМС не распространяется (Постановление ВАС РФ от 2 марта 2004 г. N 13400/03).
Особенности управления государственным долгом
Управление государственным долгом - это система финансовых мероприятий, проводимая государством с целью погашения займов, а также выплат доходов по этим займам, изменениям сроков и условий выпущенных займов, выпуск очередных долговых обязательств. Это одно из приоритетных направлений финансовой политики государства. На принятие решений по выбору методов управления госдолгом влияют, в основном, такие факторы: доля расходов на обслуживание госдолга в общей сумме расходных статей бюджета и процентное соотношение ВВП и суммы государственных заимствований.- При оценке внешнего госдолга применяются показатели соотношения суммы внешних заимствований и объема экспорта и доли расходов, идущих на погашение внешнего госдолга к сумме выручки от экспорта. Управление государственным долгом - это непрерывный процесс, в котором последовательно выделяются три этапа:
)размещение ценных бумаг с целью привлечения финансовых ресурсов,
)погашение госдолга,
)обслуживание госдолга.
Погашается госдолг за счет средств бюджета, золотовалютных резервов, денег, вырученных от продажи собственности государства, а также при помощи новых заимствований. Управление государственным долгом включает две большие группы методов: финансовые и административные. Финансовые методы заключаются в выборе форм и способов, которыми государство будет погашать госдолг, с учетом финансовых показателей. Они нацелены на достижение предельной эффективности от привлечения займов и поиск путей сведения издержек, связанных с их погашением, к минимуму.
Административные методы базируются на быстром выполнении распоряжений государственных органов власти. В их функции не входит оценка эффективности и результативности действий, связанных с управлением госдолга. Основные меры, к которым прибегает государства, при управлении госдолгом, сводятся к следующим мероприятиям. В условиях роста задолженностей и бюджетного дефицита страна имеет право прибегнуть к такой мере как рефинансирование государственного долга - выпуска новых займов для погашения старой задолженности. Конверсия - это изменение государством доходности существующих займов. Как правило, государство прибегает к снижению размера выплат по займам в процентном выражении с целью снижения расходов, несомых при управлении госдолгом. Консолидация - подразумевает внесение изменений в условия займов, связанных с их сроками. Их изменение обычно происходит в сторону увеличения. Унификация займов - объединение в один нескольких существующих займов. При этом ранее выпущенные облигации обмениваются на новые. Часто унификация проводится вместе с консолидацией. Аннулирование государственного долга - радикальная мера, при которой государство отказывается от всех обязательств, связанных с выпущенным займом. Управление государственным долгом в России в последние годы характеризуется постепенным снижением относительных и абсолютных показателей госдолга. Уменьшается процентное соотношение величины долга к ВВП по номинальной стоимости. Управление государственным долгом осуществляет Правительство РФ, в тех рамках наделяемых его полномочий, которые устанавливаются Федеральным Собранием РФ. Оно заключается в формировании политики, проводимой в отношении госдолга, установлении границ задолженности, определении целей и направлений воздействия на показатели микро- и макроуровня, установлении целесообразности финансирования госдолга за счет общегосударственных программ. Все это реализуется через систему мероприятий, которые связаны с выпуском долговых обязательств и дальнейшим его обслуживанием. Это требует от органов госвласти комплексного подхода и определяет многоплановость регулирования формирующейся задолженности.
государственный долг страхование финансовый
Список литературы
1.Банковское дело: Учебник / Под ред. О.И. Лаврушина. - М.: Финансы и статистика, 2009.
.Воронин В.П., Федосова СП. Деньги, кредит, банки: Учеб. пособие. - М.: Юрайт-Издат, 2008.
.Голикова Ю.С, Хохленкова М.А. Банк России: организация деятельности: В 2-х т. - М., 2007.
.Денежное обращение и банки: Учеб. пособие / Под ред. Г.Н. Белоглазовой, Г.В. Толоконцевой. - М.: Финансы и статистика, 2007.
.Деньги, кредит, банки: Учебник / Под ред. О.И. Лаврушина. -М.: Финансы и статистика, 2009.
.Деньги. Кредит. Банки: Учебник /Под ред. Е.Ф. Жукова. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
.Колпакова Г.М. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2007.
.Международные валютно-кредитные и финансовые отношения: Учебник / Под ред. Л.Н. Красавиной,- 3-е изд.,перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 2009.
.Организация деятельности Центрального банка: Учеб. пособие / Под ред. Г.Н. Белоглазовой, Н.А. Савинской. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008.