Синергетическая модель социокультурной динамики
Введение
В последние годы наблюдается стремительный и бурный рост интереса к междисциплинарному направлению системных исследований общества, получившему название «синергетика». Проблемам синергетики посвящены диссертации, солидные монографии, учебники, выходят множество статей, проводятся всероссийские и международные конференции. Трудно или даже невозможно назвать область знаний, в которых сегодня не проводились бы исследования с использованием синергетической методологии. Для публикаций на тему синергетики характерно то, что в них нередко приводятся авторские трактовки принципов синергетики, причем трактовки довольно разнородные и не всегда достаточно аргументированные. Причиной этого является отсутствие достаточной определенности относительно основных концепций и положений синергетики. Ещё большая неопределённость синергетического подхода наблюдается применительно к процессам, происходящим в социальной среде. Отсюда возникает необходимость уточнения и теоретической интерпретации синергетики как одного из научных подходов к изучению общества.
1. Синергетика и предпосылки синергетического подхода
Одним из наиболее интенсивно развивающихся неклассических подходов к феноменам культуры является синергетическая парадигма. Это комплексное научное направление, вобравшее в себя достижения неравновесной термодинамики, теории управления, теории сложных систем и информации. Синергетика радикально изменила понимание отношений между порядком и хаосом, между энтропией и информацией. Возникло новое видение мира культуры, представляющее состояние хаоса как переходное от одного уровня упорядоченности к другому.
Основание синергетики связано с именами немецкого физика Г. Хакена и лауреата Нобелевской премии, бельгийского физика И. Пригожина. В 1977 г. появилась книга Г. Хакена «Синергетика» - о теории самоорганизации в открытых системах и образовании структур из хаоса. И. Пригожин применил математические теории для описания динамических процессов в живом мире: стремление к порядку приводит к наименьшей напряженности системы, и в этом проявляется фундаментальный принцип жизни общества. Заметим сразу, что этот принцип аккумулируется именно в культуре, так как она и есть результат стремления человека к упорядочению жизни вокруг себя посредством ритуалов, обрядов, традиций и т.п., ритмически повторяющихся и структурирующих человеческую жизнь. Поэтому культура является самым эффективным антиэнтропийным фактором. По Хакену, синергетика занимается изучением систем, состоящих из большого (очень большого, «огромного») числа частей, компонент или подсистем, одним словом, деталей, сложным образом взаимодействующих между собой. Слово «синергетика» и означает «совместное действие», подчеркивая согласованность функционирования частей, отражающуюся в поведении системы как целого. Подобно тому, как предложенный Норбертом Винером термин «кибернетика» имел предшественников в кибернетики Ампера, синергетика Хакена также имеет предшественников, например, в синергетике физиолога Шерринггона, означавшей согласованное действие сгибательных и разгибательных мышц (протагонист и антигонист) при работе конечностей, или синергии - слиянии человека и Бога в молитве. Подчеркнем, что во всех случаях речь идет о согласованном действии.
Конечно же (хотя отдельные исходные идеи существовали задолго до нашего времени), подобные представления не могли бы появиться в рамках классического естественнонаучного подхода. Для этого потребовался потенциал современной науки. Так, феномен нелинейности впервые был описан в исследовании вибрации и физической природы звука в конце XVIII века германским физиком Эрнстом Хладни. Однако развернутая теория нелинейных колебаний сформировалась только в XX веке. Процессы саморегуляции, в основе которых лежит принцип Ле Шателье, обнаружены на всех структурных уровнях организации материи, в составе крови человека установлен тот же набор элементов, что и в земной коре, в небесных телах, в растениях и животных.
Любая система стремится к состоянию устойчивого равновесия. Это стремление подчиняется принципу наименьшего действия (принципу Гамильтона). В соответствии с этим принципом система постоянно переходит от менее устойчивого к наиболее устойчивому состоянию. При этом всякое тело стремится принять такую форму, при которой обеспечивается минимум энергии его поверхности (принцип симметрии Кюре). В механике действует критерий Дирихле: чтобы равновесие замкнутой системы было устойчивым, достаточно, чтобы его потенциальная энергия была минимумом. Таким образом, накопилось необходимое количество естественнонаучных предпосылок для возникновения универсальной теории, которую можно рассматривать как стратегию, позволяющую успешно анализировать поведение сложных систем и в социогуманитарной сфере.
2. Ключевые понятия синергетической парадигмы и принципы синергетического подхода к исследованию социокультурный процессов
синергетический социокультурный парадигма
Одним из центральных в теории является понятие сложности систем. Такие системы имеют место в самых разных разделах науки, в экономике, международной жизни и т.п., а, значит, и в культуре в целом. Особо важными являются два его аспекта: большая размерность пространства и многоуровневая структура.
Именно в силу своей сложности системы обладают таким свойством как неустойчивость, нестабильность. Состояние системы считается устойчивым, если при небольшом отклонении от него система возвращается в это состояние, и неустойчивым, если отклонения от него растут со временем.
Сложные системы обладают и таким феноменом как нелинейность. Нелинейность характеризуется многообразием процессов, типов траекторий.
В теории динамических систем различаются бифуркации (точки ветвления, возможные пути развития) и катастрофы (резкие изменения поведения системы в ответ на изменение внешних условий). В рамках теории катастроф появился термин аттрактор, то есть, тенденция структурирования системы, формирования порядка. Противоположная тенденция, тенденция к хаосу, проявляется через диссипативные (рассеивающие) структуры.
В сложных, нелинейных системах возникают процессы самоорганизации, которые характеризуются следующими особенностями:
развитие происходит через неустойчивость, в точках бифуркации происходит переход в качественно иное состояние;
новое появляется как непредсказуемое, но в то же время имеющееся в спектре возможных состояний;
настоящее не только определяется прошлым, но и формируется из будущего;
в нелинейной среде предзаданы все будущие состояния, но актуализируется в точке бифуркации лишь одно;
хаос разрушителен, но он же и созидателен при переходе в новые состояния;
развитие необратимо, действует «стрела времени» (термин Н. Моисеева).
В последние годы междисциплинарный потенциал синергетики начал реализовываться и в социально-гуманитарных областях знания. Психика, интеллект, культура изучаются как сверхсложные динамические системы и как антиэнтропийные факторы. В синергетических моделях культура и общество предстают как неравновесные системы особого типа. Культура как антиэнтропийный механизм, развиваясь, увеличивает энтропию в других системах и приводит к периодическим антропогенным кризисам. По гипотезе А. Назаретяна растущий технологический потенциал делает социальную систему более независимой от внешних колебаний, но вместе с тем более чувствительной к внутренним колебаниям, т.е. к состояниям массового и индивидуального сознания.
Нелинейность, бифуркационные механизмы развития и эволюционные катастрофы вытекают из глобальной противоречивости социоприродных и внутрисоциальных отношений. Вместе с тем синергетический взгляд на эволюцию семиосферы, биосферы, микро- и макромира физической Вселенной обнаруживает в ней общие эволюционные тенденции. Синергетическое видение позволяет не только объяснить многие феномены культуры как системы, но и предсказать ряд ее сущностных свойств и направлений развития. Присущая человеку свобода выбора может существенно, в особенности, в точках бифуркации, менять траекторию движения социокультурной системы.
При этом проблема не в том, чтобы применять силу, энергию, а в том, чтобы, моделируя и предсказывая развитие культуры как сложной системы, максимально точно выбрать из спектра возможных путей развития аттракторные направления, т.е. те, которые попадают в резонанс с эволюционной стратегией.
Синергетическая парадигма, возникшая в среде естествоиспытателей, проникающих в законы природы, удивительно эффективна в сфере исследования культуры с ее многовариантностью, нелинейностью, необратимостью («стрела времени», «эффект бабочки», когда незамеченные факторы могут вызывать резкие и необратимые изменения и т.п.). В этом контексте становится ясно, что призывы к духовному возрождению не имеют под собой научной основы, выражая в лучшем случае эмоциональное отношение к переменам, а в худшем являются политической спекуляцией. Отсюда возникает задача поиска принципов коэволюции структур, находящихся на разных уровнях, или разнопорядковых (Человек - Природа - Вселенная).
Или, например, активно разрабатываемый в последние годы принцип необходимого разнообразия в культуре. Многие ученые отмечали неизбежность деградации культурных систем, связанную обновлением ценностного ядра. В тех культурах, которые отличаются внутренним разнообразием, возможна не деградация, а обогащение культуры за счет жизнестойкости и способности приспосабливаться в изменениям среды. Отсюда понятно, «сколь плохую услугу культуре и социуму оказывают ревнители чистоты - классовой, расовой, этнической или конфессиональной». То есть, прогресс культуры, ее динамичность и «здоровье» прямо связаны с увеличением внутреннего разнообразия культурной системы.
Таким образом, синергетическая модель эволюции обнаруживает широкие перспективы применения в понимании, а, следовательно, и решении разного рода социокультурных проблем.
3. Синергетическая модель социокультурной динамики
Для моделирования социальной реальности следует исходить из объекта управления как своеобразной и динамичной системы с внутренне однозначными причинноследственными связями. Пока социокультурные системы достаточно просты, такой подход оправдывает себя, хотя он и не учитывает сложности управляемой социальной реальности, специфика которой состоит в способности к самоорганизации, саморазвитию, самоуправлению, т.е. в наличии внутренних управляющих центров.
Синергетика сформулировала ряд фундаментальных целей и методологически раздвигающих горизонты, и углубляющих качество научного восприятия мира и общества.
Под понятиями «социальные институты» на синергетических позициях понимается устойчивая точка социальной реальности (как духовного, так и материального характера), способная не только устойчиво воспроизводить, но и развивать себя, что является основанием социальности. Эта «точка» не существует без обмена информацией со средой. Её следует называть социальной коммуникацией, под которой можно понимать определенное прочное единство социальных субъектов, связей между ними. Осуществлять коммуникацию - значит восстанавливать, развивать эти связи. Отношения социокультурных субъектов друг с другом можно реально зафиксировать через определенных посредников, проявленных внешнему наблюдению в форме потребностей, интересов и целей - всего того, что мы привыкли называть обществом. Это все, что люди создали усилиями интуиции, разума и чувства и включили в свое бытие как важнейшую часть себя, которая состоит из совокупности моральных, религиозных, эстетических, правовых, политических, экономических и других ценностей, идей, знаний, норм, а также многообразных технических и технологических артефактов, которыми мы так активно пользуемся, фиксируя их как часть своей духовной, интеллектуальной, интуитивной и физической жизни.
Таким образом, система социальных коммуникаций - все то, что отличает род человеческий от окружающего природного мира, делает его таким, какой он есть, в том числе включает в себя историю его развития, главным звеном которой является формирование и развитие социальных институтов общества. История системы социальных коммуникаций - это история человеческого рода и наоборот. В этой истории миллионы лет шло формирование такого социального института, как система моральных категорий, ставших основой совместного проживания людей в социуме, фактически основой социума, противостоящих закону «человек человеку волк» в Гоббссовской трактовке и ветхозаветному изречению: «Око за око, зуб за зуб». Это та общая нить, которая связывает отдельных индивидов как антропосоциокультурные единицы в единое целое и делает их членами одной семьи, где всякая развивающаяся личность, несмотря на свою особенность и неповторимость, имеет общую для всех культурную платформу, сохраняемую в дальнейшем усилиями многих. При этом социальные институты-родоплеменной общественный совет, государство и его учреждения - являются социальными проводниками коммуникации.
История человечества - история социальных посредников коммуникации, ставших основой социальности в человеке. Роль социальных и культурных институтов в становлении и развитии человеческого рода основополагающа. Создав к настоящему времени мощную систему поддерживающих и развивающих социокультурную жизнь сеть проводников коммуникации, человечество вышло в своей истории на этап сверхсложного общества, сверхсложную антропосоциокультурную систему, в которой изза ее чрезвычайной сложности всё большую роль начинают играть неопределённые связи и процессы - те, что в синергетической парадигме получили название стохастических процессов и связей. Их отличительная особенность заключается в важнейшей роли, которую играют явления случайности, малых флуктуаций, бифуркаций, способных изменять главную линию развития сложной системы, отклонять ее от сложившихся устойчивых ритмов функционирования и первоначальных направлений развития.
С позиций синергетической парадигмы любое начало процесса связано с понятием хаоса, которому приписывают способность спонтанно порождать порядок. При этом источником порядка является неравновесность, которая обладает следующими свойствами: реагирует на внешние условия, проходит бифуркацию, проявляет склонность к случайному поведению.
Синергетический подход к социокультурным проявлениям говорит о том, что главный результат развития социума состоит в снятии противоречия между социальными элементами, которое является источником творческой силы хаоса, рождающего новый порядок. Рождение нового порядка имеет спонтанный характер, не побуждаемый какойто внешней силой. Затем возникает синтез хаоса и порядка, который по мере развития приобретает все более ясный характер, до тех пор пока не становится абсолютным единством сторон, в котором стирается различие между ними. Историческим аналогом окончательного синтеза хаоса и порядка является «сверхчеловечество, обладающее чудовищной технической и художественной мощью»
Основной материал синергетических понятий использован В.П. Бранским для описания отдельной ступени развития и выхода системы на последующую ступень. Основание ступени - «иерархия», лишённая упорядоченности и доведённая до состояния предела - «странного аттрактора». В рамках этого социального хаоса работает «тезаурус» как некая совокупность возможных образованных структур, выражающий импульс хаоса. Одна из флуктуаций хаоса, достигшая точки поворота, превращает возможную структуру в реальную форму преобразования иерархии из неиерархии. Наивысшее состояние иерархизации называется простым аттрактором. Колебание между указанными аттракторами и составляет основу развития. На промежуточной ступени уже в хаосе содержится частичная определённость процесса, задаваемая его начальной историей. Направляемый некоторой установкой системы на устойчивую реальность механизм отбора определяет направление прогресса. Всё вместе - тезаурус, механизм отбора и установка системы на устойчивое состояние - раскрывает творческую силу социокультурного бытия. Результат отбора оказывает обратное воздействие на среду и при очередном колебании в сторону порядка действуют уже более совершенные факторы отбора. В результате система самоорганизуется, стремясь к абсолютному пределу (суператтрактору) В.И. Шаповалов и Н.В. Казаков добавляют к этой социокультурной модели идею о том, что в замкнутых системах существует критический уровень самоорганизации, достижение которого приводит систему в состояние деструкции, к снижению уровня организованности, к соответствующему росту энтропии. Развитие социокультурных процессов в самоорганизационной перспективе происходит так. Вначале существовало Единое. Его можно интерпретировать следующей идеей: «процесс перехода от животного к человеку разделяется на два последовательных процесса: первый - возникновение в нейрофизиологии предков людей механизма, прямо противоположного нейрофизиологической функции животных, второй - снова переход в противоположность, т.е. как бы возвращение к началу, но в то же время ещё большее удаление от него».
При этом «удаление» состоит в том, что функционирование индивидуального организма связывается «не только с видовым уровнем нервной системы, но и ещё больше с судьбой вида как сообщества»
Миллионы лет развития создали новый биологический предчеловеческий вид - неандертальца, который послужил основанием для восхождения на следующую ступень эволюции, соответствующую человеку. Период предлюдей - это хаос, из которого возникли диссипативные структуры социального и культурного. Вначале появились структуры на уровне кроманьонцев, затем - структуры в виде первобытных общин людей, структуры в виде родоплеменных союзов, далее - структуры от государств - городов до всемирного государства (силуэт которого просматривается уже сейчас достаточно явно в процессе становления планетарной глобализации). Некоторые исследователи говорят о свободном разнообразном волепроявлении субъектов, которое выступает на микроуровне как случайность, а на макроуровне это порождает генеральную согласованность и закономерность культурных изменений
Такая точка зрения, основанная на признании включённости деятельности субъекта в целое системы, получает разное объяснение. Субъект является при этом творческим началом, которое влияет на направленность культурных процессов микроуровня. Согласно другой позиции соединение субъекта с принципами синергетического анализа весьма проблематично. Во включении субъекта внутрь самоорганизации усматривается его зависимость от всей системы и искажение его природы. Человек принадлежит обществу и культуре и не может быть рассмотрен вне социального и культурного, поэтому он одновременно и включен в систему, и обособлен от нее. В итоге своих размышлений М.П. Бузский приходит к выводам, что освоение синергетикой социальных процессов должно идти через синхронизацию субъектной и системной сторон общества
В настоящее время исследователи работают над разрешением этого противоречия, пытаясь адаптировать модели синергетики к анализу культуры.
Бесконечные изменения и рождение нового в культуре всегда требуют своего признания как некой формы и стандарта. С одной стороны, субъект сам создаёт культурные образцы: технологии, способы, символы, ценности, систему взаимоотношений с миром, направленную на достижение гармонизированности со средой. С другой стороны, культура обладает способностью оказывать влияние на изменение сущности самого человека. Поэтому значение аспекта личностного в истории общества невозможно исключить из внимания, так как процесс формирования человека предполагает обязательное овладение культурой, которая открывает для него дорогу в социум. Изучение культурных процессов в синергетической парадигме предполагает принятие основных положений социальногуманитарного знания. Культура выступает главным регулятивом социальных взаимодействий, опирающихся на одинаковую интерпретацию ценностей. Согласно Т. Парсонсу культура создается, существует и воспроизводится в деятельности человека по созданию и трансляции ряда структурных элементов: знаний, значений, символов, ценностей, представлений, норм поведения. При этом именно ценностные ориентации дают возможность человеку использовать нормы, стандарты, критерии отбора, когда он оказывается в ситуации выбора, тем самым создают гибкость существования общества. На определенном этапе существования общества - в «точке бифуркации» формируется система ценностей, которая значительно влияет на проект пути развития культуры. Во множественности проектов путей культурного развития проявляется уникальность каждого антропосоциокультурного образования.
Следует отметить, что, несмотря на великое множество интерпретаций, понятия ценностных ориентаций, связанных с религиозными, этническими, политическими взглядами, человечество располагает несколькими основными моральными установками. Они хорошо известны среди просвещённых людей и сформулированы как в творчестве многих мыслителей, так и в форме христианских десяти заповедей. Ценностное сознание пронизывает всё разнообразие социокультурных процессов, находится в сложной взаимозависимости с другими элементами общества и культуры. Среди элементов, более всего связанных с ценностным сознанием, выделяются формы экономических процессов, социальные, гносеологические, политические формы, культурные связи и др. Изменения в культур и обществе более всего проявляются в процессах взаимодействия (людей с характеристиками сознания и поведения, социальных отношений, структур и институтов, техники, культурных образцов и т.д.), результатом которых становится возникновение новых продуктов (вещей, качеств или отношений). Они служат «входами» других процессов, а оставшиеся «выходы» процессов служат «входами» нового цикла тех же процессов. В устойчивой социокультурной целостности происходит воспроизводство системы, и в эти процессы включаются новые поколения людей
Изменения в культурных процессах могут восприниматься как случайные и хаотичные, но могут носить направленный характер, в любом случае, действие механизмов самоорганизации и самоуправления во многом «корректирует» и состояние социума, и процессы становления личности, возможности ее самореализации в обществе и культуре. В процессе развертывания пространства культурных смыслов особую роль играет личностное начало, так как динамика общественного сознания - это следствие нелинейного взаимодействия составляющих его индивидуальных сознаний миллионов людей. Процессы самоорганизации общественного сознания подчиняются общим закономерностям становления: когерентности, связности событий, возникновению тех или иных общественных стереотипов.
Поскольку все динамические системы изменяются во времени, то любая часть культурного пространства всегда отличается от начального состояния, никогда не повторяется. Поэтому культурная действительность - это последовательность состояний системы, каждое из которых имеет потенциальную возможность привести либо к определенному аттрактору (той генеральной линии развития, силе притяжения которой подчинятся все другие траектории развития), либо составляет картину «бесцельных флуктуаций». Очевидность отклонений от общей линии, расхождение рядов социального и культурного создают ситуацию предрасположенности к возникновению «срединной» культуры, которая основана на преобразовании смыслового пространства культуры или на переведении его в состояние нахождения между смыслами. Такие отклонения активизируют механизмы культурной самоорганизации, выводящей субъекта на новые программы, и составляют основу субкультур как множественности программ, включённых в целое социокультурного пространства.
Современные культурные изменения любого типа и масштабов могут быть раскрыты в синергетическом контексте через ряд проблем, таких, как преобразование образования, становление личности в пространстве современной культуры и т.п. Однако наиболее успешным оказывается анализ таких социокультурных процессов, как модернизация, глобализация, т.е. процессов большой сложности и размерности. Выявление фазовых и циклических закономерностей, специфики циклов как иерархии взаимосвязанных элементов, образующих устойчивую целостность в рамках определённой исторической деятельности, позволяет выявить общие закономерности эволюции культуры. Под эволюцией культуры понимается постепенная последовательность необратимых изменений в ней, переходов от более простых форм к более сложным и дифференцированным, протекающая в масштабе длительных периодов развития.
Культурная эволюция показывает макроуровень социокультурных процессов. Здесь происходит изменение условий существования людей, адаптации к которым на основе существующих форм культуры и систем либо малоэффективна, либо вообще невозможна. Это вызывает всплеск культурного творчества в обществе как со стороны создателей, так и потребителей культурных норм и образцов. Их соотношение имеет разные типы: сосуществования, взаимодополнения или взаимодействия, которые соответствуют разным моделям изменения культуры. Таким образом, когда изменения в культуре приобретают упорядоченный, качественный характер, формируется и определенная направленность изменения. Помимо исследования значения личностного начала в развитии культуры, не меньшее значение приобретает ее временной срез. Совокупность событий и социокультурных процессов, произошедших в прошлом или происходящих сейчас, постоянно перемещающихся из настоящего в прошлое, позволяет не только выявить изменения культурных черт и форм, но и определить закономерности эволюции культуры, специфику порождения новых исторических феноменов, способов и продуктов социально значимой человеческой деятельности или взаимодействия. Через привлечение к анализу всего многообразия фактов, событий, отношений, полученных в результате междисциплинарных пересечений, происходит насыщение синергетического алализа. Это помогает выявить главные механизмы зволюции и самоорганизации культуры в разрезе макромасштабного периода времени.
Сегодня бифуркационные, аттракторные, диссипативные, фрактальные и другие модели синергетики широко распространены в социально-гуманитарных науках. И хотя они представляют собой теоретические структуры, позволяющие анализировать многообразие деятельности людей, различные события, тем не менее этот прием является наиболее спекулятивным. Использование разнообразных моделей самоорганизации предполагает установление междисциплинарного диалога, т.е. преодоление ограниченности той области знания, в которой они применяются, раскрытие в объекте новых сторон, недоступных для познания в иных парадигмах. В противном случае не происходит «скачок» и смысл утрачивается. Ориентация синергетического мышления на поиск общих законов эволюции к самоорганизации сложных антропосоциокультурных систем приводит к выводу, что на развитых стадиях социокультурных процессов можно обнаружить широкий спектр будущих структур, что соответствует многообразию изменяющейся реальности и потребностям общественной практики. Изменение реального содержания социокультурных процессов способствует переходу общества под воздействием культуры из одного состояния в другое. Поэтому важным представляется формирование и новых норм и ценностей, потребностей и интересов людей, а также способов их удовлетворения. Регулирование социокультурного развития, обладающего огромным самоорганизующимся потенциалом, - это не элементарное оперирование некой суммой самых различных показателей, взятых в определенной последовательности в конкретный промежуток времени и локализованных в пространстве.
В равной степени уровень социокультурного развития находит отражение в характере поведения, нормах и ценностных ориентациях населения и в количественных показателях и характеристиках, которые являются другой стороной его результативности. Динамика функционирующих объектов и количество мероприятий, статистика посещений учреждений культуры могут служить мерой, отражающей развитие интересов. Таким образом, привлечение отдельных принципов синергетики позволяет сделать описание как природных, так и социокультурных процессов более понятным. И, наоборот, сведение сложнейшей проблематики природного и социального развития только к накопленной совокупности методологических средств познания существенно обедняет картину развития, делает непонятным переход от материального к духовному миру и наоборот.
Заключение
Подводя итоги проблемы социокультурной динамики, которую мы представили лишь в самом общем виде, показав лишь некоторые подходы к ее определению, следует отметить, что динамические процессы в культуре - явление многофакторное, они носят сложный характер, чем и обусловлено наличие множества моделей, конструируемых исследователями. Эти модели зависят от сферы знания, в рамках которой они выстраиваются, от индивидуальных научных предпочтений исследователя, и от той познавательной задачи, которая в этом процессе решается. Поэтому среди них нет «хорошей» и «плохой», «правильной» и «неправильной» модели, но все они нацелены на такое исследование культурных изменений, которое позволило бы, обнаружив некоторые закономерности в траектории культуры, более глубоко увидеть и понять ее смыслы.
Литература
1.Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки / В.И. Аршинов. - М: ИФРАН, 1999.
2.Князева Е.Н. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. - М.: Наука, 1994
3.Князева Е.Н. Синергетический вызов культуре // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000.
.Г. Хакен. Синергетика. М.: Мир, 1980
.Парсонс Т. К общей теории действия: Теоретические основания социальных наук // Парсонс Т.О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000.
.Шаповалов В.П., Казаков Н.В. Законы синергетики и глобальные тенденции // Обществ. науки и современность. 2002. №3.
.Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. 1999. №6. С. 117
.Бузский М.П. Проблема субъекта в контексте синергетики // Синергия культуры: Тр. Всерос. конф. Саратов, 2002. С. 92.
.Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 2001. С. 252.
.Назаретян А.П. Синергетическая модель антропогенных кризисов: к количественной верификации гипотезы техно-гуманитарного баланса // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000. С. 462.