Орнитофауна животноводческих комплексов европейской части России

Орнитофауна животноводческих комплексов европейской части России

Аннотация

Отчет о прохождении научно-исследовательской практики содержит 32 страницы, в том числе 2 рисунка, 4 таблицы, 2 приложения и 49 источников литературы.

В настоящем отчете изложены основные положения об объекте исследований - орнитофауне животноводческих комплексов (ЖК), в частности Полевой воробей (Passer montanus) и Домовый воробей (Passer domesticus), а также о проведенной работе по учёту птиц на животноводческих комплексах.

Исследования проведены в животноводческих комплексах Европейской части России (п. Коробово, Домодедовский р-н, Рассказовкский ЖК, Толстопальцевская ЖК Московской обл.).

Все это позволяет оценить влияние животноводческих комплексов на орнитофауну.

Содержание

Введение

1. Обзор литературы

.1 Семейство Ploceidae

1.1.2 Систематика

.1.3 Ареал

.1.4 Среда обитания

2. Экспериментальная часть

2.1 Цель и задачи эксперимента

2.2 Материал и методика исследований

2.2.1 Место проведения исследований

.2.2 Объект исследований

.2.3 Методы исследований

.3 Результаты исследования

Выводы

Заключение

Список используемой литературы

Приложение

Введение

В 1975 г. вышла монография Головановой Э.Н «Птицы и сельское хозяйство». Анализ самой монографии и списка литературы приведенного в ней, показали, что до 1975 года практически не было ни одной специальной работы посвященной птицам животноводческих комплексов (ЖК) на территории СССР. Небольшая заметка Ильенко А.И. о вредительстве воробьев на птицеводческих хозяйствах опубликована в журнале Птицеводство. (1958).

В 2000 году появились публикации А.Н. Кусенкова посвященная структуре и особенности динамики состава птиц на территории животноводческих комплексов Гомельской области Беларуси (Кусенков, 2000).

В настоящее время доказано участие и роль птиц в распространении трансмиссивных заболеваний человека и животных, птичьего гриппа. Птицы и их эктопаразиты являются важным звеном в очаговом комплексе трансмиссивных болезней вирусной, риккетсиозной и бактериальной природы (Балашов, 1982; Беклемишев, 1951, 1954; Павловский, Токаревич, 1966, Бойко и др.1973) и требуют тщательного изучения.

Цель работы - изучение орнитофауны животноводческих комплексов Европейской части России.

В настоящей работе решаются следующие задачи:

. Определение видового состава птиц приуроченных к животноводческим комплексам;

. Оценка численности птиц в разные сезоны года;

В качестве теоретической основы работы были использованы литературные источники: монографии, справочные пособия, периодические издания, материалы конференций и совещаний, сборники научных трудов.

1. Обзор литературы

1.1 Семейство Ploceidae

Семейство Ploceidae и род Passer, в частности, издавна привлекали внимание исследователей-орнитологов. Им уделялось значительное внимание в крупных фаунистических сводках. В конце XIX и начале XX века основное внимание уделялось фаунистике и систематике как на видовом, так и на подвидовом уровне (Бианки, 1896; Поляков, 1911; Огнев, 1913; Зарудный, Кудашев, 1916; Tschusi, 1902; Zarudny, 1903, 1904; Domaniewski, 1915) и лишь некоторые работы были посвящены биологии отдельных видов (Иверсен, 1892; Зарудный, 1917). Вплоть до Великой Отечественной войны орнитологи продолжали исследования по распространению разных представителей рода Passer (Федюшин, 1925; Merikallio, 1927; Фридолин, 1932; Беме, Ушатинский, 1932; Grote, 1933, 1935; Woitkewitsch, Novikow, 1936; Мекленбурцев, 1939) и по их систематике (Зарудный, 1923; Хахлов, 1928; Stachanow, 1931, 1933; Keve, 1943). Заказы Советской власти стимулировали отдельные исследования по изучению хозяйственного значения воробьев (Кашкаров и др., 1926; Аринкина, Колесников, 1927), в частности, питания (Русинова, 1926, Померанцев, 1936). В связи с этим появляются отдельные работы по биологии и экологии хозяйственно важных видов воробьев (Формозов, 1944). Воробьев начинают использовать и как объекты морфофизиологических исследований (Вундер, Витте, 1940, 1941). Изучение воробьев интенсифицируется в период с 1945 по 1980 годы. Не прекращаются исследования по систематике воробьев (Долгушин, 1948; Воробьев, 1955; Умрихина, 1955; Судиловская, 1957; Портенко, 1962; Пославский, 1964; Гаврилов, Корелов, 1968; Раджабли, Панов, 1972), продолжается изучение распространения отдельных видов (Судиловская, 1952; Гаврилов, 1961; Jogi, 1961). Усиливается изучение хозяйственно важных видов воробьев (Ахмедов, 1953; Ильенко, 1958, 1959, 1959а; Данилов и др., 1960; Елисеева, 1961; Семашко, 1962; Манучарян, 1963; Ильенко, Жантиев, 1963; Аманова, 1964; 1967; Бондаревская, 1968; Добринский и др., 1969; Мустафаев, 1970), которое стимулирует разработку различных препаратов для их истребления (Голованова, 1959; Голованова, Зусманович, 1961; Шуткин и др., 1962; Голованова, Стативкин, 1962; Аветисян, Шагоян, 1962; Аветисян, Манучарян, 1963). Все это способствует проведению систематических работ по борьбе с воробьями, приносящими вред сельскохозяйственным культурам. Отрабатываются методы регуляции численности (Ахмедов, 1949, 1953; Благосклонов, 1950; Манучарян, 1952, 1963; Штегман,1954, 1956; Ильенко, 1958, 1962, 1972; Белоусова, 1961; Гаврилов, 1962; Пауперова,1960; Попов, 1962; Голованова, 1965, 1966; Доника, 1969). Исследуется биоэнергетика воробьев (Зинченко,1981). На фоне обилия разноплановых исследований появляются отдельные работы по изучению поведения воробьев (Ротшильд, 1959; Елисеева, 1960; Ильенко, 1965, 1972; Соколов, 1974). В 1945-1980 гг. в нашей стране лишь отдельные орнитологи используют мечение, как необходимый атрибут исследований (Ильенко, 1965; Гаврилов, 1975; Харитонов, 1975, 1980; Зубакин, Харитонов; 1978). В этот период за рубежом отмечен повышенный интерес к полевому воробью в Польше (Pinowski, 1962, 1965, 1966, 1967, 1968, 1970). Эти исследователи в течение длительного времени изучали разные аспекты жизнедеятельности воробьев в популяциях с индивидуально мечеными особями.

Последние десятилетия не ослабевает интерес к систематике (Bonneaud et al., 2004) и фаунистике. По-прежнему не остаются без внимания хозяйственно важные виды воробьев (Идзелис, 1981; Chakravarthy, 1988; Kristin, 1988; Иванов, 1989, 1990; Костюнин, 1989; Дедкова, 1991, Тюреходжаев,1990), большое внимание уделяется изучению их биологии и экологии (Прокофьева, 1981; Zang, Kunze, 1982; Winkle, Hudde, 1988; Lempaszak, 1988; Хохлов, 1991; Vaclav, Hoi, 2002). Интенсивно изучается поведение воробьев (Moller, Erritzoe, 1992: Fryday, Greigsmith, 1994: Griffith, Montgomerie, 2004: Veiga, 2004), биоценотические связи с другими группами животных (Baker et al. 2005: Kubler et al. 2005), эктопаразиты (Puchala, 2004), накопление металлов (Elezaj et al. 2004: Jimenez et al. 2005: Swaileh, Sansur, 2006) и участие в распространении вирусных инфекций (Godsey et al. 2005: Rappole et al. 2006).

Технические возможности изучения различных аспектов жизни птиц в последние десятилетия сильно расширились. Зарубежные и российские ученые с успехом используют телеметрию и радителеметрию (Caraco, 1982; Havelka, 1996; Цвей, 2008;Симонов,2010), длительные стационарные наблюдения за мечеными популяциями, а также изучают меченые популяции в разных регионах (Smith, 1988;Симонов,2010). К сожалению, в нашей стране уделяется мало внимания даже таким простым методам, не требующим значительных финансовых затрат, как мечение стандартными алюминиевыми кольцами и индивидуальное мечение цветными пластиковыми кольцами. В связи с этим нам хотелось бы отметить работы, которые заслуживают особого внимания. На наш взгляд, трудно переоценить значение работы В. Р. Дольника (1975) по изучению миграционного состояния птиц в России и подобную работу Э. М. Гаврилова (1977) по Казахстану. Двадцатилетние исследования популяции домового воробья, проведенные в Ленинградском зоопарке (Смирнов, 1988) и работы по гнездовой биологии полевого воробья в Прибалтике (Юшкайтис, 1982, 1986), многолетние исследования меченой популяции зимородка (Alcedo attis L.) в Окском заповеднике Нумеровым А.Д. и Котюковым Ю.В.(Нумеров, Котюков,1984: Котюков,1995), славковых (Симонов,2010) доказывают перспективность многолетних исследований. Идеальными примерами по методике и проведению исследований могут служить многолетние стационарные наблюдения с индивидуально мечеными популяциями по птицам Карелии, проведенные Зиминым с соавторами (2002), по речной чайке (Larus ridibundus) (Харитонов, 1981а, 1981б, 1983, 1987; Харитонов, Зубакин, 1984),по врановым птицам Наурзумского заповедника Сметаны Н.М.(1979), по пеночкам Карелии (Лапшин, 1991), по славковым (Симонов,2010). Из зарубежных авторов особо хочется отметить работу по 15-летнему изучению паспортизированной популяции желудевого дятла (Koenig, Mumme, 1987). . В науке вообще почти невозможно опытным путем доказать отсутствие какого-либо явления именно потому, что любая экспериментальная проверка доказывает отсутствие данного эффекта в каждом конкретном случае, но не опровергает самой возможности его наличия в каких-либо других условиях (Введение в теорию эволюции. А.Н. Северцов стр. 22). Высказанное А.Н. Северцовым положение может остудить пыл, уберечь от стараний и пристального изучения явлений любого, даже страстного, исследователя и поклонника истины. Тем не менее, каждый положительный или отрицательный результат в практической деятельности приближает нас пусть не к абсолютной, то хотя бы к относительной истине.

До 1981 г. на территории бывшего СССР многолетним исследованиям с мечеными популяциями представителей рода - Passer уделялось мало внимания. Именно поэтому мы избрали сложный, кропотливый и длительный путь - многолетнее изучение индивидуально меченых популяций, с применением кольцевания цветными кольцами и индивидуального мечения разными красителями.

.1.2 Систематика

Полевой воробей. Описано 33 подвида полевого воробья (Носков и др.,1983), из них Моро и Гринвей (Moreau, Grenway, 1962) признают только 7: P. m. montanus, P. m. transcaucasicus, P. m.zaissanensis, P. m. dilutus, P. m. tibetanus, P. m. saturatus, P. m. malaccensis. Г. А. Носков с соавторами (1983) считают, что по внешним морфологическим признакам и распространению все подвиды можно разделить на 5 групп: montanus, dilutus, saturatus, malaccensis и китайскую. Наши исследования проводились в ареалах номинативного подвида montanus и подвида dilutus.

Согласно данным Г.А. Носкова с соавторами (1983), различий в размерах крыла и хвоста у этих подвидов нет. Эти же авторы указывают на значительные различия в размерах длины крыла и хвоста у самцов и самок. Наши данные подтверждают это положение.

.1.3 Ареал

Полевой воробей

Рис. 1. Ареал распространения полевого воробья (Passer montanus Linnaeus, 1758)

Ареал полевого воробья охватывает всю Европу и Азию за исключением самых северных районов Палеарктики, Южной Испании, западной части Балканского полуосторова, южной Турции, Аравийского полуострова и Индии. Кроме этого полевой воробей интродуцирован в Северной Америке (штат Вашингтон), в Австралии и в Новой Зеландии (Summers-Smith, 1988).

Домовый воробей

Рис. 2. Ареал распространения домового воробья (Passer domesticus Linnaeus, 1758)

Ареал домового воробья охватывает всю Европу, за исключением Исландии, Заполярного севера России, всю Азию, за исключением северо-восточной Сибири, Дальнего Востока, Камчатки, Сахалина, Китая и восточной части Индокитая. Домовый воробей распространен также на северном побережье Африканского континента. Интродуцированные домовые воробьи успешно освоили большую часть территории Северной Америки, расселились по культурным ландшафтам Южной Америки, стали обычными птицами восточной половины Австралии и южной части Африканского континента (Summers-Smith, 1988).

Домовый и полевой воробей симпатричны почти во всей Европе и в большей части Азии, за исключением Аравийского полуострова, Индостана, Индокитая, Китая и Японии. В зоне интродукции эти виды симпатричны в Северной Америке и Австралии. Что касается индийского воробья, то он в пределах гнездового ареала и зимовки симпатричен с домовым воробьем. Полевой воробей симпатричен с индийским воробьем только в местах гнездования последнего.

1.1.4 Среда обитания

Естественные биотопы

Лесные биотопы

Полевой воробей. Полевой воробей принадлежит к числу эврибионтных видов птиц, которые обладают чрезвычайно высокой пластичностью при выборе мест обитания. К тому же, у этого вида наблюдаются различия в предпочтении биотопов в течение годового цикла. Наконец, существенные различия при выборе стаций отмечены в разных ландшафтно-географических зонах. В сумме индивидуальный, сезонный и географический компоненты среды создают довольно сложную картину биотопического распределения птиц этого вида (Носков и др.,1983).

Полевой воробей селится в различных типах лесов при условии достаточной осветленности этих биотопов (Носков и др.1983). Четко выражено его тяготение к приопушечным биотопам во всех типах лесов (Федюшин, Долбик, 1967, Носков и др., 1983), и основным условием пригодности этих биотопов является наличие в них мест для гнездования (Воронцов, 1949; Матюшкин, 1967; Измайлов, Боровицкий, 1973: Равкин, 1973). Использование полевым воробьем боров как мест гнездования отмечено для многих стран Западной Европы, Прибалтики, Белоруссии и Подмосковья (Носков и др.,1983). Полевой воробей охотно использует и пойменные леса, особенно часто поселяется на прирусловых валах, поросших старыми ивами (Носков и др., 1983). В Камском Предуралье отмечен в елово-липовых лесах (Воронцов, 1949), березняках и сосняках населяет березовые колки и сосновые островные леса в лесостепи Западной Сибири и Казахстана (Матюшкин, 1967). На северо-восточном Алтае полевой воробей отмечен лишь в предгорной лесостепи и на опушках низкогорных долинных лесов близ поселков (Равкин, 1973). В юго-западном Забайкалье гнездится в зарослях черемухи и ив по берегам рек (Измайлов, Боровицкая, 1973). В антропогенных ландшафтах приенисейской северной тайги (66гр.20 СШ) согласно указаниям Рогачевой Э.в. (1965) домовый воробей является обычным видом и его численность составляет 1.1 особи на 1кв.км. В зоне пустынь древесную растительность полевые воробьи используют только в тех случаях, когда поблизости имеется доступная для питья вода. Полевых воробьев наблюдали в тугаях Амударьи (Рашкевич, 1965; Абдеримов, 1969).

Домовый воробей. В лесной зоне Палеарктики домовые воробьи обитают только в строениях человека (Мальчевский, 1950; Коренберг, 1959). В антропогенных ландшафтах приенисейской северной тайги (66гр.20 СШ) согласно указаниям Рогачевой Э.в. (1965) домовый воробей является обычным видом и его численность составляет 2.3 особи на 1кв.км.

Исключение составляют немногочисленные случаи гнездования в лесах различных типов, граничащих с антропогенными биотопами, так, например, нами отмечены отдельные случаи гнездования по периферии национального парка "Лосиный Остров".

Лесопосадки

Полевой воробей. В степях Европы и Азии местами массового гнездования грачей, галок и других крупных птиц стали лесопосадки, достигшие 20 - летнего возраста, в степях Европы и Азии. Внутри гнезд этих птиц полевые воробьи находят убежища и места гнездования (Воробьев, 1936; Аверин, 1953; Волчанецкий, 1954; Пузанов, 1954; Будниченко, 1955, 1965). В Поволжье и Заволжье полевой воробей также охотно использует лесополосы (Мальчевский, 1947; Благосклонов, 1950).

Домовый воробей. На Украине и в районе Средней и Нижней Волги домовые воробьи иногда гнездятся в десятках километров от деревень в дуплах старых деревьев (Богданов, 1871; Портенко, 1950). А. И. Ильенко (1976) находил гнезда на деревьях в Белгородской обл., в г. Харькове и в деревнях Харьковской обл. В городах Предкавказья также отмечены гнезда домового воробья в кронах деревьев (Носков и др., 1983). В Северной Европе домовые воробьи довольно редко, но все же строят гнезда в кронах деревьев (Witherby et al., 1938; Greve, 1958; Haensel, 1966; Degen, 1972). Мы отмечали гнезда домового воробья на деревьях в г. Одессе около кладбища Таирово в 1984-1985 гг. Гнезда располагались по 2-4 на одном дереве (Матюхин, Лобков, 2002).

Кустарниковые биотопы

Полевой воробей. Кустарниковые заросли используются полевыми воробьями как укрытия и места отдыха на территории всего ареала, а гнездование в этих стациях у полевого воробья нами не отмечено.

Домовый воробей. Так же успешно использует кустарниковые биотопы для укрытия от врагов и отдыха, как и полевой воробей. В местах совместного обитания оба вида образуют смешанные стаи. Основная масса акустической активности ("концерты") отмечена нами, как правило, на кустах.

Антропогенные экосистемы.

Автострады и железнодорожные линии.

Полевой воробей. Подобные места в лесостепной, степной и пустынной зоне полевой воробей использует в не гнездовой период как кормовые угодья. Для защиты от врагов и для ночевок полевые воробьи используют придорожные лесополосы. Постоянное наличие корма на железных дорогах в виде отбросов или потерянного при перевозке зерна, а также семена сорняков, растущих на насыпях, привлекают сюда полевых воробьев во все времена года (Носков и др., 1983). В осенне-зимний период довольно крупные стаи полевого воробья, собирающиеся у ж/д линий, доходят до 50-200 особей. Часто они отмечаются на значительном расстоянии от населенных пунктов.

Домовый воробей. Этот вид использует вышеуказанные стации только в населенных пунктах. Во все периоды года домовые воробьи являются постоянными обитателями ж/д линий, здесь они потребляют те же корма, что и полевые воробьи. Кроме того, домовый воробей часто находит здесь и удобные ниши для гнездования. Так, на небольшой ж/д станции Зембице в Южной Польше мы отметили гнездо домового воробья в лампе дневного освещения. На ж/д станциях большинства городов и поселков Палеарктики домовый воробей является постоянным обитателем. Стаи его доходят до 50-100 особей.

Свалки и пустыри

Полевой воробей. Часто посещаются полевым воробьем и используются как кормовые угодья. Эврифагия полевого воробья позволяет ему использовать на свалках, как корма антропогенного характера, так и семена дикорастущих трав. Обилие доступного корма и укрытий создают здесь условия для концентрации большого количества полевых воробьев в не гнездовой период. При наличии мест для гнездования отдельные пары могут гнездиться в районе свалок и пустырей. Так, например, на свалке-пустыре, на берегу р. Сетунь (Солнцево) пара полевого воробья ежегодно (1997-2006) гнездится в перекрытиях гаражей, а осенне-зимние стаи здесь насчитывают 200-300 особей.

Домовый воробей. Домовый воробей использует вышеуказанную стацию только в том случае, если она расположена в непосредственной близости от населенного пункта. Так, например, на той же свалке-пустыре микрорайона Солнцево домовый воробей нами практически не отмечен ни разу.

Города и поселки городского типа.

Полевой воробей. На территории Европейской части ареала полевой воробей использует городскую среду в ограниченном масштабе. Он встречается лишь в озелененных кварталах городов, в крупных парках, садах и аллеях (Мальчевский, 1947, 1949; Божко, 1957; Нанкинов, 1974; Иваницкий, Матюхин, 1985, 1990; Winkel, Hudde, 1988; Lempaszak, 1988, 1990; Матюхин и др., 1986).

Иная картина отношения к городской среде в Средней Азии, в Приморском крае, на Сахалине, в Японии и юго-восточной Азии. Здесь полевой воробей является типично городской птицей. Если в Москве и других крупных городах Европейской части России он обитает только в лесопарках и на окраинах города, то в г. Ташкенте, где домовый воробей отсутствует, полевой воробей является самым массовым видом.

Домовый воробей. В городах Европы и Европейской части России, в частности, домовый воробей является самым массовым видом городской фауны (Ильенко, 1958, 1959, 1976; Смирнов, 1988; Summers-Smith, 1988; Pokorny,1989; Pawiak et al., 1990). Так, например, в Москве он занимает практически все ниши: строения, синичники и скворечники, проникает в магазины и рынки, встречается даже на станциях метрополитена (Бабенко, Константинов, 1983; Вахрушев, 1990; Матюхин, Иваницкий, 1984).

2. Экспериментальная часть

.1 Цель и задачи исследований

Цель работы - изучение орнитофауны животноводческих комплексов Европейской части России.

Задачи:

. Определение видового состава птиц приуроченных к животноводческим комплексам;

. Оценка численности птиц в разные сезоны года;

2.2 Материал и методика исследований

.2.1 Место проведения исследований

Исследования проведены в животноводческих комплексах Европейской части России (п. Коробово, Домодедовский р-н, Рассказовкский ЖК, Толстопальцевская ЖК Московской обл.).

.2.2 Объект исследований

Орнитофауна животноводческих комплексов (ЖК) (Приложение 1), в частности Полевой воробей (Passer montanus) и Домовый воробей (Passer domesticus).

2.2.3 Методы исследований

С 1981 года по настоящее время изучается орнитофауна животноводческих комплексов Европейской части России (п. Коробово, Домодедовский р-н, Рассказовкский ЖК, Толстопальцевская ЖК Московской обл.).

Ежегодно в течение 1981-2011 г. проводились учеты гнездящихся и пролетных птиц, изучение фенологии фоновых видов. Основной упор в работе делался на отлов птиц на паутинные сети и лучки самоловы и кольцевание стандартными алюминиевыми кольцами. Гнездящихся птиц дополнительно кольцевали цветными пластиковыми кольцами и красили родамином. За индивидуально мечеными птицами велись наблюдения в течение всего светлого времени суток. Кроме фенологический и этологических наблюдений изучали паразитов птиц и нидоценозы (биоценозы птичьих гнезд). Также проводились исследования на наличие тяжелых металлов, содержащихся в птицах.

Многолетние исследования с применением индивидуального мечения животных позволяют получить данные максимально приближенные к абсолютным.

Сбор фактического материала

Отлов.

а) Отлов паутинными сетями. Для отлова птиц использовали как самодельные, так и стандартные паутинные сети. Успешно отлавливали воробьев паутинными сетями, расставленными в местах кормежки и отдыха. б) Отлов в дуплянках (синичниках). Для отлова взрослых птиц на местах гнездования в летний период и на ночевках в зимний использовали длинную палку с тонким концом. Тонким концом закрывали отверстие летка и снимали синичник. Такой способ отлова оказался очень трудоемким и доставлял много беспокойства птицам, после чего они часто покидали синичник. В дальнейшем всех птиц отлавливали сачком. Сачок из сетки приставляли к летку, после чего его освещали фонарем. Потревоженная птица, выскочив из синичника, оказывалась в сачке.

Мечение и прослеживание судеб меченых птиц.

а) Кольцевание стандартными алюминиевыми кольцами. Всех отловленных воробьев и гнездящихся рядом с ними птиц (синиц, мухоловок и т.д.) кольцевали стандартными алюминиевыми кольцами. Взрослым птицам кольцо надевали на левую лапу, птенцам - на правую лапу.

б) Индивидуальное мечение воробьев. Для индивидуального мечения использовали самодельные пластиковые кольца (типа флажок) разных цветов. Каждой птице одевали одно алюминиевое и три цветных кольца. Кольца типа флажок удобны в работе, на воробьях почти не выцветают и держатся по 4-5 лет. В случае утери одного из колец птицу повторно отлавливали и вариацию восстанавливали. Для наблюдения в течение короткого времени использовали родамин трех цветов (красный, синий, зеленый) и иногда грим. Родамин на спиртовом растворе держится в течение 1-2 месяцев, а иногда до 6-7 месяцев (до осенней линьки). Для получения более точных данных мы постоянно комбинировали эти два способа, так как при мечении только цветными кольцами в процессе наблюдения за перемещениями птиц теряется очень много информации, которая легко доступна, когда птица окрашена.

.3 Результаты исследования

В ходе предварительной статистической обработки данных были получены следующие результаты.

Сравнение основных биометрических показателей (длина крыла и хвоста) популяций ЖК не выявили никаких различий, что доказывает относительную однородность Московской популяции полевого воробья. Мы также отметили существенные различия в размерах крыла и хвоста у самцов и самок. В среднем длина крыла и хвоста у самцов на 3 и более мм больше, чем у самок. Это позволяет почти гарантированно определять пол птицы во время отлова и кольцевания. Сумма длины крыла и хвоста) менее 130 мм - характеризует самок, и, наоборот, все особи с индексом более 130 являются самцами (табл. 1, 2) (Матюхин, 1991).

Таблица 1. Длина крыла и хвоста (мм) полевого воробья (самцы)

Таблица 2. Длина крыла и хвоста (мм) полевого воробья (самки)

Домовый воробей. Саммерс-Смит (1988) приводит список из 11 подвидов (или групп) домового воробья. Нами детально изучены морфологические признаки трёх популяций Московской области, которые, несомненно, относятся к номинативной форме. Поскольку длина крыла и хвоста у самцов и самок перекрывается, ниже мы приводим только среднее арифметическое.

Таблица 3. Длина крыла и хвоста (мм) домового воробья (самцы)

Таблица 4. Длина крыла и хвоста (мм) домового воробья (самки)

Также проведены учёты всего видового состава птиц на исследуемых ЖК (Приложение 1) и выявлены зимующие виды (Приложение 2)

Выводы

Таким образом, исходя из полученных результатов, можно сделать следующие выводы.

. Фермы являются резерватами для многих видов птиц (Более 70 видов).

. Из 70 видов птиц на ЖК в зимний период отмечено 22 вида.

Заключение

Анализ результатов исследования показывает, что внесение элементов разнообразия условий содержания позволяет животным в большей мере проявлять естественное поведение, характерное для вида, чем это было до обогащения среды. Кроме того, значительно снижается доля таких поведенческих патологий, как стереотипия; повышается двигательная, исследовательская и охотничья активность животных.

Также необходимо помнить о том, что сохранение видотипического поведенческого репертуара редких животных, содержащихся в искусственных условиях, позволяет не только обеспечивать их благополучие, но и дает достаточно широкое представление о том, как животное ведет себя в естественных условиях, что несет в себе важную научно-исследовательскую и просветительскую функцию.

орнитофауна птица воробей животноводческий

Список используемой литературы

1.  Балашов Ю. С. Паразито-хозяинные отношения членистоногих с наземными позвоночными. Л., 1982. 313 с.

2.       Беклемишев В. Н. Паразитизм членистоногих на наземных позвоночных: Пути возникновения //Мед. паразитология и паразитар. болезни. 1951. №2. С.151-160.

.        Беклемишев В. Н. Основные направления развития паразитизма членистоногих на наземных позвоночных: Пути его возникновения //Там же. 1954. № 1. С.3-20.

.        Благовещенский Д. И. Паразитол. Сборник Зоол ин-та АН СССР. М.; Л., 1947.Т.9.

.        Благовещенский Д. И. Паразитол. Сборник Зоол ин-та АН СССР. М.; Л., 1951. Т.13.

.        Бойко А. В., Аюпов А. С., Ивлиев В.Г. Кровососки (Diptera, Hippoboscidae) птиц в природных очагах клещевого энцефалита лесостепной зоны Среднего Поволжья // Паразитология. 1973. № 6. С. 536-540.

.        Бутенко О. М. Новые для фауны виды полостных клещей // Зоол. журн. 1971. Т.. XLIV. Вып. 1. С. 131-132

.        Голованова Э. Н. Птицы и сельское хозяйство.Лениздат, 1975.168с.

.        Догель В. А. Зоология беспозвоночных //М: Изд-во Высшая школа М. 1975

.        Дорофеева К. А. Туляремия. В кн: Болезни птиц. М.: Колос.(1971)

.        Дубинин В. Б. Фауна СССР. М.; Л., 1951. Т.6. Вып.5

.        Дубинин В. Б. Фауна СССР. М.; Л., 1953. Т.6. Вып.6

.        Иваницкий В. В. Воробьи и родственные им группы зерноядных птиц: поведение, экология, эволюция. М.: 1997. 148 с.

.        Ильенко А.И. Воробьи - вредители птицеводческих хозяйств // Птицеводство. 1958. N 6. С. 35.

.        Ильенко А. И. Экология домовых воробьев и их эктопаразитов. М.: Наука, 1976. 120 с.

.        Крылов М. В., Терюханов А. Б. Инфекционные и инвазионные болезни водоплавающих птиц. М.: Колос. 1975.

.        Кусенков А.Н. Структуре и особенности динамики состава птиц на территории животноводческих комплексов // Природа Верхнего Дона. Сб.научных трудов. 2000. вып.2. с. 37-41.

.        Львов Д. К., Ильичев В. Д. - Миграции птиц и перенос возбудителей инфекции: (экол.-геогр. связи птиц с возбудителями инфекции). - М.: Наука, 1979. - 270 с.

.        Матюхин А. В., Иваницкий В. В. Пространственно-этологическая структура смешанной популяции домовых и полевых воробьев в осенне-зимний период // Экол. исслед. и охрана птиц Прибалт. респ. Тез. докл. Прибалт. конф. мол. орнитологов, посвящ.100-летию со дня рожд.Т. Иванаускаса, Каунас, 1982. С. 123-124.

.        Матюхин А. В., Иваницкий В. В. Поведение и пространственные перемещения домовых и полевых воробьев в смешанной изолированной популяции // Прикладная этология. М-лы 3-й Всесоюзн. конф. по поведению животных. М. Наука. 1983.с.133-134.

.        Матюхин А. В., Иваницкий В. В. О зимнем размножении домовых воробьев в Московской области // Птицы урбанизированных ландшафтов (Сборник кратких сообщений). Каунас, 1984. С.95-96

.        Матюхин А. В., Пыхов С. Г., Кусенков А. Н., Шелякин И. А., Иванов И. П. Орнитофауна животноводческих комплексов (на примере окрестностей Москвы и Гомеля) // Экологические проблемы Полесья и сопредельных территорий. Материалы V междунар. науч.-практ.конф. Гомель, 2003. С.131-133

.        Матюхин А. В., Мурашов А. М. Зимнее размножение и полиандрия у домового воробья // Экологические проблемы Полесья и сопредельных территорий. Материалы V междунар. науч.- практ. конф. Гомель, 2003. С. 133-134

.        Матюхин А.В. -эктопаразитов птиц в условиях мегаполиса. Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Москва,25 мая 2004 г.

.        Матюхин А.В., Кривошеина М.Г. К изучению двукрылых насекомых (Diptera) - паразитов птиц.- Зоол.ж. 2008,Т.87, №1,с.124-125.

.        Матюхин А. В., Блохин Г.И., Пыхов С. Г., Орнитофауна животноводческих комплексов Европейской части России // Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России. Мат-лы 3-й Междунар. Научно - практ. конф. август 2009.Москва. с.629-632.

.        Матюхин А. В. , Пыхов С. Г., Блохин Г.И. Орнитофауна животноводческих комплексов европейской части России //М-лы междунар. Науч.практ. конф (3-5 июня 2010) Биологические ресурсы. Киров .2010 с.186-188.

.        Мухаммадкулов М. Аргасовые и иксодовые клещи диких птиц Таджикистана Автореф. канд. дис. Душанбе.1972.

.        Павловский Е.Н., Токаревич К.Н. Птицы и инфекционные патологии человека Л.1966.

.        Померанцев Б.И. Иксодовые клещи фауны СССР. Паукообразные. М.; Л., АН СССР 1950 Т. 4. Вып. 2

.        Семашко Л. Л. Полевой и домовый воробьи как носители клещей в Туркмении. Сообщ. 2 // Зоол. журн. 1961 Т. 40. Вып. 10. С. 1121-1129.

.        Тулешков К. Фауна на Тракия. София,1961.1.

.        Тулешков К. Пухояди на птиците от районите на зараза в Петричко и Гоце Делчевского. София, 1962,

.        Тулешков К. Изв. на Зоол ин-т с музей при БАН. София ,1974. Т.41

.        Федоренко И.А. Паразиты животных и человека. Киев,1975.

.        Федоренко И.А., Кекилова А.Ф. Изв АН ТССР сер. биол. наук, 1975.

.        Чечеткина Н. П., Толстяк И. Е. Экспериментальное изучение возможности переноса ящура птицами.// В кн. Вирусные болезни сельскохозяйственных животных: Мат-лы I Всесоюз. Вет. вирусологической конф. М., 1970. Ч.2..

.        Шаусманов Ш., Улугзадаев Т. В кн: Экология и биология животных Узбекистана. Ташкент,1972

.        Шевченко В.Л. Возможные механизмы заноса чумы птицами // В кн: Материалы VI Всесоюзн.орнитол. конф.М.: 1974.

.        Шумило Р.П., Лункашу М.И. В кн: Паразиты животных и растений. Кишинев. 1971.

.        Якунин М. П. К фауне эктопаразитов домашних и диких птиц юго-востока Казахстана, Алма-Ата, 1971.

42.     Buttemer W. A. An alternate interpetation of differential survival by house sparrows //Amer. Zool. 1992. V. 32. № 5. P..89.

.        Cerny V. Ceskoslovenska parazitologie, 1964.11.

44.     Cyprich D.,Krumpal M. Fleas (Siphonaptera) in nests of the house sparrow(Passer domesticus) and the tree sparrow (P.montanus) -Biologia, 1996,v.51,2,153-161

.        Lord R., Calisher C., Doughty W. Assessment of bird involment in three urban St. Louis encephalitis epidemics // Amer. J. Epidemiol. , 1974

.        Matyukhin A. V., Ivanov I. P. Reproductive cycle of House Sparrow (Passer domesticus) in winter season // Journal of African Ornithology, 1998. V. 69. P. 298

47.     Ring / Ring/ 1988. How they work. 1988,12. №134-135. 19-24.

48.     Summers-Smith D. The Sparrows. A study of the genus Passer //Calton, T.AD Poyser. 1988. 342 p.

49.     Vogrin M. Kadavr, najdeni v severovzhodni Sloveniji //Acrocephalus. 1991. V.12. № 49. P. 141-147.

Приложение 1

Приложение 2