Содержание и порядок использования международного стандарта аудита ISA 402
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ»
Факультет экономики и управления
Кафедра бухгалтерского учета и налогообложения
Контрольная работа по дисциплине
Международные стандарты аудита
Тема: «Содержание и порядок использования международного стандарта аудита ISA 402 »
Выполнил: _Рахматулина А.Р.
Преподаватель: Ларюнина Е.В.
Иркутск 2012
План
Введение
1. МСА 402 «Учет при аудите особенностей субъектов, использующих обслуживающие организации»
2. Правило (стандарт) № 25 «Учет особенностей аудируемого лица, финансовую (бухгалтерскую) отчетность которого подготавливает специализированная организация»
3. Сходства и различия МСА 402 и ПСАД № 25
Заключение
Список литературы
Введение
Российским законодательством по бухгалтерскому учету предусматривается возможность передачи ведения бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии или специализированной организации. Тем не менее, крупные российские экономические субъекты, отвечающие критериям обязательного аудита (акционерные общества, предприятия со значительным объемом выручки, большой стоимостью активов и пр.), как правило, не считают возможным отдавать свой учет на откуп сторонней организации, а имеют главного бухгалтера, а то и бухгалтерию. Мелкие предприятия чаще всего пользуются услугами сторонних специалистов, которые ведут бухгалтерский учет. Такой вид услуг называется аутсоринг.
На рынке появилось множество продавцов этих услуг и в особенности предложений по ведению учета и бухгалтерского сопровождения деятельности компании-клиента. Зачастую под бухгалтерским аутсорсингом подразумевается в том числе и ведение налогового учета, а также составление бухгалтерской и налоговой отчетности.
Аутсорсинг бухгалтерского и налогового учета сопряжен с разнообразными рисками для компании-клиента, начиная с предмета договора и постановки задач и заканчивая определением оптимальной цены договора и ответственности сторон.
В условиях договора между компанией-клиентом и аутсорсером юридически обоснованы права, обязанности и ответственность сторон. Качество оказанных аутсорсинговых услуг по ведению учета проверяется временем, и зачастую ответственность компании-клиента по итогам контроля результатов выполненных услуг наступает значительно позже. Кроме того, проводя аналогию с аудиторскими услугами, юридически какая-либо специальная ответственность по аутсорсинговым услугам не предусмотрена. Отношения между сторонами регулируются только в рамках договора возмездного оказания услуг в соответствии с главой 39 ГК РФ.
. МСА 402 «Учет при аудите особенностей субъектов, использующих обслуживающие организации»
Особенности аудита организаций, поручающих ведение бухгалтерского учета и подготовку отчетности специализированным организациям, рассматриваются в МСА 402 «Учет при аудите особенностей субъектов, использующих обслуживающие организации». В нем указано, что аудитор должен определить характер влияния обслуживающей организации на системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля клиента для планирования аудита и разработки эффективного подхода к его проведению. В соответствии с разделом «Вопросы, рассматриваемые аудитором клиента» аудитор должен определить значимость деятельности обслуживающей организации для клиента и аудита. Для этого аудитору клиента необходимо проанализировать:
характер услуг, предоставляемых обслуживающей организацией;
условия договора и взаимоотношения между клиентом и обслуживающей организацией;
существенные утверждения в финансовой отчетности, на которые оказывает влияние использование услуг обслуживающей организации;
неотъемлемый риск, связанный с такими утверждениями;
степень взаимодействия систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля клиента с системами бухгалтерского учета и внутреннего контроля обслуживающей организации;
используемые клиентом средства внутреннего контроля за операциями, обрабатываемыми обслуживающей организацией;
возможности и финансовая устойчивость обслуживающей организации, в том числе последствия ее банкротства для клиента;
сведения об обслуживающей организации, например, содержащиеся в руководствах для пользователей и технических пособиях;
сведения об общих средствах контроля и средствах контроля компьютерных систем, имеющих отношение к прикладным программам клиента.
Если по результатам рассмотрения перечисленных факторов аудитор сделает вывод, что на оценку риска системы контроля не воздействуют средства контроля обслуживающей организации, то отпадает необходимость в выполнении требований следующих положений данного МСА.
Если же аудитор приходит к заключению, что деятельность обслуживающей организации значима для субъекта и аудита, аудитору следует собрать сведения, достаточные для получения представления о системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценить риск системы контроля либо как максимальный, либо как более низкий, при условии проведения тестов контроля.
При недостатке информации аудитор клиента, выразивший желание посетить обслуживающую организацию, может попросить клиента обратиться в свою очередь к обслуживающей организации с просьбой о предоставлении аудитору клиента доступа к необходимой информации.
При оценке риска системы контроля в отношении утверждений, на которые оказывают влияние системы контроля обслуживающей организации, аудитор клиента может использовать отчет аудитора обслуживающей организации, в котором выражено мнение по поводу эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля обслуживающей организации в отношении используемых прикладных программ, имеющих значение для аудита. Аудитор также может получить доказательства путем тестирования средств контроля клиента за деятельностью обслуживающей организации, посещения обслуживающей организации и проведения тестов средств контроля.
Данный стандарт содержит также рубрику «Отчеты (заключения) аудитора обслуживающей организации», согласно которой аудитор клиента в случае использования отчета аудитора обслуживающей организации должен рассмотреть характер и содержание такого отчета (заключения).
Как правило, отчеты аудитора обслуживающей организации бывают двух типов:
) заключение о пригодности структуры, которое включает в себя:
описание систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля обслуживающей организации, обычно составляемое руководством обслуживающей организации,
мнение аудитора обслуживающей организации, подтверждающее точность этого описания, применение систем контроля, пригодность систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля для достижения поставленных перед ними целей;
) заключение о пригодности структуры и эффективности функционирования. В его структуру входят:
описание систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля обслуживающей организации,
мнение аудитора обслуживающей организации, подтверждающее точность этого описания, применение систем контроля, пригодность систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля для достижения поставленных перед ними целей, эффективность систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля (на основе результатов теста контроля). В дополнение к мнению по поводу эффективности аудитору обслуживающей организации нужно указать, какие тесты контроля были осуществлены и каковы их результаты.
Аудитор клиента должен проанализировать объем работ, выполненных аудитором обслуживающей организации, а также оценить пригодность и уместность отчетов, составленных аудитором обслуживающей организации.
Аудитору клиента не следует в качестве основы для снижения оценки риска системы внутреннего контроля использовать заключение первого типа. Для этого более подходит заключение второго типа. Если заключение второго типа используется в качестве доказательства, подтверждающего более низкую оценку риска системы контроля, аудитору клиента следует определить, имеют ли средства контроля, проверенные аудитором обслуживающей организации, отношение к операциям клиента (существенным предпосылкам подготовки финансовой отчетности клиента), а также адекватны ли выполненные аудитором обслуживающей организации тесты средств контроля и их результаты. В последнем случае двумя основными вопросами, требующими рассмотрения, являются длительность периода, охватываемого тестами аудитора обслуживающей организации, и время, прошедшее с момента выполнения этих тестов.
В отношении конкретных тестов контроля и результатов, имеющих отношение к аудиту, аудитору клиента необходимо проанализировать, насколько характер, сроки проведения и объем таких тестов способствуют получению достаточных и уместных аудиторских доказательств относительно эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля с целью подтверждения сделанной аудитором клиента оценки риска средств контроля.
Аудитор обслуживающей организации может быть привлечен к выполнению процедур проверки по существу, которые используются аудитором клиента, в том числе процедур, согласованных клиентом и его аудитором, а также обслуживающей организацией и ее аудитором.
Если аудитор клиента использует отчет аудитора обслуживающей организации, в своем заключении ему не следует ссылаться на отчет аудитора обслуживающей организации.
2. Правило (стандарт) № 25 «Учет особенностей аудируемого лица, финансовую (бухгалтерскую) отчетность которого подготавливает специализированная организация»
аудит стандарт отчетность проверка
Настоящее федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности, разработанное с учетом международных стандартов аудита, устанавливает единые требования в отношении действий аудиторской организации или индивидуального аудитора при проведении аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица, которое пользуется для составления этой финансовой (бухгалтерской) отчетности услугами централизованной бухгалтерии специализированной организации или бухгалтера-специалиста.
ПСАД № 25 предполагает, что если отчетность компании-клиента составляется с помощью специализированной организации-аутсорсера, то влияние системы ее внутреннего контроля на отчетность компании-клиента может оцениваться как существенное (максимальное) и, как следствие, аудитору необходимо максимально использовать различные средства контроля для оценки связанных с этим рисков.
Согласно Стандарту № 25 специализированная организация может установить общие подходы и конкретные процедуры, которые будут оказывать влияние на системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица. При этом такие подходы и процедуры функционально отделены от аудируемого лица.
Если услуги, оказываемые специализированной организацией, ограничиваются фиксированием и обработкой хозяйственных операций, а аудируемое лицо сохраняет за собой право на авторизацию хозяйственных операций и составление отчетности, то можно полагать, что аудируемое лицо способно самостоятельно проводить эффективные методы и процедуры внутри своей организации. Если же специализированная организация проводит необходимые операции и составляет отчетность аудируемого лица, то ему лучше довериться опыту специализированной организации.
Аудитору следует определить значимость деятельности специализированной организации для аудируемого лица. С этой целью ему необходимо (если это уместно) рассмотреть:
характер услуг, предоставляемых специализированной организацией;
условия договора и особенности взаимоотношений между аудируемым лицом и специализированной организацией;
уровень взаимодействия системы внутреннего контроля аудируемого лица с системами учета и контроля специализированной организации;
средства внутреннего контроля аудируемого лица, имеющие отношение к деятельности специализированной организации (средства контроля за обработкой хозяйственных операций специализированной организацией, анализ рисков, связанных с использованием услуг специализированной организации, пути минимизации таких рисков);
возможности специализированной организации и ее финансовую стабильность, в том числе последствия возможной несостоятельности или прекращения деятельности ее для аудируемого лица;
сведения о специализированной организации;
сведения об используемых специализированной организацией общих и прикладных средствах контроля, применяемых в компьютерных системах обработки данных.
Аудитор также рассматривает информацию, содержащуюся в аудиторских заключениях, подготовленных аудиторами специализированной организации, внутренними аудиторами или контролирующими органами, в качестве источника сведений о надежности и эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля специализированной организации.
Если, рассмотрев вышеизложенные факторы, аудитор пришел к выводу о том, что на оценку риска системы внутреннего контроля (с точки зрения вероятности появления существенных искажений финансовой (бухгалтерской) отчетности) не оказывают влияния средства контроля специализированной организации, аудитор может в дальнейшей работе не учитывать положения настоящего федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности.
Если аудитор приходит к заключению, что деятельность специализированной организации является важной для аудируемого лица и представляет интерес для изучения в ходе аудита, он сможет более глубоко понять деятельность аудируемого лица и лиц, оказывающих ему услуги, включая систему внутреннего контроля, с целью оценки риска появления существенных искажений финансовой (бухгалтерской) отчетности и планирования необходимых аудиторских процедур с учетом данного риска.
Аудитор должен оценить риск существенных искажений как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так и на уровне конкретных предпосылок составления финансовой (бухгалтерской) отчетности для остатков по счетам бухгалтерского учета, групп однотипных операций и случаев раскрытия информации.
Аудитор может достигнуть понимания системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, на которые оказывает влияние деятельность специализированной организации, если ознакомится с заключением, составленным аудитором специализированной организации. При оценке риска средств контроля в отношении предпосылок составления финансовой (бухгалтерской) отчетности, на которые оказывают влияние средства внутреннего контроля специализированной организации, аудитор может также использовать заключение аудитора специализированной организации. Если аудитор аудируемого лица использует заключение аудитора специализированной организации, ему необходимо навести справки относительно профессиональной компетентности последнего, опыта работы и членства в профессиональных аудиторских объединениях.
Аудитор получает аудиторские доказательства эффективности средств контроля, когда процедуры оценок риска аудитора предполагают такую эффективность средств контроля специализированной организации, а также когда процедуры проверки по существу не могут предоставить аудитору достаточных надлежащих аудиторских доказательств в отношении конкретной предпосылки составления финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудитор может также посчитать необходимым получить аудиторские доказательства с помощью тестов средств контроля. Аудиторские доказательства эффективности средств контроля можно получить путем:
а) тестирования средств контроля аудируемого лица за деятельностью специализированной организации;
б) ознакомления с заключением аудитора специализированной организации, в котором выражено мнение об эффективности системы внутреннего контроля специализированной организации в отношении ее деятельности, имеющей значение для аудита;
в) посещения специализированной организации и проведения тестов средств внутреннего контроля.
Заключение внешнего аудитора о системе внутреннего контроля компании-аутсорсера в соответствии с положениями ПСАД N 25 может быть представлено как:
описательное;
описательно-оценочное.
┌───────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Внешний аудитор компании-клиента │
│ (ПСАД N 25 (МСА 402)) │
└──────────────────────────────┬────────────────────────────────┘
▲
┌─────────┴───────────┐
│ Заключение аудитора │
│ о СВК аутсорсера │
└─────────┬───────────┘
│
┌──────────────────────┐ │ ┌───────────────────────────┐
│Заключение о структуре├─◄─────┴──►─┤ Заключение о структуре │
│ СВК аутсорсера │ │и надежности СВК аутсорсера│
└─────────┬────────────┘ └───────────────────┬───────┘
│ │
┌───┴───────┐ ┌────────────────────────┐┌─────────┴────┐
│ │ │ Руководство аутсорсера ││ │
│ │ └────────────────────────┘│ │
▼ │ │ ▼
┌─────┴─────────┐ │ ┌──────────────┐ │ ┌────────────┴──┐
│Мнение внешнего│ │ │Описание своей│ │ │Мнение внешнего│
┌───┤аудитора аут-│ │ │системы внут-│ │ │аудитора аут-├─ ─┐
│сорсера, подт-│ └────►─┤реннего конт-├─◄───┘ │сорсера, подт-│ │
│ │верждающее │ │роля │ │верждающее │
└───────────────┘ └───────┬──────┘ └───────────┬───┘ │
│ ▲
┌─────────────┴────────────┐ │ │
│ │ ┌────────────────────┐ │
│ │ Точность │ │ │ │
│ │ └────────────────────┘ │
│ ┌────────────────────┐ │ │ │
│ │ │ Пригодность СВК │ │
└─ ── ── ── ── ── ───►─┤ │для достижения целей│ ├─◄── ── ── ──┘ │
│ └────────────────────┘ │
│ ┌────────────────────┐ │ │
│ │ Наличие средств │ │
│ │ контроля │ │ │
│ └────────────────────┘ │
└─────────────┬────────────┘ │
▲
┌───────────────────────┴──────────────────────┐ │
│ Эффективность системы внутреннего контроля │
│ по результатам тестирования средств ├─◄── ── ───┘
│ внутреннего конроля │
└──────────────────────────────────────────────┘
Рис. 4. Виды аудиторских заключений при оценке рисков СВК аутсорсера
3. Сходства и различия МСА 402 и ПСАД № 25
Стандарты аудита в части понимания рисков СВК аутсорсера при проведении аудита отчетности компании-клиента достаточно требовательны к действиям внешнего аудитора. Чтобы правильно спланировать аудит и разработать эффективный подход к его проведению, аудитор, руководствуясь ПСАД № 25 (или Международным стандартом аудита 402), определяет, какое влияние аутсорсинговая компания (аутсорсер) оказывает на системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля компании-клиента (аудируемого лица). Риски системы внутреннего контроля аутсорсера аудитор оценивает на основе анализа информации, полученной из заключения внешнего аудитора аутсорсера о СВК, а при недостаточности такой информации самостоятельно проводит дополнительные процедуры тестирования СВК.
Следует отметить, что долгое время аналогов МСА 402 в российской практике аудита не было.
Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. №696 был утвержден ПСАД № 25, являющийся полным аналогом МСА. На мой взгляд, различия в этих стандартах минимальные, разница только в терминологии (например, аутсоринг). Еще разница есть в названиях отчетов (аудиторских заключениях), хотя смысл их одинаковый.
Заключение
Достоверная и своевременная бухгалтерская, управленческая и налоговая отчетность позволяет минимизировать не только налоговые риски, но и административную и уголовную ответственность. Таким образом, выбор аутсорсера для компании-клиента - ответственный и значительный этап в организации управленческих бизнес-процессов.
Привлекая аутсорсера, компания должна понимать, что при аудите отчетности аудитор должен будет получить различные доказательства ее достоверности. Аудитор обязан провести необходимые процедуры в отношении не только самой компании-клиента, но и других лиц, непосредственно принимавших участие в формировании отчетности, т.е. аутсорсера, даже если последний не уполномочен в авторизации транзакций.
В целях обеспечения единых подходов к аудиту таких организации и были изданы МСА 402 и ПСАД 25.
Список литературы
1. Грищенко А. Новые правила (стандарты) аудита /А. Грищенко //Аудит и налогообложение. - 2007. - № 1.
. Новые стандарты аудиторской деятельности/ сост. В.С. Ляховский. - М.: Гелиос АРВ, 2004. - 154 с.
.Фрезоргер Н.С. Осторожно: аутсорсинг /Н.С. Фрезоргер, И.Д. Юцковская //Финансовые и бухгалтерские консультации. - 2007. - № 8.
. Шешукова Т.Г. Аудит: теория и практика применения международных стандартов: учеб. пособие / М.: Финансы и статистика, 2008. - 160 с.