Интерфейсный интерфейс
Интерфейсный интерфейс
В. Ковалев
Вообще,
каждая новая операционная система чем-то напоминает компьютерную игру. Журналы
с азартом и упоением публикуют инструкции "по прохождению", хакеры и
вирусописатели ищут и находят "секретные коды", а пользователи
неистово "рубятся" в неё, одновременно решая кое-какие
профессиональные задачи и попутно меняя картинки на экране. Самой удачной и
увлекательной игрой подобного рода можно без сомнения считать Windows, во всех
её вариациях.
Мало
кто помнит, как всё начиналось. Бедная по возможностям DOS-Shell от Microsoft
естественно не могла выдержать конкуренцию с Norton Commanderом (по крайней
мере здесь, в постсоветском пространстве). Зато Windows 3.11 уже явила миру то,
что и сейчас гордо именуется "дружеским интерфейсом". А уж Windows 95
и вовсе предоставил такие функциональные возможности для пользователей, что и
поныне не менее тридцати процентов рабочего времени используется исключительно
на настройку (включая замену экранных заставок, фона, звуковых эффектов и
цветовой гаммы) этой операционной системы.
Правда,
похоже, после 95-ого года ребята из Рэймонда так и не явили ничего интересного
миру. Видимо, Microsoft решила дождаться момента, когда мощность компьютеров
достигнет того предела, что можно будет использовать операционную среду,
управляемую голосом. Ведь те же новоявленные Windows 2000 и Windows Me по
внешнему виду почти неотличимы от своих собратьев. Правда, по начинке - это всё
же другие операционные системы, но внешне - всё как и было: рабочий стол,
кнопка "Пуск" и неудобный в использовании Проводник.
Есть
за рубежом такая профессия, как "юзабилити". У нас специалисты данной
отрасли тоже есть, но мало найдется людей, которые смогут внятно объяснить, чем
же эти люди занимаются. А занимаются они ни много ни мало - эргономикой
программного обеспечения. Дословно: они стараются сделать так, что бы работать
с компьютером было удобно.
Знаете,
почему два синих окошка Нортана и подобных им программ более удобны чем пресловутый
стандартный Проводник в Windows? Дело в том, что предназначены эти две
программы, хоть и относясятся к файл-менеджерам, для разных операций. Если с
помощью Norton Commander удобно перемещать, копировать файлы и каталоги,
сравнивать их, то Проводник служит для одной-единственной, но весьма хорошо
реализованной цели - перейти к нужному файлу или папке, а уж для каких-либо
манипуляций с этими объектами он изначально не предназначен. Перейти к
необходимому объекту в файловой системе или в панели управления используя
Проводник несоизмеримей проще и быстрее, чем прыгать по директориям с помощью
Norton Commander-а или подобной программы. В этом, кстати, и кроется успех
подобных программы у нас, и практически полная безвестность за границей. Дело в
том, что пользователи персональных компьютеров там - в буквальном смысле
"пользователи", совершать какие-либо операции на уровне файловой
системы им приходиться так же редко, как нам использовать кредитные карточки
при расчетах через интернет.
Вот
именно эти проблемы удобства и рациональности использования тех или иных
программных продуктов решаются людьми, чья профессия пока режет нам ухо -
"юзабилити".
На
самом деле проблемы удобства использования программных средств занимают отнюдь
не последнее место в списке вопросов, которые предстоит решить разработчику.
Особенно на данный аспект следовало обратить внимание тем, кто пополняет и без
того обширное море бесплатных или условно-бесплатных программ. Крупным
компаниям, производящим программные продукты, хочешь - не хочешь, приходиться
прислушиваться к пожеланиям пользователей, особенно в том случае, если этот
пользователь корпоративный. А одиночкам, вышедшим на ниву разработки
программного обеспечения, приходиться уповать только на собственное понятие
"удобоваримости" программ и чувство вкуса, порой весьма отличного от
общемирового.
Именно
в том случае, если у пользователя возникает "чувство комфорта" при
работе с каким-нибудь программным продуктом, скорее всего он остановится при
выборе именно на этой программе. Ведь, например, широко используемый по всему
миру WinZip обрел известность используя общепонятный интерфейс, будучи
написанный непрофессионалом в среде Delphi.
Поэтому
крупные фирмы тратят порой миллионы, а то и миллиарды долларов на разработку
интерфейсной среды, понимая, что покупаться будет только тот продукт,
пользоваться которым будет просто и удобно. И сколько бы нареканий не вызывал
Windows, его "оконный" интерфейс, метафора "рабочего
стола", возможности "перетащи и брось" - стандарты де факто, и
от этого никуда не деться. Хотя например, Internet Explorer и явил миру
своеобразный "шаг вперед, два назад". По своей сущности он отбросил
наработанный годами общепонятный "язык" общения с пользователем.
Согласитесь кнопка "назад", не всегда приведет к предыдущей
запрошенной странице (хотя это больше претензии к создателям сайтов, любящих
странною любовью фреймы). А то, что никакой броузер по умолчанию не хочет
подгружать в фоновом режиме те страницы на которых с текущей есть ссылки (в
большинстве случаев мы перемещаемся по сети щелкая мышкой по интересным для нас
ссылкам, разве нет?), естественно вызывает раздражения, когда наблюдаешь
неповоротливое движение броузера в заданном направление. Неужто нельзя было
предугадать, что пользователь сейчас щелкнет по какой-либо ссылке и не
подгрузить часть данных заранее. Вообще же на данный момент как разработчики
сайтов и разнообразнейших утилит для работы с сетью, похоже, мало задумываются
о удобстве работы пользователя, и в большей степени обеспокоены реализацией своих
высокохудожественных или высокоинтеллектуальных идей.
Мы
же пока вообще считаем интерфейс программ делом последним, и вместо справки по
F1, выводим лишь гордое и самодовольное "О программе", с указанием,
куда следует переводить деньги и перечислением всяческих кар за незаконное
использование. И после этого многие удивляются, почему хорошие по своей сути
программы не имеют успеха за границей. Да они просто неудобны в использовании.
Конечно,
в том случае, если программа предназначена для выполнения профессиональных
обязанностей, то можно освоить и подобный неудобный в использовании продукт,
попутно законспектировав, к примеру, два тома руководства по внутреннему языку
для 1С. Ну а в том случае, если программа предназначена для рядового
пользователя? Будет он тратить силы и время на исследования может быть и весьма
интересного продукта? Скорее всего нет - и, как следствие, программа останется
невостребованной. А "шароварщики" без денег.
Единственный
сектор, где "юзабилити" удобству работы с программой уделяют внимание
- это компьютерные игры. Мало кто из разработчиков программ здесь осмелиться
так просто плевать на пользователей - релиз игры они просто не продадут. В этом
смысле аналогия Windows с компьютерной игрой очевидна. Несмотря на
многочисленные огрехи самой операционной системы, особых нареканий графический
интерфейс не вызывает - его конечно можно улучшать, используя разнообразнейшие
и многочисленные программы, но по своей сути он достаточно целен и удобен в
использование. Кстати, если вы считаете, что это не так, быстро ответьте: что
бы вы хотели видеть вместо рабочего стола и панели задач?
Но
похоже, что ситуация с неудобством программных продуктов имеет шанс быть
исправленной. На серверах объявлений о работе уже появились приглашения
специалистов по "юзабилити". Правда, пока предложений больше, чем
специалистов. Но в этом есть определенный шанс для тех, кто сможет доказать
свою умение влезать в "шкуру" пользователя. И в скором времени можно
надеяться на то, что от "местных" программ перестанут шарахаться за
рубежом, да и нас они перестанут пугать нелогичностью и станут более удобны в
использовании.
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.citforum.ru/