Информировать и стимулировать главные движущие силы данной организации (служащих, добровольцев и опекунский совет) к непрерывной и продуктивной деятельности, направленной на поддержку миссии организации, её глобальных целей и задач.
Однако, образовательные фонды редко ставят пред собой подобные цели. Ошибкой большинства некоммерческих организаций является то, что все их обращения к общественности являются разрозненными, не имеют под собой серьезной концептуальной основы, и основной задачей является привлечение денежных средств. Самым распространенным способом оказывается написание писем банкам и прочих финансовым структурам по алфавитному списку из телефонного справочника. Концептуально не обоснованные просьбы о помощи не могут быть основой взаимовыгодных проектов, и максимальным результатом подобной работы может стать только лишь разовое "случайное спонсорство".
По мнению И. Бородиной, инструменты медиаполитики должны широко использоваться образовательными фондами в силу следующих причин:
- Необходимость донесения до общественности миссии организации и формирования ее благоприятного имиджа в глазах общественности.
- Необходимость в создании и поддержании условий для привлечения денежных средств в таких объемах, которые позволяют организации достигать своих целей.
- Потребность в формировании каналов коммуникаций с потенциальными потребителями услуг, предоставляемых организацией.
- Необходимость распространения идей, соответствующих миссии организации в публичной политике.
- Необходимость эффективного мотивирования людей, привлекаемых для реализации миссии организации.
Медиаполитика для образовательных фондов - это не просто способ улучшения репутации, привлечения новых партнеров и потребителей услуг, это, прежде всего, возможность информировать общественность о социально значимых проектах, то есть о работе данной организации, а также оптимальный метод в конкурентной борьбе. Ведь благоприятный имидж и заинтересованность потенциальных спонсоров - результат успешной деятельности.
Таким образом, чтобы некоммерческая организация развивалась и реально решала социально значимые проблемы, важно иметь постоянные источники финансирования, поддержку общественности и органов местного самоуправления, должны быть налажены отношения со СМИ, то есть необходимо обеспечить эффективную и постоянную медиаполитику.
2. Феномены медиаполитики и ее цели
2.1 Характеристика европейских образовательных фондов в медийном аспекте
Под фондом понимается не имеющая членства некоммерческая организация, основанная на добровольных имущественных взносах граждан или организаций и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Передаваемое фонду имущество становится его собственностью. Фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения уставных целей. Об использовании своего имущества фонд обязан ежегодно публиковать отчет.
Образовательный фонд распоряжается средствами, распределяет ресурсы, поддерживая различные инициативы и программы. И задача его делать эту работу профессионально и эффективно. Кроме того, в общественном мнении фонд - это то место, где много денег. Имидж не слишком привлекательный, отсюда и уверенность в том, что получить в фонде поддержку человеку или организации "со стороны" практически невозможно. Полностью избавиться от такого впечатления, пожалуй, вряд ли получится - общественные стереотипы живучи. Но добиться, чтобы работа организации была прозрачной и открытой для общества, снизить риски лоббирования и коррупции - вполне реально. Для этого фонды стараются следовать в организации своей работы некоторым важнейшим принципам, а его сотрудникам рекомендуется придерживаться определенных стандартов поведения.
Многолетний опыт работы зарубежных фондов в России позволяет сформулировать базовые правила по организации работы фонда.
.Фонд должен работать максимально открыто и быть понятным для публики. Всем желающим должны быть доступны миссия и цели фонда, описание текущих его программ и конкурсов. В частности, следует регулярно публиковать отчет, в том числе и финансовый, о своей деятельности.
.Выполняя свою миссию по реализации общественно полезных проектов и программ, фонд должен стремиться к разумной минимизации своих административных затрат.
.Как структура публичная, вызывающая интерес общественности и внимание властей, фонд не может позволить себе допускать нарушения закона, пытаться уклониться от уплаты налогов, вести "двойную" бухгалтерию.
.В фонде должна быть разработана понятная система разделения полномочий и четкая, обязательная для выполнения процедура принятия решений. Очень важна, в частности, процедура выявления и преодоления потенциального конфликта интересов.
Не желательно, чтобы решение по финансированию того или иного проекта зависело от одного человека, даже если он глава фонда. Это правило сильно упрощает жизнь руководителя, который, несомненно, будет подвержен лоббированию, прежде всего друзей и знакомых, а также разных влиятельных людей и структур. Фонд, заботящийся о своем имидже, должен быть четок и скрупулезен в отношении обязательств перед грантополучателями, соблюдать конфиденциальность доверенной его сотрудникам информации. Сотрудники фонда должны понимать, что грантополучатель - это не униженный проситель денег. Он и фонд скорее партнеры, один из которых вкладывает в проект доверенные ему средства, другой свои интеллектуальные, организационные, людские ресурсы с общей целью реализовать полезный для страны проект.
В дополнение попробуем сформулировать и некоторые стандарты поведения сотрудников фонда и людей, вовлеченных в его работу. В основном, они касаются проблемы "конфликта интересов", о которой поговорим ниже. Подобный "этический кодекс", например, может запрещать:
использовать свое служебное или общественное положение в структуре Фонда в целях личной выгоды,
иметь прямую или косвенную финансовую заинтересованность в решении вопросов, связанных с функционированием Фонда,
решать вопросы, входящие в компетенцию Фонда, помимо установленной процедуры,
использовать в личных целях информацию, полученную в связи со своим служебным или общественным статусом в Фонде,
быть зависимым или пристрастным в своих суждениях,
получать в какой-либо форме вознаграждение от претендентов на грант как в процессе рассмотрения и реализации проекта, так и в течение 12 месяцев, предшествующих подаче заявки.
Конечно, это только основные принципы, некоторые из которых ниже будут представлены более подробно. Понятно, что любые стандарты поведения не смогут предохранить от злоупотреблений, и в любые идеальные положения реальная жизнь всегда вносит свои коррективы. Важно, однако, чтобы сами стандарты и принципы были приняты и широко известны. Важно также понимать, где ты от них сознательно отступаешь и почему.
2.2 История и развитие образовательных фондов в освещении медиа
Обучение иностранных студентов в российских вузах - как один из показателей степени интеграции страны в мировое сообщество - имеет свою историю. В 1865 г. на заседании Совета при министре народного образования было признано целесообразным начать, обучение иностранных граждан в учебных заведениях России. Вскоре в Петербургский, Московский, Новороссийский (гор. Одесса) университеты и в ряд других гражданских и духовных образовательных учреждений прибыли на учебу студенты из Болгарии, Албании, Боснии, Герцеговины, Сербии и других государств. Правительство императора Александра II назначило для них специальные государственные стипендии и иностранные студенты освобождались от платы за учебу. Однако широкого распространения обучение иностранных студентов в дореволюционной России получить не успело, ее граждане чаще сами обучались за границей, особенно по техническим специальностям.
Пришедшее к власти в 1918 г. правительство В.И. Ульянова-Ленина, руководствуясь политическими мотивами, возобновило практику приглашения на учебу иностранцев и уже в начале 1920-х годов в РСФСР обучались - также на бесплатной основе - граждане Турции, Персии, Афганистана, Монголии. В 1921 г. было создано специализированное учебное заведение - Коммунистический университет трудящихся Востока (КУТВ), перед которым стояли не только политические, но и образовательные задачи. К концу 1921 г. в КУТВ обучались иностранные граждане 44-х национальностей.
Ввиду усиления закрытости советского общества, роста всеобщей подозрительности по отношению к иностранцам, вплоть до середины XX века обучение иностранных студентов, стажеров, аспирантов в СССР было редким явлением (исключением являлись партийные, комсомольские и профсоюзные школы, где обучались посланцы родственных - как правило, коммунистических - организаций).
После окончания Второй мировой войны в СССР стали приезжать на учебу представители стран Восточной Европы и Азии, а позднее Африки, Латинской Америки и Западной Европы. В 1960 г. в Москве был создан Университет дружбы народов, названный позднее именем Патриса Лумумбы, первого президента независимой Республики Конго. Этот университет стал одним из крупнейших в мире учебных заведений по подготовке иностранных специалистов. За 40 лет (с 1950 по 1990 гг.) количество иностранных студентов в Советском Союзе увеличилось более, чем в 20 раз, достигнув, накануне распада СССР, 126,5 тысяч человек, что составило 10,8% от общемировой численности иностранных студентов и позволило советским вузам формально занять 3-е место в мире после американских и французских вузов по количеству студентов-иностранцев (в США в 1990 году, по данным ЮНЕСКО, обучалось 407,5 тысяч иностранных студентов, во Франции - 136 тысяч).
Распад СССР разрушил сложившуюся в стране систему обучения иностранных студентов. Из-за недостаточного финансирования были закрыты культурные центры в целом ряде развивающихся стран Азии, Африки, Латинской Америки, а также бывших социалистических странах Восточной Европы. Более 500 учебных заведений в зарубежных странах, созданных при содействии СССР, лишились российской поддержки и перешли под опеку других государств.
В связи с переходом России к рыночной экономике актуальным стал вопрос коммерциализации профессиональной подготовки кадров как для страны, так и для зарубежных государств. Перед российскими вузами стала задача занять достойное (и выгодное) место на международном рынке образовательных услуг.
По данным ЮНЕСКО, в 1996 г. доля иностранных студентов, обучавшихся в России, составляла около 5% от общемировой численности всех иностранных студентов (насчитывавшей свыше 1,5 млн. человек).
Энергично наращивают усилия в области международного образования экономически развитые страны Азии, прежде всего Япония (в 1994 г. - 53,5 тысячи иностранных студентов, в настоящее время - более 70 тысяч). Быстро прогрессирует Китай, который за последние 10 лет увеличил количество обучающихся в китайских вузах иностранцев в восемь раз (с 5000 человек в 1990 г. до 40000 человек в 2000 г.). В последние годы в экономику образования вложил многие миллионы долларов Сингапур, также превратившийся в крупный международный образовательный центр, активно использующий различные современные, в том числе дистанционные формы обучения. Впечатляющих успехов по привлечению иностранных студентов достигла и другая островная страна - Новая Зеландия, увеличившая с 1997 по 2002 г. количество иностранных студентов почти в пять раз (с 6400 до 30000 человек). Активно рекламирует за рубежом образовательные услуги своего единственного университета даже Мальта, предлагая иностранным студентам и школьникам (в том числе российским) обучение на разнообразных языковых курсах.
Место, которое занимает на международном рынке образовательных услуг Россия, не соответствует ее значительному образовательному потенциалу. Так, если во всех странах мира на сегодняшний день обучаются примерно 2,5 млн. иностранных студентов, стажеров, аспирантов (в том числе более 150 тысяч американцев, свыше 120 тысяч китайцев, 70 тысяч южных корейцев, 65 тысяч японцев, около 50 тысяч немцев, почти столько же тайваньцев и т.д.), и из них в России около 100 тысяч человек (по данным Минобразования РФ в 2001 г. в России насчитывалось 95957 иностранных студентов, в том числе 61426 человек из стран дальнего зарубежья и 34500 из стран ближнего зарубежья или СНГ, причем среди последних на дневных отделениях обучалось немногим более половины - 19,9 тыс. человек), то доля России на международном рынке образования (по численности иностранных студентов) ориентировочно составляет 3,8%. В 1996 г. этот показатель приближался к 5%, а в 1990 доля всего СССР формально составляла около 11%. Если не включать в число "стопроцентных" иностранных студентов, обучающихся в вузах России, выходцев из стран СНГ, как это имело место в вузовской статистической отчетности в 90-х годах, а иногда практикуется и в международных справочниках по образованию, то доля российских вузов на международном рынке образовательных услуг по показателю численности обучающихся иностранцев оказывается еще более низкой - около 2,5%. Это сравнимо с общей долей России в совокупном мировом экспорте всех товаров и услуг, составляющей сегодня, по данным Центра исследований постиндустриального общества, лишь 1,4%. Укажем также, что показатель доли иностранцев в составе российских студентов равен 1,7%, в то время как в Германии он составляет 10%, в США - 3,9% и т.д.
В реализуемой в настоящее время Концепции модернизации российского образования впервые на государственном уровне обозначена важность развития международной деятельности российской высшей профессиональной школы в области подготовки кадров для зарубежных стран и экспорта образовательных услуг.
Российская Федерация обладает реальным потенциалом, позволяющим ей занимать достойное место в мировом образовательном сообществе. Определяющее значение здесь имеет высокое качество российского образования и широкий спектр предоставляемых образовательных услуг. В интересах России эффективное использование своего образовательного потенциала, являющегося одним из экспортных ресурсов нашей страны.
Обучение иностранных граждан в вузах Российской Федерации является важной составной частью всего комплекса экспорта образовательных услуг российской системы образования. В сфере подготовки национальных кадров для зарубежных стран государственной задачей должна стать конкурентоспособность иностранных выпускников российских вузов на мировых рынках образования и труда. В 2002 году Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации одобрили разработанную Концепцию государственной политики в области подготовки национальных кадров для зарубежных государств в российских образовательных учреждениях. В целях ее реализации Министерством образования России осуществлен комплекс мероприятий по расширению приема зарубежных студентов в вузы и техникумы Российской Федерации, увеличению числа студентов из государств-участников СНГ в российских вузах, развитию деятельности совместных российско-национальных образовательных учреждений, содействию изучения русского языка в зарубежных учебных заведениях. В российских вузах в 2003-2004 учебном году обучается около 25 тысяч иностранных граждан за счет средств федерального бюджета.
В последние годы резко возросло число граждан зарубежных стран, обучающихся или повышающих квалификацию в образовательных учреждениях Российской Федерации на компенсационной основе. В настоящее время на компенсационной основе в России обучаются свыше 80 тысяч иностранных граждан. Вместе с тем, Российская Федерация оказывает содействие зарубежным странам в подготовке национальных кадров в рамках выполнения договоренностей, закрепленных в международных договорах, а также путем предоставления государственных стипендий.
Ежегодные заявки зарубежных партнеров на расширение подготовки национальных кадров в российских вузах свидетельствуют о высоком международном авторитете российского образования. Это продемонстрировал также Всемирный форум иностранных выпускников российских и советских вузов (Москва, 14-16 мая 2003 г.), на котором свыше 800 участников из 119 стран мира обратились к Правительству Российской Федерации с просьбой увеличить прием граждан своих стран на учебу в российские высшие учебные заведения, шире привлекать иностранных выпускников к реализации мероприятий делового сотрудничества России с другими странами.
В последние годы с государствами-участниками СНГ активно развивается направление сотрудничества, обеспечивающее получение образования на русском языке как титульным населением, так и соотечественниками. Непосредственно в странах эту задачу выполняют созданные совместно с правительствами Армении, Белоруссии, Киргизии, Таджикистана российско-национальные университеты и русская школа в Туркменистане, в которых обучаются свыше 10 тысяч граждан СНГ и соотечественников. Всего за рубежом создано свыше 70 филиалов высших учебных заведений.
Свыше 2 тысяч российских граждан: студенты, аспиранты, преподаватели и научные работники ежегодно проходят обучение в более чем 30 странах мира на основе международных договоров Российской Федерации, а также прямых партнерских связей российских и зарубежных учебных заведений по следующим формам: полный курс обучения, стажировка (в т.ч. языковая), научная работа, повышение квалификации.
Ежегодно проводятся курсы русского языка для студентов и преподавателей из государств СНГ, Европы и Азии. Школьникам-победителям олимпиад по русскому языку выделяются стипендии на учебу в российских вузах.
В истекшем году подписаны межправительственные соглашения с Германией, Италией о сотрудничестве в области изучения и преподавания русского языка, а также с Италией, Молдовой, Францией и Украиной о взаимном признании документов об образовании, внесены на согласование проекты Концепции развития дистанционного образования, Концепции развития образования взрослых в государствах-участниках СНГ.
Закон Российской Федерации "Об образовании" предоставил право внешнеэкономической деятельности образовательным учреждениям России.
2.3 Современное состояние европейских образовательных фондов: медиаполитический аспект
Участие в экспорте образовательных услуг предоставляет большие возможности российским учебным заведениям для расширения их деятельности и совершенствования профессионального уровня подготовки специалистов, продвижения образовательных технологий и программ на международный рынок образования.
Образовательная политика России, отражая общенациональные интересы в сфере образования и предъявляя их мировому сообществу, учитывает вместе с тем общие тенденции мирового развития, обуславливающие необходимость существенных изменений в системе образования. В качестве одного из приоритетов международного сотрудничества можно также выделить подготовку и реализацию целевых программ участия в международных проектах и программах.
В настоящее время российские образовательные учреждения принимают активное участие в реализации более 70 проектов и программ. В качестве основных программ оказания содействия модернизации российской системы образования могут быть выделены следующие: программа технического содействия ТАСИС и программы межуниверситетского сотрудничества ТЕМПУС-ТАСИС (Европейская Комиссия); программы российско-британского сотрудничества в области общего среднего и профессионального образования (Британский Совет); программы российско-нидерландского сотрудничества (Бюро КРОСС); рабочая программа сотрудничества с Советом Европы.
Основные положения Концепции модернизации российского образования учитываются как при оценке и мониторинге действующих программ и проектов, так и при инициировании новых. Встречи и переговоры, проведенные с основными партнерами (ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ, Совет Европы, Европейская Комиссия, Британский Совет, Совет государств Балтийского моря, Баренц-Евроарктический Совет, Форум АТЭС, национальные Министерства образования Нидерландов, Франции, Австрии, Финляндии и др.), продемонстрировали их поддержку новым подходам российской стороны к вопросам реализации международного сотрудничества.
В целях содействия процессу модернизации российского образования и успешной реализации реформ были проведены переговоры по созданию международной стратегической группы экспертов (МСГЭ) из числа зарубежных и российских специалистов в области проведения крупномасштабных реформ в сфере образования. Одной из целей создания МСГЭ является оказание поддержки по различным аспектам наиболее важных направлений модернизации образования.
Российская Федерация выражает большую заинтересованность в развитии Болонского процесса как движения, направленного на гармонизацию европейских образовательных систем и создание общеевропейского образовательного пространства.
В условиях нарастающей академической мобильности сотрудничество с европейскими партнерами становится неотъемлемой частью российской образовательной системы. Система образования Российской Федерации за последние годы претерпела ряд изменений, существенно приближающих ее к модели, предусмотренной Болонской декларацией.
В настоящее время российские университеты активно взаимодействуют в мировом образовательном пространстве с ведущими научными и образовательными центрами США, Европы, стран Азиатского региона, Латинской Америки: создаются совместные образовательные программы, выполняются научно-исследовательские проекты с использованием возможностей российских и зарубежных научных фондов.
С 2003 г. Россия присоединилась к Болонской декларации, войдя в качестве полноправного члена в общеевропейскую систему высшего образования и получив возможность активного влияния на ее развитие. Переход на многоуровневое образование со всеми элементами, обусловленными Болонскими требованиями, должен осуществляться эволюционно с сохранением лучших традиций высшего образования России.
Долгосрочные национальные геополитические интересы России, многовековые традиции культурного взаимодействия ставят задачу сохранения функции лидера на постсоветском образовательном пространстве.
Интеграция России в мировое образовательное пространство в условиях присоединения к ВТО должна сопровождаться формированием цельной внешнеэкономической политики, охватывающей как экспорт образовательных услуг, так и их импорт, а также защищающей некоммерческий характер деятельности в сфере образования внутри России.
Экспорт образовательных услуг в разных формах (развитие образовательных связей, международных обменов, привлечение на учебу в российские вузы, создание филиалов за рубежом, дистанционное обучение, развитие гуманитарного сотрудничества, имеющего большое влияние на широкие слои населения) обеспечивает расширение сферы долговременного влияния России на зарубежье и интеграцию страны в мировое образовательное пространство, способствует сохранению и распространению влияния русского языка. Особое значение имеет расширение экспорта образовательных услуг в страны СНГ. В настоящее время в Российской Федерации обучается 57,2 тыс. учащихся из стран СНГ (в том числе 23,9 тыс. по бюджету), что составляет 56% от общего числа иностранных учащихся.
Большая часть средства рассчитанных на поддержку образования в Российской Федерации проходят правительственные структуры по линии международной технической помощи и в рамках программ двустороннего и многостороннего сотрудничества.
Значительная часть средств всегда расходовалась на оплату высококвалифицированных консультантов по таким вопросам, как макроэкономическая стабилизация, либерализация, приватизация и разработка нового законодательства.
Но про эти программы широкой общественности известно еще меньше, чем про программы благотворительных фондов. Впрочем, сложилось устойчивое мнение, что поддержка эта, несмотря на ее огромный масштаб, оказалась не слишком эффективной. Причем, так считают не только в России. Тот же Джордж Сорос, например, в своих "Тезисах о глобализации" пишет: "Иностранная помощь печально известна своей слабой эффективностью. Но это не является поводом для отказа от нее, напротив, это свидетельствует о насущной необходимости сделать ее более эффективной".
С одной стороны такая оценка связана с тем, что сама структура подобных официальных программ предусматривает использование в самой России лишь части (иногда меньшей) бюджета программы. Остальные средства остаются в странах, оказывающих помощь. Случается, что по некоторым программам прямых денег Россия вообще не получает. Вот только один небольшой пример. Программа Комитета руководителей Европейской конференции министров регионального планирования по внедрению в некоторых российских регионах 10 основополагающих принципов устойчивого пространственного развития европейского континента финансируется правительством Германии. В частности, этот проект действует в Московской и Ленинградской областях. Но деньги, выделяемые немцами, в большей степени идут на поддержание работы зарубежных экспертов, а Московская и Ленинградская области должны сами изыскивать финансовые ресурсы для оплаты труда своих специалистов.
С другой стороны, средства, выделенные в рамках межправительственных программ, часто слабо контролируются фондом. Между тем, официальные структуры вряд ли способны их эффективно использовать. И, прежде всего потому, что критерием успешной работы чиновника в первую очередь является точное исполнение указаний руководства, а не достижение результативности.
Проанализируем некоторые результаты многочисленных грантовых программ, которые использовали как частные, так и правительственные средства и были направлены на развитие в России науки, образования, культуры, здравоохранения, а также структур и инициатив гражданского общества.
Отметим несколько важнейших положительных факторов влияния иностранной помощи на развитие образования в стране.
Фонды привнесли в страну новые подходы и модели, новую идеологию работы с финансами, новую проектную культуру. Правила работы фондов, менеджмент, грант, прозрачность, социально ответственный бизнес, социальное проектирование, попечительские советы, социальные работники - это лишь небольшая часть незнакомых ранее понятий, появившихся у нас в огромной степени благодаря зарубежным фондам.
Иностранные фонды начали работу в России в трудное время, когда была разрушена прежняя патерналистская система государства, и не было средств и сил, чтобы заменить ее чем-то другим. Они сыграли роль амортизатора, смягчившего негативные социальные последствия переходного периода. Вот только несколько примеров. Международный научный фонд, созданный Джорджем Соросом в 1993 году для поддержки фундаментальной науки в странах бывшего Советского Союза, оказал материальную помощь десяткам тысяч наиболее активно работающих ученых, способствовал реализации нескольких тысяч научных проектов. С 1992 года помощь ученым-практикам и финансирование исследований осуществляет московское представительство Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров, не одно десятилетие американская организация IREX поддерживает в нашей стране программы обмена и научные исследования. Программы УВКБ ООН и Международной Организации по Миграции (МОМ) обеспечили международную помощь для решения неожиданно свалившейся на Россию проблемы беженцев и вынужденных переселенцев. Масштабная Международная Программа поддержки образования в области точных наук (ISSEP), начатая Соросом в 1994 года, выплатила за несколько лет десятки тысяч индивидуальных грантов лучшим учителям, студентам, аспирантам, доцентам и профессорам. А многочисленные гранты на поездки, разнообразные обменные программы, инициированные благотворительными фондами, позволили российским специалистам в трудный переходный период сохранить научные связи, представить достижения наших ученых на международных научных форумах.
Конечно, усилий фондов в поддержке российской науки, культуры, образования было явно недостаточно. Они могли лишь смягчить суровые последствия революционных перемен в стране, но не устранить их. Тысячи ученых и молодых специалистов все же выехали за границу в поисках лучшей доли, но многим удалось сохранить себя и свое дело, благодаря вовремя полученной помощи.
Программы международных фондов и фондовых организаций способствовали активному внедрению в российскую практику новых моделей и эффективных технологий. Еще в конце 80-х годов фонд Сороса поставлял в различные (в том числе и правительственные) структуры непривычную тогда копировальную и факсимильную технику, потом пришла очередь компьютеров, телекоммуникационного и медицинского оборудования. Крупный проект по созданию в 33 университетах России центров открытого доступа к ресурсам сети Интернет, осуществленный совместно с Правительством Российской Федерации, дал мощный толчок развитию информационных технологий в провинции России, активному применению их в образовании.
Средства Всемирного банка и крупнейших частных фондов во многом способствовали трансформации гуманитарного образования в стране, появлению в школах России новых методик, масштабному изданию инновационной учебной литературы. В области здравоохранения именно зарубежные фонды (в том числе и Фонд Сороса), а также международные организации активно работали в сфере снижения вреда от применения наркотиков, противодействия распространению ВИЧ-инфекции, СПИДа, лекарственно-устойчивой формы туберкулеза. Этот перечень можно легко продолжить.
Понятно, что не любой западный опыт, не любые привнесенные модели годились для российских условий и успешно укоренялись в стране. Случалось, что западные фонды недооценивали достаточно большой образовательный и культурный потенциал России и пытались работать по моделям, более подходящим для развивающихся стран Азии и Африки. Но зато некоторые, наиболее важные и удачные инициативы нередко подхватывались правительственными структурами или местными властями.
К примеру, многие программы Международного научного фонда после его закрытия были подхвачены и развиты РФФИ. Благодаря поддержке Сороса, помогавшего на протяжении многих лет изданию толстых литературных журналов, удалось сохранить для России это уникальное культурное явление и донести до читателя через тысячи публичных библиотек лучшие произведения российских и зарубежных авторов. Когда помощь прекратилась, толстые литературные журналы, стали получать поддержку от двух министерств - культуры и печати. Бедственным положением сельских библиотек, которые ранее получали поддержку от американских фондов, в 2002 году озаботились и отечественные структуры. В результате Министр культуры Михаил Швыдкой и региональная общественная организация "Открытая Россия" подписали двусторонний протокол о сотрудничестве в создании многофункциональных просветительских центров на базе сельских библиотек.
Каждый зарубежный фонд, работавший в России, может вспомнить немало успешных начинаний, инноваций и пилотных проектов, которые теперь, доказав свою эффективность, широко применяются в стране.
Наконец, программы и проекты, поддержанные зарубежными фондами, способствовали укреплению деловых и культурных связей с зарубежными партнерами, формированию опытных российских кадров, взращиванию отечественных экспертов и специалистов, готовых и умеющих работать в новых условиях. С помощью различных фондов открывались новые школы и колледжи, проводились многочисленные тренинги и семинары для журналистов и управленцев, для менеджеров культуры, учителей и социальных работников, для судей и юристов.
Пожалуй, особую роль сыграла зарубежная помощь в становлении и развитии гражданского общества в России. И об этом стоит поговорить отдельно.
Нельзя сказать, что в Советском Союзе не было элементов гражданского общества. Конечно, власти всячески пытались с ними бороться, но полностью задавить независимую творческую мысль и свободное гражданское сознание им оказалось не под силу. В стране существовало инициативное правозащитное движение, формировались неофициальные группы, в том числе и оппозиционные, складывались сетевые взаимодействия между ними. Однако, в то время не было ни идеологических, ни правовых, ни материальных условий для массового формирования структур гражданского общества. Наступившая в середине 80-х годов перестройка и последующие демократические преобразования в стране открыли возможности для создания независимых неправительственных организаций (НПО), для разнообразных проявлений общественных инициатив. Началось формирование гражданского общества, которое в нормальных условиях и естественным путем заняло бы, наверное, десятилетия. Но почти сразу зарубежные фонды стали поддерживать гражданскую активность в стране, стимулировали создание и укрепление новых организаций. И эта очень важная и существенная помощь не могла не оказать серьезного воздействия на развитие гражданского общества в России.
2.4 Медиаполитические перспективы развития европейских образовательных фондов
Практически каждый фонд рассматривал создание гражданского общества как важнейшую задачу, одно из условий необратимости демократических изменений в нашем обществе и государстве. Однако, привычная Западу концепция, базировавшаяся на глубоко укорененных в обществе западных либеральных ценностях, реализовывалась в другой среде, в огромной стране с еще советским населением. И эта среда была не совсем благоприятна для скорейшего развития гражданской активности. Например, в сфере массового сознания преобладали, да и сейчас широко распространены:
патернализм (уверенность в том, что все вопросы социальной и культурной жизни должно решать государство);
стремление объяснить все негативные стороны жизни происками "внешнего врага", нежелание признать неразрывную связь свободы и ответственности;
недоверие людей к возможности решения возникающих конфликтов правовыми средствами;
неспособность уяснить исторический характер многих существующих в обществе проблем, их взаимосвязь, стремление упростить ситуацию до уровня бытующих стереотипов;
представление, что существующие в современном российском обществе проблемы могут быть решены простыми и радикальными методами.
Если к этому добавить трудности экономического характера, отсутствие традиций самоуправления и саморегуляции, атомизированность общества, его правовой нигилизм в сочетании с неготовностью властных структур осознать реальную значимость прав и свобод личности, то мы увидим, насколько трудной оказалась задача развития гражданского общества в России. Здесь западные благотворители в какой-то степени выступали, если вспомнить термин братьев Стругацких, в качестве "прогрессоров", несущих в страну новые европейские ценности. Но если страна к этому не готова, она по-своему воспримет и усвоит полученный подарок.
На специфику складывающегося в стране гражданского общества повлияли и некоторые особенности работы фондовых организаций, оказывающих поддержку этому процессу. Упомянем главные из них:
Основные грантовые средства фондов шли и идут на поддержку проектов неправительственных организаций, хотя гражданское общество - это не только третий сектор или общественные организации. Как правило, фонды в России имеют небольшой аппарат и не могут распределять и сопровождать тысячи мелких грантов. Гораздо удобнее выделять гранты крупные, зарекомендовавшим себя партнерам. Для некоторых фондов малый грант - это $50,000. В то время как небольшая районная неправительственная организация на несколько тысяч долларов смогла бы сделать очень много. Намерения фондов раздвоены между нуждами России и политикой удовлетворения своих штаб-квартир. Ведь на программы в России нужно получить деньги в Совете Директоров, Конгрессе или парламенте, а значит, приходится учитывать видение приоритетов оттуда. В результате политические предпочтения влияют на сферы и регионы помощи, и не всегда они совпадают с реальными нуждами страны. Большинство фондов предпочитают краткосрочные проекты с конкретными измеряемыми результатами, при этом, часто меняя свои приоритеты, забывают о долгосрочных, стратегических задачах формирования структур гражданского общества.
Анализируя, что же получилось в результате многолетней поддержки зарубежными фондами гражданских инициатив, одна из исследователей - Сара Хендерсон из Университета штата Орегон, США - в своей статье выдвигает следующие тезисы:
. Помощь в начале 90-х была решающей для выживания многих групп.
. Но - парадоксальный результат:
НПО, получающие помощь, со временем научились подлаживаться под программы западной помощи, а не под нужды общества. Внутри НПО создалась элита. Вместо развития горизонтальных связей между группами, западная помощь усиливала разделение в гражданском обществе, а помощь концентрировалась в руках НПО имеющих связи с Западом. Это не давало возможности развиваться другим (особенно в регионах). Финансируемые группы добивались, в первую очередь, индивидуальных, краткосрочных грантов, а не долгосрочного развития общества. Целью многих западных агентств была поддержка развития небольших, "grass root" инициатив. Но российские организации начали подражать организационному стилю западных хорошо финансируемых, централизованных и бюрократичных корпораций НПО. Хотя для расширения возможностей НПО западная помощь была определяющей, она мешала группам функционировать как гражданское общество.
И фонды и НПО предпочитали краткосрочные выгоды долгосрочному развитию. Интересы двух сторон совпали. Они оказались нужны друг другу. При этом каждый объективно старается сделать все как можно лучше, исходя из высших целей.
Вывод. Вместо того, чтобы усиливать горизонтальные сети, небольшие "grassroots" инициативы, и, в конце концов, через это способствовать гражданскому развитию, западная помощь способствовала появлению вертикального, институционализированного и изолированного (хотя и хорошо финансируемого) гражданского сообщества.
К похожим заключениям, но на примере уже не одной России, приходит Президент крупной американской благотворительной организации National Endowment for Democracy (NED) Карл Гершман. В своем выступлении перед сенатским подкомитетом по иностранным делам он сказал:
"Нередко при оказании помощи в развитии гражданского общества возникают следующие проблемы:
поддерживаемые НПО являются вертикально организованными, элитными, часто внутренне недемократичными, обосновавшимися в столице со слабыми корнями в обществе и слабо связанные с реальными интересами общества;
западные фонды навязывают свои собственные цели и приоритеты грантополучателям ;
финансируемые организации не могут выжить без продолжающейся поддержки;
помощь слишком ориентирована на НПО в ущерб другим элементам гражданского общества;
помощь часто привлекает талантливых и энергичных людей для работы там, где платят более высокие зарплаты, отвлекая их от более адекватных им институтов и направлений деятельности".
Несомненно, выводы, к которым пришли западные эксперты, справедливы. Они перекликаются и с оценками некоторых российских специалистов. Действительно, в результате многолетней фондовой помощи, возник определенный слой сильных неправительственных организаций, часто сетевых, которые стали своего рода неплохо оплачиваемой элитой гражданского общества. У некоторых из них годовой бюджет превышает миллион долларов. Их постоянно финансируют различные фонды, а до мелких региональных организаций часто средства не доходят. Но, с другой стороны, во многом именно из-за активности этих сильных структур гражданское общество в стране становится заметной силой. Именно они часто выступают в качестве выразителей интересов третьего сектора перед властью, в них зачастую сосредоточен главный экспертный ресурс НПО.
Конечно, многие НПО научились выживать, подлаживаться под запросы фондов. Есть и такие, которые готовы взяться за любой проект, лишь бы его финансировали. Фондам эта проблема хорошо знакома. Я не раз слышал оценки, что НПО работают скорее на себя, чем на общество. Что крупные гранты получают одни и те же, а реальных услуг, реальной помощи от них мало - больше на бумаге. Но и для сильных, добросовестных организаций грантовая поддержка - не только благо. В качестве иллюстрации приведу появившееся в прессе мнение известного лидера одной из московских некоммерческих организаций Андрея Бабушкина.
"Проблемой общественных организаций Андрей Бабушкин считает грантовую зависимость и отсутствие иммунитета от нее. Он вспоминал, что в его организации 120 добровольцев бесплатно работали с детьми примерно 1000 часов в месяц. Но чем больше стали получать грантов, тем меньше становилось волонтеров. Штатные сотрудники, получавшие за свою работу деньги, просто потихонечку вытесняли добровольцев, трудившихся бесплатно. Потом был период, когда грантов не получали, и была попытка восстановить волонтерский потенциал, но она, к сожалению, не удалась: из 120 человек бывших добровольцев продолжать работать бесплатно были готовы только 9! Восстановить прежний волонтерский ресурс не удалось до сих пор. И рецепта избавления от грантовой зависимости Андрей Бабушкин тоже не знает"
Из всего сказанного выше понятно, что со стороны фондов есть немалое влияние на приоритеты в развитии гражданского общества. Зачастую, мощная поддержка ими одного из направлений общественной активности серьезно стимулирует работу организаций в этой сфере. Вряд ли без целенаправленной поддержки фондов в стране появилась бы сеть мощных ресурсных центров НПО, стали бы развиваться элементы социального партнерства, возникли бы фонды местных сообществ (community foundations). Большую роль западная помощь играет в поддержке правозащитного и экологического движения в стране. И только благодаря ей развиваются гендерные программы, существуют многочисленные феминистические организации, горячие линии и кризисные центры.
В такой зависимости от иностранной помощи есть свои серьезные минусы. Нередко для западных фондов приоритеты поддержки диктует опыт крупных международных организаций, их складывающиеся контакты в России, а не реальная ситуация в стране. В итоге в некоторых сферах финансируются проекты и структуры, которые занимаются проблемами более близкими и понятными западным партнерам, а не российскому обществу. К примеру, для большинства российских женщин проблемы гендерного равенства, гендерного образования, сексизма и феминизма не слишком актуальны. Тем не менее, на проекты по этой тематике фондами тратятся немалые средства. По мнению Джеймса Рихтера, профессора политологии в Бейтс Колледже, самым большим препятствием для успеха женских программ "остается глубокое сопротивление феминизму в современном российском обществе". Он с сожалением констатирует, что "западная помощь, создав кадры профессиональных активистов, объединенных в свою сеть, на самом деле увеличила разрыв между женским движением и остальным обществом".
Но даже с учетом всех неизбежных "проколов" и недостатков, даже если учесть, что появилось не совсем то, что задумывалось, позитивное значение фондовой помощи в развитии гражданского общества в России трудно переоценить.
За последние 15 лет в стране появились сотни тысяч различных независимых организаций, из которых десятки тысяч довольно активно работают в социальной сфере, в сфере науки, культуры, образования и бизнеса. Прежде разрозненные образовательные фонды, благодаря информационным технологиям и возросшему профессионализму, сейчас объединяются в разнообразные сетевые структуры, ассоциации и коалиции, направленные на защиту социальных, культурных, политических и других прав граждан. По сути, создана новая отрасль, где миллионы граждан получают услуги от третьего сектора. Так постепенно формируется и укрепляется в России живая ткань гражданского общества. И хотя большинство общественных организаций, особенно работающие в глубокой провинции, никогда не получали грантов от зарубежных фондов, огромное влияние иностранной помощи на развитие третьего сектора несомненно.
Прежде всего, образовательные гранты позволили укрепить и развить наиболее видимые, активные и влиятельные организации. У них появилась серьезная материальная база, профессиональный штат сотрудников, тесные связи с зарубежными партнерами. При поддержке зарубежных фондов возникли новые, неведомые в нашей стране ресурсные центры, кризисные службы, юридические клиники и телефоны доверия. Опробовались непривычные для России, но хорошо зарекомендовавшие себя в других странах технологии в работе с детьми и пожилыми, инвалидами и заключенными. Создавались независимые СМИ и информационные агентства, разнообразные Интернет-ресурсы и виртуальные библиотеки. Во многом благодаря усилиям фондов в российскую практику вошли ярмарки культурных и социальных проектов, развивалось межсекторное партнерство, а на местном уровне стали появляться законы о социальном заказе и муниципальном гранте.
Фондовая помощь в России - процесс сложный и внутренне противоречивый. Наверное, в стране, где многие десятилетия не поощрялась не санкционированная инициатива, где люди отвыкли отвечать за себя и страну, где не воспитывалось подлинно гражданское сознание, концепция гражданского общества не могла быть воспринята и реализована без искажений и злоупотреблений. Сейчас пришло время размышлений и анализа, анализа и для общества, и для фондов.
Но один, не слишком утешительный вывод уже можно сделать. Несмотря на то, что западными фондами в России было немало сделано полезного, а некоторые модели и идеи были подхвачены и развиты либо Правительством и местными властями, либо появившимися российскими фондами, все же адекватной оценки, благодарности на Правительственном уровне деятельность зарубежных фондов в стране так и не получила.
Решение покинуть страну, где они долгое время работали, дается фондам не просто. Обычно дело не в том, что фонд считает выполненной свою миссию в конкретной стране, а скорее в том, что при ограниченности имеющихся средств фонд всегда вынужден делать выбор, куда их разумнее вкладывать. Например, многие американские фонды резко сократили свои программы в тех странах Центральной и Восточной Европы, которые начали процесс присоединения к Европейскому Союзу. И хотя в этих странах сильно увеличилось финансирование со стороны ЕС (со своими особыми целями и программами), адекватной замены прежней помощи фонда так и не получилось.
Последнее время в нашей стране тоже ведется много разговоров по поводу постепенного сворачивания программ западной помощи для России. Наверное, рано или поздно уход основных зарубежных фондов из страны произойдет. И это вполне естественно. Ведь никто не удивляется, что, например, в Германии или Франции зарубежные фонды не действуют (там, как и в США активно работают свои образовательные структуры). Впрочем, нам до Германии еще далеко. Хотя в России и появились первые российские образовательные фонды, хотя активно развивается третий сектор неправительственных организаций, а также наблюдаются некоторые успехи в экономике и в работе новых демократических институтов, действительно демократической страной мы станем еще не скоро. Так что работы для зарубежных фондов хватит надолго.
И все же некоторое сокращение фондовой активности действительно происходит. У меня под рукой нет точных цифр, но, насколько известно, серьезно уменьшает финансирование в России крупнейшее агентство США USAID, сворачивает свои программы UNHCR, заканчивает работу Институт "Открытое общество" (Фонд Сороса), а сам Сорос намерен выделять на Россию суммы на порядок меньшие, чем он это делал раньше. Понятно, что каждый фонд, каждый фонд вправе завершить свои программы тогда, когда посчитает это целесообразным. Конечно, за подобным решением стоят свои причины, не всегда публично афишируемые. Но любой серьезный фонд должен, по-видимому, продумать свою "стратегию ухода" (exit strategy) с тем, чтобы минимизировать потери для общества и для тех, кого он успел "приручить".
Каждый активно действующий фонд за годы работы успевает немало сделать, и суть тут не только в деньгах и поддержанных проектах. Создаются тесные взаимоотношения с грантополучателями, устанавливаются контакты с экспертами и властями, в том числе и на региональном уровне, остаются опробованные на практике эффективные методики и новые подходы в работе с некоторыми целевыми группами. Важно, чтобы накопленный опыт не пропал, а налаженные связи продолжали действовать.
Если представить себе, что хотелось бы работавшему в стране фонду оставить после себя, то, пожалуй, основные пожелания можно свести к трем пунктам:
Работающие эффективные модели социальных практик (в образовании, культуре, управлении, здравоохранении, социальной сфере и т.п.), аккумулирующие, в том числе, и западный опыт и готовые к тиражированию.
Активно действующие и устойчивые институты (организации), созданные при поддержке фонда и использующие те же самые эффективные модели и технологии.
Развитую местную филантропию, воспринявшую и использующую нормы и стандарты работы, принятые в западном мире.
Итак, одним из элементов "стратегии выхода" должна стать инвентаризация успешных проектов, о необходимости которой я уже упоминал. Другим важным элементом может стать передача имеющегося наследства в чьи-то руки и, одновременно, обеспечение устойчивости как для основных партнерских организаций, так и для новых структур, созданных на базе успешно работавших программ фонда (spin-off организации).
Пример из жизни. После завершения работы Фонда Сороса в России были созданы более десяти независимых структур, унаследовавших наработки фонда по различным программным направлениям. В независимые организации превращены отделения фонда в Петербурге, Нижнем Новгороде, Самаре и Новосибирске. Новые организации создавались при активной поддержке и участии руководства фонда, в их правления вошли, в частности, некоторые члены правления фонда. Созданные структуры активно используют связи и опыт ИОО, наработанные за многие годы, и даже, частично, брэнд Фонда Сороса. Все они получили от Сороса финансирование на ближайшие три года на продолжение своей программной деятельности. При этом размер гранта будет с каждым годом снижаться, а сам грант будет выплачиваться только при условии выполнения определенных критериев успешной работы организации, в частности при получении ею все возрастающего софинансирования из других источников. Примененный ИОО подход к своим spin-off структурам сходен с подходами модной сейчас венчурной филантропии, описанной выше. В результате, все успешные программы и инициативы ИОО получили шанс доказать свою полезность, проявить свою способность к выживанию в конкурентной среде организаций гражданского общества.
Идеальным механизмом для гарантированной устойчивости остающихся структур, вновь образованных национальных фондов или партнерских организаций является выделение капитала (endowment). Хотя для его использования кроме желания фонда нужны еще благоприятные условия (в том числе и законодательные).
Впрочем, у каждого зарубежного фонда своя "стратегия ухода", свой график и свой план сворачивания собственных программ. Мне кажется, что процесс этот будет долгим, а сокращение западной помощи России - постепенным. Тем самым стране будет дан шанс развить и укрепить собственные институты благотворительности, сохранить все то полезное, что появилось в России при поддержке иностранных фондов, и двигаться дальше по пути демократии и процветания.
3. Медиаполитика образовательных фондов
3.1 Необходимость медийного взаимодействия
Медиаполитика имеет решающее значение для развития различных организаций. Образовательные фонды не являются исключением. Однако в России вопросам в этой области уделяется недостаточно внимания, и лишь отдельные образовательные фонды серьезно осознают, что грамотное построение медиаполитики фонда является одним из важных факторов их эффективной работы.
Образовательные фонды ориентируют свою работу на решение социальных, культурно-просветительских, научно-исследовательских задач, привлекая для этого различные формы общественной и государственной поддержки. Разнообразные цели деятельности фондов требуют выделения различных направлений их маркетинговой стратегии.
Необходимо отметить, что разные области медиаполитики тесно взаимосвязаны. Внимание прессы, создание собственного уникального имиджа и прочной репутации позволяет достичь максимального уровня информирования студентов. Все это позволяет определить медиаполитику благотворительных организаций как совокупность взаимосвязанных мер, направленных на создание репутации и получение внешней поддержки.
В системе медиаполитики благотворительных организаций большое значение имеет маркетинговая среда. Маркетинговая среда организации складывается из совокупности факторов на макро- и микроуровнях, напрямую влияющих на эффективность работы организации.
Макросреда включает в себя такие факторы, как политические, экономические и др., определяющие развитие деятельности фонда.
Во все времена политическая среда оказывала на деятельность фондов существенное влияние. В России в дореволюционный период были сильны традиции благотворительности и попечительства.
В настоящее время большинство благотворительных организаций в России действует в организационно-правовой форме фонда или общественного объединения и регулируется законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях".
Развитие деятельности фондов непосредственно зависит от экономического благосостояния страны и типа экономической среды.
При социально ориентированной экономической среде приоритеты отдаются развитию социальной сферы. Государство, перераспределяя ВНП, направляет значительные средства на прямое финансирование социально-значимых проектов. Государственная поддержка в форме социальных заказов, грантов стимулирует частную поддержку и способствует развитию благотворительной деятельности.
В условиях рыночно ориентированной экономической среды образовательные фонды, как и любые другие организации, должны самостоятельно заботиться о своем развитии. Государство, как правило, отдает предпочтение косвенному финансированию благотворительной деятельности через систему налоговых льгот.
Можно также выделить экономическую среду в условиях переходной экономики. Она характеризуется дефицитом как государственных, так и частных средств на образовательные нужды. В данном случае образовательные фонды могут обращаться за помощью к зарубежным источникам финансирования, создавать свои филиалы и представительства на территории других государств.
Наряду с макропроцессами большое значение имеет также микросреда. По словам Ф. Котлера, микросреда включает "силы, имеющие непосредственное отношение к самой организации и ее возможностям по обслуживанию клиентуры". Микросреда в свою очередь может быть подразделена на две составляющие: внутреннюю и внешнюю.
Внешней средой медиаполитики фонда является та окружающая среда, на которую организация выходит со своими мероприятиями. Для благотворительных организаций она включает конечных благополучателей, партнеров, спонсоров, благотворителей, попечителей, волонтеров, конкурентов, а также общественность в качестве средств массовой информации и иных лиц, формирующих общественное мнение о работе благотворительной организации.
Помимо потребителей большую роль во внешней микросреде играют партнеры и конкуренты благотворительных организаций. Партнерами данных организаций могут выступать не только подобные организации, но и коммерческие предприятия, органы государственной власти, общественные и иные некоммерческие организации, совместными усилиями решающие общие задачи.
В связи с тем, что одним из направлений медиаполитики благотворительных организаций является привлечение независимой поддержки, отдельное место во внешней микросреде занимают благотворители, попечители, спонсоры и волонтеры.
Благотворители - это физические и юридические лица, оказывающие добровольную бескорыстную поддержку (передачу имущества, денежных средств, выполнение работ, предоставление услуг) в пользу организации. Важную роль среди благотворителей играют волонтеры. Волонтеры, или добровольцы, - граждане, осуществляющие благотворительную деятельность в форме безвозмездного труда в интересах некоммерческой организации. Иными словами, добровольцы предоставляют свои услуги не ради материального вознаграждения, а для удовлетворения социальных, благотворительных и духовных интересов.
Попечители - физические лица, оказывающие регулярную организационную, а также материальную поддержку на добровольной, безвозмездной и долгосрочной основе в общеполезных целях (в большинстве случаев образуют попечительский совет).
Спонсоры, в отличие от благотворителей, предоставляющих поддержку на безвозмездной основе, руководствуются исключительно коммерческими интересами. Спонсоры предлагают различные формы поддержки на условиях распространения рекламы, организации коммерческих выставок, пресс-конференций, реализации их продукции, использования помещений спонсируемого и др.
Внутренняя среда медиаполитики фонда включает тех лиц и те силы, которыми осуществляется маркетинг внутри организации. Как правило, в крупных благотворительных организациях имеются службы, планирующие, разрабатывающие и осуществляющие маркетинговые программы отдельно для получателей благотворительной помощи и отдельно для спонсоров, попечителей и др.
Так, в образовательном фонде медиаполитикий и общественными связями может заниматься как специально созданный отдел, так и попечительский совет, который является обязательным органом в структуре управления фондом. В функции попечительского совета входят привлечение финансирования, контроль за расходованием средств, разработка и продвижение программ фонда в обществе.
Маркетинг образовательных фондов не ограничивается только определением целевой группы его стратегии и анализом среды, не менее важным является сам комплекс маркетинга.
Продукт. Термин "продукт" является основной характеристикой любого вида деятельности. Для благотворительных организаций продуктом выступают услуги, работы, проекты и программы, нацеленные на реализацию уставных целей организации.
Цена. В связи с тем, что образовательные фонды предоставляют большинство услуг на безвозмездной основе, данный элемент комплекса маркетинга не имеет большого значения.
В других случаях образовательный фонд может использовать собственные каналы распределения, занимаясь самостоятельно реализацией своих программ. Такая практика в большей степени характерна для благотворительных обществ (общественных организаций или движений), объединяющих членов или участников для совместной реализации благотворительных программ.
Продвижение продукта. Образовательные фонды уделяют большое внимание вопросам продвижения своих программ и проектов, так как это способствует повышению осведомленности и поддержки их деятельности. В сфере благотворительности находят применение все четыре элемента комплекса продвижения продукта (стимулирование сбыта, личные продажи, связи с общественностью и реклама). Если компании преследуют с помощью выделенных механизмов в основном коммерческие цели, а именно увеличение числа продаж, объема чистой прибыли, завоевание новых рынков, внедрение нового товара, то образовательные фонды, привлекая дополнительных получателей помощи, благотворителей, спонсоров, с помощью методов продвижения решают одновременно социальные и экономические задачи. Социальные задачи заключаются в решении общественно важных проблем, тогда как экономические - в привлечении средств для поддержания и развития уставной деятельности благотворительной организации.
Традиционная реклама для благотворительных организаций играет меньшую роль, чем в коммерческом секторе. Это связано прежде всего с высокими расходами на покупку места и времени в средствах массовой информации, что не может позволить себе благотворительная организация.
В качестве альтернативы традиционной рекламе образовательные фонды активно используют социальную рекламу, пропаганду, являющуюся составной частью связей с общественностью, в задачи которой входят популяризация и распространение важных сведений о продукте. Пропаганда, в отличие от традиционной рекламы, основана на использовании редакторского, а не коммерческого места и времени, поэтому расходы на нее значительно ниже. Вместе с тем общество оказывает пропаганде большее доверие, чем рекламе, в силу получения более подробной информации о деятельности организации.
Методы проведения пропаганды благотворительными организациями крайне разнообразны. К ним можно отнести размещение информационных статей в массовых печатных изданиях (газеты, журналы), распространение важных сведений посредством радио- и телевизионных программ, участие в выставках, организацию мероприятий событийного характера (events).
Наряду с выставками мероприятия событийного характера также завоевывают все большую популярность среди благотворительных организаций. "Систематическое проведение мероприятий многими благотворительными организациями (юбилейный вечер, праздничный концерт и др.) позволяет выделить подобную практику в самостоятельный инструмент их коммуникативной политики".
Однако событийный метод пропаганды имеет и свои недостатки. В отличие от пропаганды в средствах массовой информации организация специальных мероприятий сопряжена с высокими расходами. Это делает событийный метод дорогим инструментом, недоступным для многих благотворительных организаций.
Таким образом, комплекс продвижения деятельности образовательных фондов имеет ряд специфических особенностей, что позволяет данным организациям реализовывать уставные цели своей деятельности.
Поскольку образовательные фонды для реализации своих уставных целей активно занимаются привлечением финансовых средств из различных источников, маркетинг в благотворительной сфере определяется как совокупность мер, направленных на эффективное решение социально значимых проблем и получение внешней поддержки.
Направления маркетинга образовательных фондов испытывают сильное влияние макро- и микросреды, что находит отражение в различных организационных формах функционирования благотворительных организаций.
Классический комплекс маркетинга может быть применим к образовательным фондам, однако имеет свою специфику. В качестве главных особенностей выделяются незначительная роль ценовой политики фондов и активное применение пропаганды как инструмента продвижения.
В целом медиаполитика образовательных фондов отличается разнообразием применяемых инструментов, что дает широкие возможности данным организациям в решении экономических и социальных задач своей деятельности.
А как на счет избирательности? Такой вопрос все чаще стали задавать те, чье сознание и восприятие действительности расширяется с каждым днем современной жизни. Ведь сознание людей уже не то, каково было сто, пятьдесят, даже 10 лет назад.
И речь идет не только об отдельной личности, но о коллективном сознании. В современном обществе необходимо учиться избирательность, ведь информации настолько много и она настолько разная, что, как говорится, "всей жизни не хватит", для знакомства или изучения какого- либо явления, понятия, предмета и т.д.
Актуальность избирательности активно присутствует и в нашем бизнесе и нашем выборе. К примеру, скажу, что некоторые, теперь уже крупные, компании Украины месяцами занимались мониторингом и отраслевым аудитом СМИ, только для того, чтобы выбрать Источник (имеется ввиду выбор в среде одного вида СМИ) связи с общественностью и еще более длительный срок тем, чтобы выстроить плодотворное взаимодействие. И немудрено, что, досконально изучив этот вопрос, эти компании теперь имеют свои корпоративные издания.
СМИ для бизнеса являются, чуть ли не "краеугольным камнем", который в любой момент способен стать "камнем преткновения". С одной стороны посредством СМИ организация контактирует с внешним окружением: партнерами, клиентами, инвесторами и т.п., тем самым косвенно или прямо способствуя собственному развитию, репутации и доверию к себе.
А с другой стороны, не вовремя предоставленный материал в издательство, неграмотно построенная речь во время интервью, неверный подход или путь к подаче информации в СМИ, ошиблись в выборе источника рекламы - жди соответственных результатов.
Взаимодействие со СМИ - это, то понятие, то профессиональное качество, которое присутствует в работе специалиста по рекламе, PR специалиста, маркетолога, и, конечно же, руководителя организации. Изучению технологии взаимодействия необходимо уделять особое внимание, на что и нацеливается сейчас аудитория представителей украинских компаний.
На данный момент для профессионального взаимодействия со СМИ представители pr-маркетинга активно изучают вопросы:
каковы преимущества работы с информационными, информационно-аналитическими агентствами;
как бесплатно размещать в СМИ целевые материалы о деятельности компании;
как максимально грамотно представлять компанию целевой аудитории с помощью pr-материалов, пресс-релизов, пресс-конференций, интервью и др.;
как построить работу отдела информации и пресс-службы;
как избегать отказов в размещении материала;
как размещать информацию на правах рекламы и в качестве редакционных материалов;
кто сможет оказать медиаподдержку;
с чего состоит медиа-бюджет организации;
работать ли с "желтой прессой";
каковы методы борьбы с "черным" PR;
как говорить со СМИ о кризисных ситуациях;
каков алгоритм издания собственной газеты и другие.
Острым остается юридический аспект взаимодействия с его этическим уклоном и изучается он с тщательным усердием.
Множество случаев, когда так называемый "кодекс журналистской этики" пренебрегается, или, когда субъект не знает свои права при общении со СМИ. Все это ничто иное, как непрофессиональное взаимодействие на уровне "Представитель организации - представитель СМИ".
Первый не знает или не умеет использовать возможности СМИ, а другой не верно (специально или не специально - это уже другой вопрос) оценил свою потребность в субъекте: персоне, организации.
Семимильными шагами движется развитие on-line СМИ. Быстрота подачи информации, объемность информации, доступность к материалам, избирательность аудитории, специализация источников - все это и не только это, характеризует эффективность данного вида СМИ.
Безусловно, возможности on-line СМИ велики, "велика" и наука уметь выбрать и эффективно работать с ними. В итоге нужно овладеть новым инструментом реализации потребностей организации через он-лайн СМИ: он-лайн форумы, конференции, выставки, реклама, статьи, взаимодействие с сетевыми журналистами. Отмечу, что интернет - первоисточник 80% СМИ.
СМИ всегда были и остаются " зеркалом" общества и инструментом общения с ним. Овладеть этим инструментом направлен образовательно-практический курс Консалтинговой компании "Обрий" "Специалист по взаимодействию со СМИ". Среди ожидаемых результатов курса - изучение профессионального языка взаимодействия на уровне "представитель компании - представитель СМИ", чтобы научится понимать нужды и цели друг друга, а в итоге, эффективно использовать друг друга для достижения личных результатов каждого.
Почему же последнее десятилетие прошлого тысячелетия оказалось временем формирования системы публичных коммуникаций не только для России, но и для многих европейских государств? Размышляя над этим вопросом, итальянские исследователи П. Манчини и Ф. Фаччоли выдвигают следующие причины.
Во-первых, это расширение сферы деятельности государства как особого института, поскольку развитие общества определяет изменение специфики деятельности социальных институтов.
Во-вторых, рост осознания частью граждан своих прав. Действительно, в последнее время возросла востребованность членов общества в информации о своих правах.
С другой стороны, сегодня традиционные СМИ, и прежде всего печатные, из органов для интеллектуалов превратились в инструмент информирования широкой общественности. Повлияло на развитие публичных коммуникаций и изменение структуры современных средств массовой коммуникации: стремительное развитие электронных масс-медиа значительно расширяет количество субъектов публичных коммуникаций. Наконец, одна из причин - новая структура так называемой публичной сферы, в которой различные субъекты (от политических партий до масс-медиа) вступают в конкурентные отношения в публичных дискуссиях по вопросам общественной значимости. П. Манчини увязывает происхождение публичных коммуникаций с формированием, образованием следующих трех факторов - паблисити государства, гражданского общества и общественного мнения. Он считает, что публичные коммуникации рождаются вместе с появлением парламентской демократии и проводят к отделению функций и задач, свойственных ранее абсолютной монархии. Приведем здесь также еще два определения публичных коммуникаций, предложенных итальянскими исследователями этого феномена.
Последнее формируется, по утверждению исследователя, и в результате определенного взаимодействия, конфликта между различными субъектами. Отметим также, что публичные коммуникации, реализующиеся, в частности, через средства массовой коммуникации, используют реальное - не символическое - пространство публичного обмена мыслями, суждениями.
Близкой к предыдущей является дефиниция Ф. Фаччоли, согласно которой публичные коммуникации - это контекст и инструмент, которые позволяют различным субъектам публичной сферы вступить во взаимоотношения между собой, сопоставить точки зрения и ценности, чтобы достичь общей цели, заключающейся в осуществлении задач общественного интереса. В данном случае коммуникации признаются неким инструментов выявления точек зрения на проблемы общественного характера. Остановимся кратко на видении структуры публичных коммуникаций глазами представителей современной итальянской школы теории коммуникаций.
Добавим также, что для так называемой публичной речи будет характерным ее ярко выраженный воздействующий характер. Публичная сфера - это, по меткому определению Д. П. Гавры, "сфера обитания" связей с общественностью. Публичные же коммуникации составляют субстанциональное содержание связей с общественностью.
Под связями с общественностью (паблик рилейшнз) понимается "управленческая коммуникативная рыночная деятельность (совокупность социальных практик), направленная на формирование эффективной системы публичных дискурсов социального субъекта, обеспечивающей оптимизацию его взаимодействия со значимыми сегментами социальной среды (с его общественностью)". Связи с общественностью как специфические коммуникации, целью которых является установление диалогических отношений между различными группами общественности, различными субъектами публичной сферы, - это своего рода система коммуникационных техник, предназначенная для оптимизации коммуникационной среды базисного субъекта PR. Базисным субъектом PR признается субъект публичной сферы, на оптимизацию коммуникационной среды которого направлена деятельность определенной PR-структуры.
Оптимизация коммуникационной среды - это определенный процесс формирования у субъекта паблик рилейшнз символического, нематериального капитала особого рода, который мы будем называть паблицитным. Паблицитный капитал - это "особый вид капитала, которым обладает рыночный субъект, функционирующий в пространстве публичных коммуникаций. Этот вид капитала несводим к другим видам, нов существенной мере производен от них. Паблицитный капитал, как и любой другой, представляет собой социальное отношение, связанное с собственностью, и сущность его связана с самовозрастанием стоимости за счет использования потребительской стоимости, заключенной в собственности". Говоря о связи паблик рилейшнз и процессов формирования информационного общества, можно сослаться на мнение Ф. Буари, объясняющего возникновение паблик рилейшнз не влиянием моды или увлечения, а "ответом на социальную и экономическую потребность, на запросы нового мира" на особого рода информацию. Система связей с общественностью возникает при наличии зрелой публичной сферы.
Предполагающей развитие активных публичных коммуникаций, "как противовес манипулированию общественным мнением, монологу власти с обществом". Роль связей с общественностью в информационном обществе оказывается значительной, поскольку потребность общества в информации, а точнее во всесторонней, объективной информации о социальном субъекте, все время увеличивается, а "паблик рилейшнз есть не что иное, как хорошо организованный канал массовой информации".Отметим также роль PR в публичных коммуникациях в связи с эволюцией в последнее десятилетие и самих социальных институтов. М.А.Шишкина отмечает следующую взаимосвязь феноменов публичной коммуникации и PR: "На протяжении всей человеческой истории сфера публичной коммуникации функционировала как сфера, где зарождались и реализовывались практики, которые сегодня могут рассматриваться как предшественники и прототипы связей с общественностью, как протоформы PR, а затем воплощались в жизнь и сами практики паблик рилейшнз".
Однако психологическое воздействие средств массовой информации и в первую очередь, конечно, телевидения, этим не ограничивается. Все чаще от специалистов в области изучения телевидения звучат утверждения о реально существующем феномене "телевизионного гипноза". Считается, что человек, смотрящий телевизор, впадает в легкий транс или своеобразный гипноз, буквально как древний человек, зачарованный созерцаниями огня.
Если проанализировать методы психологического воздействия СМИ, то, за исключением убеждения, остальные его виды являются манипулятивными, то есть имеют вполне конкретные цели, часть из которых скрывается или преподносится в трансформированном, иллюзорном виде. Мы опять возвращаемся к этой мысли, высказанной уже не раз. Истинные же цели манипуляций обычно связаны с желанием добиться контроля над сознанием людей и осуществлением на них влияния. При этом, правда, часто тщательно формируются иллюзорные образы "осознанности выбора".
В результате таких воздействий формируются не обоснованные и рациональные убеждения, а вера во что-то или страх, не требующие какой-либо серьезной аргументации. Восприимчивость к таким психологическим воздействиям определяется особым состоянием сознания людей, когда существенно снижается критичность оценки информации, уровень сознательного контроля. По данным психологических исследований, это связано с заниженной самооценкой, доминированием отрицательных эмоций, неуверенностью в себе, тревожным ожиданием, слабостью логического анализа. Такое состояние сознания возникает вследствие действия разных факторов, в том числе и связанных со спецификой работы средств массовой информации. Иными словами, СМИ сами создают благоприятную среду для усиления своих позиций "четвертой власти", всякая попытка повлиять на них преподносится как "покушение на свободу слова".
Данные психологические механизмы обусловливают силу и эффективность воздействия СМИ. Использование средств массовой информации в системе "паблик рилейшнз" должно организовываться специально. В литературе, посвященной особенностям работы по связям с общественностью, речь в основном идет об организации пресс-конференций, брифингов, пресс-туров, презентаций или о формировании собственного информационного фонда. Это, конечно, важно и необходимо. В то же время на ряд ключевых моментов организации взаимодействия следует обратить особое внимание. Во-первых, какие СМИ и как целесообразно использовать в интересах "паблик рилейшнз"?
Наибольшим эффектом воздействия на аудиторию обладает, конечно, телевидение, но оно самое дорогое из всех видов СМИ. Наиболее оперативным все же считается радио, его аудитория велика, потому что радиопередачи часто используются как своеобразный фон, не мешающий работе. Периодические издания целесообразно использовать для аргументированного разъяснения чего-либо, но при этом надо помнить, что читательская аудитория всегда меньше.
3.2 Медиаполитика фондов Оксфорд и Эразмус Мундус
В настоящее время все большую роль на деятельность высших учебных заведений оказывает влияние деятельность европейских образовательных фондов. Ярким примером такой работы является деятельность европейских образовательных фондов Оксфорд и Эразмус Мундус.
Благотворительная организация "Оксфордский Российский Фонд" ("Oxford Russia Fund") (UK, Company No: 5341971 England and Wales Registered, Charity No:1108957) основана в 2005 году группой выпускников Оксфордского Университета с целью содействия развитию образования в Российской Федерации и Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии.
В 2006 году для активного сотрудничества с различными образовательными институциями в Российской Федерации было открыто Представительство Фонда в Москве.
Основная деятельность "Оксфордского Российского Фонда" направлена на развитие гуманитарного образования в России. Основные задачи Фонда: поддержка студентов и преподавателей лучших российских университетов и проведение совместных мероприятий, способствующих налаживанию плодотворного сотрудничества российских и британских образовательных центров.
"Оксфордский Российский Фонд" также содействует распространению и внедрению современных образовательных инициатив и инноваций, перспективных для развития российского образования.
В настоящее время "Оксфордский Российский Фонд" осуществляет несколько благотворительных программ:
стипендиальная программа для студентов дневных отделений российских университетов,
проект "Книги для университетской библиотеки",
"Электронная библиотека",
летние студенческие школы,
семинары по английской филологии,
поддержка российских и международных научных и образовательных конференций.
Ключевым проектом "Оксфордского Российского Фонда" является стипендиальная программа для студентов гуманитарных факультетов классических (академических) университетов, которая стартовала в сентябре 2005 года. В настоящее время проект реализуется в двадцати университетах различных регионов Российской Федерации. Кандидатуры на стипендии отбираются при участии университетов и экспертного сообщества.
Помимо основных программ "Оксфордский Российский Фонд" также помогает ряду независимых исследовательских центров в организации краткосрочных стажировок для российских студентов.
Также проектом Оксфордского российского фонда является стипендиальная программа для студентов гуманитарных факультетов классических российских университетов.
Программа направлена на стимулирование учебной, научной и практической деятельности талантливых и перспективных российских студентов, обучающихся по специальностям гуманитарных и социально-экономических наук: история, археология, история и теория искусства, мировая литература, политика, право, психология, социология, филология, философия, экономика, этика и религиоведение, этнология.
Стипендии выплачиваются студентам, начиная с 3 курса течение 10 месяцев учебного года при условии подтверждения высокой успеваемости и научной и общественной активности.
В 2005/2006 учебном году Фонд предоставил 500 стипендий студентам третьего курса первых пяти университетов, участвующих в программе: Томского государственного университета, Высшей Школы Экономики (Москва), Уральского государственного университета, Пермского государственного университета, Новгородского государственного университета.
В 2006/2007 учебном году к программе присоединились 5 университетов: Иркутский государственный университет, Дальневосточный государственный университет, Нижегородский государственный университет, Тверской государственный университет, Ульяновский государственный университет.
В 2007/2008 учебном году 500 стипендий выделено студентам, обучающимся в Южном федеральном университете, Воронежском государственном университете, Петрозаводском государственном университете, Сибирском федеральном университете и Самарском государственном университете.
В 2008/2009 учебном году Фонд закончил формирование списка Университетов, участвующих в стипендиальной программы. Последними участниками стали: Казанский государственный университет, Кубанский государственный университет, Саратовский государственный университет, Тюменский государственный университет, Ярославский государственный университет.
"На самом деле, в России не все знают, что, в принципе, возможность у российского научного коллектива или инновационной компании получить европейский грант есть. Не надо забывать, что грант - это не инвестиция, он не требует ни отдачи денег, ни отдачи доли в интеллектуальной собственности, например, в патенте. Нет. Это просто деньги, полученные на научно-техническую разработку. Речь идет о грантах Европейского Союза, где обязательным условием является участие минимум трех партнеров из стран Европейского Союза, партнеров - это значит университета или компании. При этом важен юридический адрес компании. Причём бывают такие ситуации, когда вот такой проектный консорциум включает партнеров из трех европейских стран, плюс, российского партнера, четвертого. При этом европейцы там запросто могут быть с фамилиями Иванов, Петров, Сидоров.
Ну, конечно, не всегда так случается, все-таки обычно получается смешанная композиция. Но факт остается фактом: по очень грубой оценке, порядка полумиллиона русскоязычных ученых работают за рубежом. Из них, наверное, пара сотен тысяч в Западной Европе. Так вот многие из них вовлечены в эти проекты. И, естественно, когда речь идет о сотрудничестве между российскими участниками и европейскими, то соотечественники оказывают большую помощь. Они становятся связующим звеном между российскими участниками, которые не имеют других связей с Европой, и, так сказать, коренными европейцами.
И вот мы, зная, как нужно писать заявки на эти гранты, ведь мы эти заявки проверяли, читали и, будучи чиновниками, выбирали рецензентов, которые будут читать эти заявки, координировали экспертные советы, мы сейчас помогаем нашим российским коллегам написать заявку так, чтобы набрать максимальное количество баллов и выиграть конкурс".
Стипендии благотворительного фонда "Oxford Russia Fund" получают лучшие студенты Кубанского государственного университета. Это стало возможным благодаря подписанию соглашения между университетом и фондом в мае 2008 года. Стипендиатами в 2012-2013 г. среди студентов стали 127 человек.
В 2008-2009 учебном году 95 студентов третьего курса гуманитарных и социально-экономических специальностей будут ежемесячно получать стипендию Оксфордского российского фонда в размере 3 тыс. рублей. В 2009-2010 учебном году уже 115 студентов третьего курса третьего курса гуманитарных и социально-экономических специальностей стали стипендиатами фонда. В 2010-2011 учебном году уже 132 студента гуманитарных и социально-экономических специальностей стали стипендиатами фонда. 131 студент в 2011-2012 учебном году будет получать стипендию Оксфордского Российского фонда. Это право они получили по результатам конкурсного отбора. Такая процедура будет повторяться каждый год.
Благотворительный Фонд "Оксфорд Россия" (Фонд) был учрежден в 2005 году выпускниками Оксфордского университета, искавшими наиболее эффективный способ помочь новому поколению российских студентов и молодых специалистов.
Оксфордский российский фонд зарегистрирован в Британской Комиссии по делам благотворительных организаций под номером 1108957 в Регистре благотворительных организаций Великобритании. В 2006 году Федеральная регистрационная служба Министерства юстиции РФ зарегистрировала представительство Фонда в России.
Фонд сознательно ограничивает свою деятельность областью гуманитарных и социально-экономических наук. Его благотворительные проекты разрабатываются только для высших учебных заведений России - университетов. Свою основную задачу создатели Фонда видят в том, чтобы помочь студентам из разных регионов России наилучшим образом реализовать свои таланты и творческие устремления.
Также проект предусматривает поддержку библиотек университетов - участников стипендиальной программы. В 2009 году в библиотеку КубГУ поступила новейшая литература на английском языке по гуманитарным наукам: философии, социологии, искусствоведению, культурологии, психологии, истории, экономике, политике, праву, лингвистике, религиоведению, а также произведения английской и американской литературы. Всего было получено более 2500 экземпляров на сумму 100 тысяч фунтов стерлингов. Все книги будут находиться в свободном доступе студентов и преподавателей КубГУ, это одно из основных условий английских представителей фонда.
Координаторами программ Фонда в КубГУ являются Битарова Мария Анатольевна и Бордовский Владимир Александрович.
Начиная с 2009 года, Оксфордский Российский Фонд реализует проведение конкурса на получение стипендии через Интернет. Для этого создана Распределенная Система Обработки Заявок (далее DAAS - Distributed Application Approval System), которая предназначена для обеспечения автоматизированного механизма подачи, сбора, экспертизы, подтверждения и дальнейшего сопровождения заявок в рамках стипендиальных программ.
Для прохождения процедуры регистрации всем участникам конкурса необходимо иметь адреса электронной почты. Эти адреса будут использоваться в системе на протяжении всего конкурса и далее во время проведения стипендиальной программы ОРФ, а также при проведении других, в том числе, и локальных конкурсов, поддерживаемых DAAS. Адрес электронной почты участника будет являться логином для его входа в систему. Пароль формируется системой автоматически и высылается системой на указанный при регистрации адрес. С момента рассылки паролей претендентам и открытия конкурса всем претендентам предоставляется возможность заполнять и редактировать свою заявку.
В общем, информационная политика фонда Оксфорд представлена достаточно скудно и в основном сводится к размещению информации о программах фонда на сайтах высших учебных заведений в сети Интернет либо информационных стендах вузов. В СМИ информация о фонде не размещается. Возможно, это связанно с непосредственной работой с целевой аудиторией. Однако недостаточная информированность студентов приводит к недостаточной распространенности программ фонда и сокращает потенциальное количество студентов, желающих получить поддержку фонда, либо поучаствовать в его программах.
В социальной сети "В контакте" есть группа "Российского оксфордского фонда", но она практически не ведется. Последняя новость датирована 6 сентября 2012 года. Численность группы - 158 человек.
"Erasmus Mundus" - это всемирная программа академической мобильности, призванная придать высшему образованию отчётливо выраженную европейскую направленность. Её основная цель состоит в укреплении европейского сотрудничества и международных связей в сфере высшего образования на основе поддержки высококачественных европейских программ. Составные части программы:
В рамках этой программы:
бакалавры, специалисты и магистры могут получить степень магистра в университетах Европы;
специалисты и магистры могут получить степень PhD в университетах Европы;
преподаватели могут читать лекции и/или проводить исследования в университетах Европы.Mundus партнерство (ранее - External Cooperation Window - EMECW) является программой Европейской Комиссии в области межвузовского сотрудничества и организованной мобильности, адресованной студентам и профессорско-преподавательскому составу из третьих стран, включая Россию.
Российские учреждения высшего образования (университеты, академии, институты), имеющие официальный юридический статус, лицензии и аккредитации Министерства образования и науки Российской Федерации или соответствующих государственных агентств, могут участвовать в данной программе в рамках консорциума, который возглавляют европейские учреждения высшего образования.
Мадиаполитика данного фонда сводится к размещению информации о проектах фонда на официальном сайте фонда и на сайте официального представительства фонда в России.
Однако с момента создания фонда Эразмус Мундус СМИ оказывает поддержку развитию и распространению тысяч фильмов, а также освещает учебные мероприятия, фестивали и продвижение проектов по всему континенту.
Программой МЕДИА совместно управляют Европейская комиссия, генеральный директорат по образованию и культуре (DG EAC), аудиовизуальным средствам и культуре Исполнительного агентства (EACEA единицы P8).
Программа "MEDIA 2007" (2007-2013) является четвертой по многолетней программе с 1991 (предыдущих программ) и имеет бюджет в 755 миллионов евро. Это упрощает администрирование программы и укрепляет свои цели:
·стремление к более сильным европейским аудиовизуальным секторам, отражающим культурную идентичность Европы и ее наследие;
·увеличение оборота европейских аудиовизуальных работ внутри и за пределами Европейского Союза;
·укрепление конкурентоспособности европейского аудиовизуального сектора путем облегчения доступа к финансированию и поощрению использования цифровых технологий.
Программа "MEDIA 2007" содержит ряд мер по поддержке Европейской аудиовизуальной индустрии с акцентом на:
·подготовка специалистов;
·разработка проектов производства;
·распространение фильмов и аудиовизуальных программ;
·содействие фильмов и аудиовизуальных программ;
·поддержку кинофестивалей;
·новые технологии.
При проведении РR - кампании необходимо уделить больше внимания освещению деятельности, для того чтобы повысить узнаваемость Фонда в глазах целевых аудиторий. Необходимо поддержание имиджа Фонда, как общественной благотворительной организации, способствующей продвижению в общество ценностей: социального сочувствия, активной социальной помощи, включение в систему социальной помощи нуждающимся молодых добровольцев.
Одним из признаков медиаполитики является наличие общей структуры. По мнению В.А. Моисеева, многообразие кампаний предполагает какие-то общие подходы, единые и достаточно универсальные методики, четкие рекомендации в каких-то базовых координатах, определенную повторяемость элементов и возможность тиражирования результатов. Без чего, в принципе, не может состояться никакая профессиональная деятельность, сколь бы творческой и поисковой она ни объявлялась.
Подобная структура не ограничивает специалиста в использовании особых форм и методов, а, наоборот, позволяет базовую модель преобразовывать с учетом специфических черт. Чтобы спланировать и успешно провести кампанию, необходимо знать рынок, конкурентную среду, то есть не только владеть необходимой информацией, но и хорошо разбираться в вопросах данной отрасли.
Медиаполитика в третьем секторе, как и в политике, и в коммерческих организациях, имеет свою специфику, свои особенности менеджмента.
Цели. Если в коммерческом менеджменте основная цель прибыль и ее можно измерить, то в некоммерческой деятельности - социальные преобразования. Это тоже своего рода прибыль, только социальная, и ее невозможно измерить одним количественным показателем. А поскольку деятельность европейских образовательных фондов не приносит материальную прибыль - они нуждаются в льготах, дотациях, поддержке.
Товары. Социальные услуги и программы, имеющие социальное (и лишь косвенно - экономическое) значение. Продукт некоммерческой деятельности - социальная услуга - обычно связан с узким потребительским сегментом. "Товар" некоммерческой деятельности - это, как правило, небольшой ассортимент социальных услуг. Что немаловажно, он тесно связан с мотивациями (убеждениями, интересами и т.п.) персонала образовательного фонда.
Цены. Социальные услуги образовательных фондов обычно представляются или полностью бесплатно, или ниже рыночной стоимости, или даже ниже себестоимости. Основу цены образуют издержки на оказание услуги, покрываемые или за счет дотаций (бюджетных, спонсорских, донорских) или (полностью или частично) от собственной коммерческой деятельности.
Закономерности. Три основных направления имеют самый большой шанс быть профинансированными, причем практически в любой стране мира помощь людям, которые ни при каких обстоятельствах не способны заработать деньги на решение своих проблем: дети, старики и тяжелые инвалиды.
Продвижение в некоммерческой деятельности специфично, так как тесно связано с реноме образовательного фонда, зависимость от государственной политики и общественных традиций. Следовательно, в менеджменте образовательного фонда более широко используют методы продвижения, сотрудничество со СМИ. С другой стороны, широкое применение находят пропаганда услуг и своеобразное стимулирование спроса с помощью специальных акций, презентаций и так далее. Доля традиционной коммерческой рекламы в некоммерческой деятельности незначительна, и часто рекламируются не услуги, а организации.
Отсутствие четких показателей итогов работы затрудняет контроль и анализ эффективности деятельности и ее результатов.
По мнению Игоря Даченкова, в рамках медиаполитики некоммерческих организаций можно выделить два основных направления деятельности. Первое - продвижение социальных программ, инициатором которых могут выступать государство, общественные институты, коммерческие структуры.
Методологически основными задачами тут являются:
- изучение и анализ общественного мнения;
- разработка стратегии продвижения социальной программы, проекта, акции;
- привлечение общественного внимания к проблеме, программе со стороны государственных и коммерческих структур, широкой общественности;
- комплексная информационная поддержка;
- взаимодействие с лидерами мнений;
- разработка эффективных каналов коммуникации с целевыми группами.
Второе направление - это медиаполитика образовательных фондов.
Здесь решаются следующие основные задачи:
- формирование благоприятной общественной среды для деятельности общественных организаций;
- привлечение внимания властных структур к программам общественных организаций;
- подготовка и реализация программ для привлечения спонсорских средств.
И первое, и второе направления предполагают использование традиционных методов с учетом специфики образовательного фонда. Для реализации медиаполитики требуются немалые денежные затраты, которые у большинства фондов отсутствуют. И в связи с этим, существует мнение, что ограниченность финансовых ресурсов является главным препятствием на пути к успешной медиаполитике.
Таким образом, для европейских образовательных фондов Оксфорд и Эразмус Мундус факт отсутствия средств, напротив, может стать главным преимуществом, способствующим благосклонному отношению к ним средств массовой информации, а также позволяющим использовать более оригинальные и рискованные методы коммуникаций, по сравнению с коммерческими фирмами. Главное - уметь правильно расставить акценты, сделав малое большим и достойным внимания общественности.
При организации и проведении медиаполитической кампании для образовательного фонда следует обратить внимание на такие факторы, как взаимоотношения со СМИ, с коммерческими организациями (являющимися потенциальными спонсорами), а также с добровольцами.
Еще одним преимуществом является возможность привлечения волонтеров. Если рассматривать количество добровольцев в трех секторах, то в коммерческих компаниях этот показатель будет практически равен нулю, в политике - чуть больше за счет идеологии, в представительстве европейского образовательного фонда все сотрудники могут работать на добровольной основе.
Зачастую, добровольцы являются лучшими посредниками в связях с общественностью европейских образовательных фондов. Эффективность использования добровольцев оказывается высокой за счет того, что люди, понявшие и принявшие миссию организации, чувствуют себя по-настоящему причастными к решению важных проблем. Добровольцы лучше всего справляются с задачей распространения идей организации в определенных сообществах, таких как этнические, возрастные (молодежь, пенсионеры), и политические группы.
Работа с добровольцами предусматривает их обязательную подготовку по вопросам организации и проведения медиаполитики. Все добровольцы должны четко понимать, в чем именно заключается миссия организации, и должны быть готовы ответить на критику со стороны представителей общественности и СМИ. Как правило, люди охотнее присоединяются к работе на благо организации, если чувствуют себя соответствующе подготовленными.
Для мотивирования добровольцев необходимо постоянно поддерживать в них чувство их значимости для организации. Для поощрения могут быть использованы символичные награды, обеды в их честь с участием руководителей организации, упоминание их имен в прессе.
Средства массовой информации исключительно важны для некоммерческих организаций, так как именно они распространяют информацию о деятельности образовательных фондов. Чтобы достигнуть полного отражения всей деятельности, фонд должен принимать во внимание несколько факторов во взаимоотношениях с прессой. Прежде всего, необходимо отметить, образовательный фонд имеет ряд преимуществ, которых нет у организаций частного сектора:
- СМИ изначально ориентированы на оказание услуг подобным организациям. Так как фонд предоставляет важные для общества услуги за символическую или вообще без платы, СМИ обычно чувствуют обязательство донести информацию до общественности.
- Так как фонд - организация "беспомощная", СМИ пытаются приложить сверх усилия для того, чтобы помочь. Мотивацией этого могут быть чувство справедливости, чувство ответственности и другие.
- Фонд имеет "освещающий" эффект. Если данная организация делает добро, то СМИ могут получить свою долю симпатии, ведь освещение социальных проблем повысит их рейтинг.
При работе со СМИ фонды находятся в более выгодном положении, чем коммерческие организации, которые вынуждены тратить большие суммы на размещение рекламных материалов и еще большие - на имиджевые статьи под видом обычного репортажа. В освещении деятельности фонда СМИ заинтересованы сами, причем размещают подобные материалы бесплатно. Чтобы такое сотрудничество было эффективным, надо соблюдать элементарные правила общения со СМИ:
Знакомиться с редакциями средств массовой информации и с конкретными журналистами лучше заблаговременно, то есть до того момента, как они реально понадобятся. Это связано с тем, что в момент распространения первых сообщений много времени будет потрачено на дополнительные пояснения о существовании и целях деятельности организации. Лучше заранее проинформировать представителей СМИ о том, чем занимается данная организация, и какую информацию вы в перспективе можете им предоставить.
При распространении какой-либо информации необходимо учитывать следующее: не повредит ли освещение данного факта или события общей миссии организации.
Кроме того, приступая к распространению информации, необходимо принимать во внимание интересы членов организации, начиная от руководства, и заканчивая наемными работниками, а также клиентов, партнеров и спонсоров.
Составляя материалы для СМИ, следует также избегать любых неточностей и аналогий, неверное двоякое толкование которых может привести к негативным последствиям для организации.
Впрочем, наряду с соблюдением собственных интересов, организация должна учитывать и интересы СМИ. Задача специалиста, контактирующего с журналистами, заключается и в том, чтобы облегчить им работу по подготовке материала об организации. Необходимо обеспечить представителей СМИ всей необходимой им информацией, предложить им свои собственные интересные идеи и сделать доступными всех интересующих их сотрудников организации.
Несмотря на то, что СМИ, как правило, благосклонно относятся к некоммерческим организациям, их внимание к предоставляемой вами информации ослабить достаточно легко. Чтобы этого избежать, следует помнить о следующем:
- обеспечьте журналистов подходящими идеями, базовой информацией, интересными фактами и доступом к нужным людям;
- не отправляйте пустую информацию, это может привести к тому, что журналист будет автоматически откладывать материалы, полученные от вашей организации;
- информация должна быть целевой;
- создавайте новый вариант текста с учетом специфики каждого издания; информационный медиаполитика образовательный фонд
- не обманывайте ожиданий СМИ. Заявления и обещания должны соответствовать реальности.
Определяющим фактором эффективности работы фонда является финансирование. Даже при штате сотрудников, полностью работающих на добровольной основе, и при широкомасштабном освещении деятельности фонда в СМИ, организация не сможет реализовать ни одного проекта без финансовой поддержки.
Медиаполитика помогает некоммерческим организациям решать проблему сбора средств. Привлечение и создание финансовых источников, финансовое планирование и сочетание различных финансовых источников способствует стабильной работе фонда.
Подводя итоги, можно сделать следующие выводы.
В России в настоящее время технологии медиаполитических систем активно применяются политическими силами и коммерческими структурами, а в социальной сфере связи с общественностью - явление достаточно редкое. Несмотря на неограниченные возможности профессионального роста, раскрытия творческих способностей и реализации нестандартных идей и решений в некоммерческом секторе, большинство специалистов на сегодняшний день предпочитают работать в коммерческих компаниях или на политической арене. В силу этого большинством российских некоммерческих организаций практически не ведется планомерная и постоянная работа в области медиаполитики. Существующая ситуация обусловлена особенностями социально-экономического и политического развития России в новейшей истории, а также характером взаимоотношений власти с третьим сектором. В условиях доминирования государства по отношению к обществу социальная сфера всегда воспринималась как второстепенная и финансировалась по остаточному принципу.
Тем не менее, некоммерческие организации выполняют важную функцию - создают и удерживают социальное равновесие. Они создаются для решения крупных социальных проблем и человеческих нужд через предоставление людям возможности участвовать в улучшении благосостояния их сообществ. Но решать возникающие в обществе проблемы, не дожидаясь выделения на эти цели средств из госбюджета, могут лишь эффективно работающие и обеспеченные ресурсами некоммерческие организации. А как показало исследование CAF, около половины зарегистрированных образовательных фондов не ведут никакой деятельности и существуют только на бумаге.
Применительно к развитию третьего сектора в России сделан ряд важных шагов: принят Гражданский кодекс, федеральные законы - "О некоммерческих организациях", "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", "Об общественных объединениях". Которые должны способствовать созданию и развитию некоммерческого сектора в России, включая благотворительные и общественные организации, а также политические партии, профсоюзы, научно-технические организации и т.п. На практике складывается несколько иная ситуация: формально зарегистрировано большое количество фондов, но реально работающих не так много. Это объясняется нелогичностью законов, в которых не прописаны многие процедуры, и более того, они сами и некоторые их положения подчас вызывают ожесточенные споры по поводу применения. Встает ряд вопросов общего и финансового управления некоммерческими организациями, так как Россия не имеет того опыта управления, как, например, богатейший опыт США и Британии. Большинству российских некоммерческих организаций не достает профессионализма и навыков управления, сбора финансовых средств для их деятельности. Не выработаны эффективные способы взаимодействия некоммерческих организаций и государственных структур управления, бизнеса, а также средств массовой информации.
Многие проблемы третьего сектора могут быть решены благодаря медиаполитике, а хорошо организованная, систематическая деятельность может стать стратегическим ресурсом образовательных фондов. Многие считают, что некоммерческий сектор создает ряд специальных требований. "От специалиста по связям с общественностью, работающего с фондом, требуется твердая уверенность, что тот акцент, который придает менеджмент этому особому типу организаций, не является простым оправданием ее непредприимчивости". Важно уметь использовать особенности в целях организации.
Задача медиаполитики европейских образовательных фондов состоит в выявлении точек соприкосновения и взаимодействия, а также в обеспечении поддержки социальных проектов со стороны населения, властных структур и бизнеса. Чтобы деятельность фондов была привлекательной, медиаполитика должны быть направлена на: информирование общественности о миссии, идеях и проектах организации; формирование каналов общения с целевыми аудиториями; формирование, сохранение и упрочнение условий для привлечения финансовых ресурсов; мотивация людей к работе на выполнение миссии.
Заключение
Медиаполитика для образовательных фондов - это не просто способ улучшения репутации, привлечения новых партнеров и потребителей услуг, это, прежде всего, возможность информировать общественность о социально значимых проектах, то есть о работе данной организации, а также оптимальный метод в конкурентной борьбе. Ведь благоприятный имидж и заинтересованность потенциальных спонсоров - результат успешной деятельности.
На сегодняшний день в основном информация о деятельности фондов представлена только в виде страниц на сайтах высших учебных заведений. На страницах фондов в сети интернет как правило размещена информация о проекте, условиях получения поддержки, а также новости о деятельности программы на территории того или иного высшего учебного заведения. Как таковой четко выстроенной информационной политики у европейских образовательных фондов нет.
В ходе данного исследования была рассмотрена медиаполитика европейских образовательных фондов Эразмус Мундус и Оксфорд.
Данное исследование проводилось с целью исследования медиаполитики европейских образовательных фондов, а также выявления новых форм построения их медиаполитических систем.
В ходе исследования были рассмотрены общие характеристики медиаполитики, исследована медиаполитика образовательных фондов, изучены исторические аспекты медиаполитических систем образовательных фондов, рассмотрены особенности построения медиаполитики образовательных фондов Эразмус Мундус и Оксфорд.
Медиаполитика образовательных фондов должна строиться на основе тесного взаимодействия с целевой аудиторией - студентами и преподавателями образовательных учреждений - через все возможные каналы коммуникации: средства массовой информации, интернет, социальные сети.
Таким образом, в ходе исследования мы пришли к следующим выводам:
. С целью привлечения большего числа студентов к участию в программах европейских образовательных фондов представителям фондов необходимо размещать больше информации о своих проектах (программах) в средствах массовой информации..
. В представительствах европейских образовательных фондов при высших учебных заведениях необходимо ввести ставки специалистов по связям с общественностью.
. Медиаполитика европейских образовательных фондов должна строиться на основе взаимодействия со всеми возможными каналами коммуникации.
. Необходимо больше внимания уделять непосредственному взаимодействию со своей целевой аудиторией - студентами.
. Представителям фондов необходимо чаще обновлять информацию на своих сайтах и страницах в социальных сетях (сейчас новости на сайтах европейских образовательных фондов появляются с периодичностью - одна в месяц).
. К работе по взаимодействию со средствами массовой информации необходимо привлекать волонтеров.
. Качественная медиаполитика европейских образовательных фондов позволит не только привлекать к своей деятельности дополнительных потенциальных клиентов - студентов и преподавателей, но и внимание дополнительных спонсоров и "доноров" проектов.
Результаты данного исследования могут быть использованы в работе официальных представителей европейских образовательных фондов при высших учебных заведениях.
Список использованных источников
."Управляемые кризисы" как неуправляемое оружие. Фонд эффективной политики. Не публиковался. Ориентировочно датируется маем 1998.
2.Альбац Е. О праве на выбор. Скандал вокруг "Известий" и "Комсомольской правды" на фоне американского опыта // НГ. 22.04.97.
3.Андрунас Е.Ч. Информационная элита: корпорации и рынок новостей. М., 1991.
.Арсеньева М. З. Газета The Moscow Times в системе столичной прессы. Журналистика в 1995 году // Тезисы научно-практической конференции. Ч. 5. M.: Изд-во МГУ, 1996.
.Арутюнова В. Михаил Швыдкой: Не мы одни говорим правду // Коммерсантъ-дейли. 30.08.1998.
.Аспин С. Реклама в Интернете: Атака с открытыми глазами // Интернет. 1998. №1 (6).
.Баталов Э.Я. Реферативное изложения книги Алвина Тоффлера Третья волна // США. 1982. №8.
.Беглов С.И. Британская печать на исходе века. Факультет журналистики. М.: Изд-во МГУ. 1995.
.Беглов С.И. Империя меняет адрес: британская печать на рубеже тысячелетий. М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 1997.
.Буржуазные теории журналистики (критический анализ). М.: Мысль, 1980.
.Вартанова Е.Л. Северная модель в конце столетия. Печать, ТВ и радио стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. М.: Изд-во МГУ, 1998.
.Вишневский А. Серп и рубль. М.: Изд-во ОГИ, 1998
.Владимир Гусинский овладел "Вечерней молитвой" // Профиль. 1998. №20. (92).
.Голованова Г.А. Средства массовой информации США. М., Факультет журналистики МГУ, 1996.
.Гордеев А. Газета "Экстра М": у издания без статей много читателей // Капитал. 1998.
.Гоуайзер Ш., Уитт Э. Путеводитель журналиста по опросам общественного мнения. М.: Национальный институт прессы Вагриус, 1997.
.Грабельников А.А. Средства массовой информации постсовесткой России. М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 1996.
.Гуревич С.М. Газета и рынок: как добиться успеха? М., 1994.
.Два в одном канале. ОРТ и НТВ теперь зависят от ВГТРК // Коммерсантъ. 12.05.1998.
.Деннис Э., Мэррилл Д. Беседы о масс-медиа. М.: Национальный институт прессы и изд-во Вагриус, 1998.
.Дзодзиев Виктор. Проблемы становления демократического государства в России. М.: Ad Marginem, 1996
.Доклад о критическом состоянии российских средств массовой информации. М.: Союз журналистов России, 1997.
.Дондурей Д. Народ уговорили не вставать с колен. Информационная война - преддверие гражданской // Известия. 05.08.1998.
.Жанры советской газеты. М.: Высшая школа, 1972.
.Журналист и пресса российской провинции. М.: Начала-пресс, 1994.
.Журналистика и социология. М.: Изд-во МГУ, 1995.
.Журналистика: ответственность общественной профессии. Выдержки из стенограммы круглого стола // Приложение к "Досье на цензуру". 1998. №1
.Закон об образовании Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 (в ред. N 186-ФЗ, т 17.12.2009 № 313-ФЗ).
.Засурский И. Становление российского института СМИ в контексте глобальных информационных процессов. М., Изд-во МГУ, 1996.
.Землянова Л. М. Современная американская коммуникативистика. М.: Изд-во МГУ, 1995.
.Земцов А., Плотникова Т., Цыпин В. "Альфа СВ" или "Премьер ТВ" // Русский телеграф. 1998.
.Иванов В.Ф., Иванова Т.В. Пути повышения популярности изданий (по итогам изучения функционирования западных СМИ). Журналистика в 1995 году//Тезисы научно-практической конференции. Ч. 2. М.: Изд-во МГУ, 1996.
33.Из выступления Владимира Щитинского, директора РосНИПИ Урбанистики на круглом столе // Деловой Петербург. 2002. № 98.
.Информационное общество: вызов Европе // Материалы пятого европейского конгресса министров стран-членов Совета Европы по политике в области масс-медиа (11-12 декабря 1997).
35.Ионин Л. Технологии успеха. Без политических аналитиков и консультантов выборы в России теперь не выиграть // НГ. 1996. №121.
.Каппон Р. Слово, или как правильно писать для Ассошиэйтед Пресс. М., Изд-во ТАСС, 1993.
.Качкаева А. Российские империи СМИ // Журналист. 1998. №6.
.Керимова В. Е. Особенности медиаполитических некоммерческих организаций (на примере международных образовательных фондов) // Южное отделение Российской Академии Образования// Филология. Приложение к научному журналу "Синергетика образования". 2013. №14. С. 36 - 38.
.Керимова В.Е. Медиаполитические перспективы развития европейских образовательных фондов // Московский Государственный открытый Университет имени В.С. Черномырдина // Социальные гуманитарные науки. Приложение к журналу "Вестник МГОУ". 2013. № 50. С. 6 - 9.
.Коньков В. Доренко не ушли //Мир новостей. 1998. № 21.
.Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката. М.: Интербук. 1997.
.Корнилов Е.А., Дядюшенко В.С. Стыдно читать бульварную прессу?// Горный воздух. 1996. №1.
.Красников Е. Стратеги информационной войны // Московские новости. 16.07.1996
.Крюкова А. "Время" пришло. Ксения Пономарева покидает ОРТ // НГ. 05.09.1998.
.Кулев В.С. Некоторые особенности финансирования периодических изданий. Журналистика в 1995 году // Тезисы научно-практической конференции. Ч. 1. М.: Изд-во МГУ, 1996.
.Латынина Ю. // Известия. 1991. № 72.
.Майн Х. Средства массовой информации в Федеративной Республике Германии. М.: Коллоквиум, 1995.
.Масс-медиа. Бюллетень Национальной службы новостей. 1998. № 16.
.Мелюхин И.С. Информационное общество: проблемы становления и развития (философский анализ). Автореферат диссертации на соискание уч. степени докт. философских наук. М., 1997.
.Мелюхин И.С. Информационное общество: проблемы становления и развития (философский анализ). Диссертация на соискание уч. степени доктора философских наук. М., 1997.
.Методология изучения региональной печати. М., Изд-во МГУ, 1993.
.Мирязева Е. Технический информационный канал готов приступить к вещанию. Грандиозный проект Управления делами президента РФ представляет собой гибрид Интернета и спутникового телевидения // НГ. 14.05.1998.
.Митченкова И. И. Судьба районных газет сегодня. Журналистика в 1995 году // Тезисы научно-практической конференции. Москва, факультет журналистики МГУ. Ч. 3. М.: Изд-во МГУ, 1996.
.Нарышкина А. Слухи о кончине рекламного рынка несколько преувеличены. Но в сентябре диагноз будет уточнен // Сегодня. 04.09.1998.
.Обзор российского телевидения. Данные Фонда "Общественное мнение". Исследование Союза журналистов Средства массовой информации России. 1997.
.Овсепян Р. П. История новейшей отечественной журналистики. М., Факультет журналистики МГУ, 1996.
.Основные понятия теории журналистики. М.: Изд-во МГУ, 1993.
.Ответственность средств массовой информации // НГ. 14.06.1997.
.Павловский Г.О. Страх 2000 //Пушкин. 1998. №4 (10).
.Павловский Г.О. Война элит чужими руками/Она кончается мятежом наемников //НГ. 05.12.1997.
.Парламентские выборы в России. Доклад Европейского института СМИ // Международная жизнь. 1994. № 2.
.Пелехова Ю., Семенов А. Предвыборные холдинги // Коммерсантъ-дейли. 11.06.1998.
.Пестерева О. Лужковский медиа-холдинг растет // Коммерсантъ-дейли. 12.08.1998.
.Пестерева О. Вся Россия будет печататься у Лужкова.//Коммерсантъ-дейли. 06.08.1998.
.Печать Российской Федерации в 1991 году. Финансы и статистика. Статистический сборник. М., 1992.
.Письмо президенту России Б.Н.Ельцину / За подписями: Ю. Белявский, (Культура), В. Богданов (Союз журналистов России), П. Гутионов (Комитет по защите свободы слова и прав журналистов), Л. Гущин (Огонек), А. Колодный (Век), А. Лисин (Вечерняя Москва), В. Лошак (Московские новости), Ш. Муладжанов (Московская правда), А. Потапов (Труд), А. Пумпянский (Новое время), В. Старков (Аргументы и факты), В. Третьяков (Независимая газета), А. Удальцов (Литературная газета), Е. Яковлев (Общая газета), Ю. Якунин (Экономика и жизнь) // НГ. 22.04.1997.
.Плотникова Т. "Медиа-Мост" купил еврейскую "вечерку" // Русский телеграф. 06.05.1998.
.Политковская А. Виталий Третьяков принял меры. А "Независимой газеты" по-прежнему нет // Общая газета. 14.08.1995.
.Президент в 1996 году: сценарии и технологии победы. Доклад Фонда эффективной политики. Март 1996.
.Преследование журналистов и прессы на территории бывшего СССР в 1994 году. М.: Фонд защиты гласности, 1995.
.Прозоров И. Представитель "ЛукОйла" отказывается от роли цензора. Обладатель контрольного пакета акций "Известий" хочет видеть во главе газеты выходца из творческого коллектива // НГ. 22.04.1997.
.Прохоров Е.П. Формирование деонтологических принципов в переходную эпоху. Тезисы международной научной конференции. Часть III. М., 1997.
.Прохоров Е.П., Свитич Л.Г. Введение в журналистику: журналистика в социалистическом обществе. М.: Изд-во МГУ, 1989.
.Российские СМИ на старте предвыборной кампании // Среда. 1995. №3.
.Рыбак С. Руководители телесети ТНТ идут по жизни вместе // Капитал. 3-9.06.1998.
.Сиберт Ф. С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М.: Национальный институт прессы и Вагриус, 1998.
.Система средств массовой информации России. Под редакцией Я.Н. Засурского. М.: Факультет журналистики МГУ, 1995.
.Современная советская журналистика. М.: Изд-во МГУ, 1983.
.Согрин В. Политическая история современной России 1985-1994: от Горбачева до Ельцина. М.: Прогресс-Академия, 1994.
.Соколов М, Телевизионные стекольщики // Русский телеграф. 21.05.1998.
.Тайна дискеты погибшего журналиста // Комсомольская правда. 26.11.1997.
.Тезисы научной студенческой конференции на факультете журналистики МГУ. М., 1997.
.Тезисы научно-практической конференции "Журналистика в 1996 году: средства массовой информации в постсоветском обществе", организованной факультетом журналистики МГУ и Ассоциацией преподавателей и исследователей журналистики. М., 1996.
.Телевидение на мыло: медиа-империи вступили в битву за регионального телезрителя // Эксперт. 20.04.1998. №15.
.Тешкина П.Ю. Типологическая классификация политической прессы России. Журналистика в 1995 году. Тезисы научно-практической конференции. Ч. 3. М., 1996.
.Типология периодической печати. М.: Изд-во МГУ, 1995.
.Топоров В. Виртуальная реальность выборов // Свободная мысль. 1996. № 11.
.Третьяков В. Письмо не Б.Н.Ельцину // НГ. 23.04.1997.
.У нас с Борисом очень хорошие отношения // Коммерсантъ-дейли. 1997. № 188.
.У первого канала женское лицо//Общая газета. 1997. № 42.
.Урина Н.В. Средства массовой информации Италии. М.: Факультет журналистики МГУ,1996.
.Федотов М. СМИ в отсутствии Ариадны. Энциклопедия жизни российской журналистики. М.: Союз журналистов России, Журналистский фонд России, 1998.
.Фомичева И. Пресса на рынке информации: провинциальный читатель газет в России. М., 1992.
.Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. Московские лекции и интервью. M.: Аcademia, 1995.
.Хачатуров К. Информационный монстр делу не поможет. Упразднена внешнеполитическая пропаганда как функция государства// НГ. 05.06.1998.
.Ципко А. Президентские выборы в России надо отменить. Потому что "всенародно избранный" - не панацея, а беда // НГ. 20.02.1996.
.Черных Алла. Становление советской России: 20-е годы в зеркале социологии. Изд-во "Памятники исторической мысли". М., 1998
.Шаг навстречу // Известия Удмуртской Республики (Ижевск). 3.07.2003.
.Шарончикова Л.В. Печать Франции (80-90е гг.). М.: Факультет журналистики МГУ, 1995.
.Шкарникова И., Лихина О. "Литературную газету" купит холдинг Лужкова. А ее долги отработает желтая пресса // Коммерсантъ-daily. 7.04.1998.
.Шмиттер Ф. К., Карл Т. Л. Что такое демократия / Перевод из Journal of Democracy. Summer 1991. Volume 2. Number 3. P. 75-88.
.Явлинский Г.Я. Экономика России: наследство и возможности. М., Харьков: ЭПИцентр-Фолио, 1995.
103.Altshull J.H. Agents of Power: the role of the news media in human affairsNew York and London. Longman, 1984.
.Androunas E. Soviet Media in Transition: Structural and Economic Alternatives. Westport, Connecticut - London. Praeger, 1993.
105.Bertrand C-J. Le Deontologie des medias. Que Sais-Je?. Paris. Universite de Paris-2, 1997.
.Blackwell Publishers. Malden (Massachusets, USA). Oxford (UK).
.Breton P. L'utopie de la communication. La Decoverte. Paris, 1997.
.Breton P., Proulx S. L'explosion de la communication. 2 edition. Paris. La Decoverte, 1996.
.Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture:
.Changing media and communications. М., Факультет журналистики МГУ, 1998.
.Cook T.E. Governing with the news: the news media as a political institution. Chicago & London. The University of Chicago press, 1998.
.Debord G. Treatise on Secrets: Commentaires sur la societe du spectacle. London: Verso, 1990.
.End of Millennium, 1998.
.Flichy P. Une histoire de la communication moderne: espace publique et vie privee. Paris. La Decouverte, 1991.
.Global report series. International institute of Communications, 1996.
.Gomery D. Who owns the media?//Media Economics: Theory and Practise Hillsdale. New Jersey - Hove and London. Lawrence Erlbaum Associates publishers, 1993.
.Guillauma Y. La presse en France. 2 edition. Paris. La Decouverte. 1990.
.Krug P., Price M. E. Russia.//Media Ownership and Control in the age of convergence.
.Last rights: Revisiting Four Theories of the Press. Urbana and Chicago: University of Illinois Press, 1995.
.Lauristen M. Contexts of Transition//Return to the Western World: Cultural and Political Perspectives on the Estonian Post-Communist Transition. Tartu: Tartu University Press, 1997.
.Levy P. L'Intellegence collective: pour une anthropologie du cyberspace. Paris: La Decouverte. 1994.
.Levy P. Сyberculture, Rapport au Conseil de l'Europe. Editions Odile Jacob // Editions du Conseil de l'Europe. Novembre 1997.
.McChesney R. Corporate Media and the Threat to Democracy. The Open Pamphlet Media Series. New York. Seven Stories press. 1997.
.McLuhan M. "Understanding media: the extensions of man". Signet book, published by the New American Library. New York, 1964.
.McLuhan: Hot and Cool. А collection of essays with reponses by Marshall MacLuhan. New York: New American Library, 1967.
.McNair B. Glasnost, Perestroika, and the Soviet Media. Routledge. 1991.
.McNair B. Media in post-Soviet Russia: an overview//European Journal of Communications. vol. 9. 1994.
.McQuail D. Mass Communication theory. 3rd edition. SAGE Publications. 1994.
.McQuail D. Mass Communication thеory. 2nd edition. SAGE Publications. 1987.
.McQuail D., Windahl S. Communication models for the study of mass
.Media and Politics in Transition: Cultural Identity in the Age of Globalization. Leuven (Belgiе). Acco Leuven- Amersfoort, 1997.
.Media Economics: Theory and Practice. Edited by Alexander A., Owers J., Caverth R. Hillsdale, New Jersey, Hove and London, Lawrence Erlbaum Associates Publishers. 1993.
.Media Economics: Theory and Practise. Hillsdale. New Jersey - Hove and London: Lawrence Erlbaum Associates publishers, 1993.
.Media Ethics. 5th edition. London: Longman, 1997.
.Media in transition. М.: Факультет журналистики МГУ, 1996.
.Nordenstreng C. Professional Ethics: Between Fortress Journalism and Cosmopolitan Democracy. written in May-April 1997 for Festschrift to Denis McQuail.
.Paasilinna R. Glasnost and soviet television, a study of the Soviet mass media and its role in society from 1985-1991. YLE/TKMA Painotuotepalvelu, Ekholmin Kirjapaino (Finnish Broadcasting Company). Research report 5/1995.
.Sparks C., Reading A., Communism, Capitalism and the Mass Media. London- Thousand Oaks-New Delhi: SAGE Publications, 1998.
.Steel R. Walter Lippmann and the American century. New York: Vintage Books, a Division of Random House, 1981.
.The Power of Identity, 1997.
.The Rise of the Network Society, 1996.
.Toffler A. Powershift: knowledge, wealth and violence at the end of the 21st century. New York-Toronto-London-Sydney-Auckland: Bantam books, 1991.
.Tunstall J., Palmer M. Media Moguls. London-NY, 1991.
.Webster F. Theories of the Information Society. Routledge, London and New York, 1998.
.Winston Br. Media, Technology and Society. A History: from the Telegraph to the Internet. Routledge. London and New York, 1998.
.Wolgensinger J. L'Histoire a la Une: La grande aventure de la Presse. Paris: Decouvertes Gallimard, 1989.
Сетевые источники
147.Апджон Р., Раффин Х. Интернет для журналиста. Исследование Центра Международного Гражданского Общества. 1995. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.internews.ru/books/internet/ (дата обращения 13.01.2013)
148.Барлоу Д.П. Декларация независимости киберпространства. // Журнал.Ру. 1996. №1. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.zhurnal.ru (дата обращения 17.01.2013).
149.Бахмин В. О фондах в России // Социополитика [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.socpolitika.ru/rus/ngo/ research/document8915.shtml (дата обращения 12.01.2013).
.Винокуров Г. В окопах информационной войны //Русский журнал. 1998. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.russ.ru (дата обращения 13.01.2013).
.Крылова З.Г. Основы права. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.bibliotekar.ru/osnovy-prava-2/59.htm (дата обращения 10.01.2013)
.Малюков А. История русского Интернета // Журнал Ру. 1998. №1 (7). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.zhurnal.ru/7/malukoff.html (дата обращения 23.01.2013).
153.Носик A. // Интернет. 1997. №1. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.СМИ.com (дата обращения 14.01.2013).
154.Официальный сайт ЮНЕСКО [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.unesco.org/new/ru/unesco/ (дата обращения 11.01.2013).
155.Презентация конкурса на получение стипендий Оксфордского Российкого Фонда в 2013-2014 учебном году. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.hse.ru/news/79617246.html (дата обращения 12.04.2013).
156.Российское образование для иностранных граждан [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.russia.edu.ru/information/analit/1300/ (дата обращения 07.01.2013).
.Сигал А. Обзор российского телевидения. Подготовлен по заказу агентства международного развития CША при содействии агентства "Интерньюз". Апрель 1997. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.internews.ras.ru/report/tvrus/tv_bib.html (дата обращения 21.01.2013).
.Справочник о магистерских и докторских программах "Erasmus Mundus" на 2012-2013 год. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://eurobelarus.info/news/programs/2013/02/04/spravochnik-o-magisterskih-i-doktorskih-programmah-erasmus-mundus-na-2012-2013-god.html (дата обращения: 04.02.2013).
159.Фонд Сороса в России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.openbudgetrf.ru/books/ funds/Soros.htm (дата обращения 05.01. 2013)
160.Bagdikyan B. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.econet.apc.org/fair/extra/ best-of-extra/ corporate-ownership.html.
.Erasmus Mundus - Scholarships and Academic Cooperation [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ec.europa.eu/education/external-relation-programmes/mundus_en.htm (дата обращения 07.02.2013).