Ценностные ориентации жителей Академгородка

Ценностные ориентации жителей Академгородка

Аннотация

В данной работе представлены результаты исследования динамики ценностных ориентаций на основе анализа статистических данных опроса жителей Академгородка в 2003 и 2009 гг. Целью данной работы является выявление особенностей динамики ценностных ориентаций жителей Академгородка. В работе представлена программа исследования динамики ценностных ориентаций, описание методики статистической обработки и анализа данных и результаты анализа. Рассматриваемая в рамках данного исследования цель способна внести свой вклад в социологический дискурс, касающийся проблемы неустойчивости ценностных ориентаций.

Оглавление

Аннотация

Введение

Глава 1. Динамика ценностных ориентаций жителей Академгородка: теоретическое описание

1.1 Основные направления в исследованиях ценностных ориентаций

1.2 Ценностные ориентации и ценности: соотношение понятий

1.3 Ценностные ориентации жителей Академгородка: теоретическое описание объекта исследования

1.4 Постановка задач и рабочих гипотез исследования

Глава 2. Использование количественных методов для изучения динамики ценностных ориентаций жителей Академгородка

2.1 Жители Академгородка как эмпирический объект исследования

2.1 Система индикаторов-показателей

2.3 Описание информационной базы исследования

2.4 Обоснование методов анализа данных: проведение факторного и кластерного анализа, построение таблиц сопряженности

Глава 3. Ценностные ориентации жителей Академгородка: результаты анализа

3.1 Жители Академгородка: иерархия ценностей

3.2 Значимые перекосы в отношении различных групп респондентов к ценностям: описание результатов анализа таблиц сопряженности

3.3 Основные типы ценностей, разделяемых жителями Академгородка: описание результатов факторного анализа

3.4 Типы жителей Академгородка по ценностным ориентациям: описание результатов кластерного анализа

3.5 Содержательные выводы

Заключение

Список используемой литературы

Приложение

Введение

Тема ценностей является одной из центральных в социологии. К ценностной проблематике в своих работах обращалось огромное количество авторов, включая классиков социологии, таких как Г. Зиммель, Э. Дюркгейм, М. Вебер и многие другие. В современном социологическом дискурсе изучение ценностных ориентаций и их динамики по-прежнему выступает в роли важного направления исследований, поскольку всегда остается актуальным вопрос об основных направлениях движения общества.

Отсюда следует обоснование актуальности темы исследования: проблема изменений ценностных ориентаций общества в социологии всегда была неизменно актуальной, однако особое значение их изучение приобретает в периоды активной социальной трансформации общества. В XXI веке в российском обществе происходят серьезные изменения, вызванные такими процессами перемен, как глобализация, развитие технологий и средств массовой коммуникации, увеличение влияния СМИ и т.д., и сопровождающиеся трансформацией социального порядка и деятельности основных социальных институтов. В связи с этим подвергается изменениям и такой важный компонент общественной структуры, как система ценностных ориентаций. В переходные, кризисные периоды ценностные ориентации, как отдельных индивидов, так и общества в целом, являются наиболее нестабильными и подверженными влиянию разнообразных факторов. Таким образом, изучение динамики, выявление основных направлений и тенденций изменения ценностных ориентаций в период социальной трансформации общества является достаточно актуальной темой для исследования. Изучение ценностных ориентаций жителей Новосибирского Академгородка представляется особенно интересным, ввиду высокой специфичности данной локальной территориальной общности.

ценностная ориентация житель академгородок

Проблемной областью нашего исследования являются социология культуры и социология личности.

Социальная проблема настоящего исследования заключается в проблеме подверженности влиянию разнообразных факторов и нестабильности системы ценностных ориентаций в период социальной трансформации общества.

Научно-познавательная проблема - специфика динамики ценностных ориентаций.

Теоретическим объектом настоящего исследования являются ценностные ориентации жителей Академгородка.

Предмет исследования - динамика ценностных ориентаций жителей Академгородка.

Цель исследования - выявить особенности динамики ценностных ориентаций жителей Академгородка.

Обоснование практической значимости цели: выявив особенности динамики ценностных ориентаций жителей Академгородка, мы сможем судить о процессах социальных изменений, происходящих в данной территориальной общности, выявить основные направления и тенденции их трансформации.

Научная новизна цели: рассматриваемая в рамках данной работы цель внесет новый вклад в исследование проблем трансформации ценностных ориентаций, позволит по-новому взглянуть на проблему устойчивости системы ценностных ориентаций и предоставит возможность выявить основные тенденции в формировании ценностных ориентаций в изменяющемся обществе.

Предполагаемыми методами анализа данных являются методы факторного и кластерного анализа. Для статистической обработки данных будет использоваться статистический пакет SPSS.

Итак, сначала мы рассмотрим основные направления в исследованиях ценностных ориентаций, затем представим теоретическое описание объекта исследования с описанием основных научных понятий. Далее мы проведем постановку исследовательских задач и рабочих гипотез. Также мы приведем систему эмпирических индикаторов с описанием эмпирического объекта исследования и методики анализа данных. В заключении мы проанализируем основные итоги исследования, приведем содержательные выводы, включающие в себя результаты выполнения поставленных задач, так и методические выводы, отражающие плюсы и минусы используемых методов анализа данных для выполнения поставленных целей и задач.

Глава 1. Динамика ценностных ориентаций жителей Академгородка: теоретическое описание

В данной главе мы рассмотрим теоретические аспекты изучения ценностных ориентаций жителей Академгородка, проведем постановку исследовательских задач и формулировку рабочих гипотез.

1.1 Основные направления в исследованиях ценностных ориентаций

Внимание к проблематике ценностей и ценностных ориентаций в социологии вот уже многие десятилетие остается неизменным, их изучением занимались различные авторы, начиная с классиков социологии и заканчивая современными исследователями. В изученном материале, представленном в списке литературы, можно обозначить несколько направлений исследований ценностных ориентаций и таким образом выделить целые блоки работ, посвященных аспектам изучения ценностных ориентаций.

Исследованию трансформации ценностных ориентаций российского общества в периоды социальных изменений посвятили свои работы такие авторы как В.В. Гаврилюк, Н.А. Трикоз, Н.И. Лапин, Д.А. Леонтьев, В.С. Магун.

В работе "Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации" В.В. Гаврилюк и Н.А. Трикоз приводят результаты анализа ценностных ориентаций различных возрастных групп. Рассматривая разные поколения, авторы отмечают наличие некоторых тенденций в изменениях системы их ценностных ориентаций. Так, для поколения "родителей" характерен постепенный отказ от традиционных ценностей и переориентация на инициативность и новаторство в поведении. Особое внимание уделено проблеме функционирования механизма воспроизводства ценностных ориентаций. По мнению авторов, в условиях изменяющейся социальной среды он перестает быть ведущим, в связи с чем нарушается процесс трансляции ценностей предыдущим поколениям. Авторы также приходят к выводу, что в период активных социальных изменений наблюдается наличие противоречий в системе ценностных ориентаций как представителей молодежи, так и членов "родительского" поколения [Гаврилюк, 2002; С.102].

Н.И. Лапин в своей статье "Ценности, группы интересов и трансформация российского общества" при рассмотрении трансформации ценностей российского общества исходит из анализа так называемых "групп интересов", то есть социальных групп, артикулирующих и агрегирующих свои интересы в общественной среде и стремящихся к их институционализации. Автор так же приходит к выводу, что именно от изменения структуры групп интересов индивидов зависит динамика их ценностей [Лапин, 1997; С.16].

В работе "Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании: виды, детерминанты и изменения во времени" Д.А. Леонтьев рассматривает ценностные ориентации наряду с ценностными стереотипами и идеалами как форму ценностных представлений. Для изучения ценностных ориентаций автор считает наиболее приемлемым использование методики М. Рокича, представляющей собой метод прямого ранжирования ценностей. М. Рокич разделяет ценности на два класса: терминальные и инструментальные. При этом терминальные ценности он определяет как "убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования с личной и общественной точек зрения заслуживает того, чтобы к ней стремиться", а инструментальные - как "убеждения в том, что определенный образ действий с личной и общественной точек зрения является предпочтительным в любых ситуациях" [Леонтьев, 1998; С.17]. По результатам исследований, ориентированных на задачи "когортного" сравнения, Д.А. Леонтьев приходит к выводу, что ценностные ориентации студентов существенно не изменяются от поколения к поколению и сравнительно мало подвержены трансформациям. Исследование показало, что наиболее значимыми ценностями для студентов по-прежнему остаются терминальные ценности: любовь, интересная работа и наличие друзей и инструментальные ценности: честность, ответственность и жизнерадостность. Однако некоторые изменения все-таки удалось выявить. Так, автор отмечает, что "женщины стали выше ценить уверенность в себе, мужчины - независимость, и те и другие - материально обеспеченную жизнь", что, по мнению исследователя, может быть связано с распространением среди студентов индивидуалистических ориентаций.

Анализу трансформации российских трудовых ценностей посвящена статья В.С. Магуна "Как меняются российские трудовые ценности". Анализируя динамику отношения российского населения к труду, автор рассматривает не только динамику отдельных трудовых ценностей, но и их интегральные индексы, отражающие общее направление изменений отношения к различным аспектам трудовой деятельности. По результатам исследования, трудовые ценности россиян в период с 1991 по 2004 гг. претерпели значительные изменения, что, по мнению автора, "свидетельствует о лабильности массовой трудовой культуры, т.е. опровергает широко распространенную точку зрения о ее практически непреодолимой инерционности" " [Магун, 2007; C.10].

Отдельным блоком исследований является изучение ценностных ориентаций молодежи, в данном направлении работали В.Е. Семенов, А.В. Петров и К.С. Дивисенко.

В.Е. Семенов в статье "Ценностные ориентации современной молодежи" обращается к вопросу о нравственном воспитании молодого поколения. Несмотря на то, что по результатам исследования, проведенного под руководством автора, главными жизненными ценностями молодежи в настоящее время являются семья, друзья и здоровье, В.Е. Семенов отмечает наличие негативных тенденций трансформации системы их ценностных ориентаций. Так, автор отмечает снижение для молодежи значимости труда, отсутствие в сознании молодых людей связи между работой и деньгами, отсутствие ценностей героизма и т.д. В результате автор приходит к выводу об отсутствии у современной молодежи какой-либо более или менее однозначной системы ценностей, что, по его мнению, связано, прежде всего, с негативным внешним влиянием (в первую очередь инфраструктуры досуга и СМИ) и несформированностью системы воспитания и социализации молодежи [Семенов, 2007; с.40].

На неоднозначность ценностных ориентаций молодежи указывает также А.В. Петров. В своей статье "Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений" он выделяет следующие основные особенности ценностного сознания современных молодых людей: рост индивидуализма и материализма, фрагментарность мировоззрения, амбивалентность, нестабильность, эклектичность, политическая индифферентность, ориентация на гедонистические ценности и др. [Петров, 2008; С.90]. Обобщая результаты исследования, можно сказать, что только представления о семейном благополучии не претерпели существенных изменений и носят, в целом, традиционный характер. Таким образом, главным выводом исследования становится отсутствие определенности в ценностных представлениях современной молодежи, что, по словам автора, является естественным следствием происходящих изменений в обществе.

Изучением динамики ценностных ориентаций старших школьников занимался К.С. Дивисенко. По результатам исследования, основанного на анализе биографических текстов и сочинений, принципиальных изменений в системе ценностей школьников за 10 лет не произошло. По-прежнему значимыми остаются такие ценности как "семья", "любовь", "дружба", "образование" и "учеба" [Дивисенко, 2008; C.119]. Однако, по словам автора, все же наблюдается определенная динамика ценностей. Так, произошло увеличение значимости ценностей "независимость", "собственный стиль", "карьера", "достаток", "успех". Существенно снизилось значение ценности "работа" [Там же; С.120].

Взаимосвязь ценностных ориентаций и поведения анализировали такие исследователи как В.А. Ядов, А.Г. Здравомыслов, И.Г. Дубов и Р.А. Муртазин.

В статье "Ценностные ориентации личности как функции регуляторов социального поведения индивидов" Р.А. Муртазин, рассматривая ценностные ориентации как "знания, мнения и убеждения, определяющие предпочтения и конкретный выбор поведения", приходит к выводу, что ценностные ориентации способны во многом определять поведение и выполняют функцию регуляторов социального поведения индивидов [Муртазин, 2011; С.34]. Также автор выделяет такие функции ценностных ориентаций как функция целеполагания (определение целей поведения и направления развития личности), оценочная функция (определение приемлемых способов реализации целей), мотивационная функция (мотивация к определенным действиям и поведению), функция саморегуляции (сознательное решение задач и выбор поступков) и контролирующая функция (отслеживание уровней освоения ценностных ориентаций).

Влияние ценностных ориентаций на поведение людей признавал и В.А. Ядов. В работе "О диспозиционной регуляции социального поведения личности" В.А. Ядов придерживается идеи, о том, что поведение и деятельность человека регулируются его системой диспозиций, организованных иерархически. Автор выделяет четыре уровня диспозиций: элементарные фиксированные установки, формирующиеся на основе витальных потребностей и в простейших ситуациях, система социальных установок, имеющая сложную структуру и включающая эмоциональный, когнитивный и поведенческий компоненты, базовые социальные установки или "общая направленность интересов личности в ту или иную сферу социальной активности" и, наконец, высший уровень диспозиционной иерархии - система ценностных ориентаций личности [Ядов, 1979; С.4]. Диспозиционная иерархия, основной функцией которой является регуляция социальной деятельности или поведения субъекта в социальной среде, а высшим уровнем - ценностные ориентации, таким образом, выступает по отношению к поведению личности как регулятивная система.

Ценностные ориентации как высший уровень регуляции поведения рассматривает также А.Г. Здравомыслов. В работе "Потребности. Интересы. Ценности" автор, наряду с потребностями и интересами, рассматривает ценности и ценностные ориентации как "стимулы и причины человеческой деятельности" [Здравомыслов, 1986; С.160]. По Здравомыслову, ценностные ориентации являются важнейшими элементами внутренней структуры личности и выступают в роли важных факторов, обусловливающих мотивацию действий и поступков личности. Автор также отмечает, что благодаря контрольным функциям ценностных ориентации "действие потребностей любого рода может ограничиваться, задерживаться, преобразовываться" [Здравомыслов, 1986; С. 202].

В работе "Ценности и поведение: анализ взаимосвязи" И.Г. Дубов рассматривает взаимосвязь ценностей с реальным и декларируемым поведением. Так, автор отмечает, что ценности способны в большей степени детерминировать декларируемое поведение, чем реальное. В результате исследований, проведенных в рамках проекта "Томская инициатива", И.Г. Дубов приходит к выводу об отсутствии прямой связи между ценностями и социальными установками, определяющими поведение, отмечая, что связь между ними "является гораздо более сложной, чем это представлялось до сих пор" [Дубов, 2003; С. 201]. Таким образом, автор опровергает положение о непосредственной детерминации поведения ценностями индивида и приводит причины, объясняющие рассогласование ценностных представлений и практического поведения, сформулированные В.С. Бакировым:

.Поверхностность уровня ценностных представлений;

2.Отсутствие условий, необходимых для реализации ценностных предпочтений;

.Независимость действий людей от усвоенных ими ценностей, подразумевающая, что ценности не детерминируют активность людей, а являются лишь средством рационализирующего обоснования поведенческого выбора, продиктованного той или иной потребностью.

Изучению базовых ценностей Россиян посвятили свои работы такие авторы, как Н.И. Лапин и Л.М. Смирнов.

Л.М. Смирнов в работе "Базовые ценности и "антиценности" современных россиян" описывает процедуру составления списка базовых ценностей, репрезентирующего "все их многообразие" и, следовательно, пригодного для качественного исследования. В список были включены как терминальные, так и инструментальные ценности, поскольку, как особо отмечает автор "инструментальные ценности не менее важны для понимания специфики культуры и менталитета большой социальной группы, чем ценности терминальные" [Смирнов, 2003; С. 20]. Кроме того, для получения наиболее полной картины ценностных предпочтений опрашиваемых в рамках данного исследования впервые был составлен список "антиценностей", "включающий все то, что наиболее неприемлемо, отвергаемо, раздражает или угрожает, что осуждается обществом и культурой" [Смирнов, 2003; С.18].

В работе "Расхождения и возможные синтезы в динамике терминальных и инструментальных ценностей россиян" Н.И. Лапин рассматривает социокультурную модель базовых ценностей российских жителей. Автор классифицирует базовые ценности по двум основаниям: общетеореоретическому (терминальные и инструментальные ценности) и социокультурному (традиционные, общечеловеческие и либеральные ценности) и анализирует динамику данных ценностей в период с 1990 по 2002 гг. На основе социокультурной модели базовых ценностей россиян стало возможным выявить расхождения в динамике различных ценностей в рассматриваемый период. Так, по результатам исследования, была выявлена тенденция либерализации структуры базовых ценностей, то есть в большей, по сравнению с другими ценностями, степени возросло значение таких ценностей как жизнь, свобода, независимость и инициативность. В целом, терминальные ценности (семья, работа, свобода и т.п.) получили большую поддержку, чем инструментальные (жертвенность, нравственность, независимость и др.). При этом, внутри терминальных ценностей доминируют традиционные, а среди инструментальных - либеральные ценности [Лапин, 2006; с.675-678].

Л.З. Сафиуллина и Н.В. Зоткин посвятили свою работу изучению ценностных ориентаций на осознаваемом и неосознаваемом уровнях. Проведя сравнение между результатами исследования ценностных ориентаций с помощью методик прямого ранжирования, предполагающих сознательное построение ценностной иерархии, и исследованием, проведенным при помощи метода "цветовых метафор", позволяющего избежать участия сознательного контроля над процессом построения, авторы приходят к выводу о существенном расхождении между иерархиями ценностей на осознаваемом и неосознаваемом уровнях. Таким образом, обнаруживается несоответствие декларируемых ценностей и ценностей, реально побуждающих индивидов к тем или иным действиям [Сафиуллина, 2007; С.161].

Итак, мы рассмотрели различные работы, посвященные исследованию ценностных ориентаций. Следует отметить, что большинство авторов не проводят границы между понятиями "ценностная ориентация" и "ценность" и зачастую отождествляют их. Поэтому, прежде чем приступить к разработке программы исследования, необходимо уточнить данные понятия и их соотношение.

1.2 Ценностные ориентации и ценности: соотношение понятий

Обратимся сперва к понятию ценность и рассмотрим, как определяют ценности различные авторы.

В настоящее время существует множество подходов к определению понятия "ценность", понимание того, что есть "ценности" варьируется не только в зависимости от той сферы научного знания, в рамах которой они рассматриваются (будь то философия, педагогика, психология или социология), но и изменяется в рамках одной и той же научной дисциплины при переходе от автора к автору, от одного периода развития социальных наук к другому. Попытаемся далее рассмотреть основные подходы к определению понятия ценность, представленные в работах классиков социологии.

Согласно теории Г. Зиммеля, тот или иной объект представляет для нас ценность и является ценностью не потому, что он ценен сам по себе, а поскольку он обладает определенной дистанцией по отношению к индивиду, и для того, чтобы достигнуть его, эту дистанцию надо преодолеть путем приложения определенных усилий: ценность - это "объект, характеризуемый дистанцией по отношению к субъекту, чье вожделение равно фиксирует эту дистанцию и стремится преодолеть ее" [Зиммель, 1958; С.14]. Вожделение и дистанция - вот что, по Зиммелю, наделяет тот или иной объект определенной ценностью для индивида: "Мы вожделеем вещи лишь вне их непосредственной самоотдачи нашему потреблению и наслаждению, т.е. именно постольку, поскольку они ему как-то сопротивляются". Зиммель также считал, что "над миром конкретного бытия возвышается мир идеальных ценностей" [Ионин, 2001; С.129]. Этот мир ценностей функционирует по своим собственным законам, оторванным от индивидуального сознания. Таким образом, Зиммель рассматривал ценности как некие надындивидуальные объекты, к достижению которых стремятся индивиды.

Согласно воззрениям другого классика социологии, Э. Дюркгейма, ценность - это "не то, чем вещи являются сами по себе, но то, какую ценность они представляют по отношению к сознательному субъекту, то есть та цена, которую последний им назначает" [Дюркгейм, 1991; С.106]. Одной из ключевых категорий, использующихся Дюркгеймом для анализа ценностей, является близкое к ним понятие "идеала". Идеалы - "это просто идеи, в которых изображается и обобщается социальная жизнь в том виде, как она существует в кульминационных пунктах своего развития" - пишет Дюркгейм. "Ценность … проистекает из связи вещей с различными аспектами идеала, и именно по отношению к идеалам, понимаемым таким образом, оценивается ценность вещей". Другими словами, ценность содержится не в самих вещах, а в том идеале, который данная вещь воплощает: "вещь служит символом для идеала и дает возможность представить ее себе разным людям" [Дюркгейм, 1991; С.110]. Таким образом, ценность рассматривается как воплощение некого идеала и определяется через оценки индивидов того или иного объекта.

М. Вебер, в свою очередь, определяет ценность "как установку той или иной исторической эпохи, как свойственное эпохе направление интереса" [Гайденко, 1979; С.187]. Согласно воззрениям Вебера, "каждое человеческое действие предстает осмысленным лишь в соотнесении с ценностями, в свете которых определяются нормы поведения людей и их цели, а способом бытия ценности является ее значимость для индивида" [Вебер, 1990; С.554]. Вебер пишет, что ценность "нужно рассматривать как форму, при помощи которой люди организуют свой жизненный опыт" [Там же; С.569]. Таким образом, ценности определяются через нормы и цели индивидов, способные направлять их поведение и определять их действия.

Что же понимается под ценностными ориентациями? И какова их связь с ценностями? Российский социолог А.Г. Здравомыслов отмечает, что ценностные ориентации могут не совпадать со структурой ценностей и поэтому важно проводить границу между ценностными ориентациями личности и принятыми в обществе ценностями [Здравомыслов, 1986; С. 201]. И если ценности, как уже отмечалось выше, функционируют в общественном сознании, то ценностные ориентации закреплены в сознании индивидуальном. "Ценностные ориентации, - пишет Здравомыслов, - "важнейшие элементы внутренней структуры личности, закрепленные жизненным опытом индивида, всей совокупностью его переживаний. Они отграничивают существенное и важное для данного человека от несущественного. Совокупность сложившихся, устоявшихся ценностных ориентаций образует своего рода ось сознания, обеспечивающую устойчивость личности, преемственность определенного типа поведения и деятельности, выраженную в направленности потребностей и интересов". Таким образом, ценностные ориентации представляют собой внутренние установки личности, определяющие ее повседневные действия и поведение, убеждения и нравственные принципы. Ценностные ориентации, в отличие от ценностей, являются не определенными объектами, но свойствами индивидуального сознания. Содержанием ценностных ориентаций являются политические, мировоззренческие, нравственные убеждения, постоянные привязанности и нравственные принципы поведения.

Несмотря на перечисленные различия "ценностей" и "ценностных ориентаций", данные понятия тесно связаны между собой. Каково же их действительное соотношение? Проанализировав имеющиеся подходы к определению понятия "ценностные ориентации", можно сделать вывод, что ценностные ориентации личности формируются на основе имеющихся и разделяемых в обществе ценностей путем усвоения последних в процессе социализации. Таким образом, ценности являются основой, неким базисом для формирования ценностных ориентаций. Ценностные ориентации, при этом, являются "индивидуальным отражением в сознании человека ценностей общества" [Лобанова, 2009; С.91]. Ценностные ориентации содержатся, таким образом, в индивидуальном сознании индивидов, что, однако, не мешает изучать динамику ценностных ориентаций на уровне социальных групп и общностей. И.А. Сурина пишет на этот счет следующее: "совокупность большинства (или всех) систем ценностных ориентаций в рамках одной классификации дает возможность четко определить тенденции в каждом конкретном случае для исследуемой социальной группы" [Там же; С.92]. В данном исследовании мы также попытаемся изучить совокупность индивидуальных ценностных ориентаций и их динамику.

1.3 Ценностные ориентации жителей Академгородка: теоретическое описание объекта исследования

К понятию "ценностные ориентации" обращалось множество авторов, и, соответственно, каждый из них в своих работах давал ему свою собственную интерпретацию. Для комплексного использования данного понятия в исследовании, попытаемся далее выделить различные акценты в понимании ценностных ориентаций. Приведем несколько определений ценностных ориентаций, которые используются разными авторами:

·направленность личности на те или иные ценности (Тугаринов В. П.)

·установки на те или иные ценности материальной и духовной культуры общества (Здравомыслов А.Г., Ядов В. А.)

·основной канал превращения культурных ценностей в стимулы и мотивы практического поведения людей (Алексеева В. Г.)

·индивидуальное отражение в сознании человека ценностей общества (Лобанова А.С., Чутова Н. П.)

·широкая система ценностных отношений личности, проявляющаяся как избирательно-предпочтительное отношение не к отдельным предметам и явлениям, а к их совокупности, то есть выражающая общую направленность индивида на те или иные виды социальных ценностей (Битуева А.В.)

·смысловые установки субъекта, осознанные им в процессе социализации и сформулированные в предлагаемых обществом, СМИ и т.д. терминах, позволяющих индивидуальному сознанию сделать общественную духовную ценность своим достоянием (Донцов)

·осознанно-мотивированный самоидентификационный выбор человеком жизненно приоритетных для него общественных ценностей, образцов, установок, а также рациональных моделей поведения в реально существующей социальной действительности для достижения тактико-стратегических личностных целей, отражающий уровень его социокультурного, интеллектуального и волевого развития (Лобанова А.С., Чутова Н. П.).

Ценностные ориентации индивидов, таким образом, формируются в процессе социализации путем интериоризации общественных ценностей и идеалов в сознание и проявляются в направленности индивидов на те или иные социальные ценности. Ценностные ориентации представляют собой "ценностно-ориентированный субъективно значимый выбор личности" [Лобанова, 2009; С.89] и выступают как "опорные критерии принятия жизненно важных решений" [Битуева, 2000; С.45].

Анализируя понятие "ценностные ориентации" нельзя не уделить внимание понятию "ориентация". Данное понятие заимствовано социологией из физиологии, и, как социокультурная категория, ориентация обычно понимается как "способность определиться в социально культурной ситуации и сделать правильный субъективно-значимый выбор системы норм и ценностей" [Лобанова, 2009; С.91].

Итак, в данной работе под ценностными ориентациями мы будем понимать сформировавшиеся в процессе социализации установки, выражающиеся в направленности на определенные социальные ценности и выступающие как детерминанты социального поведения индивидов.

Ценностные ориентации социальны по своей природе и формируются под воздействием окружающей социальной среды. Поскольку ценностные ориентации складываются, прежде всего, на уровне социальных общностей (в нашем исследовании - на уровне социально-территориальной общности), следует отдельно рассмотреть понятие "территориальная общность".

Ян Щепаньский определяет территориальные общности, как "общности, члены которых связаны узами общих отношений к территории, на которой они проживают, и узами отношений, вытекающих из факта проживания на общей территории". [Щепаньский, 1969; С.160]. По Щепаньскому, между объединенными определенной территорией индивидами и их группами возникают специфические отношения, трансформирующиеся в социальные процессы, протекающие в данной общности.

Т.И. Заславская и Р.В. Рывкина рассматривают территориальную общность, как "относительно самостоятельную ячейку территориальной структуры общества, включающую, во-первых, соответствующую группу населения, во-вторых, используемую этой группой часть жизненного пространства с ее природными ресурсами, производственными предприятиями, жилым фондом, социально-бытовой инфраструктурой" [Мосиенко, 2007; С.106].

Е.Е. Горяченко и М.В. Наумова определяют локальную территориальную общность как "совокупность людей, объединенных социальными связями, возникающих по поводу определенных условий жизнедеятельности на территории, где они проживают, и сетью социальных взаимодействий" [Горяченко, 2008; С.1].

В работе "Территориальная общность в изменяющемся обществе" Е.Е. Горяченко выделяет целый ряд признаков, характерных для территориальной общности и служащих в качестве критериев для ее выделения [Горяченко, 1994; С.69]:

территориальная концентрация населения;

пространственная обособленность и локализация большей части основных функций по воспроизводству территориальной группы населения на относительно компактной территории;

относительная "самодостаточность" производственной и непроизводственной сфер для удовлетворения основных потребностей населения;

социально-экономическая целостность, проявляющаяся в большей интенсивности внутренних связей по сравнению с внешними;

однородность условий функционирования локальной общности и порождаемая их единством специфика качественного состава населения и среды его жизнедеятельности;

осознание большинством жителей своей принадлежности к данной территориальной общности, их социальная самоидентификация;

наличие у членов общности общих интересов, формирующих определенные типы поведения территориальной группы;

наличие элементов самоуправления.

Академгородок как особое территориальное образование обладает всеми перечисленными выше характеристиками и, следовательно, может рассматриваться как локальная территориальная общность.

В следующем разделе мы проведем постановку исследовательских задач с дальнейшей формулировкой рабочих гипотез.

1.4 Постановка задач и рабочих гипотез исследования

В данной работе будет осуществлена попытка выявить особенности динамики ценностных ориентаций жителей Академгородка. Таким образом, цель исследования можно конкретизировать в ряде следующих задач:

.Выявить ценностные ориентации жителей Академгородка.

2.Выявить структуру ценностных ориентаций, характерных для различных групп жителей Академгородка.

.Выявить особенности динамики ценностных ориентаций жителей Академгородка.

Основная гипотеза исследования: в период активных социальных изменений в обществе наблюдается нестабильность и высокая изменчивость системы ценностных ориентаций индивидов.

Основная задача 1: Выявить ценностные ориентации жителей Академгородка.

Частная задача 1.1.: Выявить иерархию ценностей жителей Академгородка.

Рабочая гипотеза 1.1.: Различные ценности имеют разную степень распространенности среди жителей Академгородка; в зависимости от распространенности каждой конкретной ценности среди жителей Академгородка ей может быть присвоен соответствующий ранг в иерархии ценностей.

Частная задача 1.2.: Выявить социально-демографические характеристики сторонников различных ценностей.

Рабочая гипотеза 1.2.: Существуют значимые "перекосы" в отношении различных групп респондентов к ценностям.

Основная задача 2: Выявить структуру ценностных ориентаций, характерных для различных групп жителей Академгородка.

Частная задача 2.1.: Выявить основные типы ценностей, разделяемых жителями Академгородка.

Рабочая гипотеза 2.1: Жители Академгородка разделяют различные типы ценностей, может быть построена типология ценностей жителей Академгородка.

Частная задача 2.2.: Выявить типы жителей Академгородка по ценностным ориентациям.

Рабочая гипотеза 2.2: Приверженность определенному типу ценностей является дифференцирующим признаком для жителей Академгородка. Может быть построена типология жителей Академгородка в соответствии с их ценностными ориентациями.

Частная задача 2.3.: Выявить основные характеристики жителей Академгородка, принадлежащих к различным типам по ценностным ориентациям.

Рабочая гипотеза 2.3.: Существуют различия в характеристиках жителей Академгородка, принадлежащих к различным типам по ценностным ориентациям.

Частная задача 2.3.1.: Выявить различия в социально-демографических характеристиках типов жителей Академгородка по ценностным ориентациям.

Рабочая гипотеза 2.3.1.: Существуют различия в социально-демографических характеристиках жителей Академгородка, принадлежащих к различным типам по ценностным ориентациям.

Частная задача 2.3.2.: Выявить различия в социальных установках жителей Академгородка, принадлежащих к различным типам по ценностным ориентациям.

Рабочая гипотеза 2.3.1.: Существуют различия в социальных установках жителей Академгородка, принадлежащих к различным типам по ценностным ориентациям.

Основная задача 3: Выявить особенности динамики ценностных ориентаций жителей Академгородка.

Частная задача 3.1.: Выявить основные изменения в иерархии ценностей жителей Академгородка, произошедшие в период с 2003 по 2009 гг.

Рабочая гипотеза 3.1.: В период с 2003 по 2009 гг. произошли изменения в иерархии ценностей жителей Академгородка.

Частная задача 3.2.: Определить основные направления изменений ценностных ориентаций жителей Академгородка в период с 2003 по 2009 гг.

Рабочая гипотеза 3.2.: В период с 2003 по 2009 гг. произошли изменения в ценностных ориентациях жителей Академгородка.

Частная задача 3.3.: Проверить устойчивость структуры ценностных ориентаций, характерных для различных групп индивидов.

Рабочая гипотеза 3.3.: В период с 2003 по 2009 гг. структура ценностных ориентаций, характерных для различных групп индивидов, подверглась изменениям.

Глава 2. Использование количественных методов для изучения динамики ценностных ориентаций жителей Академгородка

2.1 Жители Академгородка как эмпирический объект исследования

Эмпирическим объектом данного исследования являются жители Академгородка. Основная информация, собранная при обследовании и включенная в анализ касается социально-демографических характеристик респондентов (пол, возраст, семейное положение, характеристики занятости, образования и др.), длительности проживания в Академгородке, терминальных и инструментальных ценностях и т.д. Данные приводятся на момент опросов - лето 2003 и 2009 года.

Как уже отмечалось ранее, изучение ценностных ориентаций в контексте специфики наукограда имеет не только теоретическую, но и практическую значимость. В качестве наукограда рассматривается Новосибирский Академгородок.

Полное название Академгородка - "Научный городок Сибирского отделения Российской академии наук". Академгородок расположен в 20 км к югу от центра Новосибирска, на правом берегу Обского моря. Он был основан в 1957 году по инициативе академика Лаврентьева М.А. и построен в границах созданного на год позднее Советского района г. Новосибирска одновременно с Сибирским отделением РАН (по Постановлениям СМ СССР №564 от 18.05.57 г. и Президиума АН СССР №448 от 07.06.57 г.) .

О численности Новосибирского Академгородка можно судить по данным о численности населения Советского района г. Новосибирска, которая на 2002 год составила 131 тыс. человек. При этом в научно-исследовательской сфере занято около 33% работающих. В ННЦ, например, на момент 01 января 2002 трудилось 20394 человека, в том числе в научных учреждениях - 15011 человек, из них научных сотрудников - 5107 (академиков - 44, докторов наук - 929, кандидатов наук - 2783) . Как мы можем судить по вышеприведенным данным, специфика Академгородка обусловлена его значением как первого в России и в мире комплексного научного центра.

2.1 Система индикаторов-показателей

Поскольку мы используем нецелевую информационную базу, то в составлении индикаторов и показателей мы ограничены возможностями имеющегося массива. В соответствии с поставленными задачами и предполагаемыми гипотезами нашего исследования была разработана следующая система индикаторов - показателей:

Блоки индикаторовИндикаторыПоказателиСоциально - демографические характеристикиПолИдентификация респондента по половой принадлежностиВозраст Самоидентификация респондента по шкале возрастаСемейное положение Брак Вдовство Разведен (а) Никогда не состоял (а) в браке Гражданский бракОбразование Высшее образование Среднее специальное образование Общее среднее образование СПТУ, ТУ, ПТУ Неполное среднее образование Начальное образование5. Вид занятияРабота Декретный отпуск Ведение домашнего хозяйства На пенсии Работающий пенсионер Учеба Учеба и работа Армия Безработный6. Оценка материального положенияденег хватает, чтобы ни в чем не отказывать покупка товаров длительного пользования не вызывает трудностей денег хватает на приобретение продуктов и одежды денег хватает только на питание денег не хватает даже на питание7. ДоходОценка респондентом его суммарного доход за предыдущий месяцСоциальные установки1. ОбразовательныеНаличие стремления получить высокое образование Отсутствие стремления получить высокое образование2. ТрудовыеСтремление к работе на общее благо Стремление к личному успеху3. Установки по отношению к компромиссуСклонность к твердости и непреклонности принципов Склонность к гибкости во взглядах и поведении4. Установки по отношению к рискуСтремление к стабильности, отсутствие склонности к риску Наличие склонности к риску и переменам в привычном укладе жизни5. Установки по отношению к инициативностиУмение быть хорошим исполнителем Склонность к проявлению собственной инициативы6. Установки по отношению к самостоятельностисклонность полагаться на помощь окружающих склонность рассчитывать только на собственные силыСоциальные ценности1. Будущее детейвыбор данной ценности в качестве одной из наиболее важных2. Власть3. Дружба4. Здоровье5. Карьера6. Образование 7. Ощущение своей нужности людям8. Работа9. Свобода, независимость10. Семья11. Стабильность12. Уважение окружающих13. Хорошие отношения между людьми

2.3 Описание информационной базы исследования

Данная курсовая работа основывается на вторичном анализе данных, что связано с невозможностью организации целевого сбора данных количественной информации собственноручно. В качестве нецелевого источника информации выступают результаты социологических опросов, проведенных ИЭОПП СО РАН совместно с кафедрой общей социологии НГУ в рамках комплексного исследования общественного мнения жителей Академгородка в 2003 и 2009 годах. Руководитель проекта - Горяченко Е.Е.

Опрос жителей Академгородка проводился в форме формализованного интервью по месту жительства, в основе которого заложена многоступенчатая стратифицированная выборка, репрезентирующая структуру населения Академгородка по полу, возрасту и месту жительства. Объём выборки в 2003 году составил 465, а в 2009 - 419 респондентов. В качестве инструментария использовалась анкета "Ваш Академгородок". Исследованию подверглась правобережная часть Советского района города Новосибирска, куда вошли Верхняя Зона, микрорайоны "Д", "Щ", Шлюз и Нижняя Ельцовка.

Массив содержит интересующий нас блок вопросов о ценностных ориентациях, который представлен переменными, содержащими ответы на такие вопросы как "Что Вы больше всего цените в жизни?", "Что для Вас важнее?", "Какими, на Ваш взгляд, должны быть дети, чтобы преуспеть в жизни?" и др. На основании исходных переменных были сконструированы дополнительные переменные, необходимые для решения поставленных задач.

Рассматриваемая информационная база содержит количественные переменные. Способ задания переменных - дихотомия, список и ранговая шкала.

На базе полученного массива был проведен количественный анализ данных в соответствии с поставленными исследовательскими задачами и привлечением возможностей статистического пакета SPSS.

Информационная база исследования является адекватной для достижения поставленной цели, поскольку содержит всю информацию о респондентах, необходимую для реализации поставленных задач, а также содержат сопоставимые данные, что позволяет не только изучить специфику ценностных ориентаций в указанные года, но и выявить их динамику.

2.4 Обоснование методов анализа данных: проведение факторного и кластерного анализа, построение таблиц сопряженности

Основными методами анализа, применяемыми для решения исследовательских задач в данной работе, являются факторный и кластерный анализ.

Факторный анализ представляет собой статистический метод, используемый для сокращения совокупности используемых переменных. Идея метода состоит в "сжатии матрицы признаков в матрицу с меньшим числом переменных, сохраняющую почти ту же самую информацию, что и исходная матрица". В данной работе с его помощью мы сокращаем число переменных, отражающих наличие различных терминальных ценностей, и составляем новый набор переменных - факторов, представляющих собой ценностные ориентации индивидов (блоки ценностей). В основе моделей факторного анализа лежит гипотеза, что "наблюдаемые переменные являются косвенными проявлениями небольшого числа скрытых факторов" (в нашем случае ценностных ориентаций индивидов).

Поскольку в рамках настоящего исследования предполагается выявить структуру ценностных ориентаций, характерных для различных групп индивидов, мы считаем оправданным применение факторного анализа в данной работе.

В настоящей работе перед исследователем также стоит инструментальная задача кластеризации ценностных ориентаций индивидов. Другими словами, предполагается разбиение факторов, представляющих собой совокупность ценностных ориентаций индивидов, на кластеры, включающие в себя группы индивидов с определенными ценностными ориентациями. Для решения данной задачи было принято решение использовать кластерный анализ.

Кластерный анализ - это статистический метод, использующийся для сжатия большого количества наблюдений в классификацию объектов. Использование кластерного анализа адекватно поставленной в данной работе задаче, поскольку разбивает данные о ценностях на группы индивидов, для которых будут характерны те или иные ценностные ориентации.

Поскольку мы не знаем заранее число групп и их состав, мы используем процедуру иерархического кластерного анализа, стремясь распределить множество индивидов по типам ценностных ориентаций. Для кластеризации мы используем процедуру K-Means, поскольку это правомерно при большом числе наблюдений (200 и более).

Процедура CROSSTABS позволяет получать таблицы сопряженности многомерных распределений и связей двух и более переменных. Использование таблиц сопряженности позволяет выявить наличие связи между неметрическими переменными с помощью теста "хи-квадрат", при котором проверяется, есть ли значимое различие между наблюдаемыми и ожидаемыми частотами.

Глава 3. Ценностные ориентации жителей Академгородка: результаты анализа

Работа с имеющимися данными проводилась с помощью различных методов, предусмотренных статистическим пакетом SPSS.

Был проведен факторный анализ по переменным о терминальных ценностях с целью объединить последние в блоки. В анализ были включены переменные, свидетельствующие о факте выбора той или иной ценности как наиболее важной для респондента (дихотомические переменные). В связи с тем, что применение факторного анализа является корректным при условии, что исходные переменные достаточно сильно коррелированны, для проверки адекватности построенной модели мы применяли дополнительные тесты (КМО и Барлетта).

Для выявления типов жителей по ценностным ориентациям был проведен кластерный анализ, позволивший объединить респондентов в кластеры, различающиеся по наличию определенных ценностных ориентаций.

Для описания "портрета" сторонников тех или иных ценностей и выявления зависимости между типами ценностных ориентаций и характеристиками жителей Академгородка использовалось сравнение средних значений и таблицы сопряженности.

3.1 Жители Академгородка: иерархия ценностей

На основе данных за 2003 и 2009 гг. была проведена попытка построить иерархию ценностей жителей Академгородка. Поскольку в ходе опроса респонденту предлагалось выбрать из списка только 5 наиболее важных для него ценностей, мы можем посчитать долю респондентов, выбравших ту или иную ценность в качестве таковой и, таким образом, построить иерархию ценностей жителей Академгородка. В Таблице 1 представлены результаты построений, а именно, иерархия ценностей и доля респондентов, выбравших каждую ценность в качестве одной из пяти наиболее важных.

И в 2003 г., и в 2009 г. наиболее важными для жителей Академгородка ценностями являются "семья", "будущее детей" и "здоровье", их выбрало более 40% респондентов; наименьшее количество респондентов в качестве наиболее важной ценности выбрали "власть". Значимых различий между иерархиями ценностей в 2003г. и 2009г. нет; по сравнению с 2003 годом, в 2009 году незначительно возросло значение таких ценностей, как "здоровье", "друзья", "ощущение своей нужности людям", "уважение окружающих" и "карьера". Напротив, снизилось значение ценностей "будущее детей", "стабильность" и "хорошие отношения между людьми". Наиболее значимым изменением является практически двукратное снижение значимости ценности "образование".

Таблица 1. Иерархия ценностей жителей Академгородка

Ценностные ориентации20032009Ранг%Ранг%Семья150,9150,1Будущее детей247,9343,0Здоровье346,1248,9Стабильность428,5522,4Друзья525,5424,3Работа624,9618,9Свобода, независимость720,2714,8Хорошие отношения между людьми816,3911,2Ощущение своей нужности людям910,7811,5Образование108,2124,5Уважение окружающих117,7108,8Карьера124,9115,7Власть130,2130,5

Итак, мы можем говорить о том, что наша рабочая гипотеза 1.1 не отвергается, поскольку нам удалось выявить распространенность каждой ценности среди жителей Академгородка и в соответствии с полученными данными построить иерархию ценностей. Далее мы рассмотрим социально демографические характеристики сторонников различных ценностей. Подробные результаты сравнения различных групп респондентов по их отношению к ценностям представлены в Таблицах 1-2 Приложения. Далее же мы опишем наиболее интересные с точки зрения исследователя "перекосы" [Дубов, 2003; С.27] по отношению к различным ценностям.

3.2 Значимые перекосы в отношении различных групп респондентов к ценностям: описание результатов анализа таблиц сопряженности

год

Рассматривая межполовые различия, видно, что значимо больший процент мужчин, чем процент мужчин в выборке в целом, выбрали ценности "работа" и "свобода и независимость". Отсюда следует, что они повышенно тяготеют к этим ценностям, что, однако, не означает, что женщинам эти ценности совсем не близки. Так, например, среди выбравших "работу" было 50,9% женщин, а среди выбравших "свободу и независимость" - 46,7%. Однако этот процент женщин был значимо меньшим, чем процент женщин во всей выборке (58,4%), и, следовательно, женщины тяготеют к данным ценностям меньше, чем к другим. У женщин значимый положительный перекос наблюдается в отношении ценности "будущее детей".

Значимо большая доля, чем в выборке в целом, молодых людей (до 24 лет) выбрала такие ценности как "семья", "дружба", "образование" и "карьера". Отрицательный значимый перекос в данной возрастной группе был зафиксирован по отношению к ценности "будущее детей". Вероятно, это обусловлено тем, что у большинства молодых людей еще нет собственных детей, заботиться о будущем которых им еще только предстоит.

У членов следующих возрастных групп отсутствует повышенное, по сравнению с остальными группами, тяготение к большинству ценностей. Единственный значимый положительный перекос в данных возрастных группах имеется по отношению к ценностям "дружба" (в группе 25-34 лет) и "свобода и независимость" (в группе 35-44 лет). При этом по отношению к этим же ценностям в возрастной группе 45-54 лет были зафиксированы отрицательные перекосы. Это может означать, что потребность в актуализации перечисленных ценностей в данной возрастной группе по большей части уже удовлетворена, и на первый план выходят совсем иные ценности, в частности: "работа", "будущее детей" и "стабильность" - именно по отношению к данным ценностям были зафиксированы положительные перекосы в этой возрастной группе.

В возрастной группе 55-64 лет был отмечен лишь один значимый перекос: значимо меньше, чем их было в массиве в целом, представителей данной группы выбрало ценность "здоровье". Полученный результат является несколько парадоксальными, поскольку в соответствии с обыденными представлениями, ценность здоровья в данном возрасте должна напротив возрастать.

Что касается последней возрастной группы, то в ней были зафиксированы несколько отрицательных перекосов: по отношению к ценностям "образование", "работа" и "карьера". Не исключено, что это связано с окончанием трудовой деятельности и выходом данных людей на пенсию. На данном жизненном этапе люди начинают ценить другие вещи, в частности в данной возрастной группе положительный перекос был зафиксирован по отношению к ценности "хорошие отношения между людьми".

При дифференциации массива по образованию респондентов значимые перекосы были обнаружены лишь в одной образовательной группе - у лиц, получивших высшее образование. Так, были обнаружены положительные перекосы по отношению к ценностям "карьера" и "свобода и независимость".

Более информативным стал анализ различий в группах респондентов по основному занятию. Так, в группе работающих жителей Академгородка (куда входит более половины его населения) был выявлен значимый положительный перекос по отношению к ценности "работа". Такое положение дел вполне логично, учитывая, что для абсолютного большинства проживающих в Академгородке (68%) самым доходным источником средств к существованию является заработная плата по основному месту работы.

Пенсионеры повышенно тяготеют к таким ценностям как "будущее детей" и "здоровье", учащиеся выше ценят дружбу и карьеру. В качестве одной из наиболее важных ценностей будущее детей выбрало также значимо больше домохозяек. Безработное население Академгородка повышенно тяготеет к ценности "образование".

У группы жителей Академгородка, состоящих в браке, были выявлены значимые положительные перекосы к ценностям "семья" и "будущее детей", тогда как у группы не женатых/ не замужних по отношению к данным ценностям наблюдаются отрицательные перекосы. Примечательно, что по отношению к ценностям "дружба" и "образование" у данных групп наблюдается аналогичная картина: большой положительный перекос у женатых/замужних дополняется большим отрицательным у лиц, не состоящих в браке. Так, состоящие в браке понижено тяготеют к данным ценностям, а не женатые/ не замужние, напротив, повышенно.

2009 год

Как и в 2003 году, значимо больший процент мужчин, чем процент мужчин в выборке в целом, выбрали ценности "работа", "свобода и независимость". Также был зафиксирован положительный перекос в отношении мужчин к ценностям "карьера" и "дружба". Женщины повышенно тяготеют к таким ценностям как "семья", "будущее детей" и "здоровье".

Рассматривая возрастные различия, видно, что значимо больше молодых людей (до 24 лет) выбрало ценности "дружба", "карьера", "свобода и независимость". Как и в 2003 году, отрицательный перекос обнаружен по отношению к ценности "будущее детей". В следующей возрастной группе (25-34 лет) был зафиксирован положительный перекос только к ценности "дружба". По отношению к этой же ценности у возрастной группы 35-44 лет был обнаружен значимый отрицательный перекос, что может быть обусловлено тем, что потребность в актуализации данной ценности в этой возрастной группе уже удовлетворена, и на первый план выходят иные ценности, в частности "будущее детей". Обнаружено, что с увеличением возраста респондентов падает ценность образования. Так, в возрастной группе 45-54 лет по отношению к соответствующей ценности был зафиксирован значимый отрицательный перекос. Положительный прекос в данной возрастной группе был обнаружен по отношению к ценности "ощущение своей нужности людям". Также с возрастом падает ценность дружбы, в следующей возрастной группе (55-64 лет) по отношению к ней был зафиксирован отрицательный перекос, чего не скажешь о ценности "будущее детей", ее выбрало значимо больше респондентов в данном возрасте.

При дифференциации массива по образованию респондентов значимые перекосы были обнаружены лишь в нескольких образовательных группах. В частности у лиц, получивших среднее специальное образование был обнаружен положительный перекос по отношению к ценности "хорошие отношения между людьми", начальное - к ценности "здоровье".

У работающей группы респондентов значимые положительные перекосы были выявлены по отношению к ценностям "семья" и "работа", отрицательные - к ценностям "образование" и "карьера". Не исключено, что это связано с тем, что карьерный рост требует больших затрат времени и усилий, не оставляя времени на семью, и те, для кого высока ценность семьи бывают вынуждены отказаться от карьеры. В неработающей группе респондентов по отношению к ценности "карьера", напротив, был зафиксирован положительной перекос.

Значимо больше женщин, находящихся в декретном отпуске отметили важность таких ценностей как "семья", "будущее детей" и "образование". Домохозяйки выше, по сравнению с другими группами, ценят хорошие отношения между людьми. Значимо больше студентов отметили ценность дружбы, образования и карьеры.

Выводы по построению таблиц сопряженности:

Анализ таблиц сопряженности выявил неустойчивость системы ценностных ориентаций жителей Академгородка. Так, в ценностных ориентациях большинства групп респондентов за шесть лет произошли определенные изменения. К примеру, среди молодых людей (до 24 лет) значительно снизилась ценность образования, а ей на замену пришла ценность свободы и независимости, женщины начали выше ценить семью, а пенсионеры стали ниже оценивать важность здоровья. К счастью, несмотря на это, у жителей Академгородка все же существует ряд устойчиво воспроизводящихся ценностей. Так, мужчины продолжают высоко ценить свободу, а женщины будущее детей, молодежь неизменно высоко оценивает важность карьеры и дружбы, а трудоустроенные жители Академгородка все так же ценят работу.

В целом основная гипотеза нашего исследования не опровергается, поскольку, как показал анализ таблиц сопряженности, наблюдается нестабильность системы ценностных ориентаций жителей Академгородка.

Для получение более отчетливой картины далее был проведен факторный анализ, позволивший объединить ценности в блоки. Результаты факторного анализа будут рассмотрены в следующем разделе.

3.3 Основные типы ценностей, разделяемых жителями Академгородка: описание результатов факторного анализа

На основе данных за 2003 и 2009 год был проведен факторный анализ. В факторный анализ были включены группы дихотомических переменных, отражающих выбор той или иной ценности как наиболее важной для респондента.

Для проверки адекватности построенных факторных моделей применялся тест Барлетта о сферичности распределения данных и КМО.

Таблица 2. Тест Барлетта о сферичности распределения данных и КМО (2003 г.)

Тест Кайзера-Майера-Олкина на проверку адекватности построенной факторной модели0,536Тест Барлетта о сферичности распределения данных АппроксимированныйХи-квадрат258,493Степени свободы91Уровень значимости0,000

Таблица 3. Тест Барлетта о сферичности распределения данных и КМО (2009 г.)

Тест Кайзера-Майера-Олкина на проверку адекватности построенной факторной модели0,502Тест Барлетта о сферичности распределения данных Аппроксимированный Хи-квадрат411,072Степени свободы171Уровень значимости0,000

Результаты тестов Бартлетта на сферичность показывают, что переменные связаны корреляционной связью. Поскольку наблюдаемые уровни значимости меньше критического 0,05, то мы делаем вывод о том, что построение факторной модели в обоих случаях имеет смысл.

Тест Кайзера-Майера-Олкина проводится для проверки адекватности построенной факторной модели. В нашем случае значение КМО составляет 0,536 и 0,502 (> 0,5), следовательно мы можем говорить о том, что к данной выборке применим факторный анализ.

Итак, в результате проведения факторного анализа были получены следующие результаты:

2003 год: Модель из пяти факторов объясняет 46,961% общей дисперсии переменных, которые были включены в анализ. В Таблице 3 (См. Приложение: Таблица 3.) представлены результаты факторного анализа, а именно список переменных, вошедших в определенный фактор, а так же факторные нагрузки.

С первым фактором наиболее связан выбор таких ценностей как "семья", "хорошие отношения между людьми" и "ощущение своей нужности людям". Данный фактор был назван "Традиционные ценности". Наиболее сильные факторные нагрузки со вторым фактором имеют следующие ценности: "хорошее образование", "карьера", "свобода и независимость". Данный фактор был назван "Либеральные ценности". Третий фактор включил переменные "уважение окружающих", "стабильность" и "хорошие друзья" и был назван "Уважение и стабильность". Четвертый фактор отражает заботу о здоровье. Наиболее высокие факторные нагрузки с данным фактором имеют переменные "здоровье" и "работа" (с отрицательной нагрузкой). И, наконец, с пятым фактором наиболее связан выбор ценностей "власть" и "материальное благополучие". Последний фактор был назван "Благосостояние и власть".

2009 год: Модель из восьми факторов объясняет 54,273% общей дисперсии переменных, которые были включены в анализ. В Таблице 4 (См. Приложение: Таблица 4.) представлены результаты факторного анализа, а именно список переменных, вошедших в определенный фактор, а так же факторные нагрузки.

Наиболее сильные факторные нагрузки с первым фактором имеют переменные "творчество", "свобода и независимость", "здоровье" и "карьера". Поскольку переменные "здоровье" и "карьера" имеют отрицательные нагрузки, то данный фактор был проинтерпретирован как "Свободное творчество", т.е. стремление с свободе и творчеству, жертвующее здоровьем и карьерным ростом. Со вторым фактором наиболее связан выбор ценностей "любовь" и "ощущение своей нужности людям". Данный фактор отражает высокую значимость для индивидов личных привязанностей и поэтому был назван "Привязанность". Третий фактор отражает выбор ценностей "развлечения" и "будущее детей". Поскольку переменная "будущее детей" имеет отрицательную факторную нагрузку, было сделано предположение о том, что данный набор ценностей характерен для относительно молодых респондентов, еще не обремененных ответственностью родительства. Таким образом, данный фактор был назван "Беззаботная жизнь". В четвертый фактор вошли такие ценности как "красота" и "семья", в пятый - "стабильность" и "дружба". Наиболее сильные факторные нагрузки с шестым фактором имеют переменные "отношения между людьми", "счастье других", данный фактор получил название "Забота об окружающих". Седьмой фактор отражает высокую значимость "Личных достижений", в него вошли такие переменные как "хорошее образование", "карьера" и "власть". И, наконец, восьмой фактор связан с выбором переменных "работа" и "уважение окружающих". Последний фактор был назван "Честный труд".

Выводы по процедуре факторного анализа:

Итак, согласно поставленной исследовательской задаче о выявлении ценностных ориентаций жителей Академгородка, мы установили, что в нашем случае таковыми являются ориентации на: традиционные ценности, либеральные ценности, уважение и стабильность, заботу о здоровье, благосостояние и власть (в 2003 году) и на свободное творчество, привязанность, беззаботную жизнь, красоту и семью, стабильность и дружбу, заботу об окружающих, личные достижения и честный труд (в 2009 году).

Таким образом, мы можем говорить о том, что наша рабочая гипотеза 2.1 в целом не опровергается, поскольку нам удалось выявить основные типы ценностей, разделяемых жителями Академгородка.

Далее, используя проинтерпретированные факторы, был проведен кластерный анализ и построена типология жителей Академгородка по характерным для них ценностным ориентациям. Описанию результатов кластерного анализа посвящен следующий раздел.

3.4 Типы жителей Академгородка по ценностным ориентациям: описание результатов кластерного анализа

год:

На основе данных за 2003 год был проведен кластерный анализ. В кластерный анализ были включены факторы, построенные на предыдущем этапе анализа данных. Была получена модель из пяти кластеров, включающих 465 респондентов. Результаты кластерного анализа (финальные кластерные центры и количество объектов в каждом кластере) представлены в таблицах 5-6 (См. Приложение: Таблицы 5-6). Самым наполненным оказался третий кластер, в него вошли 184 респондента, самым малым по численности - второй, в нем оказалось всего 43 респондента.

Представителям первого кластера наиболее свойственны либеральные ценности, представители второго кластера более всего ценят уважение и стабильность. Для третьего кластера наиболее выраженным фактором оказалась "забота о здоровье", для четвертого - "благосостояние и власть". Для представителей пятого кластера наиболее свойственны "традиционные ценности".

Далее мы проанализировали качественный состав респондентов, вошедших в каждый кластер. Для этого мы рассмотрели наличие связи между членствованием в определенном кластере и такими характеристиками респондентов, как пол, семейное положение, образование и др., в отдельных ячейках таблицы сопряженности (с помощью процедуры CROSSTABS). Связь в ячейке принималась за статистически значимую при модальном значении z-статистики более 1,96 (См. Приложение: Таблицы 7-10). Также с помощью процедуры MEANS мы провели сравнение средних значений возраста и дохода для каждого кластера (См. Приложение: Таблица 11). В результате анализа были получены следующие результаты:

Первый кластер: "Либеральные ценности". В первый кластер вошло больше, чем в среднем по выборке, мужчин и меньше женщин (значение z-статистик соответственно 2,1 и - 2,1). Что касается семейного положения, то в первый кластер попало значительно меньше респондентов, состоящих в браке (значение z-статистики - 4,1) и значительно больше никогда не состоявших в браке (значение z-статистики 6,5!). Это можно объяснить относительно небольшим средним возрастом респондентов в данном кластере - 36 лет (значение среднего возраста по всей выборке - 45,5 лет). В кластер вошло значимо больше учащихся (значение z-статистики 5,6), безработных и учащихся и работающих одновременно и меньше работающих и пенсионеров. Значение среднего дохода для данного кластера ниже выборочного среднего. Представители первого кластера в большей степени склонны положительно оценивать умение рисковать и не бояться менять привычный уклад жизни. Таким образом, первый кластер представляет собой совокупность относительно молодых людей, в том числе студентов, не состоящих в браке. Это, в свою очередь, объясняет их ориентацию на так обозначенные нами либеральные ценности (хорошее образование, карьера, свобода, независимость).

Второй кластер: "Уважение и стабильность". Значение среднего возраста для данного кластера выше выборочного среднего, в отличие от значения среднего дохода - оно самое низкое среди всех кластеров. Среди представителей второго кластера меньше лиц, состоящих в браке и больше вдовых (значение z-статистик соответственно - 2,4 и 2,8). Респонденты, вошедшие в данный кластер в меньшей степени склонны рассчитывать только на себя и в большей - стремиться к достижению успеха. Напомним, что данный кластер является наименее наполненным.

Третий кластер: "Забота о здоровье". В третий кластер вошло больше, чем в среднем по выборке, женщин и меньше мужчин (значение z-статистик соответственно 2,4 и - 2,4). Представители третьего кластера, преимущественно, состоят в браке, среди них значительно меньше респондентов, никогда не состоявших в браке (значение z-статистики - 6,0). Значение среднего возраста респондентов, вошедших в третий кластер, самое большое - более 49 лет, что объясняет значимо большее количество пенсионеров (значение z-статистики 4,2) и меньшее количество учащихся. Представители данного кластера в меньшей степени склонны рассчитывать на других и в большей - только на себя.

Четвертый кластер: "Благосостояние и власть". В четвертый кластер вошло больше, чем в среднем по выборке, мужчин (значение z-статистики 2,4), значение среднего возраста для данного кластера, в отличие от предыдущего, близко к выборочному среднему. В кластер вошло значимо больше работающих и меньше пенсионеров (значение z-статистик соответственно 5,0 и - 4,3), что объясняет самое высокое среди всех кластеров значение среднего дохода. Представители данного кластера в большей степени склонны считать, что главное в жизни - это личный успех.

Пятый кластер: "Традиционные ценности". Значение среднего возраста и дохода для данного кластера близко к выборочному среднему, "перекосов" в образовании и виде деятельности также не было выявлено. Данный кластер характеризуется меньшей, по сравнению с другими кластерами, долей лиц, состоящих в браке. Представители данного кластера в большей степени склонны считать, что работа на общее благо и стремление избежать неудачи важнее, чем достижение успеха.

2009 год:

На основе данных за 2009 год также был проведен кластерный анализ. В кластерный анализ были включены факторы, построенные на предыдущем этапе анализа данных. Была получена модель из семи кластеров, включающих 412 респондентов. Результаты кластерного анализа (финальные кластерные центры и количество объектов в каждом кластере) представлены в таблицах 12-13 (См. Приложение: Таблицы 12-13). Самым наполненным оказался четвертый кластер, в него вошли 126 респондентов, самым малым по численности - седьмой, в нем оказалось всего 18 респондентов.

Представителям первого кластера наиболее свойственны ценности привязанности и беззаботной жизни, представители второго кластера более всего ценят семью и красоту. Для третьего кластера наиболее выраженным фактором оказалась "забота об окружающих", для четвертого - "беззаботная жизнь" и "семья и красота". Для представителей пятого кластера наиболее свойственны ценности "честного труда". Ценности "свободного творчества" наиболее характерны для представителей шестого кластера, "личные достижение" - для представителей седьмого.

Далее мы проанализировали качественный состав респондентов, вошедших в каждый кластер. Для этого мы рассмотрели наличие связи между членствованием в определенном кластере и такими характеристиками респондентов, как пол, семейное положение, образование и т.д., в отдельных ячейках таблицы сопряженности (с помощью процедуры CROSSTABS). Связь в ячейке принималась за статистически значимую при модальном значении z-статистики более 1,96 (См. Приложение: Таблицы 14,16,17). Также с помощью процедуры MEANS мы провели сравнение средних значений возраста и дохода для каждого кластера (См. Приложение: Таблица 15). В результате анализа были получены следующие результаты:

Первый кластер: "Привязанность" и "Беззаботная жизнь". Значение среднего возраста в первом кластере значительно ниже выборочного среднего и составляет 35 лет. Это объясняет тот факт, что в данный кластер вошло больше неработающих и студентов (значение z-статистик соответственно 2,3 и 2,2). Также это позволяет объяснить отрицательную факторную нагрузку переменной "будущее детей": многие из относительно молодых людей, вошедших в первый кластер, по всей видимости, еще не успели обзавестись детьми и по-прежнему высоко ценят развлечения.

Второй кластер: "Семья и красота". В данный кластер вошло больше домохозяек. Представители данного кластера в меньшей степени склонны проявлять собственную инициативу, брать ответственность на себя, работать на общее благо и стремиться к достижению успеха.

Третий кластер: "Забота об окружающих". Пятый кластер характеризуется наименьшим значением среднего дохода, что объясняет тот факт, что представители данного кластера считают более важными умение довольствоваться малым и работу на общее благо. Также респонденты, вошедшие в третий кластер, в меньшей степени склонны рассчитывать только на себя (в большей - рассчитывать на других) и стремиться получить высокое образование.

Четвертый кластер: "Беззаботная жизнь" и "Семья и красота". В данный кластер вошло больше женщин и меньше учащихся. Значение среднего возраста для данного кластера выше выборочного среднего. Представители данного кластера в меньшей степени склонны быть неприклонными в своих принципах.

Пятый кластер: "Честный труд". Пятый кластер характеризуется, прежде всего, наибольшим значением среднего дохода. Значение среднего дохода для данного кластера значительно выше выборочного среднего, что может быть обусловлено тем, что респонденты, вошедшие в данный кластер, высоко ценят работу.

Шестой кластер: "Свободное творчество". В данный кластер вошло больше мужчин (значение z-статистики 2,9), средний возраст в данном кластере ниже выборочного среднего, что объясняет значимо меньшее количество пенсионеров. Представители данного кластера больше ценят умение рисковать, способность менять привычный уклад жизни, проявление собственной инициативы и стремление к достижению успеха и в меньшей степени склонны стремиться к стабильности и избегать неудач.

Седьмой кластер: "Личные достижения" и "Стабильность и дружба". В данный кластер, вопреки ожиданиям, вошло больше женщин, студентов и находящихся в декретном отпуске (значение z-статистик соответственно 2,0, 2,7 и 2,3). Представители данного кластера выше ценят стремление получить высокое образование и в большей степени склонны рассчитывать только на себя.

Выводы по процедуре кластерного анализа:

Кластерный анализ позволил нам выделить группы жителей Академгородка по ценностным ориентациям. Так, на базе данных за 2003 год мы получили типологию из пяти кластеров жителей Академгородка, за 2009 - из семи. Это подтвердило нашу рабочую гипотезу 2.2 и позволило перейти к следующему шагу нашей работы - выявлению основные характеристик респондентов каждого типа по ценностным ориентациям. На данном этапе нашла свое подтверждение и рабочая гипотеза 2.3, поскольку нам удалось выявить значимые различия в характеристиках жителей Академгородка, принадлежащих к различным типам ценностных ориентаций (как в социально-демографических, так и диспозиционных).

3.5 Содержательные выводы

Итак, мы изучили ценностные ориентации жителей Академгородка, выявили их структуру, и рассмотрели их динамику.

Анализ таблиц сопряженности выявил неустойчивость системы ценностных ориентаций жителей Академгородка. К счастью, несмотря на это, у жителей Академгородка все же существует ряд устойчиво воспроизводящихся ценностей.

Факторный анализ также показал разницу между ценностными ориентациями в 2003 и 2009 годах. Так, одни и те же ценности объединяются в разные блоки, образуя различные по содержанию факторы. Исключения составляют лишь такие ценности, как "образование" и "карьера", "стабильность" и "хорошие друзья", оказавшиеся в одном факторе и в 2003 г. и в 2009 г. Объединение данных ценностей вполне логично, ведь, например, получение хорошего образования создает возможности для успешной карьеры и наоборот, карьерный рост предполагает наличие определенной базы в виде хорошего образования. Однако, если в 2003 г. к ценностям "образование" и "карьера" присоединилась ценность свободы и независимости, то в 2009г. эти же ценности были объединены с ценностью "власть". Это может говорить об изменении значения и целей образования и карьеры: если ранее получение образования и построение карьеры были средством для обретения свободы и независимости, то позже они же стали способом получения власти.

Как показал кластерный анализ, в период с 2003 по 2009 гг. структура ценностных ориентаций, характерных для различных групп индивидов, подверглась изменениям. Изменилась не только сама типология респондентов, но и качественный состав кластеров. Это говорит о том, что система ценностных ориентаций жителей Академгородка изменчива и нестабильна.

В целом, наша основная гипотеза не опровергается, поскольку нам удалось выявить нестабильность и изменчивость системы ценностных ориентаций жителей Академгородка. Однако по-прежнему остаются неизвестными причины данных изменений. Изучение основных факторов и причин изменчивости системы ценностных ориентаций индивидов представляется весьма интересной темой для дальнейшего исследования.

Заключение

В данной работе в качестве нецелевого источника информации были использованы результаты социологических опросов, проведенных ИЭОПП СО РАН совместно с кафедрой общей социологии НГУ в рамках комплексного исследования общественного мнения жителей Академгородка "Ваш Академгородок" в 2003 и 2009 годах.

Эмпирическая часть настоящей курсовой работы содержит результаты расчетов, проведенных с использованием математико-статистических методов анализа (кластерный и факторный анализ, построение таблиц сопряженности).

В ходе анализа были выявлены ценностные ориентации жителей Академгородка, которые впоследствии с помощью факторного анализа были объединены в блоки. На основании выявленных факторов, мы кластеризовали респондентов в соответствии с разделяемыми ценностными ориентациями и сравнили их по интересующим нас критериям. Мы сопоставили результаты, полученные на массивах 2003 и 2009 гг., что позволило изучить основные особенности динамики ценностных ориентаций жителей Академгородка.

Таким образом, по окончании данного исследования мы получили результаты социологического анализа динамики ценностных ориентаций, построенного на вторичном анализе данных с применением статистического пакета SPSS.

Список используемой литературы

1.Битуева А.В. особенности структурного строения ценностных ориентаций // CREDO, Теоретический журнал. 2000. №21. С.40-51.

2.Вебер М. Смысл "свободы от оценки" в социологической и экономической науке // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл.П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.

.Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации // Социологические исследования. 2002. № 1. С.96 - 105.

.Гайденко П.П. Социология Макса Вебера // История буржуазной социологии XIX - начала XX вв. М.: Наука, 1979.

5.Горяченко Е.Е., Наумова М.В. Сетевой подход к исследованию локальной территориальной общности: постановка проблемы // III Всероссийский социологический конгресс "Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия".М. 2008. [Электронный ресурс]. Режим доступа<#"center">Приложение

** - ρ ≤ 0,01

* - ρ ≤ 0,05

В процентах к количеству опрошенных по столбцу.

% - значимый положительный перекос

% - значимый отрицательный перекос

Таблица 1. Что Вы больше всего цените в жизни? Значимые перекосы в отношении различных групп респондентов к ценностям (2003 г.)

По всей выборкеРаботаСемьяБудущее детейУважение окружающихДружбаОбразованиеЗдоровьеКарьераХорошие отношения между людьмиСвобода, независимостьОщущение своей нужности людямВластьСтабильностьПолмужской41,249,1*42,232,4**33,339,542,140,243,536,853,3**36,010039,8женский58,450,9*57,867,6**66,760,557,959,856,563,246,7**64,00,060,2Возрастдо 24 лет12,211,215,6*2,3**8,324,4**31,6**10,752,5**17,114,18,0100*8,325-34 лет18,919,820,716,225,025,2*21,118,221,717,123,912,0019,535-44 лет18,220,719,419,816,712,610,519,68,713,227,2*26,0020,445-54 лет18,225,9*17,724,3**11,18,4**10,519,613,014,59,8*22,0024,1*55-64 лет14,812,113,518,011,116,021,111,2*4,311,810,918,0016,565 и старше17,210,3*13,119,427,813,45,3*20,60*26,3*14,114,0011,3ОбразованиеВысшее 56,064,7*58,258,658,354,663,255,647,857,969,6**62,010049,6Среднее специальное 16,212,116,917,613,912,610,517,38,711,89,818,0019,5Общее среднее 16,316,416,510,813,921,821,115,039,115,815,210,0018,8СПТУ, ТУ, ПТУ4,54,34,25,905,05,35,602,61,16,006,8Неполное среднее 5,62,63,85,911,14,205,64,39,23,34,004,5Начальное 1,100,41,42,81,700,902,61,10,000,8Основное занятиеРаботающий54,373,3**57,053,252,849,247,450,547,853,958,752,0057,1Неработающий3,22,64,23,22,85,901,98,71,32,24,001,5Декретный отпуск0,90,91,31,42,802,61,4001,10,000Домохозяйка3,92,64,65,9*2,83,45,35,602,65,44,005,3На пенсии862,6**13,9**23,9**22,214,42,6**22,9*022,410,9*18,0015,8На пенсии, работаю5,88,65,96,32,85,910,55,603,95,46,008,3Учусь7,75,28,91,8**2,814,4**15,85,634,8**10,59,86,009,0Безработный1,92,61,31,803,47,9**1,94,32,62,20,000,8Учусь, работаю1,71,71,70,98,3**05,32,84,32,62,20,0100*0Семейное положениеженат/замужем54,960,068,6**67,3**45,737,0**39,5*58,943,541,3**46,738,0**10061,7вдовец/вдова9,27,05,1**9,520,0*11,87,98,4012,07,614,006,0разведен (-а) 12,48,77,6**15,08,613,510,512,68,712,013,018,0012,8не женат/не замужем21,923,518,2*7,3**25,737,0**42,1**19,647,8**33,331,5*30,0018,8состою в гражданском браке0,60,90,40,700,800,501,31,10,000,8Оценка материального положенияденег хватает, чтобы ни в чем не отказывать2,60,92,11,303,42,61,901,31,14,000,8покупка товаров длительного пользования не вызывает трудностей15,2 27,6**18,114,825,017,610,514,913,015,821,312,0012,8денег хватает на приобретение продуктов и одежды49,445,750,649,841,757,1*63,249,865,246,145,750,0054,1денег хватает только на питание26,820,722,8*28,327,816,0**21,127,421,731,627,724,010026,3денег не хватает даже на питание4,13,44,23,15,64,22,64,203,92,18,004,5

** - ρ ≤ 0,01

* - ρ ≤ 0,05

В процентах к количеству опрошенных по столбцу.

% - значимый положительный перекос

% - значимый отрицательный перекос

Таблица 2. Что Вы больше всего цените в жизни? Значимые перекосы в отношении различных групп респондентов к ценностям (2003 г.)

По всей выборкеРаботаСемьяБудущее детейУважение окружающихДружбаОбразованиеЗдоровьеКарьераХорошие отношения между людьмиСвобода, независимостьОщущение своей нуж-ности людямВластьСтабильностьПолмужской45,358,2**36,2**38,3*56,860,8**26,337,1**66,7*38,364,5**37,550,044,7женский54,741,8**63,8**61,7*43,239,2**73,762,9**33,3*? 61,735,5**62,550,055,3Возрастдо 24 лет19,817,718,68,3**18,948,2**36,816,662,5**19,122,9*12,550,016,025-34 лет18,122,820,515,013,535,5*10,518,020,825,510,514,60,017,035-44 лет16,916,518,622,2*18,911,3*21,115,64,210,615,58,30,023,445-54 лет16,517,718,618,910,818,80,0*20,08,310,67,227,1*0,014,055-64 лет13,116,512,919,4**13,512,7*15,813,24,212,816,418,850,010,665 и старше15,58,911,0**16,124,310,8**15,816,60,0*21,315,418,80,018,1ОбразованиеВысшее 61,167,163,862,248,657,863,264,458,355,361,368,850,067,0Среднее специальное 16,513,914,820,018,913,710,517,14,227,7*9,712,550,011,1Общее среднее 15,512,715,711,718,919,626,310,7**29,212,822,614,60,013,8СПТУ, ТУ, ПТУ1,02,51, 00,60,00,00,00,0*0,02,11,62,10,01,1Неполное среднее 4,83,83,83,313,57,80,05,44,22,14,82,10,06,4Начальное 1,20,01,02,20,01,00,02,4*4,20,01,40,00,00,0Основное занятиеРаботающий48,260,8*55,2**51,140,545,126,3*50,220,8**40,441,947,90,052,1Неработающий6,78,97,15,613,56,90,05,420,8**2,14,82,10,05,3Декретный отпуск2,61,34,3*5,0**0,00,010,5*2,90,04,33,22,10,03,2Домохозяйка2,10,02,43,30,02,00,03,40,06,4*0,00,00,01,1На пенсии16,56,315,221,7*24,34,9**5,319,00,021,312,910,40,018,1На пенсии, работаю7,28,94,86,78,15,926,35,94,28,511,318,850,0*6,4Учусь9,86,37,62,8**8,120,6**31,6**6,8*33,3**6,412,910,450,08,5Безработный3,63,81,0**2,82,74,90,03,48,36,48,1*6,30,03,2Учусь, работаю2,92,51,91,12,77,8**0,02,412,5**4,34,80,00,02,1Оценка материального положенияденег хватает, чтобы ни в чем не отказывать3,81,34,82,20,01,00,01,5*8,38,78,14,20,05,4недоступна покупка квартиры или дорогого автомобиля31,738,033,329,635,137,331,632,750,0*23,938,720,850,034,4крупные покупки приходится откладывать46,548,149,548,029,7*50,057,946,337,558,745,256,350,040,9денег хватает только на питание15,08,911,0*17,332,49,85,316,64,28,76,5*18,80,018,3денег не хватает даже на питание1,41,30,51,70,02,00,01,50,00,00,00,00,01,1Таблица 3. Факторный анализ по дихотомическим переменным "Терминальные ценности", 2003 год

Факторы и показателиФакторные нагрузки1. "Традиционные ценности" семья хорошие отношения между людьми ощущение своей нужности людям 0,676 0,595 0,6202. "Либеральные ценности" хорошее образование карьера свобода, независимость 0,604 0,511 0,4263. "Уважение и стабильность" уважение окружающих стабильность хорошие друзья 0,664 0,687 0,5704. "Забота о здоровье" здоровье работа 0,690 0,7005. "Благосостояние и власть" материальное благополучие власть 0,750 0,591

Таблица 4. Факторный анализ по дихотомическим переменным "Терминальные ценности", 2009 год

Факторы и показателиФакторные нагрузки1. "Свободное творчество" творчество свобода, независимость здоровье карьера 0,705 0,659 0,420 0,4162. "Привязанность" любовь ощущение своей нужности людям 0,526 0,6283. "Беззаботная жизнь" развлечения будущее детей 0,627 0,5424. "Красота и семья" красота семья 0,574 0,6645. "Стабильность и дружба" стабильность дружба 0,734 0,5376. "Забота об окружающих" отношения между людьми счастье других 0,635 0,7077. "Личные достижения" хорошее образование карьера власть 0,727 0,303 0,6878. "Честный труд" работа уважение окружающих 0,530 0,707

Таблица 5. Кластерный анализ: финальные кластерные центры (2003)

Кластеры12345Традиционные ценности-,05348,58148-,30194-,254501,82789Либеральные ценности1,78258-,60480-,43423-,10634-,14654Уважение и стабильность ,101892,07891-,45973,10879-,47388Забота о здоровье,34345,49922,55445-,09885-,48194Благосостояние и власть-,24939-,01384-,18807,30674,08770

Таблица 6. Количество объектов в группе (2003)

Кластер17024331844115553Действительные случаи465Пропущенные значения1

Таблица 7. Пол респондентов в каждом кластере (2003г.)

КластерыВсего12345Пол респондентамужскойКоличество3713635820191% по строке19,4%6,8%33,0%30,4%10,5%100,0%Z-статистика2,1-1,5-2,42,3-,4женскийКоличество33301205732272% по строке12,1%11,0%44,1%21,0%11,8%100,0%Z-статистика-2,11,52,4-2,3,4ВсегоКоличество704318311552463% по строке15,1%9,3%39,5%24,8%11,2%100,0%

Таблица 8. Семейное положение респондентов в каждом кластере (2003г.)

КластерыВсего12345семейное положение респондентабракКоличество23161267021256% по строке9,0%6,3%49,2%27,3%8,2%100,0%Z-статистика-4,1-2,44,71,3-2,2вдовствоКоличество39188543% по строке7,0%20,9%41,9%18,6%11,6%100,0%Z-статистика-1,62,8,3-1,0,1разведенКоличество842413958% по строке13,8%6,9%41,4%22,4%15,5%100,0%Z-статистика-,3-,6,3-,51,2не был в бракеКоличество3613142315101% по строке35,6%12,9%13,9%22,8%14,9%100,0%Z-статистика6,51,5-6,0-,61,4гражданский бракКоличество001113% по строке,0%,0%33,3%33,3%33,3%100,0%Z-статистика-,7-,6-,2,31,2ВсегоКоличество704218311551461% по строке15,2%9,1%39,7%24,9%11,1%100,0%

Таблица 9. Основное занятие респондентов в каждом кластере (2003г.)

КластерыВсего12345занятие респондентаработающийКоличество2919908629253% по строке11,5%7,5%35,6%34,0%11,5%100,0%Z-статистика-2,3-1,5-1,95,0,1неработающийКоличество1165215% по строке6,7%6,7%40,0%33,3%13,3%100,0%Z-статистика-,9-,4,0,8,3декретный отпускКоличество111104% по строке25,0%25,0%25,0%25,0%,0%100,0%Z-статистика,61,1-,6,0-,7домохозяйкаКоличество23111118% по строке11,1%16,7%61,1%5,6%5,6%100,0%Z-статистика-,51,11,9-1,9-,8пенсионерКоличество7115161186% по строке8,1%12,8%59,3%7,0%12,8%100,0%Z-статистика-2,01,24,2-4,3,5работающий пенсионерКоличество42127227% по строке14,8%7,4%44,4%25,9%7,4%100,0%Z-статистика,0-,4,5,1-,7учащийсяКоличество17276436% по строке47,2%5,6%19,4%16,7%11,1%100,0%Z-статистика5,6-,8-2,6-1,2,0безработныйКоличество401229% по строке44,4%,0%11,1%22,2%22,2%100,0%Z-статистика2,5-1,0-1,8-,21,0учеба+работаКоличество330107% по строке42,9%42,9%,0%14,3%,0%100,0%Z-статистика2,13,1-2,2-,7-1,0другоеКоличество113016% по строке16,7%16,7%50,0%,0%16,7%100,0%Z-статистика,1,6,5-1,4,4ВсегоКоличество694318211552461% по строке15,0%9,3%39,5%24,9%11,3%100,0%

Таблица 10. Образование респондентов в каждом кластере (2003г.)

КластерыВсего12345образование респондентавысшееКоличество3823987130260% по строке14,6%8,8%37,7%27,3%11,5%100,0%Z-статистика-,3-,4-,91,4,2среднее специальноеКоличество5636181075% по строке6,7%8,0%48,0%24,0%13,3%100,0%Z-статистика-2,2-,41,6-,2,6среднее общееКоличество2262219776% по строке28,9%7,9%28,9%25,0%9,2%100,0%Z-статистика3,7-,5-2,1,0-,6СПТУ, ТУ, ПТУКоличество23114121% по строке9,5%14,3%52,4%19,0%4,8%100,0%Z-статистика-,7,81,2-,6-1,0неполное среднееКоличество24153226% по строке7,7%15,4%57,7%11,5%7,7%100,0%Z-статистика-1,11,12,0-1,6-,6начальноеКоличество111025% по строке20,0%20,0%20,0%,0%40,0%100,0%Z-статистика,3,8-,9-1,32,0ВсегоКоличество704318311552463% по строке15,1%9,3%39,5%24,8%11,2%100,0%

Таблица 11. Значения среднего возраста и дохода респондентов в каждом кластере (2003 г.)

КластерыСредний возраст респондентовСредний доход в прошлом месяце136,216688,79248,636357,86349,647564,92443,099726,46546,886765,62Всего45,587756,41

Таблица 12. Кластерный анализ: финальные кластерные центры (2009 г.)

Кластеры1234567"Свободное творчество"-,85989-,25882-,12543-,17617-,349401,85213,10076"Привязанность"1,09809-1,11152,03001-,26022,14180,45273,48774"Беззаботная жизнь",50772-,21603,25783-,50456,17068,12198-,23538"Семья и красота",414721,29399,14978-,55645-,27798,09002-,56463"Стабильность и дружба",36446,18892-,14442-,17339,05749,08843-1,08530"Забота об окружающих"-,57727-,389562,18825-,12611-,41221-,35035-,45463"Личные достижения",02154-,31519-,16724-,15677-,23841-,213402,87845"Честный труд"-,65163-,10762-,23067-,252231,66391-, 19281-,78459

Таблица 13. Количество объектов в группе (2009 г.)

Кластеры1502523514126561654718Действительные случаи412Пропущенные значения7

Таблица 14. Пол респондентов в каждом кластере (2009 г.)

КластерыВсего1234567Пол респондентамужскойКоличество2824214132344184% по строке15,2%13,0%11,4%22,3%17,4%18,5%2,2%100,0%Z-статистика1,7,2-,5-3,31,32,9-2,0женскийКоличество22283085292014228% по строке9,6%12,3%13,2%37,3%12,7%8,8%6,1%100,0%Z-статистика-1,7-,2,53,3-1,3-2,92,0ВсегоКоличество505251126615418412% по строке12,1%12,6%12,4%30,6%14,8%13,1%4,4%100,0%

Таблица 15. Значения среднего возраста и дохода респондентов в каждом кластере (2009г.)

Таблица 16. Образование респондентов в каждом кластере (2009г.)

КластерыВсего1234567Образование респондентавысшее, неполное высшееКоличество28282883403312252% по строке11,1%11,1%11,1%32,9%15,9%13,1%4,8%100,0%Z-статистика-,8-1,2-1,01,3,8,0,5среднее специальноеКоличество913131994168% по строке13,2%19,1%19,1%27,9%13,2%5,9%1,5%100,0%Z-статистика,31,81,8-,5-,4-1,9-1,3среднееКоличество107813714564% по строке15,6%10,9%12,5%20,3%10,9%21,9%7,8%100,0%Z-статистика,9-,4,0-1,9-,92,31,5СПТУ, ТУ, ПТУКоличество10110104% по строке25,0%,0%25,0%25,0%,0%25,0%,0%100,0%Z-статистика,8-,8,8-,2-,8,7-,4неполное среднееКоличество131752019% по строке5,3%15,8%5,3%36,8%26,3%10,5%,0%100,0%Z-статистика-,9,4-1,0,61,4-,3-1,0начальное и нижеКоличество11030005% по строке20,0%20,0%,0%60,0%,0%,0%,0%100,0%Z-статистика,5,5-,81,4-,9-,9-,5ВсегоКоличество505251126615418412% по строке12,1%12,6%12,4%30,6%14,8%13,1%4,4%100,0%

Таблица 17. Вид занятия респондентов в каждом кластере (2009г.)

КластерыВсего1234567Вид занятия респондентаработаюКоличество2025236933255200% по строке10,0%12,5%11,5%34,5%16,5%12,5%2,5%100,0%Z-статистика-1,3,0-,51,7,9-,4-1,8временно нигде не работаюКоличество712872027% по строке25,9%3,7%7,4%29,6%25,9%7,4%,0%100,0%Z-статистика2,3-1,4-,8-,11,7-,9-1,1ищу подходящую работуКоличество313314015% по строке20,0%6,7%20,0%20,0%6,7%26,7%,0%100,0%Z-статистика1,0-,7,9-,9-,91,6-,8декретный отпускКоличество202401211% по строке18,2%,0%18,2%36,4%,0%9,1%18,2%100,0%Z-статистика,6-1,3,6,4-1,4-,42,3домохозяйкаКоличество04230009% по строке,0%44,4%22,2%33,3%,0%,0%,0%100,0%Z-статистика-1,12,9,9,2-1,3-1,2-,6работающий пенсионерКоличество353836129% по строке10,3%17,2%10,3%27,6%10,3%20,7%3,4%100,0%Z-статистика-,3,8-,3-,4-,71,3-,3неработающий пенсионерКоличество281327104569% по строке2,9%11,6%18,8%39,1%14,5%5,8%7,2%100,0%Z-статистика-2,6-,31,81,7,0-2,01,3студент, учащийсяКоличество972349539% по строке23,1%17,9%5,1%7,7%10,3%23,1%12,8%100,0%Z-статистика2,21,1-1,4-3,3-,81,92,7учеба+работаКоличество311123011% по строке27,3%9,1%9,1%9,1%18,2%27,3%,0%100,0%Z-статистика1,6-,4-,3-1,6,31,4-,7другоеКоличество10001002% по строке50,0%,0%,0%,0%50,0%,0%,0%100,0%Z-статистика1,6-,5-,5-,91,4-,6-,3ВсегоКоличество505251126615418412% по строке12,1%12,6%12,4%30,6%14,8%13,1%4,4%100,0%