Сравнительный анализ моделей корпоративного управления (на примере ОАО 'Ростелеком')

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ)»

Тверской Филиал

Кафедра менеджмента и маркетинга

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине

«Корпоративное управление»

Тема: «Сравнительный анализ моделей корпоративного управления (на примере ОАО «Ростелеком»)»

Выполнил:

студент(ка) 3 курса

группы Тв-ДММ-001 Виноградова Дарья Николаевна

Руководитель:

Кандидат экономических наук, доцент

Фёдорова Наталья Николаевна

Тверь 2012

Содержание

Введение

ГЛАВА 1.Типология моделей корпоративного управления и их характеристики

.1 Типология моделей корпоративного управления и признаки для их сравнения

.2 Англо- саксонская модель корпоративного управления

.3 Блокхолдерская модель корпоративного управления

ГЛАВА 2. Российская модель корпоративного управления на примере ОАО «Ростелеком»

.1 Основные характеристики модели корпоративного управления

.2 Краткое описание ОАО «Ростелеком» характеристика системы ее корпоративного управления по основным компонентам модели

.3 Преимущества и недостатки российской модели корпоративного управления

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В течение последнего десятилетия как за рубежом, так и в России наблюдается беспрецедентный рост интереса общественности к проблеме корпоративного управления.

Причина подобной ситуации состоит в том, что проблемы корпоративного управления тесно связаны с некоторыми наиболее характерными для настоящего времени явлениями в мировой экономике. К ним относятся: возрастание в экономике роли частного сектора; усиление тенденции к интернационализации и глобализации мирового хозяйства; новые условия конкуренции для компаний.

Частная компания во всех странах мира становится все более важным орудием создания общественного богатства. Более чем десятилетний период либерализации рынка капиталов, совершенствование политики в области конкуренции и реализация программ приватизации сыграли главную роль в развитии и укреплении частного сектора в процессе экономического роста. Частным компаниям все в большей степени доверяется решение проблем создания рабочих мест, генерирования налоговых поступлений, насыщения рынка товарами и услугами, эффективного управления накоплениями, формирования пенсионного обеспечения.

Правильно построенная система корпоративного управления не только позволяет избежать потери активов компании. Она также рассматривается в качестве гаранта финансовой прозрачности, подотчетности компании и ответственности инвесторов. Это позволяет сохранить в глазах общественности понимание важности рыночных институтов в долгосрочной перспективе.

Актуальность проблемы корпоративного управления в России стала отчетливо заметна со второй половины 90-х годов, в период активного формирования крупных финансово-промышленных групп. Внешними факторами послужили, среди прочих, возросший интерес к корпоративному управлению в ведущих индустриальных странах, мировой финансовый кризис 1997-1998 гг., обнаруживший слабость корпоративного управления в ряде стран Юго-Восточной Азии, проблемы финансирования корпораций развивающихся стран, а также подписание в 1999 г. Принципов корпоративного управления ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития), которое стало важным этапом в деле обобщения опыта стран с различными системами корпоративного управления.

Целью исследования является проведение сравнительного анализа англо-саксонской и немецкой и японской модели корпоративного управления, а также состояния корпоративного управления в России. Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих принципиальных задач:

описание типологии моделей корпоративного управления и выявление признаков для их сравнения;

описание англо-саксонской модели корпоративного управления;

описание блокхолдерской модели корпоративного управления;

описание основных характеристик российской модели корпоративного управления;

на примере ОАО «Ростелеком» подробное рассмотрение российской корпорации, анализ корпорации по основным компонентам модели;

выявление преимуществ и недостатков российской модели корпоративного управления

Объектом исследования является ОАО «Ростелеком».

Предметом исследования являются сущностные характеристики и особенности национальных моделей корпоративного управления.

Теоретической и методологической основой исследования является научная и научно-методическая литература по теме исследования, справочные издания, публикации в периодической печати, бухгалтерская и статистическая отчётность.

В первой главе освещаются теоретические аспекты ключевых моделей корпоративного управления, проведён сравнительный анализ по ключевым признакам моделей.

Вторая глава - это практическая часть. Описана российская модель корпоративного управления на примере ОАО «Ростелеком». Рассмотрены основные результаты деятельности за 2009-2011 гг, проведён их анализ, проведена сравнительная характеристика по основным признакам. Отдельное внимание уделено достоинствам и недостаткам данной модели.

Основной текс курсовой работы изложен на 39 страницах вышенаписанного текста, и содержит 6 рисунков и 4 таблицы.

1.Типология моделей корпоративного управления и их характеристики

.1Типология моделей корпоративного управления и признаки для их сравнения

Система корпоративного управления представляет собой организационную модель, с помощью которой корпорация представляет и защищает интересы своих инвесторов. Данная система может включать в себя многое: от совета директоров до схем оплаты труда исполнительного звена и механизмов объявления банкротства. Тип применяемой модели зависит от структуры корпорации, существующей в рамках рыночной экономики, и отражает сам факт разделения функций владения и управления современной корпорацией.

Корпоративная форма бизнеса - явление сравнительно недавнее, и возникла она как ответ на определенные требования времени. Говоря юридическим языком, корпорация - это коллективное образование, организация, признанная юридическим лицом, основанная на объединенных капиталах (добровольных взносах) предусматривающая долевую собственность, осуществляющая какую-либо социально полезную деятельность и характеризующаяся значительной концентрацией управленческих функций на верхнем уровне иерархической структуры. Содержание понятия «корпорация», включающее в себя вышеуказанные основные ее характерные черты, представлено на рис. 1.

Наиболее привлекательными для инвесторов являются четыре характеристики корпоративной формы бизнеса: самостоятельность корпорации как юридического лица, ограниченная ответственность индивидуальных инвесторов, возможность передачи другим лицам акций, принадлежащих индивидуальным инвесторам, а также централизованное управление.

Рисунок 1 Понятие корпорации

Первые две характеристики проводят грань, отделяющую ответственность корпорации от ответственности ее отдельных членов: то, что принадлежит корпорации, может не принадлежать ее членам, и та ответственность, которую несет корпорация, может не быть ответственностью входящих в нее лиц. Мера ответственности индивидуальных инвесторов ограничена объемом их вклада в корпорацию; соответственно их возможные потери не могут быть выше их вклада. Распространение корпоративной формы ведения бизнеса позволяет инвесторам диверсифицировать риск инвестирования: чтобы не "класть все яйца в одну корзину", они могут одновременно участвовать в целом ряде корпораций. Благодаря этому корпорации получают значительные финансовые ресурсы, необходимые при современных масштабах экономики, а также могут принимать на себя риск, уровень которого недоступен для каждого индивидуального инвестора в отдельности.

Развитие корпоративных форм, как способа дальнейшего совершенствования инвестиционного процесса, обусловлено их самостоятельностью как юридических лиц, ограниченной ответственностью индивидуальных инвесторов, возможностью передачи другим лицам акций, принадлежащих индивидуальным инвесторам, а также централизованным управлением.

Поскольку степень ответственности индивидуальных инвесторов корпораций ограничена объемом их вклада, то и возможные потери не могут быть выше этого вклада, что позволяет инвесторам диверсифицировать возможные риски инвестирования путем одновременного участия в различных компаниях. Благодаря этому корпорации могут получать значительные финансовые ресурсы, необходимые при современных масштабах экономики, а также могут принимать на себя риск, уровень которого недоступен для каждого индивидуального инвестора в отдельности.

Такая модель инвестирования приводит к значительной “распыленности” капитала корпорации по различным инвесторам и, как следствие, к необходимости создания соответствующей системы управления, основанной на разделении функций владения и управления.

Поскольку при значительном количестве инвесторов, все они не могут участвовать в управлении корпорацией, то ограниченная ответственность по делам корпорации может быть достигнута только за счет утраты части полномочий инвесторов по контролю за ее деятельностью. Поэтому корпорации обычно передают право управления операциями компании менеджерам, а акционеры компаний, выступающие в роли инвесторов, делегируют право принимать решения по целому ряду аспектов деятельности корпорации директорам и менеджерам - за исключением решений принципиальной важности.

Таким образом, менеджмент практически полностью распоряжается активами крупнейших корпораций. Разделение собственности и контроля ставит ряд вопросов. Принятие решений в корпорации осуществляется в интересах менеджмента или акционеров? Каким образом можно повысить эффективность корпоративного управления? Чьи интересы еще должны учитываться при принятии решений?

В настоящее время существуют теории корпоративного управления, отстаивающие интересы всех сторон. Ядром всех концепций являются отношения между акционерами, Советом директоров, менеджерами и прочими заинтересованными лицами (рис. 2).

Рисунок 2 Организационная модель системы корпоративного управления

С управленческой точки зрения корпоративная организация может быть представлена в виде открытой системы, на вход которой из окружающей среды поступают различные ресурсы: информация, капитал, трудовые ресурсы, материалы и так далее. В процессе функционирования корпорация преобразует эти ресурсы. Результаты этого преобразования могут рассматриваться как выходы данной системы. Если организация управления эффективна, то в ходе процесса преобразования образуется добавочная стоимость, появляется прибыль, происходит увеличение доли рынка, объема продаж, рост корпорации и т.п.

В каждой стране система управления корпорацией имеет определенные характеристики и входящие в нее составляющие элементы, которые отличают ее от систем других стран. На настоящий момент исследователи выделяют две основных модели управления корпорациями в странах с развитой рыночной экономикой. Это англо-американская модель, японо- немецкая модель.

Основные признаки или элементы каждой модели это:

ключевые участники модели;

структура владения акциями в конкретной модели;

состав совета директоров (или советов - в немецкой модели);

законодательные рамки;

корпоративные действия, требующие одобрения акционеров;

механизм взаимодействия между ключевыми участниками.

.2 Характеристика англо - саксонской модели корпоративного управления

Англо-саксонская модель корпоративного управления характерна для США, Великобритании, Австралии, Канады и Новой Зеландии. Отличия определяются законодательством каждой страны. Ниже рассмотрены основные характеристики данной модели вне зависимости от национальных законодательств.
Англо-саксонская модель характеризуется наличием индивидуальных акционеров и постоянно растущим числом независимых т. е. не связанных с корпорацией акционеров (они называются "внешние" акционеры или "аутсайдеры"), а также четко разработанной законодательной основой, определяющей права и обязанности трех ключевых участников: менеджеров, директоров и акционеров.

. Ключевые участники англо-американской модели

Участниками англо-американской модели являются управляющие, директора, акционеры (в основном, институциональные инвесторы), правительственные структуры, биржи, саморегулируемые организации, консалтинговые фирмы, предоставляющие консультационные услуги корпорациям и / или акционерам по вопросам корпоративного управления и голосования по доверенности.

Три основных участника - это менеджеры, директора и акционеры. Механизм их взаимодействия между собой представляет так называемый "треугольник корпоративного управления" (рис. 3).

Рисунок 3 Треугольник корпоративного управления

Англо-саксонская модель, развивавшаяся в условиях свободного рынка, предполагает разделение владения и контроля в наиболее крупных корпорациях. Это юридическое разделение очень важно с деловой и социальной точек зрения, т. к. инвесторы, вкладывая свои средства и владея предприятием, не несут юридической ответственности за действия корпорации. Интересы акционеров и менеджеров не всегда совпадают. Корпоративное законодательство, действующее в странах, которые применяют англо-американскую модель управления, решает это противоречие разными способами. Самый важный из них - это избрание акционерами Совета директоров, который становится их доверенным лицом и начинает выполнять фидуциарные обязательства, т. е. действовать в пользу акционеров при осуществлении функций контроля за управлением.

. Структура владения акциями в англо-саксонской модели.

За послевоенный период в Великобритании и США наметился сдвиг в сторону увеличения числа институциональных акционеров по сравнению с индивидуальными инвесторами. В 2005 г. в Великобритании институциональные инвесторы владели приблизительно 61% акций британских корпораций, а индивидуальные - всего 21%. (В 1995 г., для сравнения: индивидуальные инвесторы владели 38%). В США в 2005 г. институциональные инвесторы владели 53,3% акций американских корпораций.
Увеличение числа институциональных инвесторов привело к усилению их влияния. В свою очередь, это повлекло за собой законодательные изменения, способствующие их активизации как участников корпоративных отношений.

. Состав совета директоров в англо-саксонской модели
Высшим органом управления корпорацией данной модели служит общее собрание акционеров, которое проводится, как правило, один раз в год. Акционеры осуществляют управление корпорацией через участие в голосовании по вопросам выбора директоров или принятия важных для деятельности корпорации решений. Однако данные собрания в связи с большой распыленностью акций носят формальный характер, поскольку основным органом в данной модели корпоративного управления является Совет директоров. Он выполняет все функции управления, распоряжается всей деятельностью акционерного общества и несет ответственность перед собранием акционеров и контролирующими государственными органами. Данная структура управления относится к однозвенной структуре корпоративного управления и схематично может быть представлена следующим образом (рис. 4).

Рисунок 4 Однозвенная структура корпоративного управления

В советы директоров большинства корпораций Великобритании и США входят как "внутренние" члены ("инсайдеры"), так и "аутсайдеры". "Инсайдер" ("внутренний член") - лицо, либо работающее в корпорации (менеджер, исполнитель или работник), либо тесно связанное с управлением корпорацией. "Аутсайдер" - это лицо, напрямую не связанное с корпорацией или с ее управлением.

В настоящее время и американские, и английские корпорации тяготеют к включению в Совет директоров все большего числа независимых директоров

4.Законодательная база в англо-саксонской модели

В Великобритании и США взаимоотношения между управляющими, директорами и акционерами определяются сводом законов и правил.
В США федеральное агентство, Комиссия по ценным бумагам и биржам, регулирует деятельность рынка ценных бумаг, устанавливает требования к раскрытию информации, а также регулирует отношения "корпорация акционеры" и "акционеры акционеры".

Законы, регулирующие деятельность пенсионных фондов, также оказывают влияние на корпоративное управление. В 1988 г. Министерство труда США, ответственное за деятельность частных пенсионных фондов, постановило, что эти фонды имеют фидуциарные обязательства, т. е. выступают "поверенными" своих акционеров в делах корпорации. Это постановление оказало сильное влияние на деятельность частных пенсионных фондов и других институциональных инвесторов: они стали интересоваться всеми вопросами корпоративного управления, правами акционеров и голосованием на ежегодных общих собраниях акционеров.

По сравнению с другими рынками капитала, в США существуют самые жесткие правила по раскрытию информации, и действует четкая система взаимоотношений между акционерами. Как уже говорилось выше, это имеет прямое отношение к размеру и значению рынка ценных бумаг в экономике США и на международной арене.

.Требования к раскрытию информации в англо-саксонской модели
Как уже отмечалось, в Соединенных Штатах разработаны, пожалуй, самые строгие нормы раскрытия информации, корпорации должны публиковать самую различную информацию. В годовой отчет или в повестку дня ежегодного общего собрания акционеров должны быть включены следующие сведения (официальное название документа "Извещение для акционеров для получения доверенности на голосование"): финансовая информация (в США эти данные публикуются ежеквартально); данные о структуре капитала; справку о прежней деятельности назначаемых директоров (включая имена, занимаемые должности, отношения с корпорацией, владение акциями в корпорации); размеры зарплаты (вознаграждения), выплачиваемой исполнительным директорам (высшее руководство), а также сведения о выплате вознаграждения каждому из пяти наиболее высокооплачиваемых руководителей (их имена должны быть указаны); данные о всех акционерах, владеющих свыше 5% акционерного капитала; сведения о возможном слиянии или реорганизации; предполагаемых поправках к Уставу, а также имена лиц или корпораций, приглашаемых для аудиторской проверки.

Существуют два действия, требующие обязательного одобрения акционеров в англо-американской модели - это избрание директоров и назначение аудиторов.

Существуют также другие, внеочередные вопросы, требующие одобрения акционеров. Среди них: учреждение или поправки к планам выпуска акционерных опционов (что непосредственно влияет на выплаты управляющим и директорам); слияния и поглощения; реорганизация, поправки к Уставу корпорации.

В англо-саксонской модели акционеры имеют право вносить предложения в повестку дня ежегодного общего собрания акционеров. Эти предложения, называемые предложениями акционеров, должны касаться непосредственно деятельности корпорации. Акционеры, владеющие более 10% капитала корпорации, имеют также право созывать внеочередное (чрезвычайное) собрание акционеров.

. Взаимоотношения между участниками в англо-саксонской модели
Как уже отмечалось выше, в англо-саксонской модели четко определены вопросы отношений акционеров между собой и взаимоотношений акционеров с корпорацией. Важную роль в управлении акционерным обществом (корпорацией) играют независимые и саморегулируемые органы. Следует заметить, что банки США в англо-американской модели играют незначительную роль, поскольку в 1933 г. был принят закон Гласа-Стигала, запрещающий банковским организациям иметь в своем распоряжении более 5 % голосующих акций других компаний прямо или опосредовано (через аффилированных лиц).

Акционеры могут осуществлять свое право голоса, не присутствуя на ежегодном общем собрании. Все зарегистрированные акционеры получают по почте следующие документы: повестку дня собрания со всей необходимой информацией, все предложения, годовой отчет корпорации и бюллетень для голосования.

Акционеры имеют возможность голосовать "по доверенности", т. е. они заполняют бюллетень и высылают его корпорации по почте. Посылая по почте бюллетень, акционер уполномочивает Председателя совета директоров действовать от его имени, т. е. выступать его доверенным лицом и распределять его голоса так, как указано в бюллетене.

В англо-саксонской модели институциональные инвесторы и различные финансовые специалисты следят за деятельностью корпорации и корпоративным управлением. Среди них инвестиционные фонды (например, индексные фонды и фонды, ориентирующиеся на конкретную отрасль промышленности); фонды рискового капитала, или фонды, инвестирующие в новые корпорации; агентства, оценивающие кредитоспособность заемщиков или качество ценных бумаг; аудиторы и фонды, ориентирующиеся на предприятия-банкроты или убыточные корпорации.

. Преимущества и недостатки данной модели

Преимущества данной модели:

Высокая степень мобилизации личных накоплений через фондовый рынок.

 - Ориентация инвесторов на поиск сфер, обеспечивающих высокий уровень дохода.

Основная цель бизнеса - рост стоимости компании.

Достаточно высокая информационная прозрачность компаний.

К недостаткам можно отнести:

Высокую стоимость привлеченного капитала (высокие дивиденды).
 - Значительные искажения реальной стоимости активов фондовым рынком.
 - Отсутствие четкого разделения функций управления и контроля.

1.3 Блокхолдерская модель корпоративного управления и ее характеристика

Под термином блокхолдерская модель понимается модель, в которой, в отличие от англо-саксонской, крупные и средние компании обычно находятся под контролем одного мажоритарного акционера или группы связанных между собой акционеров, чаще всего богатых семей или отдельных предпринимателей, реже других крупных компаний или банков (от англ.blockholder владелец крупного пакета акций). Т.е. блокхолдерская модель объединяет японскую и немецкую модели корпоративного управления.

Под общими отличительными чертами блокхолдерской модели можно выделить: наличие крупных собственников, контролирующих корпорацию и имеющих возможность по собственному усмотрению формировать Совет директоров (при необходимости возглавляя его), а также назначать и менять высших менеджеров. В роли контролирующих собственников чаще всего выступают богатые семьи (отсюда термин - «семейный капитализм»), реже - государство, еще реже - финансовые институты или другие нефинансовые корпорации. Особенно высока роль коммерческих банков.(Рис. 4)

Рисунок 5 Характерные четы англо-саксонской и блокхолдерской модели корпоративного управления

Если говорить об ареалах распространения моделей англо- саксонской и блокхолдерской модели, то для первой -это англосаксонские страны, для второй - практически весь остальной мир.

Однако, не смотря на то, что в блокхолдерскую модель объединены немецкая и японская модели корпоративного управления, котрые имеют ряд сходных признаков, эти модели так же имеют и ряд различий, поэтому существует необходимость провести сравнительную характеристику каждой модели. (Таб.1)

Таблица 1 Сравнительная характеристика японской и немецкой модели КУ

2.Российская модель корпоративного управления на примере ОАО «Ростелеком»

.1 Основные характеристики российской модели корпоративного управления

Переходя к определению модели корпоративного управления в России, можно сказать, что сложившая система корпоративного управления не соответствует и не является копией ни англо-саксонской, ни японо-германской модели корпоративного управления. Непоследовательность в развитии КУ в России, с точки зрения соответствия определенной модели, отметил И. В. Сурма: «Фактически вся история формирования нормативно-правовой базы России происходила по немецкой модели. А в последнее время корпоративная практика и акционирование активно развиваются по англосаксонской традиции».

Стоит отметить, что в настоящее время не представляется возможным даже четко охарактеризовать отличительные черты и особенно российской модели. Прежде всего, это объясняется высокой степенью неопределенности внешней и внутренней среды корпорации, несовершенством российского корпоративного законодательства, низкой ликвидностью российского рынка корпоративных ценных бумаг, а также невысокой активностью институциональных инвесторов.

Хотя российская модель корпоративных отношений является специфичной, отличной и от англосаксонской, и от блокхолдерской модели, но все же имеет сходные признаки с каждой из них.(Таб.2)

Сходства между российской и англо-американской моделями управления <#"666274.files/image006.gif">

Рисунок 6 Структура владения акциями

Родионов Иван Иванович- Председатель Совета директоров ОАО «Ростелеком» - Профессор Государственного Университета «Высшая школа экономики»

Азатян Сергей Александрович- Управляющий директор Представительства компании с ограниченной ответственностью «МарКапЭдвайзорс Лимитед» в Москве

Бондарик Владимир Николаевич - Генеральный директор ОАО «Гипросвязь»

Златопольский Антон Андреевич- Директор ГТК «Телеканал «Россия»

Иншутин Антон Станиславович- Управляющий партнер компании InVenturePartners

Кудимов Юрий Александрович- Генеральный директор ООО «ВЭБ Капитал»

Кузнецов Сергей Иванович- Член Национального реестра независимых директоров при Российском союзе промышленников и предпринимателей

Лещенко Михаил Александрович- Заместитель Генерального директора ОАО «Связьинвест»

Милюков Анатолий Анатольевич- Первый Вице-Президент ОАО «Газпромбанк»

Провоторов Александр Юрьевич- Президент ОАО «Ростелеком»

Семенов Вадим Викторович - Генеральный директор ОАО «Связьинвест»

.Законодательная база

Акционерное общество открытого типа междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» учреждено в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 3 июля 1991 г. с последующими изменениями и дополнениями.

.Раскрытие информации

При Правлении ОАО «Ростелеком» создан Комитет по раскрытию информации (далее - Комитет), целью которого является формирование и проведение единой информационной политики,соответствующей действующему законодательству, нормам и требованиям, а также отвечающей стратегии развития Компании.

Деятельность Комитета регламентируется Положением о Комитете по раскрытию информации Правления ОАО «Ростелеком».

Основными задачами Комитета являются:

• обеспечение соответствия стандартов раскрытия информации, существующих в Компании, действующему законодательству, нормам и требованиям;

• обеспечение соответствия информационной политики Компании стратегии, целям и задачам Компании;

• контроль за соблюдением и соответствием процедур раскрытия информации, действующих в Компании, требованиям настоящего Положения;

• поддержание и мониторинг соблюдения Информационного регламента Компании;

• ежегодное рассмотрение настоящего Положения и Информационного регламента на предмет их соответствия действующему законодательству, нормам и требованиям, а также подготовка рекомендаций по внесению в них необходимых изменений.

На основе изученных факторов можно сделать вывод о том, что ОАО «Ростелеком» представляет собой типичную российскую модель корпоративного управления, самым крупным акционером которого является государство в лице «Связьинвест». Доля миноритарных акционеров очень мала. Раскрытие информации соответствует требованиям, которое предъявляет российское законодательство.

.3 Преимущества и недостатки российской модели корпоративного управления

Как уже упоминалось ранее Российская практика корпоративного управления укладывается ни в одну из классических моделей. Ее специфика определена историей возникновения отечественных компаний в результате массовой приватизации и последующего перераспределения собственности, которое привело к ее высокому уровню концентрации и низкому уровню отделения собственности от управления. Другой отличительной чертой российских акционерных обществ является наличие специфических «тесных» отношений между управленцами компаний и владельцами крупных пакетов акций.

Российская модель остаётся несовершенной и не обеспечивает достаточной конкурентоспособности Российских компаний на мировом рынке, кроме того, выявляются нарушения принципов корпоративного управления. Самыми существенными из них являются: разводнение акционерного капитала компании (проведение эмиссий в целях уменьшения объема прав), трансфертное ценообразование и вывод активов (реализация продукции или продажа имущества по ценам ниже рыночных), нарушение прав акционеров на участие в общем собрании, несоблюдение правил раскрытия информации, преднамеренное банкротство с последующей распродажей активов инсайдерам по низким ценам.

В рамках формирующейся в настоящее время в России модели корпоративного управления формально присутствуют все необходимые элементы, но в реальной деятельности принцип разделения прав собственности и контроля не признается. Собственники компании создают свои советы директоров, часто не подчиняясь решениям общего собрания акционеров.

К плюсам российской модели корпоративного управления можно отнести уровень российского законодательства. Рядом экспертов он оценивается как высокий. Об этом свидетельствуют, в частности, результаты исследования антидиректорского индекса при сравнении качества КУ в странах Центральной и Восточной Европы, полученные основанного на методике Ла Порта и др.. Значение этого индекса в России выросло с 2 в 1992 г. до 5,5 в 1998 г. Это высокий показатель по сравнению со среднемировым значением (по 49 странам), равным 3, и со средним значением для стран общего права, где

защита прав акционеров находится на высоком уровне (значение равно 4 в 1996 г.). Это свидетельствует о том, что формальные основы российского корпоративного законодательства были прописаны квалифицированно, но качество КУ в компаниях не соответствует уровню законодательства.

Главными минусами российской модели корпоративного управления являются:

)Российское законодательство. Объединение под юрисдикцией одного закона «Об акционерных обществах» и открытых, и закрытых АО. В реальности под действие данного закона подпадают три вида компаний: закрытые компании, юридически не имеющие оснований для выхода на открытый рынок; открытые АО, торгующие акции на фондовом рынке; псевдооткрытые АО, не котирующиеся на рынке и, по сути, занимающие промежуточное положение между первыми двумя. Этим компаниям необходимо сделать выбор о дальнейшей форме существования - либо в форме ОАО путем осуществления IPO, либо осуществить переход в закрытую форму акционерного общества или ООО.

) Качество корпоративного управления в компаниях Москвы, Санкт-Петербурга и регионов различно, соответственно, и полнота раскрытия информации о компании неодинакова.

)Концентрация собственности в большинстве российских АО ос-

тается высокой. Из 54 компаний, исследованных на предмет уровня раскрытия информации (крупнейшие российские компании), во всех имеется не менее 1 акционера, владеющего блокирующим пакетом акций, в 46 компаниях контрольные пакеты принадлежат одному бенефициарному акционеру или контролируются группой акционеров. 61% совокупной рыночной капитализации 54 компаний представлен блокирующими или контрольными пакетами акций.

)Низкий уровень защиты прав миноритарных акционеров, по сравнению со странами с распыленной собственностью. Например, в мировой практике

существует процедура «вытеснения» - право мажоритарных акционеров, владеющих 90-95% акций, принудить миноритарных акционеров продать им свои акции. Принудительный выкуп крупными акционерами долей миноритариев - одно из эффективных средств борьбы с корпоративным шантажом и недружественными поглощениями. Единственный способ защиты миноритариев в случае несправедливого выкупа - обращение в суд, но практика показывает, что российские суды пока не готовы защитить экономические права владельцев мелких пакетов акций.

) Крупные внешние акционеры занимают большую часть мест в советах директоров российских компаний. В совете директоров все «инсайдеры»-менеджеры и крупные внешние акционеры закрепили за собой более 78% голосов (таблица 4). Независимые директора не имеют значительного числа голосов.

Таблица 4 Структура совета директоров российских компаний, в % к

общему числу членов совета

6) С юридической точки зрения, большинство компаний должны выполнять требования о раскрытии информации, иначе они могут быть подвергнуты санкциям за нарушение требований законодательтва. Раскрытие информации, очевидно, направлено на информировании участников рынка о деятельности друг друга, важно для стимулирования инвестиционного процесса как внутри страны, так и для привлечения зарубежных инвесторов. Однако, далеко не все компании предоставляют информацию полностью и в срок. У многих компаний

нет реальных стимулов оперативно и качественно информировать инвесторов,. Прежде всего речь идет о псевдо открытых АО, многие из которых были созданы в процессе массовой приватизации и де-факто не являются публичными компаниями.

Из вышеперечисленного можно сделать вывод, что в теории российская система КУ жизнеспособна и имеет место существовать в российских компаниях, однако на практике всё обстоит по другому.

Заключение

Рассмотренные модели управления корпорациями имеют определенные сходства и различия между собой. Каждая модель обладает своими достоинствами и недостатками. С точки зрения акционеров наиболее предпочтительной является англо-американская модель, так как управление в ней является наиболее прозрачным, и большое внимание уделяется интересам даже мелких акционеров.

Задачи, поставленные в курсовой работе, были достигнуты.

Англо-саксонская модель характеризуется наличием индивидуальных акционеров и постоянно растущим числом независимых т. е. не связанных с корпорацией акционеров (они называются "внешние" акционеры или "аутсайдеры"), а также четко разработанной законодательной основой, определяющей права и обязанности трех ключевых участников: менеджеров, директоров и акционеров.

Под общими отличительными чертами блокхолдерской модели можно выделить: наличие крупных собственников, контролирующих корпорацию и имеющих возможность по собственному усмотрению формировать Совет директоров (при необходимости возглавляя его), а также назначать и менять высших менеджеров.

В России в результате проводившейся в 90-е годы приватизации предприятий начала формироваться своя собственная система управления, которая сочетала в себе черты трех основных моделей управления корпорациями. Как и у всех остальных моделей, российская модель также имеет недостатки, наиболее важным из которых считается отсутствие грамотной и эффективной дивидендной политики в связи с желанием доминирующего собственника получить большую прибыль.

Российская модель корпоративного управления была изучена на примере ОАО «Ростелеком».

В ходе проведения финансового анализа было выявлено, что предприятие по имеет стабильную ситуацию, прибыль растет, прибыль по акциям увеличивается. Модель КУ работает успешно, несмотря на то что всё же имеются свои недостатки.

Список литературы

1. Антонов, В. Г. Корпоративное управление В. Г. Антонов [и др.]. М. : Форум : ИНФРА-М, 2009.

. Голикова Ю. А. Организация и управление корпорациями в мировой экономике / Ю. А. Голикова. Хабаровск : Хабар. гос. акад. Экономики и права, 2008.

. Губина Е.П. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: практич. пособие- М.: Юрист,М, 2010.

. Дементьева А.Г. Модели корпоративного управления: опыт зарубежных стран и России // Право и

управление. XXI век. 2008. № 8

. Зайцев Б.Ф., Агурбаш Н.Г., Ковалева Н.Н., Малютина О.А. Механизм создания российских региональных финансово-промышленных групп. - М.: Экзамен, 2010. - 160 с.

. Зарицкий Б.Е. Экономика Германии: путь по лестнице, ведущей вниз. - М.: Юристъ, 2011. -304 с.

. Круглый стол «Корпоративное строительство и роль ФПГ в подъеме экономики России»: Сборник докладов и выступлений участников «Круглого стола» 16 ноября 2008 года. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2009. - Ч. 1. - 180 с., Ч. 2. - 224 с

Наука, 2008. -318 с.

. Кукура С.П. Теория корпоративного управления. - М.:Феникс, 2009

. Ла Порта Р., Лопес де Силанес Ф., Шлейфер А. 2008. Корпоративная собственность в различных странах мира. Российский журнал менеджмента 3 (3): 97-148.

. Лукашов, А. В. Сравнительные корпоративные финансы / А. В. Лукашов // Упр. корпоратив. финансами. 2008. № 3

. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний / Справочн. пособ. / Под ред. И.И. Мазур. - М: Высшая школа, 2010. - 587 с.: ил

. Мельников С.Б. Формирование корпоративного управления. МО России. - М.: АРиНА, 2009.

14. Смоленко И.Н. Управление компанией/ Управление компанией <http://www.zhuk.net>. - 2010. - №1

. Чуб Б.А., Курчаков Р.С. Корпоративное управление. - Казань, Издательство«ДЛС», 2008.

. Шихвердиев А.П., Гусятников Н.В., Беликов И.В. Корпоративное управление. М.: Акционер,М, 2008. - 741с.

. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 2009. - 368 с