Каналы и индикаторы распространения кризисных явлений в экономике Украины
Содержание
Введение
Каналы и индикаторы распространения
кризисных явлений в экономике Украины
Выводы
Список использованной литературы
Введение
Тема контрольной работы «Каналы и индикаторы
распространения кризисных явлений в экономике Украины» по дисциплине «Основы
экономики».
Характерными чертами современного мирового
развития являются распространение взаимосвязей между странами через
экспортно-импортные операции, потоки капитала, миграцию трудовых ресурсов и т.
д. и формирование соответствующей взаимозависимости экономик разных стран на
глобальном уровне, что повышает вероятность возникновения как глобальных, так и
локальных финансово-экономических кризисов. Многие кризисы, начинавшиеся как
явления, характерные только для "страны происхождения", распространились
на всю глобальную экономику [1]. Переток кризисов происходит через разные
каналы с учетом географического положения, экономической ситуации в стране,
финансовой зависимости и других факторов. Исследования, проведенные учеными
Калифорнийского университета в Сан-Диего и Национального бюро экономических
исследований в 1990-х годах, привели к выводам, что макроэкономическая
нестабильность и перманентные кризисные явления могут вызывать рецессию и
замедление экономической динамики в долгосрочной перспективе [2]. Это значит,
что рисковые ситуации и экономические шоки,
приводящие к усилению нестабильности, снижают экономическое благосостояние,
прежде всего сдерживая экономическую активность и способствуя ускоренному росту
как инфляции, так и безработицы.
После значительных прямых и косвенных потерь (в
первую очередь, снижение экономической активности, рекапитализация банковской
системы) в связи с несколькими экономическими кризисами 1990-х годов в
развивающихся странах в частности и в мире в целом (экономический кризис 1990-х
годов в Финляндии, Аргентинский экономический кризис конца 1990-х годов,
экономический кризис 1998 г. в России, азиатский кризис 1997-1998 гг.,
экономический кризис в Украине 1990-1999 гг. и др.), а также с глобальным
экономическим кризисом 2008-2009 гг., были переоценены традиционные методы
противостояния негативным тенденциям развития экономики. Начали формироваться
новые подходы к определению кризисных ситуаций и их предотвращению в
национальных экономиках, осознана необходимость адекватного понимания причин
возникновения кризисных явлений и механизмов их перетока.
Проблемы, связанные с экономическими кризисами и
нестабильностью, рассмотрены в работах отечественных и зарубежных ученых, в
частности, С. Дробышевского, М. Каменских, М. Скрипниченко, С. Шумской, М.
Турунцевой, П. Трунина, А. Юдина, Т. Апотекер, С. Бартелеми, Б. Баумоля, Б.
Эйхенгрина, Э. Роуза, Дж. Се-герстрома, Е. Федоровой, О. Безрук и других.
Исследования указанных авторов посвящены, в том числе, вопросам разработки системы
макроэкономических индикаторов, позволяющих осуществлять мониторинг финансовой
стабильности, использование непараметрической модели Data
Mining
для предотвращения финансовых кризисов на развивающихся рынках, оценки каналов
распространения кризисов в 2008-2009 гг. на примере развитых и развивающихся
стран (в частности, СНГ) и др.
Анализ публикаций позволяет сделать вывод о
необходимости модельной проверки для экономики Украины действующих каналов и
индикаторов распространения кризисных явлений с учетом особенностей,
обусловленных национальной спецификой экономического развития. Использование
системы таких индикаторов предотвращения кризиса позволит не только выделить
мировые тенденции, но и своевременно идентифицировать угрозы.
С учетом этого цель работы состоит в определении
основных каналов и индикаторов распространения кризисных явлений в экономике
Украины и прогнозировании вероятности возникновения негативных тенденций
развития экономики в краткосрочной перспективе.
Каналы и индикаторы распространения
кризисных явлений в экономике Украины
Сегодня известны две концепции, раскрывающие
сущность глобальных колебаний экономических переменных и распространения
экономических кризисов. Согласно первой, распространение кризиса между странами
основывается на фундаментальных макроэкономических характеристиках [3; 4; 5;
6], а второй - кризисы являются следствием глобализации, финансовой интеграции,
внешних эффектов, изменения поведения инвесторов или других финансовых агентов
[7; 8; 9].
Из анализа концепций вытекает, что в качестве
передающего звена кризисных явлений могут выступать следующие каналы [10; 11;
12]:
) макроэкономический - возникновение общих шоков
в одном регионе (резкое повышение процентных ставок, подорожание доллара,
замедление темпов экономического роста, снижение цен на экспортируемые товары и
др.) может стать причиной одновременного появления кризиса в разных странах;
) торговый - торговые взаимосвязи объясняют
распространение финансовых кризисов из-за снижения конкурентоспособности и
экспортного потенциала основных торговых партнеров страны, пораженной кризисом.
Падение экспорта может привести к проблемам с текущим счетом и затем - к
кризису платежного баланса;
) финансовый - возникновение кризиса в одной или
группе стран (как следствие, повышение волатильности прибыльности их активов)
стимулирует инвесторов пересматривать структуру своих финансовых портфелей и
продавать активы, для которых наблюдается высокий уровень корреляции с активами
кризисной страны.
Из указанного вытекает, что модельная проверка
действия выделенных каналов распространения кризиса позволяет исследовать
природу механизмов, выявить причины возникновения этого явления и получить
ответ на вопрос о возможности недопущения или предотвращения распространения
кризиса в экономике Украины [10].
Что касается выбора самого важного канала
распространения финансово-экономических кризисов, то в результате изменения
динамики развития мировой экономики его определяющая роль перешла от торговых к
международным финансовым каналам [13].
Важность финансовых каналов распространения
кризиса подчеркивается также в работе Е. Федоровой, О. Безрук [12], в которой
на основе эконометрической модели (1) представлен результат оценки каналов
распространения финансовых кризисов для группы стран:
Yit=C0+
C1*CAil+C2*DCil+C3*rGDPil+C4*CPIit+ C5*M2il+C6*Uit+
+С7
*trade1il+С8
*trade2il +С9*finance1il,+С10*finance2il
+C11* finance3il , (1)
где Yit
- бинарная
переменная, принимающая значение 1, если в стране наблюдается кризис, и 0 при
его отсутствии;
CAil
- отношение
сальдо счета текущих операций к ВВП;
DCil
- темп
роста коммерческого (торгового) кредита;
rGDPil
- темп
роста реального ВВП;
CPIit
- индекс потребительских цен;
M2il
- темп роста денежной массы M2;
Uit
- уровень
безработицы;
tradeil
- торговый канал распространения кризиса, представленный двумя показателями:
trade1il
- средневзвешенная
сумма экспорта и импорта страны i
в период t;
trade2il
-
отношение
экспорта и импорта к ВВП страны і
в
период t;
finance1il
- отношение
прямых инвестиций к ВВП страны і
в
период t;
finance2il
-
прибыльность
фондовых индексов страны і
в
период t;
finance3il
-
динамика
валютного курса страны і
в
период t.
В таблице 1 представлены результаты оценки
панельной пробит-модели, которая построена по данным 43 стран (стран ОЭСР,
развивающихся стран и стран СНГ, находившихся в кризисном состоянии в 1997-1998
гг., 1998-1999 гг. и 2008 г.) [12]. Статистически значимыми оказались
финансовый канал, а также общность макроэкономических параметров. Также
приведены результаты оценки каналов распространения финансовых кризисов для 9
стран СНГ. Некоторые исследуемые показатели были исключены из модели из-за
отсутствия статистических данных, при этом значимыми оказались торговые и
финансовые каналы и общность макроэкономических параметров.
Таблица 1 Результаты оценки модели (1)
Коэффициенты
|
Оценки
модели по данным 43 стран 1
|
Оценки
модели для стран СНГ 1
|
Оценки
модели для Украины2
|
Со
|
-2,86
(-5,47)
|
0,67(1,20)
|
-32,21
(-0,86)
|
С1
(отношение сальдо счета текущих операций к ВВП)
|
-0,02
(-0,82)
|
-
|
-146,29
(-1,53)
|
С2 (темп
роста коммерческого (торгового) кредита)
|
0,01
(0,33)
|
0,01
(0,57)
|
-
|
С3
(темп
роста реального ВВП)
|
0,02
(2,33)**
|
0,01
(0,94)
|
30,98(1,20)
|
С4
(индекс потребительских цен).
|
0,02
(4,64)***
|
-0,01
(-0,33)
|
7,84
(0,61)
|
C5
(темп
роста денежной массы Ml)
|
-0,01
(-0,50)
|
-0,06(2,89)***
|
-2,57
(-0,32)
|
С6
(уровень безработицы)
|
-0,12(-4,80)***
|
-
|
-2,74
(-0,79)
|
0,13(11,22)
|
-
|
-
|
С8
(торговый канал2)
|
-0,00
(-0,29)
|
-1,18
(-2,27)**
|
-3,38
(-0,04)
|
С9
(финансовый канал1)
|
0,07
(0,38)
|
-3,46
(-3,74)***
|
158,54(1,15)
|
С10
(финансовый канал2)
|
-1,89
(-3,80)***
|
-
|
-0,01
(-1,28)
|
С11(финансовый
канал3)
|
-0,00
(-1,06)
|
0,11
(3,37)***
|
6,26
(0,71)
|
1 Значение в скобках - z-статистики.
Критические значения z-статистик
при уровне значимости: *** 1 % (≈2,575), **5% (≈1,96), *10% (≈1,654).
Значение в скобках - z-статистики.
Критические значения z-статистик
при уровне значимости: *** 1 % (≈ 2,688), **5% (≈ 2,014), *10% (≈1,677).
Данный вывод, будучи достоверным для
рассмотренной группы стран, может измениться при исследовании статистических
данных отдельной страны. Для подтверждения этого целесообразно апробировать
модель (1) для экономики Украины, а также построить модель оценки каналов
распространения мирового кризиса 2008 г. на Украину с учетом специфики
отечественной экономики и сравнить полученные по обеим моделям результаты.
Во время параметризации модели (1) для Украины
не был учтен темп роста коммерческого кредита, ведь данный показатель не
характерен для отечественной экономики, а также средневзвешенная сумма экспорта
и импорта страны, представленная в абсолютном выражении, в то время как другие
переменные имеют индексную форму (см. табл. 1). Таким образом, можно сделать
вывод об отсутствии значимых переменных, которые бы отвечали каналам
распространения кризиса в экономике Украины, поэтому стоит уточнить
совокупность составляющих теоретической модели (1).
С учетом выводов из теоретических моделей
экономических кризисов [14; 15; 16; 17], а также результатов, полученных в
более ранних исследованиях по аналогичной тематике [3; 18], была выбрана и
протестирована совокупность универсальных для экономики Украины показателей -
потенциальных предвестников возникновения кризиса в Украине.
Данные показатели, как и в труде Е. Федоровой,
О. Безрук [12], сведены по группам макроэкономических индикаторов (темп роста
реального ВВП; индекс потребительских цен; уровень безработицы, рассчитанный по
методологии МОТ; индекс цен на сталь, нефть Brent
(ICE Brent));
индикаторов торговли (отношение сальдо счета текущих операций к ВВП; отношение
экспорта и импорта к ВВП страны) и финансовых индикаторов (темп роста денежной
массы (М2 и МЗ); темп роста требований по кредитам, предоставленным
банками; фондовые индексы страны; темп роста сальдо операций с капиталом и
финансовых операций; отношение портфельных инвестиций к ВВП страны; темп
роста внешнего государственного долга).
Из этого вытекает, что существуют
некоторые отличия в составе показателей - потенциальных предвестников
экономического кризиса в Украине и показателей, включенных в состав модели (1).
В частности, с целью предотвращения возникновения в модели явления
мультиколлинеарности, некоторые переменные исключены из анализа (например,
переменная finance),
учтена в модели (1) и как экзогенная, и как составляющая эндогенной
переменной Y).
Замещение некоторых переменных модели (1)
обусловлено:
) важностью оперативного реагирования на
перемены, происходящие на финансовом рынке Украины (в частности, международные
портфельные инвестиции более ликвидны и мобильны по сравнению с прямыми
вложениями);
) отсутствием достаточных условий,
обеспечивающих нормальное развитие определенных экономических процессов
(например, из-за неплатежеспособности предприятий в Украине обострилась
проблема вексельного обращения.
Это привело к тому, что показатель коммерческого
(торгового) кредита, как уже было отмечено, не характерен для отечественной
экономики, поэтому замещен требованиями по кредитам, предоставляемым банками),
и др.
Введение в модель для экономики Украины
дополнительных переменных (индекс цен на нефть Brent,
цены на сталь, темп роста внешнего государственного долга и т. д.) объясняется
тем, что в течение последних лет большинство из них является основными
факторами формирования макронестабильности в экономике страны.
Теоретическую модель оценки каналов
распространения кризисов в экономике Украины можно записать в виде формулы
Yt=C0+C1*СAt+
C2*CREDITt+C3*rGDPt+С4*CPIt+C5*Mt+C6*U_ILOt+С1*trade2t+C8*fin_portft1+C9*PFTSt+С10*PETROLEUMt+C11*SALDOt
+C12*DEBTt+C13STALt , (2)
где Yt
-
бинарная переменная, принимающая значение 1, если в стране наблюдается кризис,
и 0 при его отсутствии;
СAt
-
отношение сальдо счета текущих операций к ВВП;
CREDITt
- темп
роста требований по кредитам, предоставленным банками;
rGDPt
- темп
роста реального ВВП;
CPIt
-
индекс потребительских цен;
Mt
-
темп роста денежной массы (рассмотрены денежные агрегаты M2
и МЗ);
U_ILOt
- уровень
безработицы, рассчитанный по методологии MOT;
trade2t
- отношение
экспорта и импорта к ВВП в период t;
fin_portft1-
отношение
портфельных инвестиций к ВВП в период t;
PFTSt
- фондовые
индексы страны в период t;
PETROLEUMt
-
индекс цен на нефть Brent
(ICE
Brent),
дол./баррель;
SALDOt
- темп
роста сальдо операций с капиталом и финансовых операций;
DEBTt
- темп
роста внешнего государственного долга;
STALt
-
цены на сталь в течение периода t.
Информационную базу для оценки параметров модели
составили квартальные данные за 2000-2011 гг. Государственной службы статистики
Украины, Национального банка Украины, а также международной финансовой
статистики МВФ и Всемирного банка. При этом отдельные показатели информационной
базы (в частности, цены на нефть, сталь, денежная масса, реальный ВВП, уровень
безработицы, сальдо операций с капиталом, требования по кредитам,
предоставленным банками, внешний государственный долг, индекс потребительских
цен и др.) нормированы к аналогичному периоду предыдущего года.
Исходя из того, что при исследовании каналов
распространения кризиса зависимая переменная Yt
является
бинарной, то есть принимает значение 1 или 0, для параметризации уравнения (2)
целесообразно использовать регрессионную модель с бинарными результативными
показателями, что отражает зависимость вероятности наступления финансового
кризиса от ряда экономических индикаторов.
Оцененная модель может быть использована для
прогнозирования возникновения негативных тенденций развития экономики в
будущем.
Соответственно, необходимыми условиями
построения модели с бинарными показателями являются:
) формализация зависимой бинарной переменной Yt,
то
есть присвоение ей одного из двух значений - 0 или 1;
) определение факторов, которые должны быть
включены в модель;
) выбор нужного типа бинарной модели.
Для выполнения первого условия предлагается
определить зависимую переменную Yt
на
основе индекса давления на валютном рынке (IEMP),
который указывает на изменения валютного курса в результате отсутствия
действий со стороны Нацбанка
Украины касательно интервенций на валютном рынке или увеличения процентных
ставок для защиты стабильности национальной валюты [19].
В данном исследовании
ІЕМР Украины
представлено как средневзвешенное индексных изменений официального курса НБУ,
международных валютных резервов и средневзвешенной ставки по всем финансовым
инструментам [19].
При этом кризисной можно считать такую ситуацию,
в связи с которой величина индекса превышает среднее значение на β∙σEMP,
или σEMP,
если р=1, то есть:
ЕМРt>
β∙σEMP
+μEMP,
(3)
где σEMP
- стандартное
отклонение индекса давления на валютном рынке; μEMP
- среднее
значение индекса;
β - экзогенно
заданное количество стандартных отклонений, на которое IEMP
превышает
свое среднее значение.
Таким образом, кризис (Yt)=
Критерием подбора значения β
является требование минимизации отношения "шум/сигнал" (причем под словом
"шум" следует понимать отношение числа ошибочно спрогнозированных
кризисов к общему количеству некризисных эпизодов; в свою очередь,
"сигнал" представляет собой отношение правильно спрогнозированных
кризисов к общему количеству кризисных эпизодов). Таким образом, статистику
"шум/сигнал" можно трактовать как отношение
, (4)
где R
- ошибка
второго рода;
S
- ошибка
первого рода [20].
Анализ значительного количества трудов
отечественных и зарубежных ученых позволил сделать вывод об отсутствии
универсального значения для β
[15]. В результате подбора β
установлено такое предельное значение для IEMP
(правая
часть уравнения (3)), сравнение с которым позволило получить ряд с
идентифицированными кризисными явлениями, что достаточно точно отвечает
реальной ситуации, сложившейся в экономике Украины в течение 2000-2011 гг.
На основе проведенного в данном исследовании
анализа установлено, что кризисом считается такая ситуация, при которой
значение индекса превышает среднее значение более чем на одно стандартное
отклонение. Установлены часовые периоды, иллюстрирующие кризисные явления в
экономике Украины до 2008 г., а также период протекания экономического кризиса,
который начался в Украине в 2008 г. В частности, сигналы о наступлении кризиса
зафиксированы в I и II кварталах 2000 г., IV квартале 2003 г., III и IV
кварталах 2008 г. и в IV квартале 2009 г. Анализ динамики основных
макроэкономических показателей по Украине за 2008- 2011 гг., а также сравнение
значений данных показателей в 2009-2011 гг. с их максимальным уровнем в 2008 г.
(рис.) подтверждают адекватность изменения индекса давления на валютном рынке
кризисной ситуации в экономике. Докризисный уровень промышленного производства
(точка А1) был достигнут в сентябре 2010 г. (точка А5).
Что касается безработицы, то данный показатель снизился до минимального
уровня 2008 г. (точка А2) в октябре 2009 г. (точка А4).
Интерес представляет анализ динамики индекса
потребительских цен, характеризующийся наличием сезонной составляющей, ведь
цены на отдельные товары и услуги подвержены существенным сезонным колебаниям в
течение года. Следовательно, не случайно после достижения минимального уровня
2008 г. (точка А0) в январе 2009 г. (точка А3) в
2009-2011 гг. наблюдались его незначительные отклонения от указанного уровня.
Активное снижение индекса потребительских цен началось в январе 2010 г., и в
течение последующих восьми месяцев (до августа 2010 г.) установилась
относительно устойчивая траектория развития.
канал распространение кризисный экономика
Следующий этап построения модели оценки каналов
распространения кризисных явлений - определение факторов, которые можно
рассматривать как потенциальных предвестников распространения кризиса в
экономике Украины. Исходя из количества имеющихся в данном исследовании
факторов и наблюдений (соответственно, 13 и 49) и учитывая необходимость
выполнения соотношения между количеством параметров и количеством наблюдений (n≥6∙k,
где k -
количество параметров модели, n
- количество наблюдений), для выбора переменных, характеризующих каналы
распространения кризисных явлений, в исследовании применен метод всех возможных
регрессий. Его реализация осуществлялась путем использования эконометрической
прикладной программы "Econometric
Views
3.1"
(EViews).
Анализ значений статистики Макфаддена (McFaddenR2
statistics) и z-статистики
(для числа степеней свободы k=
49) показал, что трехфакторная модель является оптимальной моделью оценки
каналов распространения кризисов в экономике Украины. Определено, что к числу
переменных, влияющих на распространение экономических кризисов в экономике
Украины, относятся: фондовые индексы страны в период t
(PFTSt);
индекс цен на нефть Brent
(ICE
Brent), дол./баррель (PETROLEUMt);
отношение сальдо счета текущих операций к ВВП (САt).
Что касается типа модели бинарного выбора, то он
определяется либо функцией стандартного нормального распределения
(пробит-модель), либо функцией логистического распределения (логит-модель). Для
выбора лучшей из этих двух моделей автором были проанализированы их
описательные статистики, а именно - статистика Макфаддена (McFadden
R2
statistics),
разница между логарифмической функцией правдоподобия (Log
likelihood) и ограниченной
логарифмической функцией правдоподобия (Restr.
log likelihood),
а также значение LR
statistic,
выступающее аналогом F-статистики
в линейных регрессионных моделях. Значения данных показателей для модели,
построенной на основе функции стандартного нормального распределения
(пробит-модель), немного лучше, поэтому именно она использована для оценки
каналов распространения кризисных явлений в экономике Украины. Значения
коэффициентов пробит-модели приведены в таблице 2.
Таблица 2 Значения коэффициентов пробит-модели
оценки каналов распространения кризисных явлений в экономике Украины
Коэффициенты
|
Оценки
|
С0
С1 (отношение сальдо счета текущих операций к ВВП) С9 (фондовые
индексы страны в период t)
С10 (индекс цен на нефть Brent
(ICE Brent),
дол./баррель)
|
-2,48
-25,12
-0,01
2,49
|
Следующий шаг состоит в оценке значимости
пробит-модели в целом. Превышение значения критерия отношения правдоподобия
7,836 (LR = 2 ∙(lnL
-lnL0))
над критическим значением 7,815 (χ2
крит(α=
0,05; v =
3))
указывает на то, что уравнение в целом является значимым, то есть индекс цен на
нефть Brent (ICE
Brent), фондовые индексы
страны
і в
период t, отношение
сальдо счета текущих операций к ВВП влияют на вероятность наступления кризиса.
Коэффициенты С1,
С9
являются
отрицательными, то есть при увеличении значений отношения сальдо счета текущих
операций к ВВП, а также фондовых индексов страны вероятность наступления
кризиса в отечественной экономике снижается. В свою очередь, положительное
значение коэффициента С10 указывает на увеличение вероятности наступления
кризиса при увеличении индекса цен на нефть. Таким образом, из модели (5)
вытекает, что развитие кризисных процессов в Украине шло по финансовым,
макроэкономическим и торговым каналам.
Сущность изложенного дает основания утверждать,
что, используя полученные результаты, можно спрогнозировать вероятность
наступления кризисных явлений в последующих периодах, для чего необходимо
определить значения экзогенных
переменных моделей на период упреждения прогноза (табл. 3). В
исследовании построены несколько вариантов прогнозов.
Вариант 1. Экспертный метод прогнозирования.
Вариант 2. Прогноз на основе линейного тренда.
Вариант 3. Метод экстраполяции на основе
среднего темпа роста.
Вариант 4. Прогнозирование в допущении изменения
тенденции.
Выбор данных методов обусловлен их относительной
простотой по сравнению с другими методами прогнозирования, возможностью
получения оперативных и краткосрочных прогнозов в условиях неполной информации,
а также с учетом того факта, что в экономико-математическую модель
невозможно включить все факторы, влияющие на объект исследования.
Таблица 3 Прогноз
показателей - предвестников кризисных явлений в экономике Украины
Методы
прогнозирования
|
Периоды
|
ПФТС
|
Индексы
цен на нефть
|
Отношение
сальдо счета текущих операций к ВВП
|
|
1кв.
2013 г.
|
341,6000
|
0,6520
|
-0,0431
|
Вариант
1
|
II
кв. 2013 г.
|
270,5700
|
0,6373
|
-0,0499
|
|
III
кв. 2013 г.
|
216,4598
|
0,6054
|
-0,0572
|
|
IV
кв. 2013 г.
|
206,7851
|
0,5736
|
-0,0619
|
|
I
кв. 2013 г.
|
924,7789
|
1,1417
|
-0,0751
|
Вариант
2
|
II
кв. 2013 г.
|
942,9791
|
1,1391
|
-0,0782
|
|
III
кв. 2013 г.
|
961,1793
|
1,1364
|
-0,0812
|
|
IV
кв. 2013 г.
|
979,3795
|
1,1337
|
-0,0843
|
|
I
кв. 2013 г.
|
420,0309
|
1,0677
|
-0,0865
|
Вариант
3
|
II
кв. 2013 г.
|
437,8948
|
1,1131
|
-0,0902
|
|
III
кв. 2013 г.
|
456,5183
|
1,1604
|
-0,0941
|
|
IV
кв. 2013 г.
|
475,9340
|
-0,0981
|
|
1кв.
2013 г.
|
541,9491
|
1,1136
|
-0,0451
|
Вариант
4
|
II
кв. 2013 г.
|
597,2310
|
1,2449
|
-0,0261
|
|
III
кв. 2013 г.
|
655,9193
|
1,1793
|
-0,0160
|
|
IV
кв. 2013 г.
|
603,7856
|
1,1159
|
-0,0059
|
Используя полученные прогнозные значения
показателей - предвестников кризисных явлений, можно установить вероятность
наступления негативных тенденций в экономике Украины.
Таким образом, полученные прогнозные значения
(табл. 4) позволяют сделать вывод о возможности существенного отклонения
экономики Украины от траектории стабильного развития в I-IV
кварталах 2013 г. В данный период вероятность возникновения кризисных явлений
по третьему варианту прогноза находится в интервале от 50% до 64%. По другим
вариантам прогноза вероятность наступления негативных тенденций развития
экономики Украины в краткосрочной перспективе не превышает 23%. Однако
инерционное развитие прогнозной ситуации может быть приостановлено
корректирующими мерами экономической политики со стороны правительства в случае
ухудшения динамики макроэкономических параметров.
Таблица 4 Прогноз
вероятности наступления кризисных явлений в экономике Украины
Периоды
упреждения прогноза
|
Вариант
1
|
Вариант
2
|
Вариант
3
|
Вариант
4
|
I
кв. 2013 г.
|
0,0507
|
0,0057
|
0,5012
|
0,0758
|
II
кв. 2013 г.
|
0,1206
|
0,0053
|
0,5450
|
0,0344
|
III
кв. 2013 г.
|
0,2065
|
0,0050
|
0,5904
|
0,0062
|
IV
кв. 2013 г.
|
0,2294
|
0,0046
|
0,6360
|
0,0042
|
Таким образом, на основе построенных моделей
бинарного выбора определено, что, подобно результатам, полученным Е. Федоровой,
О. Безрук [12], относительно оценки каналов распространения кризисов для стран
ОЭСР, развивающихся стран и стран СНГ статистически значимыми каналами
распространения кризисных явлений в Украине оказались торговые и финансовые
каналы и совокупность макроэкономических
показателей. Проанализируем возможное негативное влияние на развитие
отечественной экономики по каждому из выделенных каналов.
Во-первых, ускоренный рост цен на мировых
энергетических рынках (как индикатора макроэкономического канала
распространения кризисов) приведет к повышению тарифов на природный газ для
населения, усугубит проблему высокого уровня инфляции в Украине, что,
безусловно, повлияет на финансовый рынок и, в частности, на рынок облигаций
из-за нивелирования дохода на них (снижение доверия к рынку облигаций ухудшит
состояние финансового рынка Украины) [21].
Во-вторых, переход Украины к режиму гибкого
курсообразования (как индикатора торгового и финансового каналов
распространения кризисов), что, согласно анализу литературных источников,
связывается со значительным количеством угроз (это, в частности, сырьевая
ориентация экспорта Украины, недооценка ее национальной валюты в соответствии с
паритетом покупательной способности, что способствует снижению стоимости сырья
на международном рынке, а также импорт продукции с большей долей добавленной
стоимости, цены на которую остаются устойчиво высокими) и способствует
перераспределению национального дохода Украины в пользу стран - торговых
импортеров. В результате в отечественной экономике усилится проблема поиска
средств для финансирования отрицательного сальдо счета текущих операций, а
также сокращения доходной части бюджета.
В-третьих, снижение инвестиционной
привлекательности украинской экономики для иностранных инвесторов (как
индикатора финансового канала распространения кризисов), что может стать
следствием спада производства (так, в ноябре 2012 г. промышленное производство
сократилось на 3,7% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года) и
негативно влиять на развитие финансового рынка, макроэкономическую стабильность,
сальдо платежного баланса и др.
Указанные риски, в частности, возможное
сокращение отечественного экспорта, повышение цен на энергоносители, снижение
уровня фондовых индексов, существенно увеличивают вероятность негативных
тенденций в развитии украинской экономики в краткосрочной перспективе. Таким
образом, целесообразно определить меры, которые будут способствовать
нивелированию таких тенденций. Среди них:
укрепление энергетической независимости Украины,
ускорение развития отраслей энергетики. Решающим шагом в данном направлении
является Национальный проект LNG-терминал,
реализация которого позволит "создать альтернативный источник поставки
газа на территорию Украины" [22];
переориентация сырьевой направленности экономики
Украины на производство продукции со значительной долей добавленной стоимости,
которая должна выдерживать конкуренцию не только на отечественном, но и на
мировом рынке;
принятие НБУ взвешенного решения относительно
режима обменного курса в Украине, в частности, оценка поддержки режима плавающего
валютного курса;
содействие эффективному развитию фондового рынка
Украины [21; 23; 24], в частности:
а) изменение парадигмы государственного
управления финансовым рынком Украины, примером чего может служить внедрение
японского подхода Р2М в деятельность учреждений Министерства финансов Украины,
а также введение действенной практики применения инструментов риск-менеджмента
в систему регулирования разных сегментов финансового рынка;
б) поддержка государством дальнейшего развития
негосударственных пенсионных фондов, которые можно рассматривать как часть
финансового сектора, что представляет собой единственный источник долгосрочного
капитала в экономике какой-либо страны мира;
в) укрепление связи отечественного фондового
рынка с рынками ключевых игроков мировых рынков (обеспечение прозрачности
функционирования фондового рынка, повышение уровня его капитализации и др.).
Выводы
Таким образом, статистически значимыми каналами
распространения кризисных явлений в экономике Украины являются торговые и
финансовые каналы и общность макроэкономических параметров (через
соответствующие показатели). Именно эти каналы могут выступить в качестве
передающих звеньев кризисных явлений в экономике Украины в I-IV
кварталах 2013 г. Правительству, НБУ, Кабинету Министров Украины нужно принять
корректирующие меры, направленные на нивелирование ожидаемых негативных
тенденций развития украинской экономики: во-первых, должно быть содействие
развитию конкуренции на внутреннем рынке через снижение значительного
количества административных барьеров, упрощение порядка регистрации организаций
и частных предпринимателей, сокращение перечня лицензированных видов
деятельности и др.; во-вторых, решение проблем, препятствующих инновационной
активности отечественных предприятий. В частности, это нестабильность
политической ситуации, внешнеэкономической деятельности, отсутствие эффективных
механизмов государственного регулирования и контроля за процессами привлечения
иностранных инвестиций, несовершенство соответствующей законодательной базы и
др.
В работе определены
кризисные индикаторы и каналы распространения кризисных явлений в экономике
Украины с использованием моделей бинарного выбора и построения индекса давления
на валютном рынке. Сделан вывод о возможности возникновения и распространения
кризисных явлений в Украине в I-IVкварталах
2013 г. при условии отсутствия механизмов нивелирования негативных тенденций
развития отечественной экономики. Проанализировано возможное отрицательное
влияние на развитие экономики Украины по каждому из выделенных каналов
распространения кризисных явлений и предложены меры по ограничению такого
влияния.
Список использованной литературы
1. Прелов
А.Л. Структурные валютно-финансовые кризисы: механизмы возникновения и
"трансмиссии" на развивающихся рынках : автореф. дис.... канд.
экон.
наук:
спец.
Мировая
экономика.
- СПб.,
2005. - 22 с.
2. RameyG., Ramey V. Cross-Country
Evidence on the Link Between \blatility <file:///blatility> and Growth //
The American Economic Review. - 1995. - "vol. 85. - № 5. - P. 1138-1151.
. Eichengreen В.,
Rose A., Wyplosz C. Contagious Currency Crisis: First Tests // The Scandinavian
Journal of Economics. - 1996. - Vol. 98. - P. 463-484.
. Gerlach S., Smets F. Contagious
Speculative Attacks // European Journal of Political Economy. - 1995. - Vol. 11
(1). - P. 45-63.
. Goldstein M. The Asian Financial
Crisis: Causes, Cures, and Systemic Implications (Policy Analyses in
International Economics). - Washington : Institute for International Economics,
1998.- 77 p.
. Kaminsky G., Reinhart C. Bank
Lending and Contagion: Evidence from the East Asian Crisis / Regional and
Global Capital Flows: Macroeconomics Causes and Consequences. - Chicago :
University of Chicago Press, 2001. - P. 73-116.
. Calvo G. Contagion in Emerging
Markets: When Wall Street Is a Carrier/ Emerging Capital Markets in Turmoil:
Bad Luck or Bad Policy? - Cambridge, MA: MIT Press, 2005. - P. 313-328.
8. Calvo G, Mendoza E.G.
Rational Contagion and the Globalization of Securities Markets // Journal of
International Economics. - 2000. - Vol. 51. - P. 79-113.
10. Миронова Ю.А. Распространение
кризисов: Теория и практика в приложении к кризису 1998 г. - М.: EERC,
2007. - 42 с.
. Моисеев С.Р. Международное
распространение кризиса // Финансовый менеджмент. - 2002. - № 3. - С. 102-106.
. Федорова Е., Безрук О. Анализ и
оценка каналов распространения финансовых кризисов на развивающихся рынках //
Вопросы экономики. - 2011. - № 7. - С. 120-128.
13. Bracke Т.,
Bussiere М., Fidora М.,
Straub R. A framework for assessing global imbalances / ECB Occasional Paper
Series. - 2008. - № 78. - 53 p.
. FischerS. Financial Crises
And Reform of the International Financial System // Review of World Economics.
- 2003. - \bl. 139 (1). - P. 1-37.
. Obstfeld M., Taylor A.
Globalization and Capital Markets / Conference "Globalization in
Historical Perspective" ; [Editor: M.D. Bordo, A.M. Faylor and J.G.
Williamson]. - Chicago : University of Chicago Press, 2003. - P. 121-188.
16. Дробышевский СМ., Синельников
СТ., Трунин П.В. и др. Мониторинг финансовой нестабильности в развивающихся
экономиках (на примере России). - М.: Институт экономики переходного периода,
2007. - 89 с.
. Шумська С.С., Скрипниченко МЛ.
Інструментарій моніторингу та оцінки загроз стабільності економічного розвитку
України // Економіка і прогнозування. - 2010. - № 2. - С. 26-44.
18. Krugman
Р.А. Model of Balance-of-Payments Crises
// Journal of Money, Credit and Banking. - 1979. -Vol. 11. - № 3. - P. 311-325.
. Eichengreen В.,
Rose A., Wyplosz C. Exchange Market Mayhem: The Antecedents and Aftermath of
Speculative Attacks// Economic Policy. - 1995. - № 21. - P. 251-296.
. Bono C, Lowe P. Assessing the
risk of banking crisis / BIS Quarterly Review. - 2002. - № 4. - P. 43-54.
21. Іваницька
O.M.
Державна політика розвитку фондового ринку в Україні: нові напрями
// Фінанси України. - 2011. - №
7. - С. 43-50.
22.
Украйна
начала
строить газопровод, который объединит ГТС и LNG-терминал .<http://rus.newsru.ua/Finance/26nov2012/>lng_gts.html.
.
Іваницька O.M.
Державне регулювання фінансових ринків в Україні у посткризовий період //
Фінанси України.
- 2012. - № 2. -
С.
35-43.
24. Терещенко
Г.М. Концептуальні засади державного регулювання фондового ринку// Фінанси
України.
- 2011. - № 2. - С. 97-105.