и превзойти не вполне удачный оригинал. Целесообразным в данной ситуации представляется выбрать другой путь: следовать собственно социологической логике, представляя экономическую социологию как процесс развертывания системы социологических понятий в плоскость хозяйственных отношений.
Методологической основой подобных построений выступает сложное переплетение ряда научных направлений и отраслей знания, и в первую очередь:
американская новая экономическая социология и «социо-экономика» (М. Грановеттер, А. Этциони и др.);
британская индустриальная социология и стратификационные исследования (Дж. Голдторп, Д. Локвуд и др.);
немецкая классическая социология (К. Маркс, М. Вебер, В. Зомбарт);
российская экономическая социология и социология труда (Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина и др.);
история экономической социологии (Р. Сведберг, Н. Смелсер, Р. Холтон) [76].
Первая серьезная попытка категоризации экономической социологии как таковой была предпринята в работах новосибирской школы. Она суммирована в книге Т.И. Заславской и Р.В. Рывкиной «Социология экономической жизни», вышедшей в 1991 г. (спустя почти 30 лет после выхода одноименной книги Н. Смелсера) [31]. Упор сделан по существу на две темы: «Социальная стратификация» и «Экономическая культура». В рамках новосибирской школы с 1986 г. было начато преподавание курса «Экономическая социология», еще находившегося под сильным влиянием традиционной политической экономии, но по тем временам, безусловно, новаторского.
Традиция социологического анализа экономических процессов общества базируется на поведенческом подходе. В центре исследовательской деятельности находится категория «экономическое поведение» (проблема «homo economicus»), являющаяся основой как социологического, так и экономического анализа.
Основоположником поведенческого подхода в области экономической социологии по праву считается М. Вебер. Его теория социального действия является фундаментальной базой социологического анализа экономических процессов общества. Для М. Вебера, построившего типологию экономического действия, характерен рационалистический подход, дающий возможность сконструировать идеальный, феноменологически «чистый» образец экономического поведения, характерный для определенной экономической культуры («дух капитализма») [15].
В. Парето, другой выдающийся аналитик экономического поведения, использовал иную парадигму исследования этого феномена. Относя экономическое действие к категории рационального (логического), он «вывел» целый класс нелогических (иррациональных, аффективных) моделей и форм социального поведения, базирующийся на социальных стандартах, привычках, стереотипах и традициях.
Анализ явлений и факторов «нелогического» поведения, обозначаемых терминами «осадки» и «деривации», открыл для социологов существенную роль иррациональных и эмоциональных компонентов социального (экономического) поведения, разного рода предрасположений, установок, предрассудков, стереотипов, сознательно или бессознательно маскируемых и реализуемых в «идеологиях», «теориях» и верованиях [27].
Важный вклад в прояснение социальной сущности и природы экономического поведения, репрезентативного периоду развивающегося индустриального капитализма, внес Г. Зиммель. Он дал фундаментальный анализ социального института денег как рационально-калькулируемой основы большинства человеческих действий, которая координирует их и приводит к «общему знаменателю» [32].
Н. Кондратьев в рамках своей вероятностно-статистической концепции социальных наук сумел экстраполировать поведенческий подход в широкую область экономических явлений, творчески обогатив концепции социального действия М. Вебера и П. Сорокина. Наиболее существенный аспект его концепции - выделение в структуре экономических процессов того социального субстрата, который является областью исследования социологов. Это индивидуальные, групповые и массовые акты поведения людей и их взаимодействия, которые порождают такую относительно самостоятельную область, как экономика [39].
Поведенческий анализ экономических процессов современного общества получил продуктивное продолжение в структурно-функциональном подходе Т. Парсонса и его ученика Н. Смелзера. Они дали институциональную и социокультурную интерпретацию экономического действия как подсистемы действия социального [66, 87].
Существует несколько моделей экономического поведения индивидов, содержащих механизмы общественной координации [89].
Первая модель, основанная на методологии английского экономиста и философа А. Смита, строится на признании компенсаторной роли заработной платы в качестве основы экономического поведения субъекта. Функционирование модели детерминируется пятью главными условиями, которые «компенсируют малый денежный заработок в одних занятиях и уравновешивают большой заработок в других: 1) приятность или неприятность самих занятий; 2) легкость и дешевизна или трудность и дороговизна обучения им; 3) постоянство или непостоянство занятий; 4) большее или меньшее доверие, оказываемое тем лицам, которые занимаются ими; 5) вероятность или невероятность успеха в них» [88]. Эти условия определяют баланс действительных или воображаемых выгод и издержек, на которых основывается рациональный выбор индивида. Альтернативные варианты, выбираемые в каждом из пяти условий зарабатывания денег исходя из склонностей и предпочтений людей, определяют их экономическое поведение.
Анализ экономического поведения индивида, в контексте методологии А. Смита, показывает, что в отечественной экономике в процессе становления рыночных отношений явно доминируют два базовых типа экономического поведения индивидов: дорыночный и рыночный. Дорыночный тип поведения характеризуется формулой «гарантированный доход ценой минимума трудовых затрат», или «минимум дохода при минимуме трудовых затрат». В целом для носителей дорыночного типа поведения характерно неприятие рынка или настороженное отношение к нему, низкая оценка собственных представлений о рыночной экономике, высокий уровень социальной и психологической напряженности личности, находящейся под сильным влиянием социальных стереотипов, выработанных в годы советской экономики.
Рыночный тип поведения характеризуется формулой «максимум дохода ценой максимума трудовых затрат». Он предполагает высокую степень экономической активности со стороны индивида, понимание им того, что рынок предоставляет возможности для повышения благосостояния соответственно вложенным усилиям, знаниям, умениям. Собственно рыночный тип поведения еще только начинает формироваться и в сильной мере зависит от хода экономических реформ и их соответствия социальным ожиданиям экономически активных индивидов.
Неизбежные издержки формирования рынка труда привели к возникновению еще одного типа экономического поведения - псевдорыночного. Псевдорыночный тип экономического поведения характеризуется формулой «максимум дохода ценой минимума трудовых затрат». Наличие псевдорыночного типа поведения в той или иной социальной системе свидетельствует о низком уровне ее развития, отсутствии четко выраженной концепции этого развития, что характерно в той или иной мере для развивающихся стран.
Вторая модель, основанная на методологии американского экономиста П. Хейне, исходит из того, что экономический образ мышления имеет четыре взаимосвязанные особенности: люди выбирают; только индивиды выбирают; индивиды выбирают рационально; все общественные отношения можно трактовать как рыночные отношения. Названные условия создают определенный баланс действительных или воображаемых выгод и издержек, на которых основывается рациональный выбор индивида. Делая этот выбор, индивид предпринимает действие, которое принесет ему в соответствии с его ожиданиями наибольшую чистую пользу. При этом, чем серьезнее экономические обоснования выбора, тем больше вероятность того, что он будет рациональным [103].
Необходимыми свойствами-ограничениями экономической теории П. Хейне являются, во-первых, признание безусловной рациональности человека; во-вторых, абсолютизация рационального выбора; в-третьих, акцентирование внимания на возможности осуществления выбора единичным индивидом. Осуществляя рациональные выборы, основанные на ожидании чистой выгоды, индивиды предпринимают определенные действия, прогнозируемые другими людьми. Когда пропорция между ожидаемой выгодой и ожидаемыми затратами на какое-либо действие увеличивается, то люди совершают его чаще, если уменьшается - реже. Тот факт, что почти каждый предпочитает большее количество денег меньшему, неимоверно облегчает весь процесс; деньги здесь подобны смазочному материалу, крайне важному для механизма общественного сотрудничества. Умеренные изменения денежных затрат и денежных выгод в тех или иных случаях могут побудить большое число людей изменить свое поведение таким образом, что оно окажется лучше согласованным с действиями других людей, осуществляемыми в то же самое время. В этом и заключается главный механизм сотрудничества между членами общества, позволяющий им обеспечивать удовлетворение своих потребностей, используя доступные для этого средства.
Ограниченность объяснительных возможностей экономической теории П. Хейне преодолевается в ходе создания социологизированной модели экономического поведения. Последняя включает в себя: во-первых, действия, детерминированные коллективным выбором; во-вторых, иррациональные выборы индивидов, которые часто имеют место в жизни и связаны с присутствием в структуре человеческой психики компонентов бессознательного; в-третьих, действия, детерминированные экономическими интересами и социальными стереотипами. Согласно этой модели, выбор индивидов в реальной ситуации определяется: состоянием баланса рационального и эмоционального в экономическом мышлении; подвижностью равновесия нормативного и индивидуального в социальном стереотипе; и наконец, более глубинными причинами (часто не зависящими от них) - их экономическими интересами. Преследуя свои экономические интересы, люди приспосабливаются к поведению друг друга, соблюдая принятые правила игры, адаптируются к меняющейся ситуации, стремясь получить максимальную чистую выгоду (за вычетом издержек) в результате своих выборов.
Анализ экономического поведения индивидов в контексте методологии П. Хейне позволяет создать типологию экономического поведения индивидов исходя, например, из оценки различными группами безработных того, что значила для них прежняя профессия как ценность. В ходе анализа выявлены, на этом основании, стратегии прагматического, профессионального и безразличного поведения лиц, потерявших работу. Стратегия прагматического поведения формируется на основе целевой установки, с которой выпускник заканчивает (а безработный закончил) школу, ПТУ, ССУЗ, вуз, - достичь материального благополучия и сделать карьеру. Прагматический тип поведения, как правило, присущ разным образовательным группам и почти не зависит от пола. Вместе с тем он значительно усиливается с возрастом и в старших возрастных группах выражен втрое сильнее, чем в группе до 30 лет. Этот тип поведения наиболее близок к собственно рыночному типу.
Стратегия профессионального поведения исходит из установки получить интересную работу в будущем. Данный тип поведения теснее всего связан с уровнем образования индивидов. Парадоксально, но в нынешний переходный период ситуация такова, что чем больше лет потребовалось на образование, тем меньшей горизонтальной мобильностью обладает индивид, тем, следовательно, хуже его социальное самочувствие.
Стратегия безразличного поведения исходит из того, что нужно просто получить образование. Этот тип поведения почти не связан с уровнем образования и полом индивидов. Он мало связан с возрастом, не имеет четких субъектных характеристик и тенденций в своих изменениях. Он весьма подвержен влиянию (как положительному, так и отрицательному) всего общественного развития и конкретной общественной ситуации.
Каждая из рассмотренных моделей содержит необходимое количество системных компонентов, взаимодействие которых создает устойчивую структуру типов экономического поведения индивидов. Действие каждой модели экономического поведения подчинено определенному социальному механизму регулирования экономических отношений, что открывает возможности научного управления ими, повышает надежность прогностических оценок и создает предпосылки для прогрессивного изменения практики.
В рамках концепции экономического поведения можно объяснять социальные явления, включая и изменение уровня безработицы, как следствие меняющегося соотношения предполагаемых выгод и издержек. Так, уровень безработицы складывается из целого комплекса решений, которые принимаются и теми, кто предлагает свой труд, и теми, кто предъявляет на него спрос. Очевидно, что все они учитывают ожидаемые выгоды и возможные издержки как результат принятия собственных решений. Различные уровни безработицы среди разных групп населения отражают не только различия в спросе на услуги людей, но и вариации в издержках, с которыми связаны для разных людей поиск, начало или продолжение их работы. Реальное представление о социальных механизмах включения различных категорий населения в рынок труда позволяет государственным органам осуществлять балансирование пассивных и активных мер социальной политики в отношении разных социальных групп в условиях формирующихся рыночных отношений.
В социологической науке отсутствует строгая классификация различных видов экономического поведения. Это объясняется, разнообразием теоретических макро- и микроподходов в анализе различных явлений и уровней экономической жизни общества, их многомерностью и структурной сложностью; наличием множества теоретических подходов в рамках тех или иных социологических и экономических концепций.
Экономическая социология стремится применить социологическую теорию и социологические исследования к комплексу явлений, связанных с производством, распределением, обменом и потреблением экономических благ и услуг. Таким образом, можно составить простую схему для социологического анализа экономического поведения.
Можно выделить следующие основные виды экономического поведения, реализуемые в различных фазах воспроизводственного цикла: дистрибутивное (распределительное), производственное, обменное и потребительское [86]. (Данная схема весьма условна, так как эти виды экономического поведения не проявляются в чистом виде.)
Фактически дистрибутивные модели - поведенческие элементы многоликого института собственности, которые демонстрируют множество вариантов доступа к экономическим ресурсам, права контроля над ними. Дистрибутивное (распределительное) поведение отражает в своих основных компонентах функционально-нормативные предписания института собственности и тех конституционно закрепленных правовых режимов, которые задают принципы и рамки его реализации. Оно обеспечивает соединение различных субъектов с экономическими ресурсами, определяет норму и меру присвоения полезных свойств этих ресурсов, а также механизмы и способы их перераспределения от одного пользователя к другому.
В соответствии с мерой доступа к ресурсам и степенью контроля за получением выгоды от их оборота можно выделить три основные модели дистрибутивного поведения: хозяйственную, агентскую, функциональную.
Хозяйственная модель характеризует экономическое поведение субъектов, являющихся собственниками тех или иных экономических ресурсов.
Агентская модель дистрибутивного поведения реализуется различными субъектами экономического поведения, которые по поручению владельцев обеспечивают правовой, экономический и организационный контроль над действиями лиц, имеющих доступ к объекту чужой собственности с целью реализации, прежде всего хозяйского интереса и, соответственно, эффективного оборота экономических ресурсов.
Функциональная модель дистрибутивного поведения свойственна субъектам, использующим и извлекающим на договорной или иной основе выгоду из полезных свойств экономических ресурсов, находящихся в собственности других лиц.
Производственное поведение связано, прежде всего, с накоплением, концентрацией материальных, технологических, интеллектуальных, организационных и других ресурсов, их соединением и комбинированием с целью получения благ с фиксированными потребительскими свойствами и прибыли (дохода) от их обращения на рынке. Следует отметить, что производятся, прежде всего, экономические ценности, которые в одном случае могут быть связаны с материальным субстратом, а в другом - не связаны с ним.
Необходимо принять во внимание два немаловажных аспекта. Первый аспект касается объединения человеческих ресурсов и проявляется в функционировании институциональных механизмов их интеграции. Эта проблематика рассматривается социологией организаций. Второй аспект касается специфики профессиональных действий множества людей, включенных по различным причинам в производственный процесс и реализующих множество программ и моделей трудового поведения. Эта проблематика рассматривается социологией труда, индустриальной социологией и т.д.
Обменное поведение обеспечивает движение различных экономических благ (товаров, услуг, информации) на рынке на основе учета и сравнения их ценности.
Можно выделить множество цепочек и схем социального обмена, возникающих в системе человеческого взаимодействия, в которых используются различные критерии обмена, способы оценки и измерители, позволяющие определить ценность, справедливость, эквивалентность и гарантированность распределения благ. Существуют разнообразные измерители социального обмена. Одни из них (например, деньги) универсальны и применимы в оценке множества ситуаций и действий, другие действуют только в определенных групповых, социокультурных и личностных контекстах.
Экономический обмен - одна из форм социального обмена, реализуемого в сфере хозяйственной жизни. Его основой является взаимодействие людей (экономических субъектов), перераспределяющих различные экономические ресурсы в структуре рыночных отношений с целью получения выгоды (прибыли, дохода, вознаграждения).
Традиционная схема экономического обмена «производство - потребление» явно недостаточна для объяснения движения экономических ресурсов от производителей к потребителям. Процесс предложения произведенных благ возможен только в том случае, если это выгодно тому, кто производит и продает. Именно выгодность человеческой деятельности, по словам Ф. Хайека, побуждает многих избирать такой род занятий, при котором их усилия оказываются более продуктивными и соответствующим образом окупаются [103].
Потребительское поведение обеспечивает извлечение экономических благ из товарного оборота и присвоение их полезных свойств с целью удовлетворения многочисленных потребностей человека.
Мы имеем в виду более узкое понимание потребления и соответствующий ему тип экономической активности, которые связаны с процессом жизнеобеспечения домашних хозяйств (семей и отдельных индивидов). «Присвоение» же полезных свойств экономических ресурсов в системе производства традиционно описывается в социологии в терминах трудового поведения.
Внутри потребительского поведения можно выделить ряд фаз, которые отражают его особенности:
üсобственно саму фазу потребления, внутри которой происходит изъятие потребительских свойств различных ресурсов, находящихся в распоряжении домашних хозяйств;
üпокупательское поведение, относительно самостоятельный элемент потребительского поведения, связанный с приобретением различных благ и их заменителей, включающихся в хозяйственный оборот;
üинформационно-поисковое поведение, ориентированное на удовлетворение платежеспособного спроса потребительских ячеек (поиск товара);
üинформационно-поисковое поведение, связанное с обеспечением и поддержанием определенного уровня благосостояния (дохода) потребительских ячеек (поиск дохода);
üхозяйственное поведение, обеспечивающее координацию всех потребительских действий в соответствии с задачами и целевыми функциями домашних хозяйств, а также реализацию функций правовой и социальной их защиты;
üраспределительное поведение, связанное с наделением членов
üпотребительской ячейки различными ресурсами, находящимися в ее собственности;
üфункциональное поведение, связанное с эксплуатацией основных и вспомогательных средств жизнеобеспечения домашних хозяйств;
üсберегательное поведение, направленное на резервирование ликвидных средств и иных активов, находящихся в собственности потребителя.
Говоря о специфике «потребительского поведения», можно выделить ряд факторов, которые существенно изменяют структуру (пропорции) потребления в сторону доминирования тех или иных потребительских предпочтений. Они демонстрируют объективные особенности функционирования домашних хозяйств и определяют конкретный баланс их потребления в зависимости от:
*образа жизни;
*стадии развития, на которой они находятся;
*демографических характеристик, количества членов семьи;
*доминирующих социальных стандартов, отражающих их социально-культурную специфику, и т.п.
Естественно, что структура потребительского поведения неотделима от конкретных социокультурных матриц, которые определяют доминанты и приоритеты потребительского поведения, их функциональные и ритуально-символические характеристики. Потребления являются в большей степени фактом социальных привычек, традиций и стереотипов, чем чисто рациональных действий.
Можно сформулировать общие принципы и методы реализации рациональных моделей потребительского поведения, которые базируются на сохранении равновесия дохода (бюджетных ограничений) и необходимых трат (потребления).
Рациональными моделями потребительского поведения можно признать те, которые:
Øне выходят за границы реального дохода;
Øспособствуют созданию оптимального баланса трат и поступлений в соответствии со сложившейся и рационально дозируемой структурой потребления;
Øобеспечивают контроль и нормирование структуры потребления и соответствующих им трат, не превышающих лимиты реального дохода;
Øустанавливают равновесие статей дохода и расхода потребительских бюджетов;
Øспособствуют резервированию части средств с целью страхования от непредвиденных ситуаций и обстоятельств;
Øобеспечивают оптимальный баланс насыщения потребностей в соответствии со сложившимися стандартами жизни и кредитование потребительского бюджета за счет будущих доходов.
Рациональность моделей потребительского поведения определяется и тем, что они должны обеспечить защиту и воспроизводство определенной системы ценностей, на основе которых функционируют конкретные потребительские ячейки. Речь идет о системе традиций и образцов поведения, которые репрезентируют социальную матрицу домашних хозяйств, делая ее конкретной и относительно самостоятельной культурной единицей.
Разобравшись в сущности экономического поведения и его видах через призму социологического знания, необходимо выяснить, что представляет собой социально-экономическое поведение.
Экономическое поведение - поведение, связанное с перебором экономических альтернатив с целью рационального выбора, т.е. выбора, в котором минимизируются издержки и максимизируется чистая выгода. Предпосылками экономического поведения выступают экономическое сознание, экономическое мышление, экономические интересы, социальные стереотипы [89].
Рассматривая категорию «экономическое поведение», мы ставим задачу ее социологической интерпретации, т.е., сохранив принципы экономического анализа, наполнить эту категорию (насколько это возможно) содержанием, приближенным к реальному человеческому поведению со всеми противоречиями, проблемами и «иррациональными остатками», которые ему свойственны [113, с.654].
Можно констатировать, что экономическое поведение является «социальной субстанцией» всех процессов, которые в совокупности составляют то, что называется хозяйственной жизнью общества.
Таким образом, экономическое поведение - это система социальных действий, которые, во-первых, связаны с использованием различных по функциям и по назначению экономических ценностей (ресурсов), и, во-вторых, ориентированы на получение пользы (выгоды, вознаграждения, прибыли) от их обращения [113, с.610].
Н. Кондратьев дает общую трактовку и характеристику социальных действий в системе хозяйственной жизни общества и тех субъектов (хозяйствующих лиц), которые их реализуют. Все хозяйствующие лица:
§различают ценные вещи от неценных;
§каких бы взглядов они ни придерживались и к каким бы целям ни стремились, как правило, отстаивают личные хозяйственные интересы или отстаивают как свои те интересы, которые представляют;
§более или менее субъективно оценивают те товары, с которыми им приходится сталкиваться, но их субъективные оценки всегда связаны с объективно существующей расценкой этих товаров в обществе и находящей выражение в ценах;
§способны в большей или меньшей мере калькулировать, производить расчет и потому видеть, где их ожидает вероятная выгода, а где - потери;
§хотят в зависимости от индивидуальных условий и способностей действовать с целью получения больших выгод и предупреждения потерь;
§фактически способны ошибаться в своих расчетах, а, следовательно, в своих действиях [39, c. 355-356].
Экономическое поведение как социальный феномен является предметом изучения как экономической науки, так и социологии.
Социология, выходя за рамки строго заданных категорий экономической теории, акцентирует свое внимание на факторах, условиях, социальных институтах, ситуациях, а также на действующих в их контексте различных социальных субъектах, которые реализуют свои конкретные, в том числе экономические, интересы. Иначе говоря, предметом внимания социолога являются модели социального поведения в связи с применением и объяснением принципа максимизации результатов и минимизации затрат, а также те социокультурные институты и сопутствующие им социальные стимуляторы или ограничители, которые делают возможным или существенно лимитируют рациональное использование различных экономических ресурсов (личностных, технологических, организационных, финансовых, информационных и др.).
Основу социального поведения экономического типа составляет многообразная система норм и правил, отражающих функциональные и иные характеристики различных рыночных элементов. Эти нормы и правила являются обязательными для всех легально действующих субъектов экономического поведения и закреплены юридически на государственном уровне, в различных соглашениях между людьми, в традициях и нормах обыденной жизни, а также в функциональной программе экономических ресурсов (например, правила и нормы обращения с деньгами, купли-продажи, инвестирования, кредитования, собственности, обращения ценных бумаг, ренты и т.п.).
Подводя итог, можно подчеркнуть следующее. Проблема социально-экономического поведения является предметом изучения экономической социологии. При этом не достаточно просто брать базовые экономические категории и наполнять их неким неэкономическим содержанием. Экономическую социологию следует представлять как процесс развертывания системы социологических понятий в плоскость хозяйственных отношений.
Традиция социологического анализа экономических процессов общества базируется на поведенческом подходе, в центре внимания которого находится категория «экономическое поведение» (М. Вебер, В. Парето, Г. Зиммель). Н. Кондратьев сумел экстраполировать поведенческий подход в широкую область экономических явлений. Основная идея его концепции - выделение в структуре экономических процессов того социального субстрата, который является областью исследования социологов. Это индивидуальные, групповые и массовые акты поведения людей и их взаимодействия, которые порождают такую относительно самостоятельную область, как экономика.
Наиболее известны две модели экономического поведения индивидов, содержащих механизмы общественной координации. Модель А. Смита, строится на признании компенсаторной роли заработной платы в качестве основы экономического поведения субъекта; выделяются два базовых типа экономического поведения индивидов: дорыночный и рыночный.
Модель П. Хейне обосновывает необходимость определенного баланса действительных или воображаемых выгод и издержек, на которых основывается рациональный выбор индивида, который должен принести ему наибольшую чистую пользу.
В рамках концепции экономического поведения можно объяснять социальные явления, включая и изменение уровня безработицы, как следствие меняющегося соотношения предполагаемых выгод и издержек.
Экономическая социология стремится применить социологическую теорию и социологические исследования к комплексу явлений, связанных с производством, распределением, обменом и потреблением экономических благ и услуг.
Выделяют следующие основные виды экономического поведения: Дистрибутивное (распределительное) отражает в своих основных компонентах функционально-нормативные предписания института собственности и тех конституционно закрепленных правовых режимов, которые задают принципы и рамки его реализации. В рамках данной модели выделяют еще три модели экономического поведения: хозяйственную модель, агентскую и функциональную.
Производственное поведение связано с накоплением, концентрацией различных ресурсов, их соединением и комбинированием с целью получения благ с фиксированными потребительскими свойствами и прибыли (дохода) от их обращения на рынке.
Обменное поведение обеспечивает движение различных экономических благ (товаров, услуг, информации) на рынке на основе учета и сравнения их ценности.
Потребительское поведение обеспечивает извлечение экономических благ из товарного оборота и присвоение их полезных свойств с целью удовлетворения многочисленных потребностей человека. Потребительское поведение реализуется по определенным фазам и является фактом скорее социальных привычек, традиций и стереотипов, чем чисто рациональных действий.
Экономическое поведение является «социальной субстанцией» всех процессов, которые в совокупности составляют то, что называется хозяйственной жизнью общества.
Социально-экономическое поведение - это система социальных действий, которые, во-первых, связаны с использованием различных по функциям и по назначению экономических ценностей (ресурсов), и, во-вторых, ориентированы на получение пользы (выгоды, вознаграждения, прибыли) от их обращения. Основу его составляет система норм и правил, отражающих функциональные и иные характеристики различных рыночных элементов.
.2 Молодежь как социальная группа
Молодость - самый интересный, сложный и неоднозначный период жизни человека, его особенности во все времена вызывали большой интерес со стороны ученых, начиная от древних мыслителей и заканчивая современными исследователями и теоретиками. Соответственно и сама молодежь, и её особенности не менее интересовали и интересуют по сей день представителей абсолютно разных научных школ и направлений.
В социологии молодежи существует несколько направлений изучения молодежи, которые в принципе представляют собой определенные подходы к пониманию проблемы определения молодежи.
üМолодежь как проблема. Молодость в рамках данного подхода представляется как источник социальных и культурных конфликтов, угроза не только существующему, но и будущему социальному порядку. Причиной криминализации общества также считается молодежь, как и источником социальных болезней и моральных паник.
üМолодежь как страх. Согласно второму подходу, со стороны общества должны проявляться социокультурное и психологическое неприятие молодежи, отторжение её ценностей и идеалов. Также данная социальная группа представляется как угроза привычным нормам традиционного патриархального мира взрослых.
üМолодежь как надежда. С молодежью связываются самые лучшие и оптимистические идеи будущего социального устройства мира. Жизнь взрослых представителями данного направления рассматривается как залог счастья детей. В будущий период переносятся модели гармоничного сосуществования людей всех социальных групп. Ныне живущая молодежь приобретает некоторые преимущества перед взрослыми, так как она уже сегодня несет в себе «светлое завтра».
üМолодежь как зависть. Молодость рассматривается и культивируется в потребительской культуре и рекламе как загадочная пора, полная неповторимых преимуществ. На данной идее строится целая идеология, утверждающая возможность и необходимость продления этого периода жизни практически до бесконечности.
üМолодежь как символ. Данный подход характерен для творческого, философского и художественно-литературного осмысления молодости. В его рамках возможно соединение всех предыдущих подходов, но не на реальном, а на символическом уровне. То, что принадлежит молодости, всегда было овеяно символикой, которая остается значимым моментом всякой культуры. Приобретение этих символов, прямое или опосредованное, всегда означает для человека намного больше, чем простое и привычное приобретение вещи или предмета.
Из вышесказанного видно, что понятие молодежь содержит в себе множество аспектов, и однозначное определение данному многогранному понятию дать достаточно не просто. В социологии молодежи понятия «молодость» и «молодежь» понимаются и используются как минимум в трех смыслах:
)определенный возраст;
)некое состояние, определяемое социокультурными критериями;
)некая группа или поколение с присущими ей ценностями.
Сложность определения понятия «молодежь» просматривается уже в попытке определить её возрастные рамки. В понятии «возраст», в свою очередь, можно выделить несколько уровней: биологический, психологический, социальный, культурный и другие.
Мыслители прошлого постоянно обращались к проблеме воспитания молодежи и оказания ей помощи в процессе развития её личностных качеств и овладения знаниями. Рассмотрим особенности данного вопроса в каждой исторической эпохе.
§Древние века. Попытки выделить жизненные циклы и описать их основные характеристики принадлежит выдающемуся мыслителю Пифагору. Он проводил аналогию между возрастами жизни и временами года. Так, детство и юность (возраст до 20 лет) аналогичны весне, молодость (20 - 40 лет) аналогична лету.
§Второй этап: обоснование необходимости соответствующего воспитания молодежи, способной организовать и поддерживать идеальное общество. Платон подчеркивал необходимость воздействия на молодое поколение таким образом, чтобы оно было способно поддерживать идеальный строй общества. Ставились проблемы воспитания добродетелей и справедливости. Идеальное государство должно создавать систему образования и воспитания молодых людей, только так они могли обрести одну из добродетелей: мудрость, мужество и благоразумие. Аристотель выделял в качестве главной добродетели справедливость, которая реализуется в заботе о другом человеке (молодежи). Только поддержка молодежи в конечном итоге приведет к заботе об обществе.
§Понимание молодого поколения как приемника или носителя традиционных образцов поведения, выработанных старшими поколениями. Соответственно, помощь молодежи воспринималась как обучение по принципу равных возможностей. Конфуций связывал проблему человеческого существования и познания мира с социально-этическими нормами. Общество должно управляться только с помощью моральных норм, а не административно-правовыми или экономическими методами. По этой причине особое внимание он уделял воспитанию молодежи в духе первостепенной важности межличностных отношений. «Государство - одна семья» - основной постулат конфуцианских учений. Образование молодежи должно быть направлено на формирование таких качеств, которые проявлялись бы в гуманности, справедливости, взаимности, мужестве, почтительности, братстве, любви, милосердии. Главной задачей молодежи считалось освоение традиционных образцов поведения.
§Идеи мыслителей эпохи Возрождения (15-17 века). Преобладали гуманистические идеи воспитания молодежи, акцент делался на формирование веры в собственные силы. Молодой человек предстает как единство разумного и чувственного, как свободное, активное существо, наделенное беспредельными творческими возможностями. Поэтому приоритет воспитания - осознание собственных сил, таланта, обретение гордости и стремление к самоутверждению.
§Идеи мыслителей эпохи Просвещения. Поддержка молодежи рассматривается через обеспечение правовых гарантий и свобод. Ж. Ж. Руссо, уверенный в том, что лучшие задатки детей и молодежи подавляются обществом, где царит неравенство и деспотичная власть, видел выход из положения в особом воспитании. Последнее должно проходить на природе, и где наставнику необходимо по возможности полно учитывать способности, склонности, интересы воспитанника и с уважением относиться к личности молодого человека. Необходимо научить их самостоятельно мыслить, потому что молодые люди призваны реализовать себя в перестройке общественного отношения на разумных началах. Поддержка молодежи рассматривалась через декларирование равных прав, свободы собственных решений и действий.
Проследив эволюцию понятия «молодежь» и отношения к данной социальной группе, рассмотрим отечественную традицию определения понятия «молодежь».
Долгое время в социологии молодежь не выделялась и не воспринималась отдельной группой, а рассматривалась как часть рабочего класса, крестьянства или интеллигенции. Но постепенно отечественные исследователи пришли к выводу о наличии таких группообразующих признаках молодежи, как возрастные характеристики, особенности социального положения, специфические социально-психологические свойства. Наиболее распространенно определение И. С. Кона:
Молодежь - социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств. Молодость как определенная фаза, этап жизненного цикла, биологически универсальна, но её конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социальную природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных для данного общества закономерностей социализации [38].
Лисовский В. Д. определял молодежь как поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции, в зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет [50].
Бабочкин И. П. подчеркивает в качестве основной черты молодежи её привлекательность в период своего становления [13]. Возрастные границы следует определять в зависимости от ведущей сферы жизни; верхняя граница может определяться правовой дееспособностью - 18 лет, гражданской дееспособностью - 21 год, профессиональное становление - преимущественно 25 лет.
Молодежь - большая общественная группа, имеющая специфические социальные и психологические черты, наличие которых определяется как возрастными особенностями молодых людей, так и тем, что их социально-экономическое и общественно-политическое положение, их духовный мир находится в состоянии становления, формирования. К молодежи обычно относят (в статистике, в социологии) людей в возрасте 16-30 лет. Однако социальная неоднородность молодежи побуждает некоторых исследователей определять «верхнюю» возрастную границу молодежи в зависимости от продолжительности формирования социально-экономических и профессиональных качеств различных ее групп. Так, социальное и профессиональное становление молодого рабочего в основном завершается к 25 годам, а молодого ученого - к 35. Возрастные границы молодежи зависят также от особенностей конкретно-исторической ситуации в той или иной стране, ее общественного строя. Например, широкое применение детского труда, труда подростков существенно сдвигает «нижнюю» возрастную границу молодежи к более ранним годам. Общность социальных и психологических черт молодежи, интересов многих входящих в нее групп (учащихся, студентов, молодых рабочих и др.) - основа массовых выступлений, совместных действий молодежи не только в рамках одной страны, но и в международном масштабе. Сложность и противоречивость процесса вступления молодежи в самостоятельную жизнь порождает различные формы молодежного протеста, в том числе асоциальные (преступность, наркомания, «сексуальная свобода» и т. п.), специфическую молодежную субкультуру. Однако все это не дает оснований считать молодежь особым классом современного общества. Напротив, социальная структура молодежи есть «слепок» классово-слоевой структуры данного конкретного общества. Молодежь - наиболее мобильная его часть, оказывающая активное воздействие на динамику социальной структуры, изменения классового и слоевого состава населения. Для этой группы характерна высокая интенсивность как межгенерационной, так и внутригенерационной мобильности (наибольшее число переходов из одних социальных групп в другие приходится, например, в России на первые 10 лет трудового стажа). Относительно наиболее однородную - и по возрасту, и по социальным характеристикам - часть молодежи составляют учащиеся средних учебных заведений и студенты, основным видом деятельности которых, определяющим все существенные черты их образа жизни, является учеба, подготовка к будущей трудовой жизни [78].
Молодежь - понятие современного социогуманитарного знания, используемое для обозначения совокупности индивидов, обладающих социопсихическими качествами, способствующими перманентной активной переоценке ими любых существующих в обществе ценностей (как правило, в контексте не их осмысления, а их разрушения либо конструктивного / неконструктивного преодоления). В свете подобной характеристики молодежь выступает не столько возрастной (ввиду предельно широкого диапазона соответствующих нормативов), сколько особой социально-психологической и творческой категорией людей [91].
Молодежь - большая общественная группа, имеющая специфические социальные и психологические черты, наличие которых определяется как возрастными особенностями молодых людей, так и тем, что их социально-экономическое общественно-политическое положение, их духовный мир находятся в состоянии становления, формирования (это молодые люди в возрасте 16 - 30 лет) [23].
Молодежь - социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик и обусловленных этим, а также характером культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации социально-психологических свойств. Современные возрастные границы от 14-16 до 25-30 лет [43].
Согласно проекту ФЗ «О молодежи», молодежь (молодые люди) - проживающие на территории Российской Федерации физические лица (граждане Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации так же иностранные граждане и лица без гражданства) в возрасте от 14 до 30 лет [71].
Для более глубокого понимания специфики молодежи и особенности данного этапа жизни, рассмотрим его в пересечении двух векторов: движение от зависимости к независимости, и от безответственности к ответственности [83].
Начнем с зависимости. С одной стороны, они - дети, которые зависимы, с другой стороны - они взрослые, т.к. достигли независимости. Молодость - термин, описывающий это движение от зависимости к независимости. Молодые люди более независимы, чем дети, отсюда их общее недовольство родителями: «Перестаньте воспринимать меня как ребенка; я уже взрослый и могу сам выбрать себе одежду» (поздно приходить, иметь друга и т.д.), но они все еще зависимы от взрослых, от средств к существованию и знаниям, зависимы от их любви и по причине безопасности.
Понятие «независимости» связано со следующими институтами.
. Семья. «Молодость» характеризует, описывает семейную позицию таким образом, что молодой человек становится менее независимым от семьи (имеются в виду любые формы семьи). В Великобритании существует предположение, что раз дети, в конечном счете, уходят из родительской семьи, заводят свои семьи и ведут свое хозяйство, то это значит, что «молодость» означает изменение формы семьи.
. Образование. Первое очевидное социальное движение по направлению к независимости детей от родительской семьи есть момент, когда они идут в школу.
Школьная жизнь меняется, когда ученики становятся взрослее, постепенно увеличивается их личная ответственность за школьную работу, их успех и неудачи. Ученики начальной школы, организовывающие свою работу вокруг выбранных ими на начальном уровне обучения предметов, более независимы, чем дети в детском саду.
. Работа. Предполагается, что окончание школы означает конец молодости. Когда человек выходит на рынок рабочей силы, сам зарабатывает себе на жизнь, неужели он не получает статус взрослого? Молодые рабочие определенно имеют больше независимости, чем школьники (или молодые безработные), но они все еще включены в процесс достижения статуса взрослого. Частично имеются в виду деньги - молодым платят меньше, чем взрослым рабочим; предполагается, что они все еще живут со своими родителями, они не полностью независимы. Частично имеется в виду само рабочее место. Прежде всего, молодые рабочие нуждаются в элементарном обучении основам профессии, и, находясь в статусе обучаемого, они остаются под влиянием власти взрослых. Помимо этого, они находятся под строгими формами дисциплины, поскольку они «социализируются» и приобретают рабочие привычки.
Не все взрослые обладают полной независимостью (и большая часть молодых рабочий не собирается занимать руководящие должности), однако молодые рабочие в целом более управляемые.
. Досуг. Молодежная культура, как мы в дальнейшем покажем, особенно ассоциируется с отдыхом, развлечениями. То, как молодые люди выражают себя в досуге (одежда, музыка, танцы), это делает их особой социальной группой, и большинство социологов в сфере молодежи, в действительности, есть социологи в сфере молодежного досуга.
Второй важный аспект перехода из детства во взрослость связан с понятием «ответственность». Молодежь часто характеризуется как «безответственная», но на самом деле молодость - время, когда все новая и новая ответственность принимается молодым человеком: ответственность за домашнюю работу, за то, как проводишь время на вечеринке и в выходные и т.д. Это отражает изменение молодыми людьми институциональных ролей, но «рост» имеет и психологический подтекст, включающий интеллектуальное и эмоциональное развитие. От молодежи ожидают «зрелости», рассматривают их как зрелых, но если зрелость и считают более определенным понятием, чем юность, тем не менее, оно лежит позади ясного и простого способа определения и разделения молодежи и взрослых людей - закона.
Закон определяет мир взрослый в терминах ответственности - люди считаются взрослыми, если они рассматриваются законом как могущие быть ответственными за свои действия, когда они считаются вполне зрелыми для того, чтобы принимать определенные решения для самих себя. Сложность и запутанность здесь в том, что определенный вид ответственности связывают с определенным возрастом.
Закон регулирует все эти виды активности и утверждает явное, очевидное отличие между взрослой и юношеской ответственностью. Молодость, другими словами, частично имеет легальные, общепринятые определения, и когда закон изменяется (например, изменение возраста окончания школы с 15 до 16 лет или снижение возраста начала голосования с 21 до 18) - все это есть значения молодости. Но здесь нужно сделать последний штрих: закон определяет, когда мы способны к определенным действиям (и должны брать во внимание биологический возраст как лучшее измерение), однако это не принуждает нас принимать ответственность взрослого человека. Большинство людей женятся и выходят замуж, например, через несколько лет после того, как это легально разрешено. Это предполагает интервал между легальными (официальными) и социальными определениями взрослости (взрослой жизни).
В традиционном обществе человек сразу после стадии детства вступал в зрелый возраст, без каких бы то ни было промежуточных стадий. Существовали специальные обряды посвящения во взрослое состояние (инициация). В Киевской Руси 10-летний человек рассматривался как юридическое лицо и формально мог занимать определённые государственные мосты, а 12-летние княжичи, к тому времени заканчивавшие обучение, подвергались обряду посвящения в воины с официальным присвоением статуса - «Воин-ратник Дружины».
Молодёжь как особая социальная группа стала восприниматься только с переходом в индустриальную фазу развития по ряду причин.
)Дальнейшее углубление разделения труда, вызванное промышленной революцией, отделило семью от процесса производства и управления общественными процессами. Это делало недостаточным семейное воспитание для овладения многими социальными ролями.
)Усложнение техники, растущая специализация потребовали для овладения необходимыми знаниями и навыками удлинения периода общего образования.
)Рост мобильности людей, усложнение общественной жизни, ускорение темпов социальных изменений вели к тому, что образ жизни старшего и молодого поколений стал существенно различаться; возникла молодёжная субкультура.
На пути взросления выделяют два этапа: подростковый период и юность. Однако возрастные рамки каждого из этапов довольно расплывчаты. Молодёжь как социальная группа охватывает людей в возрасте от 16 до 25 лет. Подростковым чаще всего считается возраст 11-15 лет, а ранним юношеским - 16-18 лет, однако в ряде случаев верхним пределом выступает 20-летний возраст. Из западной психологии пришёл термин тинейджер, охватывающий молодых людей от 13 до 19 лет, т.е. в возрасте, обозначенным числительными, заканчивающимися на «teen».
Завершение молодёжного возраста также обусловлено определенными причинами: окончание обучения, вступление в брак, рождение ребенка, начало трудовой профессиональной деятельности, экономическая и социальная самостоятельность, приобретение политических прав, чёткое формирование системы ценностей.
Молодёжь - поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих образовательные, профессиональные и гражданские качества и подготавливаемых обществом к выполнению взрослых ролей.
Рассматривая данную социальную группу, необходимо иметь ввиду, что молодёжь является неоднородной. По месту жительства: сельская - городская; по виду деятельности: учащаяся (студенты, ПТУ, старшеклассники) - рабочая; по происхождению (проецирование статуса родителей); по принадлежности к субкультуре. Причем представители каждой группы обладают специфическими свойствами, качествами, их социализация происходила по определенным, специфичным для данной группы закономерностям.
С точки зрения социально-психологических особенностей молодость определяется как период формирования устойчивой системы ценностей, становления самосознания и формирования социального статуса личности.
Особенности современной молодежи:
.Существенно усложняется и удлиняется процесс социализации.
.Изменились критерии социальной зрелости. Теперь таковыми являются:
üвступление в трудовую жизнь;
üзавершение образования;
üреализация гражданских и пиитических прав;
üдостижение материальной независимости от старших.
.Становление социальной зрелости происходит под влиянием многих относительно самостоятельных факторов.
.Трудности взросления молодого человека. К мелочам и частностям взрослой жизни молодежь, как правило, не готова, то есть уровень запросов, притязания, ожидания характеризуются максимумом своего возможного проявления. Они, как следует предполагать, не соотносятся с призванием, способностями, что приводит к нереализации планов и, соответственно, к разочарованию и неудовлетворению сделанным тем или иным выбором.
.Субкультура молодежи. Молодежная субкультура - это культура определенного поколения, обладающего общностью стиля жизни, поведения, групповых норм, ценностей и стереотипов. К основной характеристике современной молодежной субкультуры можно отнести феномен субъективной размытости, то есть отчужденность от общепризнанных норм, ценностей и т.п.
В возрастной психологии период молодости отождествляют с периодом юность. Юность - период в развитии человека, соответствующий переходу от подросткового возраста к самостоятельной взрослой жизни. Хронологические границы его определяются в психологии по-разному, наиболее часто исследователи выделяют раннюю юность, т. е. старший школьный возраст (от 15 до 18 лет), и позднюю юность (от 18 до 23 лет) [45]. Мухина В.С. также период молодости в возрастной периодизации относит к юности. Юность - период жизни после отрочества до взрослости (возрастные границы условны - от 15-16 до 21-25 лет). Это период, когда человек может пройти путь от неуверенного, непоследовательного отрока, притязающего на взрослость, до действительного взросления [60].
К концу юношеского периода завершаются процессы физического созревания человека. Психологическое содержание этого этапа связано с развитием самосознания, решением задач профессионального самоопределения и вступлением во взрослую жизнь. В ранней юности формируются познавательные и профессиональные интересы, потребность в труде, способность строить жизненные планы, общественная активность. В юношеском возрасте окончательно преодолевается свойственная предшествующим этапам онтогенеза зависимость от взрослых и утверждается самостоятельность личности. В отношениях со сверстниками наряду с сохранением коллективно-групповых форм общения нарастает значение индивидуальных контактов и привязанностей.
Юность - напряженный период формирования нравственного сознания, выработки ценностных ориентаций и идеалов, устойчивого мировоззрения, гражданских качеств личности. Ответственные и сложные задачи, стоящие перед индивидом в юношеском возрасте, при неблагоприятных общественных или макросоциальных условиях могут приводить к острым психологическим конфликтам и глубоким переживаниям, к кризисному протеканию юности, а также к разнообразным отклонениям в поведении юношей и девушек от предписанных общественных нормативов.
В юности человек стремится к самоопределению как личность и как человек, включенный в общественное производство, в трудовую деятельность. Поиск профессии - важнейшая проблема юности. Знаменательно, что в юности некоторая часть молодежи начинает тяготеть к лидерству как предстоящей деятельности. Эта категория людей стремится научиться оказывать влияние на других и для этого изучает социальные процессы, сознательно рефлексируя на них.
И.С. Кон выделяет разные типы юности [37].
В зависимости от индивидуально-типологических особенностей существуют принципиально разные типы развития. У одних людей юность - период «бури и натиска», протекающий бурно и кризисно, характеризующийся серьезными эмоциональными и поведенческими трудностями, острыми конфликтами с окружающими и с самим собой. У других юность протекает
плавно и постепенно, они включаются во взрослую жизнь сравнительно легко, но до некоторой степени пассивно; романтические порывы, обычно ассоциирующиеся с юностью, им не свойственны; такие люди добавляют меньше всего хлопот воспитателям, но в их развитии механизмы приспособления могут блокировать формирование самостоятельности. Третий тип юности характеризуется быстрыми, скачкообразными изменениями, которые, однако, эффективно контролируются самой личностью, не вызывая резких эмоциональных срывов; рано определив свои жизненные цели, такие юноши и девушки отличаются высоким уровнем самоконтроля, самодисциплины и потребности в достижении, они активно формируют собственную личность, но у них слабее развита интроспекция и эмоциональная жизнь.
Для юношеского возраста особенно важны процессы развития самосознания, динамика саморегуляции образов «я». Тут есть известная общая логика. Судя по имеющимся, к сожалению, довольно скудным, эмпирическим данным, все подростки начинают с периода относительно диффузного,
расплывчатого «я», затем проходят стадию «ролевого моратория», деятельность которой может быть неодинаковой у разных людей и в разных видах деятельности, завершается же социально-психологическое и личностное самоопределение уже за пределами школьного возраста, в среднем между 18 и 21 годами. Уровень развития «я» тесно связан с развитием других личностных особенностей. Юноши и девушки, переживающие стадию диффузного «я» или «ролевого моратория», часто отличаются меньшей психологической самостоятельностью и повышенной конформностью, их моральное сознание не выходит за пределы обыденных, конвенциональных норм и представлений, а их межличностным отношениям недостает глубины, психологической интимности и устойчивости. Слишком поспешное самоопределение путем бездумного, пассивного принятия готовых образцов и шаблонов деятельности коррелирует с ригидностью интеллектуальных процессов и стереотипным, формальным стилем общения. Нужно подчеркнуть, однако, что никаких жестких возрастных норм перехода из одной стадии в другую не существует. Не все люди достигают высших этапов умственного, нравственного и социального развития, предполагаемых понятием Личности с большой буквы. Одни и те же свойства у одного старшеклассника являются временными, стадиально-возрастными, а у другого - индивидуально-личностными, которые будут сопутствовать ему всю жизнь.
У большинства старшеклассников уже отчетливо выражена дифференциация интересов и предпочтение тех или иных видов деятельности [100]. Один любит умственный труд, другой - физический, третий - общение с людьми, четвертый - общественную работу, пятый увлекается всем поочередно, а шестой - ко всему одинаково равнодушен. Не менее разнообразна их мотивация. Одним, что бы он ни делал, движет потребность достижения и самопроверки, другим - желание приносить кому-то пользу, третьим - чувство зависимости и потребность в одобрении окружающих, четвертым - желание уйти от напряжения и конфликтных ситуаций и т. д.
Молодость - наиболее интенсивный период социализации, усвоения принятых в обществе норм, правил и традиций, необходимых для вступления во взрослую самостоятельную жизнь и усвоения новых для молодого человека ролей. Юность - завершающий этап первичной социализации. Это ставит перед школой три взаимосвязанные задачи. Школа должна подготовить старшеклассника, во-первых, к труду, во-вторых, к семейной жизни, и, в-третьих, к общественно-политической деятельности, к выполнению гражданских обязанностей [58]. Ни одна из этих задач не может быть решена отдельно от других. Комплексный подход к воспитанию означает неразрывное единство идейно-политического, трудового и нравственного воспитания, причем во всех этих вопросах школа работает не одна, а в содружестве с другими общественными институтами.
Взрослость часто воспринимается как статичное, однажды достигнутое окончательное состояние (вспомним выражение «стать взрослым»). Это процесс, стадия жизненного пути, характеризующаяся, с одной стороны, адаптацией, приспособлением к наличным социальным условиям и способностью их воспроизводить, а с другой - самостоятельностью, способностью и умением инициировать нечто новое, изменяя своей, совместной с другими людьми деятельностью унаследованные от прошлого обстоятельства. Эти свойства неодинаково выражены у разных людей. Сравнивая понятия, в которых взрослые люди ретроспективно описывали свой переход от юности к зрелости, психологи обнаружили два полюса. Одни люди переживают взрослость как обогащение своей личности, расширение сферы жизнедеятельности, повышение уровня самоконтроля и ответственности, иначе говоря - как самореализацию. Другие, напротив, подчеркивают главным образом приспособление к объективным обстоятельствам, считают, что материальные успехи достигнуты ими ценой отказа от индивидуальности, утраты свободы самовыражения, свежести чувств и т, д.
В заключение можно подчеркнуть, что понятие молодежь содержит в себе множество аспектов, и однозначное определение данному многогранному понятию дать достаточно не просто.
Однако данный феномен, социальная группа - молодежь привлекала внимание мыслителей и ученых во все времена, от Пифагора и Платона до современных исследователей. Во все времена менялось и понятие молодежи, и отношение к данной группе. Например, Пифагор считал молодость (20-40 лет) аналогичной лету; Платон видел основное предназначение молодежи в организации и поддержании идеального общества, что возможно только при овладении молодым поколением добродетелей (мудрость, мужество и благоразумие); в конфуцианские времена молодежь считалась приемником традиционных норм и образцов поведения, в ней необходимо воспитывать определенные качества для поддержания мира в обществе; в эпоху Возрождения акцент в воспитании молодежи делался на формирование веры в собственные силы; в эпоху Просвещения приветствовалась всяческая поддержка молодежи, особое воспитание и соблюдение её прав. Однако как особая социально-демографическая группа молодежь стала восприниматься только с переходом общества к индустриальной стадии развития.
Анализируя различные подходы и направления в изучении молодежи в разные временные интервалы, можно выделить несколько наиболее полных и адекватных определения данного понятия.
И.С. Кон. Молодежь - социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств. Молодость как определенная фаза, этап жизненного цикла, биологически универсальна, но её конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социальную природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных для данного общества закономерностей социализации.
Лисовский В. Д. определял молодежь как поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции, в зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет.
Саймон Фрис рассматривает молодость в пересечении двух векторов: движение от зависимости к независимости, и от безответственности к ответственности.
Молодость - период формирования устойчивой системы ценностей, становления самосознания и формирования социального статуса личности; наиболее интенсивный период социализации, усвоения принятых в обществе норм, правил и традиций, необходимых для вступления во взрослую самостоятельную жизнь и усвоения новых для молодого человека ролей.
В возрастной психологии период молодости отождествляют с периодом юность. Юность - период в развитии человека, соответствующий переходу от подросткового возраста к самостоятельной взрослой жизни. Хронологические границы данного периода расходятся в различных направлений, научных школ и исследовательских позиций, но многие авторы выделяют этот период с 14-16 лет до 25-30, что соответствует принятой в данной работе периодизации молодости.
Основные возрастные задачи данного периода на ранней стадии: подготовка старшеклассника, во-первых, к труду, во-вторых, к семейной жизни, и, в-третьих, к общественно-политической деятельности, к выполнению гражданских обязанностей. Ни одна из этих задач не может быть решена отдельно от других. По окончании школы перед юношей стоит непростой выбор относительно продолжения его обучения или начала трудовой деятельности. Параллельно профессиональному самоопределению, ведущий вид деятельности молодого человека - семейное самоопределение, начало самостоятельной жизни.
По мере взросления, молодой человек постепенно переходит в стадию взрослости. Однако, взрослость часто воспринимается как статичное, однажды достигнутое окончательное состояние. Этот период характеризуется адаптацией, приспособлением к наличным социальным условиям и способностью их воспроизводить, самостоятельностью, способностью и умением инициировать нечто новое, изменяя своей, совместной с другими людьми деятельностью унаследованные от прошлого обстоятельства.
Глава 2. Особенности социально-экономического поведения молодежи
.1 Вторичный анализ данных как метод социологического исследования
Прежде всего, необходимо развести понятия «метод» и «методология». Последнее представляет собой собирательный термин, имеющий различные аспекты. Всеобщая научная методология как выражение эвристической функции марксистской философии является методом поиска наиболее общих подходов к изучению предмета. Общесоциологическая методология, функцию которой выполняет философско-социологическая теория исторического материализма, дает указания относительно принципиальных основ разработки частных социологических теорий в соотнесении с их фактуальным базисом. Последние же, в свою очередь, содержат особые методологические функции, выступая в качестве прикладной логики исследования данной предметной области. Иными словами, методология выполняет логико-гносеологическую функцию теории [114].
В отличие от методологии методы и процедуры исследования - это система более или менее формализованных правил сбора, обработки и анализа информации. Ни в советской, ни в зарубежной практике нет единого словоупотребления относительно частных приемов социологического исследования. Одну и ту же систему действий некоторые авторы называют методом, другие - техникой, третьи - процедурой или методикой, а иногда - методологией. Ядов В.А., один из ведущих отечественных методологов, определяет данные понятия следующим образом [114]:
Метод - основной способ сбора, обработки или анализа данных.
Техника - совокупность специальных приемов для эффективного использования того или иного метода.
Методика - понятие, которым обозначим совокупность технических приемов, связанных с данным методом, включая частные операции, их последовательность и взаимосвязь.
Процедурой обычно называют последовательность всех операций, общую систему действий и способ организации исследования. Это - наиболее общее, притом собирательное понятие, относимое к системе приемов сбора и обработки социологической информации.
Проведя обзор основной литературы, можно выделить несколько наиболее полных определений метода вторичного анализа данных.
Вторичный анализ данных - вид исследования, в котором повторно анализируются данные, собранные и, как правило, опубликованные ранее или/и другими исследователями. Результатом вторичного анализа данных могут быть любые интерпретации, выводы и заключения, отличающиеся от тех, которые были получены и опубликованы авторами. В некоторых научных дисциплинах, например экономике или демографии, вторичный анализ данных является основным методом исследования. Основным источником данных для таких наук является, например, официальная статистика. Использование вторичного анализа в социологии ограничивается, прежде всего, правами собственности на собранные данные. Открытие крупных банков социологических данных во многих странах создает хорошие перспективы для вторичного анализа данных в социологии [91].
Вторичный анализ (secondary analysis) - исследование, основанное на пересмотре предварительно проанализированных исследовательских данных, например, открыто доступных, вроде данных переписи, или из банков данных. Преимущества их использования состоят в относительной дешевизне, ибо их не нужно собирать, и в возможности, которую они могут предоставлять для лонгитюдного, исторического или кросскультурного анализа. Главным же неудобством является то, что исследователь обладает гораздо меньшим контролем над конструированием переменных и часто только ограничивается знанием способа и обстоятельств сбора этих данных [28].
Вторичный анализ - анализ результатов ранее проведенных социологических исследований, преследующий цели, отличные от тех, которые ставились в самих этих исследованиях. Вторичный анализ данных, в силу того, что он проводится на основе ранее проведенных исследований, предполагает достаточно высокий уровень развития социологии. В соответствии с той информацией, которая есть о проведенных ранее исследованиях, можно выделить вторичный анализ, основывающийся на публикациях по итогам исследований, и основывающийся на базе непосредственно первичных данных. Данный вид исследования позволяет решать ряд различных задач: сравнение результатов нескольких исследований, посвященных изучению одного предмета, но проведенных на разных объектах с целью выявления специфики того или иного процесса в разных социальных группах; агрегация результатов, полученных при изучении отдельных социальных общностей, для выявления характеристик более крупных общностей; изучение временной динамики социальных процессов на основе использования материалов исследований, проведенных в разное время; сравнение эффективности различных методик сбора и анализа эмпирических данных; составление модели выборки получения предварительной информации об изучаемом объекте. Развитие анализа вторичных социологических данных возможно при выполнении трех условий [78].
. Необходимо накопление первичных данных проводящихся исследований, поскольку именно первичные данные предоставляют наиболее ценный материал для вторичного анализа.
. Поскольку корректное использование данных любого исследования невозможно без подробной информации о его методических аспектах (методах сбора данных, особенностях выборки и др.), наряду с полученными в исследовании результатами необходимо целенаправленное накопление всех этих сведений.
. Требуется эффективная система поиска необходимой для вторичного анализа информации среди всех накапливаемых материалов социологических исследований. Таким образом, данный вид исследования предполагает наличие развитой системы накопления, хранения, поиска и анализа социологических данных. Такой системой является банк данных.
Вторичный анализ данных (secondary analysis). Данные, собранные и подвергнутые анализу с одной целью, могут впоследствии анализироваться с другими целями, часто другими исследователями. Вторичный анализ всегда был распространенной практикой в экономической науке и демографии, где используются в основном данные официальной статистики. В последние два десятилетия вторичный анализ стал больше использоваться и в социологии [9].
В отечественной социологии вторичный анализ принято определять как метод, но обычно не поясняется - методом чего он является. Между тем методов и даже - групп методов (методик) - в социологии предостаточно. Специалисты-методологи (например, В.А. Ядов, Г.Г. Татарова) выделяют:
§методы эмпирической интерпретации понятий (операционализации);
§методы сбора данных;
§методический инструментарий исследования, включающий в себя совокупность технических приемов, процедур;
§формирование вторичных показателей - коэффициентов и индексов;
§методы математической обработки данных и их дальнейшей интерпретации [94,114].
И этим отнюдь не исчерпывается анализ социологических данных как часть методологии социологического исследования. Чтобы определить вторичный анализ, желательно получить ответ на вопрос, к каким именно методам он относится, в чем его методологическая (методическая) функция и специфика.
Вторичный анализ как метод нельзя отнести к методам сбора первичных эмпирических данных, являющимся главным источникам первичной информации (опросы, изучение документации и т. д.), так как вторичный анализ ничего не собирает. Он не только не предполагает самостоятельного, специально организованного исследования, но даже исключает его: использование накопленной другими исследователями информации - его стихия, его специфичность. Главная его функция, предназначение состоят в формировании нового информационного поля из «чужой», «готовой» эмпирии.
Факторный анализ (как и корреляционный) измеряет взаимосвязи между признаками социальных объектов, выявляя из них факторы, т. е. те признаки, которые реально влияют на изменение предмета исследования, и оценивает их силу. Однако отличить характер связи - является ли она причинно-следственной связью или связью сопутствия - факторный (и корреляционный) анализ не может.
Другое дело причинный анализ, который Г. Г. Татарова оценивает не как отдельный метод, а класс методов - «мета-методику» [94]. Причинный анализ включает в себя моделирование, предполагает построение содержательной модели с объяснительными функциями. В этих «языках», видах анализа в разных пропорциях сочетаются количественные и качественные характеристики.
Типологический анализ, по которому Г.Г. Татарова в дополнение ко всему является также узким специалистом, тоже содержит в себе сочетание количественных и качественных подходов. «Типы» вообще являются преимущественно теоретическими конструкциями (М. Вебер), они предполагают для своего построения разработку цели, оснований, критериев типологизации. Типы бывают и эмпирическими, если на собранные эмпирические данные накладывается некая формализованная схема, или производится математическая классификация (например, методом кластерного анализа). Типологизация, как и другие виды анализа, относится не только к этапу математической обработки данных, но и к другой части социологического исследования - к интерпретации, содержательному анализу.
Таким образом, виды анализов, с одной стороны, являются математическими процедурами, с другой - они содержательны и концептуальны, и в разной мере содержат в себе соотношение качественных и количественных элементов.
Основанием вторичного анализа, как и в других видах анализа, может служить его предназначение, его функции. Перечислим основные из них. Это функция получения дополнительного знания из данных, «бывших в употреблении», она совпадает с тем, что говорилось раньше о получении вторичной информации и формировании нового информационного поля. Вторичный анализ обладает функцией обобщения, особенно в случаях, когда информационное поле создается из данных нескольких первичных исследований. Вторичный анализ наиболее широко используется при построении динамических рядов и трендов, что свидетельствует о функции изучения социальной динамики. Наконец, применение вторичного анализа, как правило, становится одновременно и проверкой качества данных, качественного уровня исследования, выявления ошибок. Эти функции, их неповторимость и сочетание позволяют говорить о самостоятельной ценности метода, о том, что он занимает свое особое место в ряду других. У вторичного анализа как вида анализа есть свой круг терминов, среди которых ключевым словом, важным для понимания является слово «информация»: информационное поле, информация первичная и вторичная, информационный массив, производство информации, анализ информации, не говоря о словах, близких к информации, но с другими корнями.
Термин «вторичный анализ» в западной социологии был введен в научный оборот в середине прошлого столетия. Американские исследователи относят возникновение вторичного анализа к 1957 году, когда в Фонд Форда был представлен доклад о необходимости финансовой поддержки группы социологов, осуществляющих вторичный анализ данных. Оценив эффективность и полезность исследований, основанных на повторном использовании существующих информационных массивов, Фонд Форда после этого стал регулярно заказывать обзоры по темам, связанным с вторичным анализом. Более того, в 1957 году в Вильямстоуне было создано самое большое хранилище исследовательских данных, официально названное «Общим (главным) архивом». До 60-х годов вторичный анализ как метод оставался в начальной стадии. Только с конца 60-х стали интенсивно финансироваться и быстро развиваться вторичные исследования и специальные архивы данных, обеспечивающие их надлежащей статистической базой. При этом западные социологи, в частности американцы, в соответствии со своим менталитетом, придали ему вполне конкретный прагматический смысл: под вторичным анализом они понимали возврат к завершенным исследованиям с целью извлечения из них дополнительной, не использованной ранее информации.
Отечественная социология также откликнулась на возникновение нового типа исследования, хотя и с некоторым опозданием. Первые осознанные упоминания вторичного анализа, как методологического термина, относятся ко второй половине 70-х и началу 80-х годов. В этом сказывается, к сожалению, уже привычное отставание отечественной социологии от западной. Задержалась и компьютеризация науки не только по технико-экономическим, но и политико-идеологическим причинам: условия для свободного доступа к информации у нас появились, как известно, совсем недавно. В отечественной литературе и в настоящее время иногда проявляется осторожное отношение к данному термину и близким ему категориям (например, «вторичное исследование», типы вторичного анализа и вторичных исследований и т.д.). Одним из аргументов против вторичного анализа является мнение, что нет необходимости специально выделять вторичный анализ, так как в любой науке за ним следует череда «анализов» - третичных, четвертичных и т.д., что и составляет в совокупности процесс развития науки, преемственность, накопление знаний.
Вторичный анализ имеет дело с диадой первичный - вторичный анализ, которая порождает новое, дополнительное методическое содержание в процессе социологического исследования. Принятый термин «анализ социологических данных» содержит в себе различные виды анализа и связанные с ними или обслуживающие их процедуры сбора и обработки данных, а также их содержательной интерпретации. В эту же категорию, видимо, попадает и вторичный анализ как частный, но специфический случай анализа данных.
Наиболее развернутое определение вторичного анализа, а также описание его функций, мы находим в статье М. М. Алхасова «Некоторые проблемы вторичного анализа данных массовых опросов». «Под вторичным анализом в социологии понимают стратегию и метод социологического исследования, когда анализу подвергаются существующие социологические данные для получения знаний в соответствии с новыми целями и задачами, не стоявшими при сборе этих данных. В отличие от базового исследования вторичный анализ не имеет этапов разработки вопросников, пилотажа, полевого опроса и сборов документов опроса» [11, c. 80].
Его основные функции, по мнению М.М. Алхасова, следующие:
ü«с помощью этого метода можно подвергнуть проверке результаты, полученные в базовом исследовании;
üвторичный анализ дает возможность полнее использовать данные, полученные в ходе первичных исследований;
üс помощью вторичного анализа можно узконаправленные исследования объединять в комплексное многостороннее исследование;
üвторичный анализ можно использовать для оценки методического качества исследований и стандартизации процедур опроса» [11].
На основе вышеуказанных заключений можно выделить основные черты вторичного анализа как подхода:
.Данный метод не предполагает проведения нового самостоятельного, оригинального исследования, не предполагает осуществления сбора данных, а пользуется старыми массивами данных, которые собирались под другие задачи.
.Однако знание, получаемое в результате вторичного анализа, должно быть новым, как новыми должны быть цели, задачи и гипотезы вторичного исследования.
При использовании этого метода исследования, согласно Ядову, «исходная информация преобразуется так, что в итоге один показатель в разных исследованиях описывается разными индикаторами» [114].
Известные методологи В. Э. Шляпентох и О. М. Маслова в статье «К вопросу о сопоставимости результатов социологических исследований» употребляют термин «вторичный» применительно к показателям. Вторичный (показатель) значит производный, уже подвергнутый обработке, соотносимый с первичным, исходным (показателем), надстраиваемым над ним [110]. Вторичные показатели - коэффициенты, индексы и другие интегративные показатели. Они обладают по сравнению с первичными преимуществом с точки зрения глубины анализа и степени обобщения, и это уже шаг от количественных характеристик объекта исследования к его более широким характеристикам.
Таким образом, можно заметить два подхода к пониманию вторичного анализа: широкий и узкий. В широком, методологическом смысле вторичный анализ близок к статусу общенаучной характеристики всякого познания, постоянного наращивания знания. Узкий смысл возвращает нас к чисто методическим проблемам эмпирического социологического исследования общего типа.
Словосочетание «вторичный анализ» впервые употребляется в статье М.С. Мацковского и О.В. Ермаковой «Тенденции изменения тематики исследований по социологии семьи». Под вторичной информацией авторы понимают любые новые сведения, извлеченные из первоначальных текстов (книг, статей, отчетов), которые не были в центре внимания авторов этих текстов. Вторичным анализом они предложили называть метод получения вторичной информации [52].
Г.И. Саганенко в статье «Компоненты надежности социологического исследования и проблемы сравнимости» говорит о том, что вторичный анализ данных не предполагает специально организованного (эмпирического) исследования, но использует имеющиеся данные для сравнительного анализа и выявления некоторых параметров и тенденций развития [82]. Зато предполагается «переход к индексам, шкальным оценкам, косвенному измерению, либо повторение пунктов исходной методики, либо частичная модификация и адаптация методики (в частности, во временных и международных исследованиях), либо обязательная стандартизация блоков информации в каждом отечественном исследовании, либо возможный переход к относительным и производным показателям (индексам) в рамках вторичного анализа» [82, c. 20-21]. В этом высказывании широкое понимание вторичного анализа дополняется узким методическим подходом, аналогичным подходу В.Э. Шляпентоха и О.М. Масловой.
Новый оттенок в понимание вторичного анализа внес В. Б. Якубович в статье «Качественные методы или качество результатов». «Лично я, - пишет он, - приступая к компьютерной обработке данных, всегда тешу себя надеждой найти то самое «чуждое» (связь, типологию и т.д.), что не закладывалось в инструментарий. Если у нас говорить об этом как-то не принято, то в зарубежной социологии такой прием получил официальный статус вторичного анализа» [116, c. 25]. Исследователя в первую очередь волнует обнаружение так называемых белых пятен в чужом исследовании. Вторичный анализ для него - это не заимствование чужой информации, не использование готовых данных, но настоящее открытие нового, наиболее тесно связанное с интуицией ученого. Эта точка зрения наиболее близка западному или американскому пониманию вторичного анализа.
К определению М.М. Алхасова присоединяется В. С. Сычева. В статье «Вторичный анализ как метод» она приводит перечень основных признаков изучаемого метода [93]. Вторичный анализ представляет собой метод «освоения результатов завершенных или ранее проведенных исследований. Под ним понимают более углубленное изучение полученных данных с учетом новой исследовательской задачи или в связи с новыми данными» [93, c. 128]. Таким образом, она отмечает связь вторичного анализа с завершенными или ранее проведенными исследованиями, что превращает вторичное исследование как бы в «постисследование». Можно выделить новый вариант вторичного анализа - сравнение отдельных исследований между собой с целью проверки достоверности результатов этих исследований с помощью математических процедур. Главной функцией постанализа, таким образом, оказывается не получение новых знаний, а контрольная функция. Вторичный анализ такого типа описан О. В. Ершовой в статье «Вторичный анализ в социологических исследованиях» [29].
На основе вышеизложенных концепций можно сформулировать определение вторичного анализа в широком смысле этого термина.
Под вторичным анализом понимается совокупность методов и приемов получения нового знания, характеризующихся следующими признаками:
.Во-первых, это методы, которые используются в случае, когда исследователи отказываются от проведения специально организованного эмпирического исследования, сбора нового эмпирического материала и пользуются старой информацией из ранее проведенных исследований.
.В отличие от первичного анализа, вторичный аналитик ставит перед собой новые исследовательские цели и задачи, не стоявшие при сборе первичных данных.
.Основным этапом, отличающим первичный анализ от вторичного является этап формирования «информационного поля» на базе первичной информации. Именно на этом этапе проявляется специфика проводимого вторичного анализа, дающая основание отнести его к тому или иному типу.
.И наконец, как правило, постановка новых исследовательских задач осуществляется другими авторами, т.е. происходит смена авторства.
В литературе понятия вторичный анализ и вторичное исследование часто отождествляются. В качестве первой методологической проблемы при рассмотрении соотношения вышеупомянутых понятий, мы выдвигаем различение вторичного анализа преимущественно как метода, а вторичного исследования как понятия близкого, но не тождественного первому.
М.М. Алхасов в своей работе не только признает научный статус вторичного анализа как самостоятельного метода, но и вводит понятие «вторичного исследования» как особого типа социологического исследования, основанного на применении вторичного анализа.
Специфика вторичного анализа как метода - работа с показателями, формирование информационного поля, на котором позднее будет построено и проведено новое, вторичное исследование. Вторичный анализ в узком смысле слова вообще ограничивается работой с вторичными показателями в рамках одного и того же социологического исследования. Вторичное исследование вырастает из вторичного анализа как метода и не может без него обойтись, так как именно с помощью вторичного анализа обретает собственное информационное поле. Вторичное исследование не ограничивается методическими проблемами построения нового информационного поля: оно доводит исследование до конца, проходит через все стадии, такие как выдвижение новых гипотез, математическая обработка эмпирических данных, содержательная интерпретация, хотя все эти этапы находятся под сильным воздействием вторичного анализа как метода.
Помимо широкого, следует находить и узкий, специальный смысл вторичного анализа и вторичных исследований, ибо они представляют собой и относительно новые виды специальной методологии, методов, процедур, типов исследований, в большей степени адекватных эпохе информатизации и символизирующих цену информации.
Рассмотрим подробнее соотношение вторичного анализа и вторичных исследований.
Спецификой проведения вторичного исследования является такая ситуация, когда социологи как бы отказываются собирать новый эмпирический материал, собирать новую информацию (ввиду ее изобилия и не полного использования), в этом смысле отказываются проводить собственные эмпирические исследования, лишая себя почвы, на которой зиждется социология как эмпирическая наука. Вместо этого они заимствуют готовую информацию, превращая первичное, исходное, оригинальное, фундаментальное исследование в «донора» информации, а вторичное исследование обрекают на зависимость от первичного, хотя зависимость эта относительная, поскольку использование старой информации является только отправной точкой проведения совершенно нового, самостоятельного и полноценного социологического исследования.
Но такая методическая работа вряд ли может быть названа простым «заимствованием». Гораздо лучше ее особенности выражает другое понятие - «производство информации». Еще классик мировой социологии Э. Дюркгейм считал, что «социальный факт» не лежит на поверхности, более того - его еще нужно создать. Чтобы стать социальным фактом, любое высказывание, оценка, действие должны подвергнуться такому анализу, которое освободило бы их от всего индивидуального, индивидуально-психологического, объективировало их.
Понятие «исследование» имеет собственный статус. Оно шире «анализа» так как состоит из частей (программа, цели, задачи, гипотезы исследования), только одной из которых является анализ, понимаемый как метод работы с данными. Если исследование отвечает на вопрос, что мы изучаем, что знаем и хотим узнать дополнительно, то анализ отвечает на вопрос, как это сделать.
Итак, основную методологическую функцию вторичного анализа можно определить следующим образом: вторичный анализ есть метод формирования нового информационного поля с дальнейшим применением методов и процедур, употребляемых в обычных социологических исследованиях. Вторичным назовем исследование, в котором применяется вторичный анализ как метод.
Социолог, ориентирующийся на вторичный анализ, отказывается от проведения новых исследований и использует уже накопленный материал. Поэтому понятия сравнительного и вторичного анализа в значительной степени близки. Сочетание собственных исследований и чужих материалов дает социологам большие возможности для получения социологической информации, необходимой для изучения ряда проблем.
В зависимости от исходной базы можно выделить следующие принципы классификации вторичного анализа.
. Вторичный анализ на основе данных первичной информации, которая хранится в архиве данных на магнитных носителях.
. Вторичный анализ на основе табличных материалов, которые содержатся в отчетах исследователей.
. Вторичный анализ на основе публикаций результатов исследований [11, c. 79-91].
Использование вторичного анализа и, с его помощью, использование результатов различных исследований ставит ряд методологических и методических проблем, главной из которых касается оценки ошибок чужих исследований. От решения этой задачи во многом зависит эффективность использования результатов ранее проведенных исследований,
Вторичный анализ информации, хранящейся в банке данных, позволяет социологу использовать методы обработки данных и дает возможность задавать критерии отбора и способы группировки первичных данных в связи с новыми исследовательскими задачами. Использование первичной информации, хранящейся в банке данных, представляет возможность повторного контроля оценки качества исходных данных в базовом исследовании.
Методом вторичного анализа можно использовать хранящиеся в банке данных социологические данные на основе отчета проведенных социологических исследований для получения новых данных. При этом нужно помнить, что полученные в исследованиях данные, проведены, скорее всего, по различным программам, авторы которых находятся на разных теоретических позициях.
Дать какие-то общие рекомендации, в этой ситуации достаточно сложно. «Однако существенно то, что, как нам кажется, сравнение данных, полученных в таких исследованиях, в принципе возможно. В каждом же конкретном случае от исследователя будут требоваться немалые усилия по обоснованию сравнимости данных и определению границ этой сравнимости. Основание для такого анализа - максимально полная информация о самих исследованиях. Необходимость наличия значительного числа интегральных характеристик исследования для адекватного вторичного анализа собранных в нем данных очевидна» [42, c. 149-161].
Особый интерес для социологов, проводящих вторичный анализ, представляют статистические данные. Система информации в статистике подразделяется на два основных вида - оперативная и сводная [93, c. 182-131].
К оперативной информации относятся статистические сборники естественного движения населения, статистические сборники по промышленности, сельскому хозяйству, здравоохранению, образованию и культуре, бытовому обслуживанию. Оперативная статистическая информация необходима социологам как для обоснования выборочных процедур исследования, так и в качестве источника информации по определенной проблеме.
К сводной информации относится информация центральных и местных органов, публикуемая в специальных изданиях, сборниках статистических материалов. В этих изданиях значительно шире тематический и временной охват социальных и экономических явлений, которые содержат материалы переписей, единовременных и профессиональных учетов, учетов по полу и возрасту, обследований по заработной плате, выборочных обследований.
При обработке данных социологического исследования полученная статистическая информация представлена в виде материалов первичного анализа (таблицы с распределением ответов опрошенных на вопросы анкет). В результате анализа информации появляются различные статистические документы, которые дают новые сведения по поставленным задачам исследования.
Завершая рассмотрение вторичного как метода, вернемся к вопросу о его статусе. Не будет ошибкой сказать, что вторичный анализ, будучи «всего лишь» методом работы с данными, пронизывает все этапы соответствующего социологического исследования и фактически имеет статус не ниже, а может быть, и выше, чем статус вторичного исследования. Возможно, поэтому из двух понятий именно вторичному анализу было отдано предпочтение при разработке всей этой тематики, «его имя» носит все направление работ.
Таким образом, вторичный анализ данных - вид исследования, в котором повторно анализируются данные, собранные и, как правило, опубликованные ранее или/и другими исследователями. Результатом вторичного анализа данных могут быть любые интерпретации, выводы и заключения, отличающиеся от тех, которые были получены и опубликованы авторами.
Термин «вторичный анализ» в западной социологии был введен в научный оборот в середине прошлого столетия. Американские исследователи относят его к 1957 году. Первые осознанные упоминания вторичного анализа, как методологического термина, в отечественной социологии относятся ко второй половине 70-х и началу 80-х годов.
Наиболее развернутое определение данного метода, а также описание его функций, мы находим в статье М.М. Алхасова «Некоторые проблемы вторичного анализа данных массовых опросов (1989). «Под вторичным анализом в социологии понимают стратегию и метод социологического исследования, когда анализу подвергаются существующие социологические данные для получения знаний в соответствии с новыми целями и задачами, не стоявшими при сборе этих данных. В отличие от базового исследования вторичный анализ не имеет этапов разработки вопросников, пилотажа, полевого опроса и сборов документов опроса». Его основные функции: проверка результатов, полученных в базовом исследовании; возможность полнее использовать данные, полученные в ходе первичных исследований; возможность объединять узконаправленные исследования в комплексное многостороннее исследование; оценка методического качества исследований и стандартизации процедур опроса; построение динамических рядов и трендов; функция обобщения, особенно в случаях, когда информационное поле создается из данных нескольких первичных исследований.
Вторичный анализ данных, в силу того, что он проводится на основе ранее проведенных исследований, предполагает достаточно высокий уровень развития социологии. Данный вид исследования позволяет решать ряд различных задач: сравнение результатов нескольких исследований, посвященных изучению одного предмета, но проведенных на разных объектах с целью выявления специфики того или иного процесса в разных социальных группах; агрегация результатов, полученных при изучении отдельных социальных общностей, для выявления характеристик более крупных общностей; изучение временной динамики социальных процессов на основе использования материалов исследований, проведенных в разное время; сравнение эффективности различных методик сбора и анализа эмпирических данных; составление модели выборки получения предварительной информации об изучаемом объекте.
Выделяют следующие виды вторичного анализа.
üВторичный анализ на основе данных первичной информации, которая хранится в архиве данных на магнитных носителях.
üВторичный анализ на основе табличных материалов, которые содержатся в отчетах исследователей.
üВторичный анализ на основе публикаций результатов исследований.
Использование вторичного анализа в социологии ограничивается, прежде всего, правами собственности на собранные данные. Открытие крупных банков социологических данных во многих странах создает хорошие перспективы для вторичного анализа данных в социологии. Преимущества их использования состоят в относительной дешевизне, ибо их не нужно собирать, и в возможности, которую они могут предоставлять для лонгитюдного, исторического или кросскультурного анализа.
Особый интерес для социологов, проводящих вторичный анализ, представляют статистические данные. Система информации в статистике подразделяется на два основных вида - оперативная (статистические сборники естественного движения населения, статистические сборники по промышленности, сельскому хозяйству, здравоохранению, образованию и культуре, бытовому обслуживанию) и сводная (информация центральных и местных органов, публикуемая в специальных изданиях, сборниках статистических материалов).
.2Социально-экономическое поведение молодежи в 90-е и 00-е годы
Вторичный анализ данных проводился на базе двух проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) исследований. Данные исследований хранятся в Едином Архиве социологических данных Независимого Института социальной политики (НИСП) [4].
.Исследование «Мониторинг социально-экономических перемен».
Время проведения: 14.01.1998 - 01.02.1998.
Число опрошенных: 2410.
Тип исследования: повторяющееся с частотой раз в два месяца.
Тип выборки: всероссийская многоступенчатая стратифицированная случайная выборка; опрашивалось взрослое население от 16 лет и старше.
Метод сбора данных: по месту жительства, самозаполнение.
.Исследование «Мониторинг социально-экономических перемен».
Время проведения: 10.03.2003 - 25.03.2003.
Число опрошенных: 2100.
Тип исследования: повторяющееся с частотой раз в два месяца.
Тип выборки: всероссийская многоступенчатая стратифицированная случайная выборка; опрашивалось взрослое население от 16 лет и старше.
Метод сбора данных: по месту жительства, самозаполнение.
Характеристика социально-экономического поведения населения в 1998 году.
Оценка жилищно-бытовых условий. Более половины опрошенных состоят в браке. Семьи в основном состоят из двух (26,3%), трех (26,0%), четырех (23,4%) человек, реже из одного (11,8), пяти (8,9%), шести (2,6). Причем в семьях в основном работает два члена семьи (35,8%), один (32,3%), либо никто не работает (23,1), реже встречаются семьи с тремя кормильцами (7,5%). Большая часть семей (37,8%) проживает в неприватизированной квартире, находящейся в государственной или муниципальной собственности, 27,5% семей приватизировали квартиру в многоквартирном доме, 22,5% семей живут в частных (собственных) домах, однако в коммунальных квартирах (с подселением) и общежитиях проживает 4,8% семей, собственников квартир и квартиросъемщиков практически поровну - 2,8% и 2,7% соответственно.
Оценка эмоционального состояния. Большинство опрошенных (41,6%) указали, что испытывают напряжение и раздражение, нормальное, ровное состояние испытывают только 35,4% респондентов, испытывают страх и тоску 10,5%, в прекрасном настроении пребывает только 4,1%. Удовлетворенность в целом жизнью отмечают лишь 3,3% опрошенных, большая их часть отметила вариант «отчасти устраивает, отчасти нет» (30,2%), тех, кто склонен больше к положительному полюсу ответа 29,4%, а совершенно неудовлетворенных 26,1%.
Оценка материального положения. Материальное положение семьи оценивается в основном как среднее (40,5%), плохое (39,9%) и очень плохое (13,6%). Хуже оценивается материальное положение в населенном пункте: плохое - 41,3%, среднее - 28%, очень плохое - 16,4%. Половина респондентов экономическое положение России оценивает как плохое (49,7%) или очень плохое (21,6%), и лишь 17% считают его на среднем уровне. За последний год материальное положение населения либо ухудшилось (49,7%), либо осталось без изменений.
Доход в расчете на одного человека в месяц, необходимый для прожиточного минимума в среднем оценили в 700-850 рублей, хотя большая часть респондентов отметила сумму одна тысяча рублей. Причем при среднемесячном доходе в 300 рублей на человека семью можно считать бедной, а чтобы семью считать богатой респонденты назвали следующие суммы: пять тысяч рублей (17%), десять тысяч рублей (12,7%) и три тысячи рублей (12,6%); среднее значение - 7602 рубля.
Практически половина опрошенных считает, что сейчас плохое время для крупных покупок (мебель, бытовая техника и прочее), лишь 18,7% сочли его хорошим. Для покупки автомобиля, наоборот, 30% ответили, что время хорошее, и 17% - плохое; и для покупки компьютера примерно также - 25,7% и 13,6% соответственно.
По отношению к покупке квартиры мнения разделились практически поровну. Неблагоприятным для продажи жилья время сочло немного большее число респондентов (28,6%), чем благоприятным (20,4%).
Также к покупке в кредит и долг негативно относятся 63,3% опрошенных, положительно - 5,5%. Аналогично отношение к сбережениям: 54,1% опрошенных считают время неблагоприятным для сбережений, против 4,8%.
Оценка занятости населения. Половина опрошенных не имеют места работы (48%), чуть меньше (39,3%) наемные работники на постоянной основе по трудовому соглашению на государственном предприятии, 6,6% - на негосударственном предприятии, 2,5% - на основе устной договоренности, 1,2% служащих в армии или МВД, 1,6% частных предпринимателей, большая часть из которых (80%) намерена и дальше заниматься бизнесом. Респонденты отнесли себя к следующим группам работников: квалифицированный рабочий (кроме сельского хозяйства) (30%), специалист (должность предполагает высшее или среднее специальное образование (25%), служащий из числа технического и обслуживающего персонала (17,5%), неквалифицированный рабочий, МОП (кроме сельского хозяйства) (8,1%), руководитель структурного подразделения предприятия (6%), квалифицированный рабочий в сельском хозяйстве (5,2%), руководитель, главный специалист предприятия (2,6%), военнослужащий в армии, органах внутренних дел (2,1%), неквалифицированный рабочий в сельском хозяйстве (1,5%). 14,7% опрошенных имеют регулярную дополнительную работы, приносящую доход, причем доля женщин превышает долю мужчин в этой категории; 36,5% респондентов имеют случайные приработки, из которых значительная доля - мужчины; половина респондентов не имеет никакой дополнительной занятости.
Оценка удовлетворенности доходами. Большая часть опрошенных не удовлетворены своей заработной платой абсолютно (41,2%), в большей степени не удовлетворены 37,5%, 13,5% дали ответ «скорее удовлетворен», и лишь 4,3 вполне удовлетворены. Также подавляющее большинство считает, что зарабатывает меньше, чем заслуживает, причем их заработок зависит от экономического положения, работы предприятия в целом (30,4%), от решений правительства, Президента, Парламента (27,6%), либо от непосредственного начальника (18,6%), лишь 6,2% подчеркнули важность личной работы.
Оценка ориентации на будущее. В целом население пессимистично настроено, считают, что в течение ближайшего года никакого улучшения в жизни не произойдет (63,9%), причем женская часть респондентов более пессимистична; надеются на улучшение всего 15,9%, из которых больше мужчин. Аналогичны ожидания изменения материального положения семьи. Его ухудшения прогнозируют 32,7% опрошенных, из которых также большая часть женского населения, улучшение - 5,4%, причем мужчины настроены более оптимистично, никаких изменений не ожидают 33,5%. К тому же подавляющее большинство считает, что цены будут расти быстрее, чем доходы семьи.
В отношении политического и экономического ближайшего будущего России также преобладают пессимистические настроения, лишь около 18% ожидают незначительного улучшения. Женское население снова дало больше негативных ответов. А через год условия для развития экономики в стране, по мнению респондентов, будут примерно такие же (42,4%), либо хуже (20,1%), оптимистические ожидания отметили 6,85% опрошенных. Следующие пять лет, по мнению 14% респондентов, будут плохими для экономики страны, 5% считают, что хорошими, из них большая доля мужчин.
По поводу финансовых условий для развития бизнеса на ближайший год население не дало четкого ответа: большинство его просто не знает, остальные мнения поделились поровну по полюсам ответов.
Оценка положения в обществе. Свое общественное положение пять лет назад респонденты оценивали по десятибалльной шкале, где 1 - высокое, 10 - низкое общественное положение. Среднее значение - 6,91, большинство отметило значение «5» на шкале (22,9%), низшее значение выбрали - 16,4%, наивысшее значение отметили лишь 1%, в целом большинство ответов располагается в нижней части шкалы. Из числа низких показателей большую долу составляют ответы женщин.
Результаты оценки своего положения в настоящем времени еще более пессимистичны. Среднее значение ответов на шкале - 7,69, высшую отметку поставили меньше одного процента респондентов, низшую - 24,6%, что составляет большинство. Остальные ответы распределились на шкале пропорционально увеличению значения отметки.
Представления о своем общественном положении через пять лет выглядят следующим образом. Большинство респондентов не дали ответа, среднее значение на шкале - 7,87, что ниже оценки в настоящее время. Высшую отметку отметили 2,1%, что превышает прежние показатели, низшую - 20,3%, что выше предыдущего показателя по этому пункту, середину на шкале отметили 10,5%. В целом большее число ответов располагается в нижней части шкалы.
Оценка жилищно-бытовых условий. Половина респондентов состоят в браке, 19,7% - не состоят в браке, 15,7 - вдовцы. Большинство семей (27,6%) состоят из трех человек, 26,2% - из двух человек, 20,6% - из четырех, 16,7% - из одного, 6% семей из пяти человек, 2,1% семей состоят из шести человек. В большинстве семей (32,8%) работает только один человек, два кормильца в 31,8%, в почти четверти из семей вообще никто не работает, 8,5% семей имеет три кормильца.
Оценка эмоционального состояния. Больше половины респондентов отметили нормальное, ровное состояние (52,1%), испытывают напряжение, раздражение 27,7%, количество прибывающих в прекрасном настроении и испытывающих страх, тоску практически одинаковое (7,8% и 7,1% соответственно).
Отношение к нынешней жизни респонденты определили следующим образом. Большинство ответило «мне приходится вертеться, хвататься за любую возможность» (28%), 26,7% свыклись с тем, что пришлось отказаться от привычного образа жизни, для 19,5% ничего особенно не изменилось за последние годы, никак не могут приспособиться к нынешней жизни 12,6%, 7,6% отметили, что им удалось использовать новые возможности, чтобы добиться успеха.
Оценка материального положения. Материальное положение своей семьи большинство (52,9%) оценивают как среднее, плохое - 30,6%, очень плохое - 7,5, хорошее - 7%, очень хорошее - менее одного процента. Среднемесячный доход на одного человека, обеспечивающий прожиточный минимум в среднем оценили в три тысячи рублей, это мнение большинства респондентов (23,9%), 15,8% считают, что пять тысяч рублей обеспечат прожиточный минимум, почти столько же (15,2%) - две тысячи рублей. А при среднемесячном доходе две тысячи в расчете на одного члена семьи респонденты считают семью бедной (26%), 23% снижают этот уровень до одной тысячи рублей, а 13,9% - повышают до трех тысяч рублей. Чтобы считать семью богатой, этот показатель в среднем должен быть 20 тысяч рублей, хотя большинство опрошенных (20%) указали сумму 10 тысяч рублей.
Экономическое положение населенного пункта оценили аналогичным образом: 41,8% считают его средним, 37,5% - плохим, 8% - очень плохим, как хорошее экономическое положение оценили 5,6%, как очень хорошее - менее одного процента. По отношению к экономическому положению России результаты менее приятные. Почти половина респондентов (45,6%) сочла его плохим, чуть меньше (35%) - средним, 7,9% сочли его очень плохим, 2,1% - хорошим, очень хорошим - менее одного процента.
Оценка занятости населения. Половина опрошенных (49%) не работают, работают по найму на постоянной работе 38,8%, по найму по трудовому договору работают 5,9%, на основе устной договоренности - 2,8%, частным предпринимательством занимается 2,9%, служат в армии или МВД 0,5%. По группам работников ответы распределены следующим образом. Специалистами (должность предполагает высшее или среднее специальное образование) себя сочли 31,2%, квалифицированный рабочий (кроме сельского хозяйства) - 27,7%, служащий из числа технического и обслуживающего персонала - 16,8%, неквалифицированный рабочий, МОП (кроме сельского хозяйства) - 8,3%, руководитель структурного подразделения предприятия - 5,4%, руководитель, главный специалист предприятия - 3,4%, военнослужащий в армии, органах внутренних дел - 2,3%, квалифицированный рабочий в сельском хозяйстве - 2,2%, неквалифицированный рабочий в сельском хозяйстве - 1,4%. Дополнительно практически никто из опрошенных не работает (88,6%), лишь 8% респондентов имели случайный приработок, а постоянную дополнительную работу - 3,4%.
Оценка удовлетворенности доходами. Исследование проводилось в марте 2003 года, и респонденты отвечали на вопрос «За какой последний месяц вы получали заработную плату полностью?». 71,9% получали её четыре месяца назад - за ноябрь 2002 года, за октябрь - 9,9%, за сентябрь - 4,2%, за август - 1,3%, за июль - 1%, за июнь - 2,1%.
Оценка ориентации на будущее. Более половины респондентов считают, что в ближайший год их жизнь никак не изменится (55,3%), оптимистичное отношение к будущему проявили 24,7%, пессимистичное - 20%. В отношении изменения политической и экономической ситуации в России в ближайший год мнения разделились примерно поровну между незначительным улучшением и незначительным ухудшением, однако категорию «значительное ухудшение ситуации» отметило большее число людей, чем «значительное улучшение ситуации».
Оценка общественного положения в обществе. Почти половина опрошенных (48,3%) относят свою семью к средней части среднего слоя, к низшей его части - 26,5%, к высшей - 3,6%, к низшему слою общества себя отнесли 12,4%, а к высшему менее одного процента.
Респонденты определяли свое положение в обществе по десятибалльной шкале, где 1 - высокое, 10 - низкое положение в обществе. Среднее значение оценки положения пять лет назад - 6,13, большее число респондентов отметили среднее значение «5» (26,6%), высокое значение - 1%, низкое - 9%. В настоящее время средняя оценка 6,63, большее число респондентов отметили значение «5» (24,2%), высокое - 0,7%, низкое - 9,6%. При оценке своего положения в обществе через пять лет получили среднее значение 5,97, большее число респондентов также отметили среднее деление на шкале (20%), высокое - 2,4%, низкое - 8,7%.
Таким образом, можно дать обобщенную характеристику социально-экономического поведения в 1998 году.
Семьи преимущественно включают от двух до четырех членов, проживающих совместно в неприватизированной квартире, находящейся в государственном или муниципальном владении, причем кормильцами являются один - два человека. Люди испытывают напряжение и раздражение, возможно, это состояние обуславливается материальным положением семьи.
Последнее люди оценивают как среднее или плохое. Аналогично оценивается материальное положение населенного пункта и Росси в целом. Доход в расчете на одного человека в месяц, необходимый для прожиточного минимума, должен составлять одну тысячу рублей, причем при среднемесячном доходе в 300 рублей на человека семью можно считать бедной, а чтобы семью считать богатой - 7600 рублей.
Население считало время неблагоприятным для крупных покупок, однако, для покупки автомобиля и компьютера - хорошим. Возможность крупных покупок, таких как бытовая техника и мебель, присутствовала уже долгое время, так как данные товары давно присутствуют на рынке и население не готово тратить средства на то, что всегда можно приобрести. Возможно, данное распределение обусловлено также тем, что компьютер и автомобиль уже были приобретены большим числом людей, либо последние планировали совершить их покупку, так как данные товары уже появились на рынке, и к тому же, появилась возможность покупать в кредит. Также время неблагоприятное для кредитов, долгов и сбережений.
Практически половина населения считаются безработными. Из числа работающих большая часть занята на государственном предприятии, в качестве квалифицированных работников или специалистов. Причем они имеют дополнительную работу случайного, либо постоянного характера (последнее гораздо реже).
Подавляющее большинство неудовлетворенны своей заработной платой и считают, что зарабатывают меньше, чем заслуживают, причем их заработок зависит от экономического положения, работы предприятия в целом и от решений правительства, Президента, Парламента.
Оценка будущего пессимистична в отношении изменения материального и экономического положения семьи и страны.
Оценка своего общественного положения в 1998 году пессимистичнее оценки пять лет назад и оптимистичнее оценки через пять лет, однако во всех случаях население находит свое место гораздо ниже среднего уровня.
Обобщенная характеристика социально-экономического поведения в 2003 году.
Половина населения состоят в браке, семьи в основном состоят из трех, двух, реже - четырех человек, из которых обеспечивают семью один - два человека.
Люди находятся в нормальном, ровном эмоциональном состоянии, что может быть связано с тем, что они привыкли к тому, что приходится «вертеться», чтобы достойно жить, свыклись с тем, что пришлось отказаться от привычного образа жизни.
Материальное положение семьи, как и населенного пункта, - среднее, некоторые считают его плохим. Экономическое положение России оценивается как плохое. Среднемесячный доход на одного человека, обеспечивающий прожиточный минимум должен составлять три тысячи рублей. При среднемесячном доходе в полторы - две тысячи рублей в расчете на одного члена семьи последнюю считают бедной, а при 15 тысячах рублей - богатой.
Половина населения не имеет работы. Из числа работающих большинство наемные работники без заключения трудового договора, специалисты и квалифицированные рабочие. Дополнительно практически никто не занят, а если и имеет приработок, то случайный. Заработную плату люди получают с большими задержками, либо по частям.
Никаких надежд на изменение жизни в ближайшем будущем население не испытывает, хотя, конечно есть как оптимисты, так и пессимисты. Это связано с приобретенным опытом, особенно после пережитого кризиса. Вероятно, что те, кто благоприятно перенес тяжелые кризисные времена не испытывают страха перед будущим, и наоборот, столкнувшиеся с неудачным опытом генерализируют его в отношении всего будущего.
Половина населения относится к среднему слою, из числа остальных - ниже среднего. Также оценивается их положение в обществе пять лет назад и через пять лет.
Сравнивая социально-экономическое поведение в 1998 году и в 2003 году, можно прийти к следующим выводам.
Результаты опросов показали, что в 2003 году количество людей живущих в одиночку увеличилось (с 11,8% до 16,7%); количество проживающих вместе пар не изменилось за 5 лет; однако семей из трех человек стало на 1,6% больше; а количество семей, состоящих из четырех человек уменьшилось (с 23,4% до 20,6%); также с увеличением числа членов семьи уменьшается их количество к 2003 году.
По количеству работающих членов семьи результаты опросов 1998 и 2003 годов не отличаются. Однако увеличилось число семей, в которых ни один человек не работает (с 23,1% до 24,9%), число семей с двумя кормильцами, наоборот, уменьшилось на 4%.
Следует отметить улучшение эмоционального фона. Нормальное, ровное состояние испытывают в 2003 году 52 % опрошенных против 35 % в 1998году, также увеличилось число людей, прибывающих в прекрасном настроении (с 4,1% до 7,8%). И, наоборот, реже встречается состояние напряжения и раздражения: в 1998 году его отметили 41,6%, а в 2003 - 27,7% респондентов; аналогично дело обстоит с чувством страха и тоски (с 10,5% до 7,1%).
Материальное положение населения улучшилось. Уменьшилось количество людей, оценивающих его как очень плохое (с 13,6% до 7,5%),плохое (с 39,9% до 30,6%). Участились случаи положительной оценки своего материального положения: среднюю оценку дают 52,9% (против 40,5% в 1998 году), хорошее положение отметили 7% (против 3,7% в 1998 году), очень хорошее по-прежнему отмечают менее одного процента респондентов.
Улучшилась оценка экономического положения населенного пункта. Если в 1998 году почти половина опрошенных считала его плохим, то к 2003 году они сочли его средним (41,8%), аналогично, увеличилось число положительных ответов. А в отношении Росси в целом наблюдается незначительное улучшение. Плохую оценку экономическому положению страны дали чуть меньше респондентов (45,6% к 49,7%), очень плохим его оценили лишь 7,9% к 21,6%, среднюю оценку, наоборот, дали больше респондентов: 35% к 17%.
Увеличилась сумма среднемесячного дохода в расчете на одного человека, необходимого для прожиточного минимума с одной до трех тысяч рублей. Чтобы семью считать бедной, этот показатель должен быть 1,5 - 2 тысячи рублей, эта сумма увеличилась по сравнению с 1998 годом (300 рублей). А для богатой семьи необходимая сумма также значительно увеличилась с 7600 рублей до 15 - 20 тысяч рублей.
Ситуация на рынке труда осталась практически без изменений за пять лет. Не работает по-прежнему почти половина опрошенных (48% в 1998 и 49% в 2003 году), число наемных работников на постоянной основе также не изменилось (39%), но изменился характер трудоустройства: в 1998 году работники заключали трудовой договор на государственном предприятии, а в 2003 году по трудовому договору работали лишь 5,9% респондентов; увеличилось число частных предпринимателей (с 1,6% до 2,9%). Распределение по группам работников практически не изменилось. Число квалифицированных рабочих (кроме сельского хозяйства) уменьшилось с 30% на 0,3%; специалистов (с высшим или средним специальным образованием) увеличилось с 25% до 31,2%; уменьшилось количество служащих из числа технического и обслуживающего персонала (с 17,5% до 16,8%); число неквалифицированных работников, МОП (кроме с/х) остается на уровне 8,2%; количество руководителей структурного подразделения предприятия уменьшилось с 6% до 5,4%, а руководителе и главных специалистов предприятия увеличилась с 2,6% до 3,4%; уровень военнослужащих в армии и органах внутренних дел не изменился (2,3%); квалифицированных работников в сельском хозяйстве стало меньше (с 5,2% до 2,2%), а неквалифицированных по-прежнему 1,5%.
Можно отметить тот факт, что за пять лет по какой-то причине исчезла необходимость в дополнительной занятости и, соответственно, в дополнительном доходе. Если в 1998 году 52% опрошенных имели вторую работу (14,7% имеют регулярную дополнительную работу, 36,5% - случайные приработки), причем из всей выборки именно эти 52% относились к работающему населению, то в 2003 году, лишь это 12,4% опрошенных из 51% работающих (на постоянной основе дополнительно заняты лишь 3,4%, а случайные приработки имеют 8%).
Большая часть опрошенных в 1998 году не удовлетворены своей заработной платой, так как зарабатывают меньше, чем заслуживают. Причем их заработок зависит от экономического положения и работы предприятия, от решений Правительства, Президента, парламента, либо начальника предприятия. А важность личной работы отметили лишь 6,2% респондентов. Но в 2003 году ситуация не лучше. 72% населения получают заработную плату с задержкой в четыре месяца; этот показатель постепенно пропорционально снижается до десяти месяцев задержки для 2,1% опрошенных.
Спустя пять лет люди стали более оптимистичны в отношении будущего, хотя большинство, тем не менее, не прогнозирует никаких улучшений в жизни в ближайшее время (63,9% в 1998 году и 55,3% в 2003). Однако число оптимистов, считающих, что в ближайшее время их жизнь более или менее наладится, увеличилось с 15,9% до 24,7%. Оптимистичнее стали ожидания изменения политической и экономической ситуации в стране: если в 1998 году лишь 18% надеялись на улучшение, то к 2003 году мнения поделились поровну между улучшением и ухудшением.
Оценка своего положения в обществе незначительно поднялась. По десятибалльной шкале, где «1» - высокое положение в обществе, «10» - низкое, среднее значение положения в обществе пять лет назад поднялось с 6,91 в 1998 году до 6,31 в 2003 году, как и увеличилось количество выборов средней отметки «5» на шкале с 22,9% до 26,6%, а количество выборов низшей отметки - уменьшилось с 16,9% до 9%, высшее значение осталось без изменений на уровне 1%. При оценке своего общественного положения в настоящее время результаты более оптимистичны. В 1998 году средняя оценка располагается на уровне 7,69, в 2003 - 6,63; низший уровень отметили 24,6% и 9,6% соответственно, высший - менее одного процента. Причем наибольшее количество выборов в 1998 году пало на низшую отметку, а в 2003 - на среднюю «5», что составляет 24,2%. По этой категории можно судить о значительном улучшении положения населения в обществе. Делая прогноз на пять лет вперед, среднее значение на шкале в 1998 году составляет лишь 7,87, а в 2003 - 5,97, что составляет большинство выборов. Незначительно участился выбор высшего значения (с 2,1% до 2,4%), а частота выбора низшего значения на шкале значительно уменьшилась: с 20,3% до 8,7%. Это свидетельствует об ожидании изменения жизни к лучшему, хотя половина (48,3%) опрошенных относят себя к среднему слою общества, а четверть считает свой уровень ниже среднего.
Проанализировав ожидания и прогнозы на будущее респондентов в 1998 году, незадолго до дефолта, известного августовского кризиса, и их положение спустя пять лет после него, можно прийти к следующим выводам.
Относительно изменений материального положения своей семьи прогнозы выглядели следующим образом: на улучшение надеялись лишь 5,4% респондентов, большинство предпочло оставить его без изменений (33,5%), ожидали ухудшений 32,7%. Данные прогнозы не сбылись, так как материальное положение людей в целом улучшилось: на 6,1% стало меньше людей, находящихся в очень плохом положении, и почти на десять процентов - в плохом; увеличилось на 12,5% число людей, занимающих среднее положение, а хорошее - на 3,3%.
Рассуждая о следующих пяти годах относительно экономики России в 1998 году, 5% предположили, что они будут хорошими для экономики страны, 14,9% отметили «не хорошими, не плохими», 14% - плохими. В итоге нельзя сказать, что население ошиблось со своим предположение, но и не предвидело, конечно, развитие экономики страны более или менее точно. Однозначно, что ситуация в стране улучшилась, но незначительно. Так, экономику в стране по-прежнему считают плохой практически половина населения, но средний уровень ей дают на 18% больше респондентов, а очень плохое положение, наоборот, указывают меньше людей на 14%.
Из числа предпринимателей практически все намерены были продолжать заниматься частным предпринимательством. Но к 2003 году их количество даже увеличилось.
В 1998 году население оценило свое общественное положение по десятибалльной шкале, где «1» - высокое, «10» - низкое положение в обществе, в среднем на уровне 7,7, большинство отнесло себя к категории низшего положения. В 2003 году оценивалось положение в обществе пять лет назад, то есть речь идет об одном и том же времени. Новая оценка значительно выше прежней, среднее её значение на шкале 6,13, а большинство отметило средний уровень своего положения в 1998 году. Как видно из данных, спустя пять лет, люди более положительно оценивают один и тот же объект, что может быть связано с улучшением материального положения и с тем, что обостренные и актуальные ранее проблемы разрешились и вызываемые по этому поводу эмоции угасли.
В 1998 году люди делали прогноз относительно своего положения в обществе через пять лет, а в 2003 году оценивали свое настоящее положение. Прогнозы не оправдались в лучшую сторону. Среднее значение по шкале предполагалось 7,87, а в реальности - 6,63; большинство людей ожидало снижение уровня общественного положения, но он в большинстве выборов респондентов поднялся до среднего.
Заключение
социальный экономический поведение молодежь
Для подтверждения первой гипотезы «Социально-экономическое поведение - это система социальных действий, преломленных через призму экономических целей и ресурсов» необходимо проанализировать феномен социально-экономического поведения в социологическом знании.
Проблема социально-экономического поведения является предметом изучения экономической социологии. При этом не достаточно просто брать базовые экономические категории и наполнять их неким неэкономическим содержанием. Экономическую социологию следует представлять как процесс развертывания системы социологических понятий в плоскость хозяйственных отношений.
Традиция социологического анализа экономических процессов общества базируется на поведенческом подходе, в центре внимания которого находится категория «экономическое поведение» (М. Вебер, В. Парето, Г. Зиммель). Н. Кондратьев сумел экстраполировать поведенческий подход в широкую область экономических явлений. Основная идея его концепции - выделение в структуре экономических процессов того социального субстрата, который является областью исследования социологов. Это индивидуальные, групповые и массовые акты поведения людей и их взаимодействия, которые порождают такую относительно самостоятельную область, как экономика.
Наиболее известны две модели экономического поведения индивидов, содержащих механизмы общественной координации. Модель А. Смита, строится на признании компенсаторной роли заработной платы в качестве основы экономического поведения субъекта; выделяются два базовых типа экономического поведения индивидов: дорыночный и рыночный.
Модель П. Хейне обосновывает необходимость определенного баланса действительных или воображаемых выгод и издержек, на которых основывается рациональный выбор индивида, который должен принести ему наибольшую чистую пользу.
В рамках концепции экономического поведения можно объяснять социальные явления, включая и изменение уровня безработицы, как следствие меняющегося соотношения предполагаемых выгод и издержек.
Экономическая социология стремится применить социологическую теорию и социологические исследования к комплексу явлений, связанных с производством, распределением, обменом и потреблением экономических благ и услуг.
Выделяют следующие основные виды экономического поведения: Дистрибутивное (распределительное) отражает в своих основных компонентах функционально-нормативные предписания института собственности и тех конституционно закрепленных правовых режимов, которые задают принципы и рамки его реализации. В рамках данной модели выделяют еще три модели экономического поведения: хозяйственную модель, агентскую и функциональную.
Производственное поведение связано с накоплением, концентрацией различных ресурсов, их соединением и комбинированием с целью получения благ с фиксированными потребительскими свойствами и прибыли (дохода) от их обращения на рынке.
Обменное поведение обеспечивает движение различных экономических благ (товаров, услуг, информации) на рынке на основе учета и сравнения их ценности.
Потребительское поведение обеспечивает извлечение экономических благ из товарного оборота и присвоение их полезных свойств с целью удовлетворения многочисленных потребностей человека. Потребительское поведение реализуется по определенным фазам и является фактом скорее социальных привычек, традиций и стереотипов, чем чисто рациональных действий.
Экономическое поведение является «социальной субстанцией» всех процессов, которые в совокупности составляют то, что называется хозяйственной жизнью общества.
Социально-экономическое поведение - это система социальных действий, которые, во-первых, связаны с использованием различных по функциям и по назначению экономических ценностей (ресурсов), и, во-вторых, ориентированы на получение пользы (выгоды, вознаграждения, прибыли) от их обращения. Основу его составляет система норм и правил, отражающих функциональные и иные характеристики различных рыночных элементов.
Таким образом, первая гипотеза подтверждена.
Выделяя молодежь как социально-демографическую группу, имеющую свои характерологические черты, необходимо дать определение данному понятию. Понятие молодежь содержит в себе множество аспектов, и однозначное определение данному многогранному понятию дать достаточно не просто. Вторая гипотеза подтверждается следующими аспектами.
Однако данный феномен, социальная группа - молодежь привлекала внимание мыслителей и ученых во все времена, от Пифагора и Платона до современных исследователей. Во все времена менялось и понятие молодежи, и отношение к данной группе. Например, Пифагор считал молодость (20-40 лет) аналогичной лету; Платон видел основное предназначение молодежи в организации и поддержании идеального общества, что возможно только при овладении молодым поколением добродетелей (мудрость, мужество и благоразумие); в конфуцианские времена молодежь считалась приемником традиционных норм и образцов поведения, в ней необходимо воспитывать определенные качества для поддержания мира в обществе; в эпоху Возрождения акцент в воспитании молодежи делался на формирование веры в собственные силы; в эпоху Просвещения приветствовалась всяческая поддержка молодежи, особое воспитание и соблюдение её прав. Однако как особая социально-демографическая группа молодежь стала восприниматься только с переходом общества к индустриальной стадии развития.
Анализируя различные подходы и направления в изучении молодежи в разные временные интервалы, можно выделить несколько наиболее полных и адекватных определения данного понятия.
И.С. Кон. Молодежь - социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств. Молодость как определенная фаза, этап жизненного цикла, биологически универсальна, но её конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социальную природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных для данного общества закономерностей социализации.
Лисовский В.Д. определял молодежь как поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции, в зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет.
Саймон Фрис рассматривает молодость в пересечении двух векторов: движение от зависимости к независимости, и от безответственности к ответственности.
Молодость - период формирования устойчивой системы ценностей, становления самосознания и формирования социального статуса личности; наиболее интенсивный период социализации, усвоения принятых в обществе норм, правил и традиций, необходимых для вступления во взрослую самостоятельную жизнь и усвоения новых для молодого человека ролей.
В возрастной психологии период молодости отождествляют с периодом юность. Юность - период в развитии человека, соответствующий переходу от подросткового возраста к самостоятельной взрослой жизни. Хронологические границы данного периода расходятся в различных направлений, научных школ и исследовательских позиций, но многие авторы выделяют этот период с 14-16 лет до 25-30, что соответствует принятой в данной работе периодизации молодости.
Основные возрастные задачи данного периода на ранней стадии: подготовка старшеклассника, во-первых, к труду, во-вторых, к семейной жизни, и в-третьих, к общественно-политической деятельности, к выполнению гражданских обязанностей. Ни одна из этих задач не может быть решена отдельно от других. По окончании школы перед юношей стоит непростой выбор относительно продолжения его обучения или начала трудовой деятельности. Параллельно профессиональному самоопределению, ведущий вид деятельности молодого человека - семейное самоопределение, начало самостоятельной жизни.
По мере взросления, молодой человек постепенно переходит в стадию взрослости. Однако, взрослость часто воспринимается как статичное, однажды достигнутое окончательное состояние. Этот период характеризуется адаптацией, приспособлением к наличным социальным условиям и способностью их воспроизводить, самостоятельностью, способностью и умением инициировать нечто новое, изменяя своей, совместной с другими людьми деятельностью унаследованные от прошлого обстоятельства.
Итак, вторая гипотеза «социально-экономическое поведение молодежи обладает специфическими чертами» подтверждена.
Исследование социально-экономического поведения в 90-х и 00-х годах наиболее оптимальным представляется только посредством вторичного анализа данных уже проведенных исследований.
Вторичный анализ данных - вид исследования, в котором повторно анализируются данные, собранные и, как правило, опубликованные ранее или/и другими исследователями. Результатом вторичного анализа данных могут быть любые интерпретации, выводы и заключения, отличающиеся от тех, которые были получены и опубликованы авторами.
Термин «вторичный анализ» в западной социологии был введен в научный оборот в середине прошлого столетия. Американские исследователи относят его к 1957 году. Первые осознанные упоминания вторичного анализа, как методологического термина, в отечественной социологии относятся ко второй половине 70-х и началу 80-х годов.
Наиболее развернутое определение данного метода, а также описание его функций, мы находим в статье М. М. Алхасова «Некоторые проблемы вторичного анализа данных массовых опросов». «Под вторичным анализом в социологии понимают стратегию и метод социологического исследования, когда анализу подвергаются существующие социологические данные для получения знаний в соответствии с новыми целями и задачами, не стоявшими при сборе этих данных. В отличие от базового исследования вторичный анализ не имеет этапов разработки вопросников, пилотажа, полевого опроса и сборов документов опроса». Его основные функции: проверка результатов, полученных в базовом исследовании; возможность полнее использовать данные, полученные в ходе первичных исследований; возможность объединять узконаправленные исследования в комплексное многостороннее исследование; оценка методического качества исследований и стандартизации процедур опроса; построение динамических рядов и трендов; функция обобщения, особенно в случаях, когда информационное поле создается из данных нескольких первичных исследований.
Вторичный анализ данных, в силу того, что он проводится на основе ранее проведенных исследований, предполагает достаточно высокий уровень развития социологии. Данный вид исследования позволяет решать ряд различных задач: сравнение результатов нескольких исследований, посвященных изучению одного предмета, но проведенных на разных объектах с целью выявления специфики того или иного процесса в разных социальных группах; агрегация результатов, полученных при изучении отдельных социальных общностей, для выявления характеристик более крупных общностей; изучение временной динамики социальных процессов на основе использования материалов исследований, проведенных в разное время; сравнение эффективности различных методик сбора и анализа эмпирических данных; составление модели выборки получения предварительной информации об изучаемом объекте.
Выделяют следующие виды вторичного анализа.
üВторичный анализ на основе данных первичной информации, которая хранится в архиве данных на магнитных носителях.
üВторичный анализ на основе табличных материалов, которые содержатся в отчетах исследователей.
üВторичный анализ на основе публикаций результатов исследований.
Использование вторичного анализа в социологии ограничивается, прежде всего, правами собственности на собранные данные. Открытие крупных банков социологических данных во многих странах создает хорошие перспективы для вторичного анализа данных в социологии. Преимущества их использования состоят в относительной дешевизне, ибо их не нужно собирать, и в возможности, которую они могут предоставлять для лонгитюдного, исторического или кросскультурного анализа.
Особый интерес для социологов, проводящих вторичный анализ, представляют статистические данные. Система информации в статистике подразделяется на два основных вида - оперативная (статистические сборники естественного движения населения, статистические сборники по промышленности, сельскому хозяйству, здравоохранению, образованию и культуре, бытовому обслуживанию) и сводная (информация центральных и местных органов, публикуемая в специальных изданиях, сборниках статистических материалов).
Раскрыв суть данного метода, можно прийти к выводу, что третья гипотеза «вторичный анализ данных - наиболее объективный метод для анализа данной проблемы» подтвердилась.
Проведя анализ вторичных данных, можно дать обобщенную характеристику социально-экономического поведения в 1998 году.
Семьи преимущественно включают от двух до четырех членов, проживающих совместно в неприватизированной квартире, находящейся в государственном или муниципальном владении, причем кормильцами являются один - два человека. Люди испытывают напряжение и раздражение, возможно, это состояние обуславливается материальным положением семьи.
Последнее люди оценивают как среднее или плохое. Аналогично оценивается материальное положение населенного пункта и Росси в целом. Доход в расчете на одного человека в месяц, необходимый для прожиточного минимума, должен составлять одну тысячу рублей, причем при среднемесячном доходе в 300 рублей на человека семью можно считать бедной, а чтобы семью считать богатой - 7600 рублей.
Население считало время неблагоприятным для крупных покупок, однако, для покупки автомобиля и компьютера - хорошим. Возможность крупных покупок, таких как бытовая техника и мебель, присутствовала уже долгое время, так как данные товары давно присутствуют на рынке и население не готово тратить средства на то, что всегда можно приобрести. Возможно, данное распределение обусловлено также тем, что компьютер и автомобиль уже были приобретены большим числом людей, либо последние планировали совершить их покупку, так как данные товары уже появились на рынке, и к тому же, появилась возможность покупать в кредит. Также время неблагоприятное для кредитов, долгов и сбережений.
Практически половина населения считаются безработными. Из числа работающих большая часть занята на государственном предприятии, в качестве квалифицированных работников или специалистов. Причем они имеют дополнительную работу случайного, либо постоянного характера (последнее гораздо реже).
Подавляющее большинство неудовлетворенны своей заработной платой и считают, что зарабатывают меньше, чем заслуживают, причем их заработок зависит от экономического положения, работы предприятия в целом и от решений правительства, Президента, Парламента.
Оценка будущего пессимистична в отношении изменения материального и экономического положения семьи и страны.
Оценка своего общественного положения в 1998 году пессимистичнее оценки пять лет назад и оптимистичнее оценки через пять лет, однако во всех случаях население находит свое место гораздо ниже среднего уровня.
Характеристика социально-экономического поведения в 2003 году.
Половина населения состоят в браке, семьи в основном состоят из трех, двух, реже - четырех человек, из которых обеспечивают семью один - два человека.
Люди находятся в нормальном, ровном эмоциональном состоянии, что может быть связано с тем, что они привыкли к тому, что приходится «вертеться», чтобы достойно жить, свыклись с тем, что пришлось отказаться от привычного образа жизни.
Материальное положение семьи, как и населенного пункта, - среднее, некоторые считают его плохим. Экономическое положение России оценивается как плохое. Среднемесячный доход на одного человека, обеспечивающий прожиточный минимум должен составлять три тысячи рублей. При среднемесячном доходе в полторы - две тысячи рублей в расчете на одного члена семьи последнюю считают бедной, а при 15 тысячах рублей - богатой.
Половина населения не имеет работы. Из числа работающих большинство наемные работники без заключения трудового договора, специалисты и квалифицированные рабочие. Дополнительно практически никто не занят, а если и имеет приработок, то случайный. Заработную плату люди получают с большими задержками, либо по частям.
Никаких надежд на изменение жизни в ближайшем будущем население не испытывает, хотя, конечно есть как оптимисты, так и пессимисты. Это связано с приобретенным опытом, особенно после пережитого кризиса. Вероятно, что те, кто благоприятно перенес тяжелые кризисные времена не испытывают страха перед будущим, и наоборот, столкнувшиеся с неудачным опытом генерализируют его в отношении всего будущего.
Половина населения относится к среднему слою, из числа остальных - ниже среднего. Также оценивается их положение в обществе пять лет назад и через пять лет.
В 1998 году, как и в любые другие годы, люди имели свои планы, представления о будущем, ожидания и надежды. Имея данные о социально-экономическом состоянии населения в 2003 году, представляется возможность оценить реализацию планов и ожиданий населения.
Относительно изменений материального положения своей семьи прогнозы выглядели следующим образом: на улучшение надеялись лишь 5,4% респондентов, большинство предпочло оставить его без изменений (33,5%), ожидали ухудшений 32,7%. Данные прогнозы не сбылись, так как материальное положение людей в целом улучшилось: на 6,1% стало меньше людей, находящихся в очень плохом положении, и почти на десять процентов - в плохом; увеличилось на 12,5% число людей, занимающих среднее положение, а хорошее - на 3,3%.
Рассуждая о следующих пяти годах относительно экономики России в 1998 году, 5% предположили, что они будут хорошими для экономики страны, 14,9% отметили «не хорошими, не плохими», 14% - плохими. В итоге нельзя сказать, что население ошиблось со своим предположение, но и не предвидело, конечно, развитие экономики страны более или менее точно. Однозначно, что ситуация в стране улучшилась, но незначительно. Так, экономику в стране по-прежнему считают плохой практически половина населения, но средний уровень ей дают на 18% больше респондентов, а очень плохое положение, наоборот, указывают меньше людей на 14%.
Из числа предпринимателей практически все намерены были продолжать заниматься частным предпринимательством. Но к 2003 году их количество даже увеличилось.
В 1998 году население оценило свое общественное положение по десятибалльной шкале, где «1» - высокое, «10» - низкое положение в обществе, в среднем на уровне 7,7, большинство отнесло себя к категории низшего положения. В 2003 году оценивалось положение в обществе пять лет назад, то есть речь идет об одном и том же времени. Новая оценка значительно выше прежней, среднее её значение на шкале 6,13, а большинство отметило средний уровень своего положения в 1998 году. Как видно из данных, спустя пять лет, люди более положительно оценивают один и тот же объект, что может быть связано с улучшением материального положения и с тем, что обостренные и актуальные ранее проблемы разрешились и вызываемые по этому поводу эмоции угасли.
В 1998 году люди делали прогноз относительно своего положения в обществе через пять лет, а в 2003 году оценивали свое настоящее положение. Прогнозы не оправдались в лучшую сторону. Среднее значение по шкале предполагалось 7,87, а в реальности - 6,63; большинство людей ожидало снижение уровня общественного положения, но он в большинстве выборов респондентов поднялся до среднего.
Получив исчерпывающую информацию о социально-экономическом поведении в 90-е и 00-е годы, можно констатировать подтверждение четвертой гипотезы о различие социально-экономического поведения в эти годы.
Таким образом, задачи, поставленные в данной работе выполнены, гипотезы доказаны, цель достигнута.
Библиографический список
1.#"justify">2.#"justify">.#"justify">.#"justify">.#"justify">.#"justify">.#"justify">.#"justify">.Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.C. Социологический словарь. 2008.
.Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. - СПб.: Экономическая школа, 1998.
.Алхасов М. М. Некоторые проблемы вторичного анализа данных массовых опросов // Сравнительный анализ и качество эмпирических социологических данных. - М.: ИСИ АН СССР, 1989.
.Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. - Л., 1968.
.Бабочкин П.И. Основы работы с молодежью: Учебное пособие (ГРИФ) / Бабочкин П.И., Козлов А.А., Куприянова Г.В. и др.- М.: Альфа-М, 2010 г.
.Брунер Дж. Психология познания. - М., 1977.
.Вебер М. История хозяйства. - СПб.: Наука и школа, 1924.
.Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избр. произв. М.: Прогресс, 1990. - C. 625-636.
.Венгер Л. А., Мухина В. С. Психология. - М., 1987.
.Верховин В.И. Структура и функции монетарного поведения // Социологические исследования. 1993. - № 10. - С. 67-73.
.Верховин В.И. Экономическое поведение как предмет социологического анализа // Социологические исследования. 1994. - № 10. - С. 120-126.
.Веселов Ю.В. Экономическая социология: История идей. - СПб.: Изд-во С. Петербургского ун-та, 1995.
.Возрастная и педагогическая психология. / Под ред. А. В. Петровского. - М., 1979.
.Возрастная и педагогическая психология / Под ред. М. В. Гамезо и др. - М.,1984.
.Воронин А.С. Словарь терминов по общей и социальной педагогике, 2006 г.
.Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. - М., 1981-1984.
.Гальперин П. Я., Запорожец А. В., Карпова С. Н. Актуальные проблемы возрастной психологии. - М., 1978.
.Государственная молодежная политика в законодательстве Российской Федерации: Сборник документов. чч. I-III / Под общей редакцией В. А. Лукова. - М.: Социум, 2000.
.Гофман А. Социология В.Парето (Разумен ли Homo sapiens?) // История теоретической социологии. Т 2 - М., 1998, - С. 39.
.Дэвид Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь, 2001 г.
.Ершова О.В. Вторичный анализ в социологических исследованиях. В сб.: «Государственное регулирование экономики и социальные проблемы модернизации», ч.1. УРСС. - М., 1997.
.Запорожец А. В. Избранные психологические труды / Под ред. В. В. Давыдова, В. П. Зинченко: В 2 т. - М., 1986.
.Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. - Новосибирск: Наука, 1991.
.Зиммель Г. Избранное. Т. II. - М., 1996.
.Иванов О. И., Васильев И. Г. Динамика социальной напряженности в отношениях молодежи и общества (основные положения концепции исследования) // Регион: Политика. Экономика. Социология. - № 1-2. 2000.
.Иконникова С.Н., Кон И.С. Молодежь как социальная категория. - М., 1970.
.Иконникова С.Н., Лисовский В.Т. На пороге гражданской зрелости. - Л., 1982.
.Ковалева А. И., Луков В. А. Социология молодежи: теоретические вопросы. - М.: Социум, 1999.
.Кон И. С. Психология старшеклассника. - М., 1982.
.Кон И. С. Социология молодежи / Краткий словарь по социологии.- М., 1988.
.Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. - М., 1991.
.Коржева Э.М. Некоторые методологические проблемы вторичного анализа социологических данных // Государственное регулирование экономики и социальные проблемы модернизации. Ч. II. - М.: Эдиториал УРСС, 1997.
.Кравченко А.И., Щербина В.В. Социология труда и производства // Социология в России. 2-е изд. / Под ред. В.А.Ядова. - М.: Институт социологии РАН. - С. 211-239.
.Крыштановский А.О. Использование архива социологических исследований для проведения вторичного и сравнительного анализа // Методологические и методические аспекты сравнительных социологических исследований. - М., 1984. - С. 149-161.
.Кузнецова И. Обучение социальному проектированию: глоссарий.
.