в виде принудительного выпуска объявленных акций.
Срок, в течение которого могут быть приняты меры принудительного взыскания недоимки, пеней, непосредственно в НК не указан, в связи с чем судебная практика исходит из системного толкования норм налогового законодательства и неоднозначна в его применении.
В некоторых случаях суд приходит к выводу, что срок взыскания обязательных платежей и пеней должен составлять три года со дня образования недоимки, является пресекательным и влечет отказ суда в удовлетворении требования налогового органа. Кассационные инстанции, системно толкуя ст. 23, 78, 87, 113 НК, ст. 196 ГК, п. 6 ст. 13 АПК, делают вывод о том, что давностный срок взыскания налоговых платежей объективно ограничивается тремя годами и в пределах этого разумного срока налоговые органы вправе осуществлять взыскание налога, сбора пеней. Истечение указанного срока является основанием к отказу в удовлетворении требований налогового органа во взыскании недоимки и соответствующих пеней.
В других случаях суды ориентируются на толкование, данное Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2005 г. N 9-П, согласно п. 3.3 которого положение уже упомянутой ст. 87 НК, определяющее, что налоговой проверкой (как камеральной, так и выездной) могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки, корреспондирует пп. 8 п. 1 ст. 23 НК, в силу которого налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги.
Поскольку с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных необходимых данных, связанных с выявлением налогового правонарушения, при том что штрафные санкции, определяемые в процентах от объема налоговой недоимки, могут достигать значительных размеров, установление законодателем предельных сроков глубины налоговой проверки и хранения отчетной документации служит прежде всего целям соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав налогоплательщика (ст. 35, ч. 3 ст. 55, ст. 57 Конституции Российской Федерации).
День проведения налоговой проверки указывается в решении налогового органа о ее проведении.
Выявленные факты неуплаты обязательных платежей подлежат отражению в акте выездной налоговой проверки либо указываются в требовании об уплате недоимки, направляемом должнику по результатам проведения камеральной проверки. Снова возвращаясь к ст. 46, 47, 48 НК, отметим, что способом принудительного взыскания недоимки и пеней в бесспорном порядке является взыскание за счет средств, находящихся на счетах и иного имущества налогоплательщика (налогового агента, сборщика налогов) - организации и индивидуального предпринимателя.
В силу п. 3 ст. 46 НК решение о взыскании недоимки в бесспорном порядке может быть принято в течение 60 дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки и пеней.
Согласно п. 7 ст. 46 НК при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК.
По истечении срока бесспорного взыскания недоимки и пеней, предусмотренного ст. 46 НК, налоговый орган вправе обратиться с требованием о взыскании данных сумм в судебном порядке.
Для наиболее наглядного понимания позиции ФНС о применении принудительного взыскания по налогам приведем пример:
Из истории дела N А71-1258/2010А6
Из материалов дела следует, что Межрайонная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция) выявила недоимку по НДС и ЕСН, исчисленным по представленным дочерним открытым АО "Ижевский оружейный завод" (далее - дочернее общество) налоговой декларации и расчетам авансовых платежей по ЕСН за II квартал 2009 г., а также направила требование об уплате налога. Вследствие того что дочернее общество не исполнило указанное требование, инспекция приняла решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах в банке. Ввиду отсутствия денежных средств на счетах дочернего общества инспекция вынесла постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет иного имущества должника. Взыскание задолженности по налогам в порядке, установленном ст. ст. 46 и 47 НК РФ, не было произведено по причине отсутствия у дочернего общества денежных средств и иного имущества. Таким образом, при исчерпании инспекцией процедур принудительного взыскания недоимки в бесспорном порядке в отношении данного дочернего общества она вынуждена была обратиться в арбитражный суд с исковыми заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о взыскании указанной задолженности с ОАО "Концерн «Ижмаш» (далее - основное общество) на основании пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ. В целях применения указанной нормы инспекция выявила следующее:
на момент обращения в суд недоимка налога числилась за дочерним обществом более трех месяцев;
согласно п. 2.5 устава дочернего общества основным обществом для него являлся концерн «Ижмаш», доля участия которого в уставном капитале дочернего общества составляла 98,77%;
на расчетные счета основного общества поступали денежные средства от покупателей дочернего общества за реализуемую этим дочерним обществом продукцию. Между основным обществом (продавцом) и его дочерним обществом (покупателем) был заключен договор, согласно которому продавец должен был поставлять покупателю, покупатель - принимать и оплачивать по согласованным ценам сырье, материалы и комплектующие изделия. На счета основного общества поступали денежные средства от контрагентов дочернего общества с указанием в назначении платежа, что оплата материалов и комплектующих производится за дочернее общество согласно соответствующим договорам. Таким образом, выручка от реализованной дочерним обществом продукции перечислялась покупателями в порядке взаиморасчетов по указаниям дочернего общества в рамках заключенных договоров на счета основного общества без последующего ее перечисления дочернему обществу;
инспекция установила обстоятельства, свидетельствующие о преднамеренном уклонении дочернего общества от исполнения налоговых обязательств:
) дочернее общество регулярно открывало расчетные счета, по которым перечислялись значительные денежные средства, однако на момент сообщения инспекции об открытии счетов и выставления ею инкассовых поручений счета закрывались;
) дочернее общество имело устойчивую доходность, однако свои налоговые обязательства не выполняло.
Первоначально три судебные инстанции вынесли решение в пользу налогоплательщика и отказали инспекции в удовлетворении заявленных требований. При этом суды основывались на том, что норма, установленная пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ, может быть применена лишь в том случае, если поступившие основному обществу денежные средства являются собственными средствами дочернего общества, находящимися на счетах основного общества. Суд первой инстанции сделал вывод, что поступившая основному обществу выручка от реализации им материалов и комплектующих по вышеуказанному договору является собственностью основного общества, в связи с чем на них не может быть обращено взыскание в порядке, установленном пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ.
По мнению Президиума ВАС, норма, содержащаяся в пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ, относится к случаям, когда выручка от покупателей продукции дочернего общества поступает на счета основного общества в порядке каких-либо взаиморасчетов между ними, что имело место в рассматриваемом случае, поэтому применение инспекцией указанной нормы является правомерным. При таких обстоятельствах обжалуемые акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
При новом рассмотрении дела суды трех инстанций сделали вывод о правомерности взыскания инспекцией с зависимого от налогоплательщика общества суммы недоимки в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ. Суды также учли следующие выводы:
взыскание налога за счет средств основного общества, имеющих иные источники (которые не являются выручкой дочернего общества, полученной от покупателей), неправомерно;
толкование положений пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ не может быть распространено на выручку, поступившую на счета основного общества, если денежные средства поступили до момента возникновения обязанности по уплате налога.
2. Порядок принудительного взыскания налогов
принудительный взыскание налог административный
Этот порядок ст.46 НК РФ применяется только к организациям. Надо обратить внимание, что этот же порядок распространяется не только на налогоплательщика, но и налогового агента. Поэтому если налоговый агент не уплатил подоходный налог, то есть налог за физических лиц, то в результате проведенной проверки этот налог будет уплачен в принудительном порядке и начнется это именно со ст.46 НК РФ.
Это достаточно сложная статья и этот порядок взыскания налогов производится в несколько этапов.
Первый этап - это принятие решения о взыскании недоимки.
Второй этап - доведение решения до налогоплательщика или налогового агента.
Третий этап - направление инкассового поручения в банк (кредитную организацию).
Четвертый этап - само списание суммы недоимки со счета клиента банка, со счета налогоплательщика.
Начнем по порядку - принятие решения о взыскании недоимки. Такое решение принимается налоговым органом исключительно на основании акта налоговой проверки. Поэтому в основе мы должны иметь акт проверки. На самом деле это верно, потому что никакого иного способа узнать о наличии недоимки, как проверить налогоплательщика, у налогового органа нет. Эта проверка может быть как выездная, так и камеральная (камеральная - это проверка представленной налоговой отчетности).
Таким образом, ситуация, когда налоговому органу станет известно о недоимке, эта ситуация возникает с регулярностью, когда приходит срок сдачи налоговой отчетности и налоговая проверяет каждый раз эту налоговую отчетность: квартальную, месячную и по другим срокам.
На основании акта налоговой проверки принимается решение без какого - то конкретного названия о применении этого порядка бесспорного взыскания. И это решение должно быть принято в определенном сроке. Акт налоговой проверки и решение о взыскании следуют друг за другом и временной интервал между ними не может быть большим. Если проверили и обнаружили недоимку по акту проверки, а потом целый год ничего не предпринимали, это ненормальная ситуация. Поэтому законодательством установлен срок, когда решение должно быть принято. В ст.46 НК РФ указано, что решение должно быть принято не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
С одной стороны, этот срок вынесения решения не может возникнуть раньше, чем наступил срок уплаты самого налога, потому что недоимка возникает только после того, как срок истек. За истечением этих 60 дней решение приниматься уже не может, что очень важно, потому что Центральный Банк РФ (далее по тексту - ЦБ РФ) обязан осуществить бесспорное списание только в том случае, если этот 60-дневный срок не истек.
Если этот 60-дневный срок истек, то решение о взыскании налога в бесспорном порядке приниматься не должно.
Следующий этап - доведение решения о взыскании до налогоплательщика. Предположим, что налоговый орган вынес решение в установленные сроки и автоматически он должен в течение 5 дней довести это решение, то есть представить копию решения налогоплательщику.
Но это требование о том, что в 5-дневный срок налогоплательщик должен быть извещен, на самом деле ничего не значит, потому что если налоговый орган не доведет до налогоплательщика или доведет в течение 2 недель, то это совершенно ничего не меняет. Никакой ответственности за неисполнение этого срока не предусмотрено и на саму процедуру бесспорного списания нарушение этого срока не влияет.
Третий этап - направление инкассового поручения в ЦБ РФ. Приняв решение, налоговый орган выписывает параллельно с этим инкассовое поручение или распоряжение, подписывает это инкассовое поручение или поручение только надлежащее должностное лицо, к которым относится либо руководитель налогового органа, либо его заместитель, и направляет его в кредитную организацию, в которой находится счет налогоплательщика. Кредитная организация, получив это инкассовое поручение, обязана исполнить его в обязательном порядке, то есть никаких возражений или никаких отклонений для ЦБ РФ в получении такого документа не предусмотрено. Идет безусловное исполнение этого инкассового поручения. Причем срок исполнения этого инкассового поручения установлен в этой же ст.46 НК РФ и составляет не более одного банковского операционного дня.
При недостаточности средств на счете налогоплательщика ЦБ РФ применяет ст.855 ГК РФ, которая на сегодняшний день относит эти платежи к третьей очереди, наряду с выплатами по заработной плате.
Это инкассовое поручение может быть адресовано как к рублевому счету налогоплательщика, так и валютному. Но списание с валютного счета сопряжено с правилами осуществления валютных операций, то есть налоговый орган должен дать поручение ЦБ РФ на конвертацию валюты, то есть на продажу валюты в необходимом размере, на зачисление ее на рублевый счет и списание потом с рублевого счета. То есть срок осуществления этой операции удлиняется на срок, необходимый для осуществления операции по продаже валюты на внутреннем валютном рынке.
Особый порядок предусмотрен для депозитного счета. С депозитного счета взыскание, списание средств невозможно до истечения срока действия этого депозитного договора. Так как депозитный счет опосредует договор между налогоплательщиком и банком, по которому банк имеет право пользоваться этими средствами, обязан их вернуть в течение срока, заплатив определенные проценты. Поэтому если депозитный счет не вывести в особый порядок, то получится, что налог уплатит банк, потому что взыскание будет обращено на те средства, которые по договору принадлежат банку. Поэтому обращение взыскания на депозитный счет сопряжено с некоторыми особенностями.
В силу этой же причины практически на кредитный счет или на ссудный счет обращение взыскания, списания денежных средств не допускается, опять же в силу того, что ссудный счет предполагает заключение договора, по которому на счет налогоплательщика поступают средства коммерческого банка, но налогоплательщик по этому ссудному счету имеет определенные обязательства по целевому использованию ссудного счета, потому что коммерческий банк выдает счет только на определенные цели, и он обязан вернуть эти суммы.
Если на счете, с которого предполагается списание, средств нет или их недостаточно, то, получив соответствующую выписку со счета и получив соответствующий документ от ЦБ РФ, налоговый орган может принять одно из двух решений:
либо ожидать поступления средств на банковский счет
либо принять решение об обращении взыскания на иное имущество налогоплательщика.
Поэтому в любой момент, если на счете образовалась временная нехватка средств у налогоплательщика, налоговый орган может принять решение о переходе к следующему этапу - обращению взыскания на иное имущество налогоплательщика, то есть на арест имущества, его реализацию в установленном порядке и погашение недоимки за счет этого иного имущества.
.1 Понятие и классификация налоговых споров
При возникновении налоговых споров участники налоговых правоотношений изначально не равны между собой, так как с одной стороны всегда выступает государство в лице налоговых органов, а с другой - налогоплательщик - физическое или юридическое лицо.
Налоговый спор возникает после оценки деяний (действий или бездействия) налогоплательщика со стороны налоговых органов. Как правило, до предъявления требований в суде этот неразрешенный конфликт является предметом рассмотрения со стороны государственных органов и представляет собой материальное налоговое правоотношение. В этом случае налоговый спор преодолевается в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах (разд. 7 НК РФ).
Налоговый спор - это ситуация, когда налогоплательщик не согласен с мнением налогового органа по тому или иному вопросу. Чаще всего налоговые споры возникают как результат камеральной или выездной налоговой проверки.
В основу налогового спора положены разногласия между налогоплательщиками, налоговыми агентами, с одной стороны, и государственными органами и их должностными лицами - с другой, возникающие по поводу правильности применения норм налогового права и разрешаемые компетентным государственным органом.
Налоговые споры в налоговых правоотношениях возникают по тем или иным основаниям. При этом, реализация финансово-правовых норм, и, в частности, налогово-правовых, сопровождается большим количеством юридических конфликтов, вызванных различными причинами.
3.2 Признаки налоговых споров
Во-первых, среди признаков налогового спора как материального отношения с возможным будущим рассмотрением в арбитражном суде можно выделить:
) субъектный состав - российские и иностранные организации, индивидуальные предприниматели, с одной стороны, и налоговый орган - с другой;
) содержание налогового спора составляют разногласия по поводу выполнения требований законодательства о налогах и сборах;
) неразрешенность конфликта - налоговый спор возникает в результате столкновения различных мнений налогового органа и налогоплательщика по поводу объема прав и обязанностей налогоплательщика.
Во-вторых, к признакам налогового спора как процессуального отношения относятся:
) характер спора - налоговый спор является разновидностью экономического спора;
) обязательным субъектом является суд;
) разрешение налогового спора в строго определенной процессуальной форме.
В-третьих, если налоговый спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, но на момент подачи заявления налогоплательщик утратил статус индивидуального предпринимателя, то такой конфликт подлежит разрешению арбитражным судом.
В-четвертых, в судебных актах Конституционного Суда РФ не должны содержаться новые нормы налогового права, поскольку это приводит к возникновению в судебной практике еще большего количества налоговых споров. Кроме того, обостряется проблема единообразного применения законодательства о налогах и сборах.
В-пятых, административные процедуры являются перспективным способом разрешения налоговых споров. Для большей эффективности данного метода необходимы как детальное нормативное регулирование административных процедур, так и комплекс организационных мер.
Споры с участием фискально-обязанных лиц являются сложной категорией дел и самыми распространенными спорами с участием организаций и предпринимателей. Сложность рассмотрения налоговых споров не в последнюю очередь обусловлена несовершенством и частыми изменениями законодательства о налогах и сборах, а также тем, что еще не сформировались стандарты доказывания по отдельным видам налоговых споров.
В науке налогового права споры в связи с взиманием налогов и сборов классифицируются по различным основаниям. В частности, традиционно налоговые споры разграничиваются по инициирующей их стороне, по предмету, по содержанию требований, по порядку рассмотрения, по подведомственности и по подсудности.
Налоговые споры можно классифицировать по следующим основаниям:
1.В зависимости от стороны - инициатора спора:
споры, возникающие по инициативе налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Например, предъявление налогоплательщиками исков в суд о возмещении убытков, причиненных незаконными решениями налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц;
споры, инициируемые налоговыми органами. Налоговые органы могут взыскать налоговые санкции с лиц, нарушивших законодательство о налогах и сборах;
споры, инициируемые иными лицами. Иные лица выступают инициаторами налоговых споров в тех случаях, когда они возражают против каких-либо решений или действий налоговых органов, не связанных с уплатой (перечислением) налогов и сборов.
. По предмету все налоговые споры могут быть условно подразделены на две основные категории:
споры об исполнении фискально-обязанными лицами законодательства о налогах и сборах;
споры, возникающие из причинения вреда незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц.
. По содержанию требований, предъявляемых одной из спорящих сторон другой. Наиболее распространенными на практике являются налоговые споры:
о взыскании налоговых санкций с лиц, нарушивших законодательство о налогах и сборах;
о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов;
о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц.
. По порядку рассмотрения:
во внесудебном порядке. В данном случае вышестоящей налоговой инстанцией (вышестоящим должностным лицом) рассматриваются жалобы фискально-обязанных лиц на незаконные акты нижестоящих налоговых органов, на действия или бездействие их должностных лиц;
в судебном порядке рассматриваются налоговые споры, которые возникают по искам (жалобам), подаваемым фискально-обязанными лицами, налоговыми органами или иными лицами в суды.
Налоговые споры могут быть классифицированы и по иным основаниям в зависимости от целей исследования:
) налоговые споры о характере и уровне административного, инвестиционного, торгового или иного взаимодействия субъектов налоговых отношений;
) споры об обеспечении единого подхода ко всем налогоплательщикам при расчете типичных расходов;
) споры об обязательном представлении налоговой декларации;
) споры, связанные с порядком осуществления налоговых проверок и оформлением их результатов;
) споры о сроках давности взыскания налоговых санкций;
) споры в связи с несвоевременным представлением авансовых платежей;
) споры в связи с неумышленным (ошибочным) занижением налоговой базы налогоплательщиком;
) споры, вытекающие из коллизий налогового законодательства и законодательства о пенсионном страховании.
В качестве классификации налоговых споров может быть положено отраслевое институциональное разграничение областей права по группе регулируемых правоотношений, т.е. по предмету отрасли, подотрасли или института права, с учетом особенностей их взаимосвязи с налоговыми правоотношениями.
В соответствии с этим споры в связи с взиманием налогов и сборов можно разделить на следующие группы:
) споры по вопросам применения норм налогового права, в том числе споры в связи с привлечением к налоговой ответственности;
) споры и дела о привлечении к ответственности за несоблюдение законодательства о налогах и сборах, вытекающие из реализации налоговыми и правоохранительными органами полномочий по контролю за соблюдением российского законодательства (за исключением дел по привлечению к налоговой ответственности);
) споры по вопросу о конституционности актов законодательства о налогах и сборах;
) споры, возникающие из реализации налоговыми и правоохранительными органами их полномочий по контролю за соблюдением порядка осуществления предпринимательской или иной хозяйственной или некоммерческой деятельности (например, контроль за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники, защите прав потребителей и др.).
3.3 Способы защиты прав налогоплательщиков
Согласно ст. 45 Конституции РФ каждому гарантируется право «защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». При этом ст. 35 Конституции РФ устанавливает охрану законом права частной собственности.
В соответствии со ст. 8 НК РФ налог - это обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Способом исполнения обязанности по уплате налогов наряду с правосознанием и гражданской позицией являются меры государственного принуждения, установленные ст. ст. 45, 46, 48 НК РФ.
На основании всего вышеизложенного можно сделать вывод, что налогоплательщик, являясь собственником своих денежных средств или владея ими на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имеет законное право защищать свою частную собственность, если налоговый орган претендует на большую сумму, чем та, которая, с точки зрения налогоплательщика, предназначена для уплаты налогов.
Причины защиты своих интересов от «посягательств» налоговых органов у налогоплательщика:
признание недействительным решения налогового органа, не соответствующего законодательству и нарушающего права и законные интересы организаций и граждан;
признание не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
возврат из бюджета денежных средств, списанных налоговым органом в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований законодательства;
признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц налогового органа;
признание недействительным нормативного акта налогового органа;
возмещение убытков, причиненных действиями (бездействием) налоговых органов.
Способы защиты нарушенных прав могут быть классифицированы по тем же основаниям, что и иски, поскольку являются не чем иным, как предметом иска. Тем более что арбитражное процессуальное законодательство отошло от такого понятия, как иск, в сфере публично-правовых отношений, чем подчеркнуло особенность рассмотрения этих споров, однако сохранило необходимость отражения в заявлениях заинтересованных лиц конкретного способа защиты нарушенного права.
Исходя из характера спорных правоотношений можно выделить такие способы защиты нарушенного права, которые направлены исключительно на защиту прав налогоплательщиков. Это позволит выявить специфику рассмотрения таких споров, полноту защиты нарушенных прав налогоплательщиков, определить, какие способы защиты являются приемлемыми в той или иной ситуации, очередность их применения и, соответственно, степень защищенности прав и законных интересов налогоплательщиков.
В соответствии со ст. 137 НК РФ «Каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия и бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права».
Существует несколько способов защиты налогоплательщиком своих прав, среди которых выделяют:
административный способ;
судебный способ;
способ прокурорского реагирования;
президентский способ;
защита прав в международных судах;
самозащита прав.
Рассмотрим подробнее некоторые из них.
Административный способ можно подразделить на апелляционный и простой порядок обжалования.
Апелляционный порядок обжалования регулируется ст. ст. 101.2, 139 НК РФ. На решение налоговых органов о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до того момента, как это решение вступит в силу, может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней с момента вынесения такого решения. Апелляционная жалоба на решение налогового органа должна быть подана в налоговый орган, вынесший решение. В свою очередь, данный налоговый орган в течение трех дней должен направить данную жалобу в вышестоящую инспекцию со всеми прилагающимися документами.
В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом.
Апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган согласно ст. 140 НК РФ имеет право:
оставить решение нижестоящей налоговой инстанции без изменений, а жалобу - без удовлетворения;
отменить или изменить решение нижестоящей инспекции полностью или в части и принять новое решение по существу вопроса;
отменить решение и прекратить производство по делу.
При простом порядке обжалования решения налогового органа по истечении 10 дней с даты его принятия, т.е. после вступления решения налогового органа в законную силу, жалоба преобразуется в простую и может быть подана в вышестоящий налоговый орган в течение года (п. 2 ст. 139 НК РФ).
Срок подачи такой жалобы составляет три месяца с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (п. 2 ст. 139 НК РФ). Так, в случае если фирма узнала, что ее права нарушены, то в течение трех месяцев она может обратиться с жалобой, но только в том случае, если эти три месяца и сам факт обнаружения укладываются в рамки одного года с даты вынесения решения.
В соответствии с п. 2 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения простой жалобы могут быть приняты следующие решения:
) оставить жалобу без удовлетворения;
) отменить акт налогового органа;
) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;
) изменить решение или вынести новое решение;
) если речь идет о бездействии налоговой инстанции в целом или одного из чиновников, то вышестоящая налоговая инстанция или вышестоящий чиновник могут принять решение по существу, т.е. поработать за того, кто бездействует.
Таким образом, для того, чтобы принять решение по жалобе, у вышестоящей инстанции есть один месяц со дня ее получения, но в случае необходимости (п. 3 ст. 140 НК РФ - в случае если нижестоящий налоговый орган не представил необходимых документов) этот срок может быть продлен. Время, которое можно потратить на запрос этих бумаг, не должно превышать 15 дней. Таким образом, для того, чтобы разобраться в жалобе, у вышестоящего налогового органа имеется 45 дней. После принятия соответствующего решения по жалобе заявитель должен быть извещен в течение трех дней в письменной форме.
В последнее время именно административный порядок защиты прав налогоплательщиков стал одной из ключевых тем обсуждения среди специалистов в области налогообложения. Дело в том, что с 1 января 2009 г. в силу вступили поправки к НК РФ:
«Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу» (п. 5 ст. 101.2 НК РФ).
Ранее в отношении досудебного обжалования действовала норма п. 1 ст. 138 НК РФ, которая не исключала одновременного обжалования решения в налоговый орган и в суд. Следовательно, налогоплательщик мог пренебречь жалобой в вышестоящий налоговый орган, если считал его неэффективным.
Необходимо обратить внимание, что указанные изменения в НК РФ относятся только к обжалованию решений налоговых органов, к действиям или бездействию они отношений не имеют. Следовательно, у налогоплательщика по-прежнему есть шанс сразу обратиться в суд, не тратя времени на жалобу. Например, налоговым органом принято решение об отказе в налоговых вычетах. В данном случае можно обжаловать как само решение, так и оспорить действия налоговой инспекции по невозврату или незачету.
Обжалованию подлежат следующие виды нормативных актов:
решения о доначислении налога и пени, предусмотренные п. 3 ст. 40 НК РФ;
решения о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах организации-налогоплательщика (налогового агента) в кредитной организации, предусмотренные п. п. 2 - 6 ст. 46 НК РФ;
инкассовые поручения (распоряжения) о таком списании налога, сбора, а также пеней со счетов налогоплательщиков в банке, предусмотренные ст. 46 НК РФ;
решения налогового органа об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога (п. 6 ст. 64 НК РФ);
решения налогового органа о приостановлении операций по банковским счетам налогоплательщика (ст. 76 НК РФ);
решения об аресте имущества налогоплательщика как способе обеспечения исполнения налоговой обязанности (ст. 77 НК РФ);
решения (постановления) налогового органа о доначислении суммы налога и пени, когда при контроле за полнотой исчисления налога налоговый орган усомнился в правильности применения налогоплательщиком цены сделки (п. 3 ст. 40 НК РФ);
акты о совершении лицом, не являющимся налогоплательщиком, налоговым агентом, нарушений законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 101, п. 8 ст. 101.1 НК РФ);
решения, принятые вышестоящими налоговыми органами по итогам рассмотрения первичных жалоб, и т.д.
Административно-процессуальном кодексе РФ (далее по тексту - АПК РФ) классифицированы способы защиты публичных прав следующим образом:
признание нормативного акта недействующим (ст. 192 АПК РФ);
признание ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными или недействительными (ст. 198 АПК РФ);
взыскание обязательных платежей и санкций (ст. 213 АПК РФ);
признание не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке (ст. 172 АПК РФ);
взыскание обязательных платежей (ст. 212 АПК РФ).
К недостаткам данной классификации можно отнести то, что в ней не нашли места такие способы защиты права, как зачет излишне уплаченной суммы или возврат излишне взысканной суммы налога или сбора, несмотря на то что данные способы защиты прямо предусмотрены в налоговом законодательстве (ст. ст. 78, 79 НК РФ).
Так, в соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 79 НК РФ.
Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 НК РФ (п. 1 ст. 79 НК РФ).
Можно разделить все способы защиты права на три группы:
) первая группа - способы защиты права, направленные на изменение, прекращение правоотношений, возникающих между налоговым органом и налогоплательщиком (требования об оспаривании);
) вторая группа - способы, направленные на понуждение совершить определенные действия или принять соответствующие акты, тем самым восстановить нарушенные права налогоплательщика (требования о понуждении);
) третья группа - те способы защиты права, которые направлены на установление наличия или отсутствия спорных правоотношений (требования об установлении).
4. Административное обжалование решений налоговых органов
По мнению ИФНС, поскольку налогоплательщик не обжаловал решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в порядке досудебного урегулирования спора в УФНС, его заявление в суд о признании ненормативных актов недействительными должно быть оставлено без рассмотрения.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, в судебном порядке решения (как не вступившие, так и вступившие в законную силу) могут быть обжалованы только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе. Досудебный порядок обжалования, установленный в ст. 101.2 НК РФ, применяется также к решениям по итогам налоговой проверки, связанной с разрешением вопроса о возмещении налога на добавленную стоимость. Иное системное толкование приведенных норм придаст положениям п. 5 ст. 101.2 и ст. 176 НК РФ смысл, расходящийся с их содержанием.
налоговый арбитражный суд
Налоговый кодекс способствует реализации прав налогоплательщика подавать апелляцию для справедливого ее рассмотрения. Налогоплательщик, выражая свое несогласие подачей апелляции, одновременно получает возможность более поздней уплаты начисленных налоговым органом налогов, сборов и других обязательных платежах в бюджет, так как подача жалобы налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган приостанавливает исполнение обжалуемого уведомления по акту проверки до вынесения письменного решения налогового органа по истечении периода рассмотрения.
Как правило, взысканные суммы денег при признании неправомерными решения налоговой службы зачитывались в счет уплаты налогоплательщиком других налогов или в счет обязательств по предстоящим платежам и в большинстве случаев возврата не было. Это приводило к изъятию оборотных средств предприятий. Тем самым налоговый орган дает возможность всем налогоплательщикам, особенно среднему и малому бизнесу, доказывать свою правоту и оспаривать начисленные налоговым органом суммы налоговых платежей, не обращаясь в суд и не затрачивая дополнительные суммы на уплату государственной пошлины. На сегодняшний день внесудебное рассмотрение апелляций налогоплательщиков на результаты налоговых проверок является актуальным. Актуальность данного вопроса подтверждается тем, что в судах еще не сложилась практика рассмотрения жалоб налогоплательщиков по результатам налоговых проверок. Вместе с тем налогоплательщик имеет возможность подавать жалобу для быстрого и качественного рассмотрения его доводов в территориальный налоговый орган, и одновременно, в министерство. Подавляющее количество жалоб находит свое разрешение в рамках административного порядка рассмотрения.
Это свидетельствует о действенности защиты налогоплательщиков, и процедура апелляции позволяет в короткие сроки разрешить налоговые споры во внесудебном порядке.
Список литературы
1. Налоговый кодекс Российской Федерации (части 1,2) от 31.07.1998 (действующая редакция от 24.08.2013 г.)
. Комментарии к Конституции РФ / Зорькин В.Д., М. 2012 г.
. Интервью Председателя ВАС РФ А.А. Иванова от 6 февраля 2012 г.
4. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 мая 2010 г. по делу N А43-22035/2009.
. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 ноября 2010 г. по делу N ВАС-4350/10.
. «Принудительное взыскание налоговых платежей: проблемы и практика их решения» / Береснева Н.В. М. № 1 2011 г.
7. «Комментарий к налоговому кодексу Российской Федерации части второй» / Мельникова А.Ю. - М. 2008 г.
8. «Налоги России в нормативных документах» / Барышников Н.П.. М.: № 4 2010 г.
9. «Защита прав налогоплательщиков. Юридический справочник руководителя» / Сафарова Е.Ю.. 2009 г.
10. «Все налоги России 2007/2008» / Карпова В.В. М. 2009 г.
. «Налоговая система Российской Федерации. Сборник нормативных документов» В 3-х т. / М. 2009 г.
. Учебное пособие «Налоги и налоговое право» / Брызгалина А.В. М. 2008 г.
. «Россия в цифрах 2009» / Росстат - М. 2008 г.
14. «Способы защиты прав налогоплательщиков в арбитражном суде» / Баталова Л.А., Вершинин А.П. СПб. 2007 г.
. «Ответственность за нарушение налогового законодательства» / Петрова Г.А. М. 2006 г.