Становление политологии как науки

  • Вид работы:
    Лекция
  • Предмет:
    Политология
  • Язык:
    Русский
    ,
    Формат файла:
    MS Word
    85,26 kb
  • Опубликовано:
    2008-11-20
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!

Становление политологии как науки

1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПОЛИТОЛОГИИ КАК НАУКИ.

1. Политическая мысль Востока

Цивилизации Древнего Востока (Древнего Египта, Вавилона, Индии и Китая) сохранили фрагментарные суждения об устройстве государства, искусстве правления. Существовавшие тогда представления об общественном порядке при некоторых особенностях и различиях исходили их тезиса о божественном характере власти и положения о том, что государство является составной частью мирового космического порядка. Иррациональная система земледелия обусловила господство деспотических форм правления, которые только и были в состоянии обеспечить эффективность аграрного производства, для чего постоянно требовалось сгонять людей на рытье каналов, посевные и уборочные работы. Поэтому размышления об устройстве общества имели, как правило, характер наставлений для повседневной жизни, которые больше акцентировали внимание на обязанностях подданных государства.

Древнекитайское государство представляло собой разновидность восточной деспотии. Глава государства, наследственный монарх, одновременно являлся первым жрецом и единственным землевладельцем. Он опирался на наследственную земельную аристократию, составляющую государственный аппарат. Большую часть населения составляли бесправные, подневольные общинники (простолюдины). Отношения между этими сословиями были напряженные: в стране часто вспыхивали заговоры и перевороты. На таком социальном фоне развивалась политическая мысль. Она была прагматична и пыталась реагировать на потребности практики.

Одним из самых влиятельных политических учений Древнего Китая было конфуцианство. Конфуций (Кун Фу – Цзы, 551 – 479 г. До н.э.) был родоначальником философской и политической мысли Китая.

Его политическое учение исходит из того, что идеальное правление государством должно опираться на мораль. И прежде всего на такие этические понятия, как “взаимосвязь”, “золотая середина” и “человеколюбие”. Конфуций полагал, что эти понятия составляют “правильный путь” (дао), которому должен следовать каждый, кто желает жить в согласии с самим собой и с другими людьми. “Благородные мужи” (правители) должны проявлять заботу о своих подданных, воспитывать их силой собственного нравственного примера. Благородством Конфуций наделял тех, кто в своей жизни следует моральным заповедям: “будь требователен к себе”, “живи в согласии с другими”, “в делах своих следуй долгу и закону” и т.д. Государство, по Конфуцию, представляет собой большую семью, где правитель – это отец, а подданные – его сыновья.

Прямо противоположная система организации государства была предложена представителями другой философской школы Древнего Китая, доминировавшей в середине 4 в. До н.э., - школы легистов (законников).

Мудрого правителя, отца своего народа, добродетели которого прославляли конфуцианцы, легисты заменили деспотом. Он правит с помощью системы жестоких наказаний, круговой поруки и взаимного доносительства. Только так, считали они, можно воспитать истинную добродетель. Необходимость подобных методов правления один из основоположников этой школы, Шан Ян, обосновывал тем, что и люди, и общество меняются. По его мнению, “в древности люди были просты и поэтому честны; ныне же люди хитры и поэтому нечестны”. Если раньше и можно было управлять людьми, исходя из добродетели, то теперь необходимо, чтобы в государстве было много наказаний и мало наград; следует жестоко карать за самые мелкие преступления, тогда больше им неоткуда будет взяться; разобщать людей нужно взаимной подозрительностью, слежкой и доносительством.

Люди несовершенны, эгоистичны и не склонны сознательно следовать своему долгу (дхарме). Данное положение является исходным для политической мысли Древней Индии. Как же заставить людей праведно исполнять свои обязанности? На этот вопрос пытался ответить один из наиболее известных авторов “Артхашастры” (трактатов о природе и организации праведного исполнения людьми своего долга) – Каутилья (4 в. До н.э.).

Сохранение Богом установленного на земле порядка, по его мнению, возможно с помощью мудрого и искусного правителя. Мудрый государь должен знать, что от него ожидают его подданные. Он может заставить их исполнять свои обязанности, оощряя их праведные действия. Но прваитель жестоко подавляет неповиновение царской власти, которая должна быть сильной, поскольку рассматривалась в качестве главного средства приобретения новых территорий и приумножения богатства.

2. Политические идеи Древней Греции и Рима

Политическая мысль античности развивалась в принципиально иных условиях, чем на Востоке. В Древней Греции политические идеи обрели форму теорий, признаки целостности, системности. Этому способствовал ряд обстоятельств. Общественное разделение труда обусловило не только рост его производительности, классовое деление общества на рабов и рабовладельцев, но и создало возможности определенному слою людей, освободив их от хозяйственной деятельности, заниматься исключительно умственным трудом,

созданием теорий общественного устройства. Кроме того, активное развитие политических теорий было востребовано самим полисом – уникальной формой организации общественной жизни.

Полис – это город-государство с немногочисленным населением и прилегающей к городу сельской местностью. В таком государстве занятие политикой было правом и обязанностью всех свободных граждан, которые в форме голосования в народном собрании участвовали в решении государственных дел. В полисах шла бесконечная борьба между рабами и рабовладельцами, а также внутри господствующего класса за власть, поэтому поиски средств и методов цивилизованного совместного проживания групп с различными интересами были для них весьма актуальны.

Одним из выдающихся мыслителей античности был Платон (427-347 гг. до н.э.). Свои политические идеи он изложил в диалогах “Государство”, “Политик”, “Законы”. Платон был объективным идеалистом: он полагал, что сам по себе, объективно существует вечный и неизменный мир идей, а мир явлений представляет собой лишь его искаженную копию. Общество Платон понимал как отражение вечных идей, которые существуют независимо от людей и окружающей их действительности. Наиболее важной и непосредственной формой существования общества является государство. Философ стремился дать картину идеальных общества и государства.

В труде “Государство” он нарисовал образ идеального общества, которое состоит из трех сословий: правителей – философов, воинов-стражей, ремесленников и земледельцев. Иерархия сословий основана на их соответствии трем началам человеческой души – разумному, яростному и деловому. Каждое сословие занято своим делом: философы-мудрецы осуществляют справедливое правление, поскольку только им доступно истинное знание; стражи защищают общество, а ремесленники и земледельцы создают материальные средства жизни. Первые два сословия не имеют ни собственности, ни семьи.

Государство регулирует всю жизнь граждан вплоть до заключения брака и рождения детей. Подлинная добродетель – истинное знание – возможна только при идеальном государстве. Таким государством Платон считал современную аристократию – правление философов-мудрецов. Именно при ней возможен приход к власти самых лучших и благородных представителей общества. Другие четыре формы государства – тимократия (правление военных), олигархия (правление богатых), демократия, тирания – являются несовершенными. Важно отметить, что Платон первым указал на взаимосвязь политики, государства и социальных изменений (разделения труда, появление классов, неравенства).

Учеником Платона был Аристотель (384-322 гг. до н.э.). Его учение более реалистично, чем учение Платона, поскольку он обобщил опыт функционирования 158 греческих полисов. Свои выводы он изложил в работе “Политика”.

Аристотель отрицал возможность существования идеального государства, так как полагал, что государство результат естественного развития, а не божественного промысла. Философ считал город – государство высшей формой общения людей, отражением сущности человека как “политического животного”, в котором заложено инстинктивное стремление к совместному проживанию, отражением чего являются семья, община и, наконец, государство. Главная цель государства – достижение “лучшей жизни”, общего блага для всех граждан.

Государство Аристотеля менее едино, чем у Платона. В нем есть место частной собственности, семье. По Аристотелю, государство – воплощение справедливости, закона, сфера выражения общего интереса свободных граждан. Однако не все существующие формы государства способны в равной мере справедливо распределять блага согласно достоинству лиц. Формы государственного устройства Аристотель классифицировал по двум критериям: 1) количество правящих и 2) цели правления. Монархию, аристократию и политию он считал правильными формами, поскольку в них правители преследуют общее благо всех граждан. Неправильные формы государства (тирания, олигархия, демократия) служат корыстным интересам правителей. Лучшей формоф государства Аристотель называл политию – правление большинства, обладающего имущественным и образовательным цензом. Полития была конкретной формой воплощения идеи о смешанном режиме, который воплощает все лучшие черты аристократии (добродетель правителей), олигархии (богатство), демократии (свобода). Говоря современным языком, полития – это правление в интересах среднего класса.

Из римских мыслителей особого внимания заслуживают идеи государственного деятеля и философа Марка Туллия Цицерона (106-43 гг. до н.э.). В работах “О государстве” и “О законах” он попытался сформулировать механизмы усовершенствования римского государства.

Государство Цицерон трактовал как “соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов”. Их согласие основано на присущих человеческой природе качествах – разуме и справедливости, которые составляют естественное право, высший, истинный закон. Истинный закон, писал Цицерон, есть “разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга, приказывая”.

Заслуга Цицерона состоит в том, что он заложил правовой принцип во взаимоотношения управляющих и управляемых: “Под действие закона должны подпадать все, а не только некоторые, избранные граждане”. Тем самым он заложил основы теории правового государства.

Наилучшей формой государственного устройства Цицерон признавал “смешанную” форму государства. Она сочетает достоинства царской власти (забота монарха о подданных), аристократии (мудрость правителей) и демократии (свобода народа).

3. Политическая мысль Средневековья и эпохи Возрождения

В средние века (5-15 вв.) господствовало религиозное мировоззрение, носителем которого являлась христианская церковь. Это мировоззрение исходит из того, что все сущее возникло по воле Бога и изменения в обществе вызываются Богом, чтобы покарать или вознаграждать людей.В работе “О граде Божьем” один из наиболее видных мыслителей средневековья, Аврелий Августин (354-430), изложил основы христианской политической доктрины.

Работа была написана в целях объяснения с позиций христианства исторического события – взятие Рима готами в 410 г. По мнению Августина, священный город пал потому, что был “градом дьявола”. Вся история человечества представлялась Августину борьбой между “градом Божьим” и “градом земным”. “Град Божий” составляли праведники и ангелы, высшим выражением чего является церковь. “Град земной” состоял из грешников и дьяволов. Естественное спасение человека – в приобщении к Богу, к христианской добродетели.

Не менее авторитетным богословом был Фома Аквинский (1225-1274). Он исходил из того, что государственная власть происходит от Бога и поэтому должна быть подчинена духовной власти.

Это положение связано со стремлением средневековых теологов обосновать верховенство духовной (церковной) власти над светской. Несмотря на божественную природу государственной власти, ее приобретение и использование, согласно Фоме Аквинскому, зависит от людей. Следовательно, считал он, хотя сущность власти божественна, тем не менее формы ее реализации определяются самими людьми. Возмущение народа против власти монарха признавалось им смертным грехом, поскольку было равносильно возмущению против Бога. Светская власть должна следовать христианским заповедям и не угнетать свой народ. В противном случае Фома Аквинский признавал правомерным свержение тирана.

Политология как практическая наука. Родоначальником политической науки считается итальянский философ и социолог Н. Макиавелли (1469-1527), поскольку именно он в своих трактатах “Государь” (1513 г.) и “Размышления о первой декаде Тита Ливия” (1520 г.) первым сформулировал предмет и метод политологии. Н. Макиавелли в течение 14 лет (1498-1512) работал секретарем правительства Итальянской республики (Совета десяти) и наблюдал политику изнутри. Непосредственное участие в политической жизни укрепило его во мнении, что политическая наука – это наука практическая, служащая решению жизненно важных задач. Его вклад в политическую науку заключается в следующем.

Во-первых, Н. Макиавелли обосновал самостоятельность политической сферы, ее относительную автономность от других областей жизни общества (экономики, культуры и т.д.). Он считал, что политика имеет собственную логику, которую определяет политическая власть. Именно власть во всех ее проявлениях и служит предметом политической науки.

Во-вторых, он изучал политику как социальную реальность, а не как воображаемый, идеальный мир. Он перенес политику из сферы воображаемого и желаемого в плоскость объективного, реально существующего среди людей. Политическая наука, по Н. Макиавелли, должна постигать истинное положение вещей, непосредственно наблюдая за фактами – поведением политических лидеров, масс, их взаимодействием. Метод политического реализма, который он ввел в политологию, помог ей окончательно освободиться от религии.

В-третьих, Н. Макиавелли различал понятия “общество” и “государство”. Обозначая государство термином “stato”, он рассматривал его как политическую форму организации общества. Формы государства имеют концепцию сменять друг друга, отражая тем самым состояние общества. Н. Макиавелли сформулировал концепцию циклического развития государственных форм, в основе которой лежит идея круговорота, взаимообращения добра и зла. Выделяя шесть форм государства, он рассматривал три из них как “дурные во всех отношениях” (тирания, олигархия и охлократия) и три – как “хорошие сами по себе” (монархия, аристократия, демократия). Достигнув предела совершенства, форма государства клонится к упадку, переходя в свою противоположность. Это происходит потому, что природа не позволяет вещам пребывать в состоянии покоя. Монархия сменяется тиранией, тирания – аристократией; аристократия уступает место олигархии, на смену последней приходит демократия, которая, в свою очередь, перерастает в охлократию (власть толпы).

Наилучшей формой государства Н. Макиавелли считал смешанную, то есть умеренную республику, сочетающую достоинства монархии (сильное объединяющее начало), аристократии (мудрость и добродетельное правление лучших) и демократии (свобода и участие народа в управлении).

В-четвертых, Н. Макиавелли отделил политику от морали. Позднее политику, основанную на культе насилия, безнравственности, назвали “макиавеллизмом”. Политика, по мнению Н. Макиавелли, не должна основываться на моральных принципах, должна исходить из целесообразности, соответствовать опыту, практике, конкретной ситуации.

Политика подчинена достижению определенных целей, которые ставят участники политических взаимодействий. Выбор цели зависит от обстоятельств, а не от морали. Поэтому цель следует сообразовывать со средствами, а средства – с обстоятельствами и результатами. Следовательно, принцип относительности, по Н. Макиавелли, решает проблему соотношения целей и средств в политике.

4. Политические учения Нового времени

Политические теории Нового времени (16-19 вв.) были направлены на обоснование возможности устройства общества на принципах рационализма, свободы и гражданского равенства. Эти теории отражали требования зарождавшейся буржуазии, которая боролась против феодальных устоев. Исходя из принципов естественного права, согласно которым каждый человек рождается с неотъемлемыми правами на жизнь и свободное развитие, на труд, участие в делах общества и государства, мыслители Нового времени стремились доказать противоестественность и неразумность существовавших в тот период феодальных политических порядков и учреждений. Выводы политической науки той эпохи больше приобретали практический характер, ориентируясь на решение назревших социальных проблем.

Государство как воплощение разума. Одной из фундаментальных политических идей Нового времени была идея договорного характера государства, которая пришла на смену средневековой теории божественного происхождения государства. В этой идеи нашли отражение рационально-критическое отношение к реальности и желание создать новые вдохновляющие идеалы. Экономически господствующий класс буржуазии стремился отобрать у феодалов и политическую власть. Идеологическим обоснованием правомерности такого шага, необходимости создания новых политических институтов и порядков, которые соответствовали бы природе человека, его естественным правам, стала теория “общественного договора”.

Теорию “общественного договора” развивали английские мыслители Томас Гоббс (1588-1679) и Джон Локк (1632-1704), а также французский философ Жан – Жак Руссо (1712-1778). Их объяснения смысла общественного договора отличались друг от друга.

Т. Гоббс считал естественное догосударственное существование человека негативным, поскольку тогда господствовали инстинкты, шла “война всех против всех”. Чтобы обуздать природные страсти человека, гарантировать общественный порядок и права граждан, индивиды заключили общественный договор между собой. Согласно этому договору, они вручали свои права, судьбу и власть главе государства, который в договоре не участвовал и, следовательно, не нес ответственности перед договорившимися индивидами. В обмен на права граждан государство гарантировало им порядок в обществе. Так Т. Гоббс обосновал необходимость абсолютной , единой и неразделимой власти в форме абсолютной монархии.

Ж.-Ж. Руссо, напротив, идеализировал догосударственное, естественное существование человека, полагая, что по своей природе человек – существо доброе.

Основная задача общественного договора состоит в том, чтобы “найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде”. Общественный договор – это способ интеграции общей воли. Передавая в общее достояние свои индивидуальные права и свободы, каждая личность “превращается в неразделенную часть целого”. В таком обществе нет конфликтов, противоречий. Воля гражданина неотчуждаема, поэтому естественным способом ее выражения является прямая демократия.

Родоначальник либеральной идеологии Дж. Локк иначе трактовал идею общественного договора.

Главная ценность, согласно либерализму, - свободная личность. Реализация идеала свободной личности требует ограничения власти государства. С этой целью свободные индивиды заключают общественный договор, основным принципом которого является положение о народном суверенитете: народ – источник власти, и он заключает договор с правящей властью. Согласно договору, главная и единственная функция государства состоит в защите естественных и неотчуждаемых прав человека – “права на жизнь, свободу и собственность”.

Для того, чтобы государство оставалось “ночным сторожем” и не посягало на права и свободы личности, Дж. Локк выдвинул идею разделения властей на законодательную и исполнительную. Причем законодательная власть должна иметь, согласно Дж. Локку, более высокий статус, чем исполнительная, поскольку именно она призвана определять политику государства. Кроме того, право принимать законы (законодательная власть) дается только представительному учреждению всей нации – парламенту. Полномочия по претворению принятых законов в жизнь (исполнительная власть) осуществляют монарх и кабинет министров. Следовательно, Дж. Локк был сторонником ограниченной парламентом монархии.

Идею Дж. Локка о разделении властей активно развивал французский философ Шарль Монтескье (1689-1755). В его интерпретации теория разделения властей была очередным шагом в поисках конкретных форм умеренного правления.

Потребность в разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную вытекают, по Ш. Монтескье, из природы человека, его склонности к злоупотреблению властью. Власть должна иметь свой предел и не угрожать правам и свободам граждан. В работе “О духе законов” (1748) Ш. Монтескье выделил три типа правления – республику, монархию и деспотию. Идеальным типом правления он считал демократическую республику, но в тех условиях он оказался неосуществимым. Социальное неравенство препятствовало формированию политического и морального единства общества, следовательно, правление народа было невозможно. Более жизненной могла быть, по Ш. Монтескье, форма аристократической демократии, при которой правление монарха уравновешивается правлением представителей народа.

Теория демократии: новый идеал и практика. Новое время дало отличную от античности теорию демократии, пригодную для больших национальных государств, которые стали возникать в 16-18 вв. Но тем не менее многие идеи античных мыслителей были востребованы западными учеными-теоретиками в тот период. Одним из создателей теории демократии Нового времени стал французский социолог, историк и политический деятель Алексис де Токвиль(1805-1859). Он изложил свою теорию в работе “О демократии в Америке”, написанной после его путешествия по Соединенным Штатам в1832 г.

Изучая политический опыт США, А. Токвиль сделал ряд важных выводов и высказал немало интересных мыслей. Во-первых, утверждение демократии он рассматривал как мировую тенденцию, вызванную утверждением социального равенства и упадком аристократии. Остановить этот процесс, по его мнению, никто не в состоянии. Во-вторых, А. Токвиль обосновал преимущества демократии. Он считал, что “сама сущность демократического правления представляет собой верховенство большинства”. Именно демократия способствует благополучию наибольшего числа граждан, обеспечивает политическую свободу и широкое участие масс в управлении.

В-третьих, кроме достоинств А. Токвиль отметил и слабые стороны демократии, ее некоторое несовершенство, и прежде всего то, что она, как и другие формы правления, не застрахована от угрозы индивидуализма, проявлением которого выступают эгоизм, политическая апатия граждан, их растущее безразличие к общественным проблемам.

Надо сказать, что отцы-основатели американского государства и авторы Конституции США Джеймс Мэдисон (1751-1836), Томас Джефферсон (1743-1826) и Александр Гамильтон (1757-1804) вовсе не предусматривали необходимость непосредственного прямого контроля граждан за осуществлением важных направлений политики или выбором главы исполнительной власти.

Признавая идею народного суверенитета (она означает, что народ – единственный источник политической власти), считая выборы наиболее эффективным способом формирования властных институтов, создатели конституции не доверяли избирателям и боялись взрыва “народных страстей”. Их конституционная реформа 1787 г. Имела ярко выраженный консервативный характер. А. Гамильтон замечал: “Говорят, что голос народа – глас божий; но хотя это изречение многими цитируется и принимается на веру, на самом деле оно неверно. Народ обладает буйным нравом и непостоянством; он редко способен судить и решать правильно”.

Для того, чтобы образующуюся в результате выборов фракцию большинства лишить возможности подавлять права меньшинства, Дж. Мэдисон предложил модель федеральной республики с представительным правлением.

Согласно этой модели потребности граждан выражает двухпалатный парламент, палаты которого и обеспечивают компромисс между интересами больших и малых штатов США. Создавшиеся специфические институты были призваны воспрепятствовать установлению прямого правления народа. Поэтому в американской политической системе все ветви власти (законодательная, исполнительна и судебная) не только разделены, независимы друг от друга, но и равноценны. В соответствии с этой моделью и был создан механизм сдержек и противовесов, который до сих пор обеспечивает эффективность и стабильность американской политической системы.

Социология политической мысли. Новым в развитии политической науки стало усиливающее влияние на нее социологии. Это стимулировало растущее понимание связи политики с социальными отношениями, значения для политики не только форм властных институтов, но и причин, обусловливающих направления их деятельности. Осмыслению социальных механизмов эволюции общества (разделения труда, неравенства, собственности, коллективных представлений, мотивов и т.д.) и их роли в политической жизни способствовали работы французских социологов О. Конта (1798-1857), Э. Дюркгейма (1856-1917) и английского ученого Г. Спенсера (1820-1903).

Г. Спенсер уподобил человеческое общество биологическому организму, а отдельные части общества (экономику, политику, государство, образование и др.) сравнивал с частями организма (нервной системой, сердцем и т.д.). Каждая часть организма влияет на функционирование целого. Подобно биологическим организмам, общества развиваются от простейших форм к более сложным, непрерывно приспосабливаясь к меняющимся условиям окружающей среды. Следовательно, эволюция человеческого общества представляет собой процесс усложнения социальных отношений по мере разделения общественного труда. По этой причине возникают и специализируются органы политической власти (регулятивная система), земледелие, ремесла (система органов “питания”), формируются учреждения торговли, транспорта (распределительная система).

Однако дифференциация форм и видов деятельности людей заставляет их сотрудничать для достижения общих целей. Дифференциация и растущая самостоятельность ролей и функций человека порождают необходимость демократической организации власти и управления, которая могла бы согласовывать столь различные потребности в рамках общества. В связи с этим государство понималось как “коллективный разум”, надклассовая сила.

Иная версия эволюции общества была предложена немецким философом и экономистом К. Марксом (1818-1883).

Он исходил из того, что люди не свободны в выборе форм общественного развития. Их выбор объективно обусловлен степенью развития производительных сил и характером производственных отношений, которые они застают при рождении.

Эти факторы материального производства составляют основу человеческого общества, обеспечивают его прогресс. Изменения в развитии производительных сил приводят к новому разделению труда, новым формам собственности, порождают определенные формы обмена и потребления. К. Маркс считал, что политика и ее институты (право, государство) не имеют самостоятельного характера, а являются производными от экономической структуры общества. Политические институты выражают интересы класса-собственника. На этом основании он выдвинул идею о необходимости слома буржуазного государства как органа политического господства капиталистов-собственников, а в исторической перспективе (когда будет полностью преодолено социальное неравенство как источник тех конфликтов в обществе, которые и призвана разрешать политика) – ликвидации всякого государства вообще. На его место, по мысли К. Маркса, придет народное самоуправление во всех сферах общественной жизни. Это, в свою очередь, предполагает, что на смену политике в качестве регулятора жизни людей вновь должна прийти мораль, но уже впитавшая в себя все общечеловеческие нравственные ценности, прошедшие проверку историей.

2. ПОЛИТИКА, ВЛАСТЬ И ЕЕ НОСИТЕЛИ

1. Сущность и содержание политики.

Представления о политике очень разнообразны. Так Вебер писал: "Политика - это стремление к участию во власти или оказанию влияния на власть - будь то внутри государства, или между государствами". Ленин давал свое понимание политики, как "области отношений между классами общества, основанных на господстве одного класса над ресурсами". Шпенглер под политикой в высшем смысле понимал жизнь, а Бирс - борьбу интересов, маскирующуюся под борьбу принципов, во имя личной выгоды.

В современной политической науке нет однозначного определения термина "политика", что объясняется сложностью политики, богатством ее содержания, многообразием свойств. Выделяют три основные группы определений политики:

1. социологические, характеризующие политику через другие общественные явления - экономику, право, мораль, культуру;

2. субстанциональные, ориентирующие на раскрытие первоосновы политики;

3. научно сконструированные , раскрывающие ее деятельный характер. Большинство исследователей придерживаются субстанциональной трактовки политики, рассматривая в качестве ее первоосновы власть и ее носителей.

Политика - это действия (греч. "Государственные дела"), направленные на власть, ее обретение, удержание и использование. *судить о ней могут все, а творить ее дано лишь избранным. Главный аспект общественного существования политики, возникает из требований людей друг к другу, из различия противоречий.

Суть политики - подавление сильными слабых. Это может обнаруживаться практически во всех направлениях общественной жизни. Всякие отношения между социальными группами, основанные на подчинении - мы вправе называть политикой.

Властный характер, способность принуждения, волевого воздействия для предания целенаправленности действий.

Связь частного и общего, интереса личности и интереса социальной целостности.

Политика связана с решением проблем существования и функционирования государства, как социального института, служащего для всего общества.

Связь с действиями и интересами больших масс людей.

Необходимо принимать во внимание, что эти характерные черты не изолированы, а взаимно дополняют друг друга: так соединение частных и общих интересов осуществляется в теоретической форме, а реализация теории, предполагает обращение к механизмам власти.

В богатое и многообразное содержание мира политики входят:

1. Наука в такой мере, в какой политика слита со знаниями.

2. Установки, интересы, цели различных социальных групп и политических институтов; Практическая деятельность по реализации желаемых моделей будущего, программ, курсов; Участие в делах государства, влияние на власть различных сил, групп давления;

3. Регулирование и согласование интересов, обеспечивающее целостность общества;

4. Отношение социальных субъектов по поводу государственной власти, само взаимодействие субъектов и объектов политики.

Политика обеспечивает целостность общества благодаря взаимодействию ее структурных элементов.

К элементам политики принято относить: субъектов политики, политическое сознание, политическую культуру и организацию, политическую власть, политические отношения.

Субъекты политики - это индивиды, социальные группы, слои, организации, участвующие в процессе реализации государственной власти.

Политические отношения - отношения распределения и использования государственной власти на основе политических интересов, а также целей, установок, ценностных ориентаций.

Специфическое взаимодействие, возникающее между субъектами политики, на основе выполняемых ими ролей и функций составляет политический процесс. Иногда его отождествляют с политикой.

2. Понятие «политическая элита», ее типы

Известно, что любое общество представлено управляющими и управляемыми, то есть теми, кто осуществляет в стране политическую власть, и теми, по отношению к кому эта власть осуществляться. Для характеристики управляющих употребляются разные понятия, но наиболее распространенным является «элита».

Понятие «элита» происходит от латинского «elegize» (обратить) и французского «elite» (отборный). В литературе можно встретить много разных определений элиты, когда имеется властвующая часть общества, правящий слой. Если суммировать различные точки зрения, то можно констатировать, что данным понятием обозначаются группы людей, имеющих высокое положение в обществе, обладающих престижем, властью, богатством, активных в политической и иных сферах деятельности.

В данном определении следует подчеркнуть два важных момента. Первый: понятия «политическая элита» и властвующая элита» включает в себе различные группы, непосредственно или опосредственно участвующие во властных процессах. Сюда входят политические, экономические, военные, идеологические и др. виды элит.

Второй момент: в отличие от всех других групп, составляющих властвующую элиту, политическая элита непосредственно участвует в осуществлении политической власти.

Итак, политическая элита - это определенная группа, слой общества, которой концентрирует в своих руках государственную власть и занимает командные посты, управляет обществом. В основном это профессиональные политики высокого ранга, наделенными властными функциями и полномочиями.

Политическая элита современных государств представлена монархами, президентами, вице-президентами, премьер-министрами, министрами, руководителями законодательных и исполнительных органов, депутатами, членами верховного суда, губернаторами штатов, главами властных структур, краях, областях, высшим дипломатическим корпусом и др.

В свое время в ряде западных государств (в том числе в США, Великобритании, ФРГ) был проведен активный возраст входящих в нее лиц 50-55 лет; от 60 до 80% закончили одно-два высших учебных заведения; подавляющая часть - крупные собственники.

Элиты присущи всем обществам, ее существование обусловлено действием следующими факторами:

1. психологическим и социальным неравенством людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике;

2. законом разделения труда, который требует профессионального занятия управленческим трудом как условия его эффективности;

3. высокой общественной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием;

4. широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения различного рода социальных привилегий. Известно, что политико-управленческий труд прямо связан с распределением ценностей и ресурсов;

5. практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля, за политическими руководителями;

6. политической пассивностью широких масс населения, главные жизненные интересы которых обычно лежат вне сферы политики.

Все эти и другие факторы обуславливают элитарность общества. Сама политическая элита внутренне дифференцирована. Она делиться:

1. на правящую, которая непосредственно обладает государственной властью, т.е. - это политическая элита власти;

2. оппозиционную (т.е. контрэлиту), на высшую, которая принимает значимые для всего государства решения;

3. среднюю, которая выступает барометром общественного мнения (включающая около 5% населения);

4. административную - это служащие-управленцы (бюрократия);

5. а также различают политические элиты в партиях, классах и т.д. Но разграничение политических элит не значит, что они не взаимно влияют и не взаимодействуют друг с другом.

Высшая политическая элита включает в себя ведущих политических руководителей и тех, кто занимает высокие посты в законодательной, исполнительной и судебных ветвях власти (непосредственное окружение президента, премьер - министра, спинакера парламента, руководители органов государственной власти, ведущих политической партий, политических фракций в парламенте).

Средняя политическая элита формируется из огромного количества выборных должностных лиц: парламентариев, сенаторов, депутатов, губернаторов, мэров, лидеров различных политических партий и общественно-политических движений, руководителей избирательных округов.

Административная элита (бюрократическая) - это высший слой государственных служащих чиновничества), знающих высшие позиции в министерствах, департаментах и других органах государственного управления.

Таким образом, элитарность современного общества - это реальность. Устранить же политическую элитарность можно лишь за счет общественного самоуправления. Однако на нынешнем этапе развития человеческой цивилизации самоуправление народа - это скорее привлекательный идеал, утопия, чем реальность.

Для демократического государства первостепенную значимость имеет не борьба с элитарностью, а решение проблемы формирования наиболее квалифицированной, результативной и полезной для общества политической элиты, своевременного ее качественного обновления, предотвращения тенденции отчуждения от народа и превращения в замкнутую господствующую привилегированную касту. Иными словами, речь идет о необходимости создания соответствующих институтов, которые обеспечивали бы эффективность политической элиты и ее подконтрольность обществу.

Уровень решения этой задачи во многом характеризует социальная представительность элиты, т.е. представление различных слоев общества, выражение их интересов и мнений в политической элите. Такое представительство зависит от многих причин. Одна из них - социальное происхождение и социальная принадлежность. Строго говоря, социальная принадлежность во многом определяется принадлежностью к элите, поскольку вхождение в элиту обычно означает приобретение нового социального и профессионального статуса и утрату старого.

Непропорциональность в социальных характеристиках элиты и населения в современных государствах достаточно велика. Так, например, сегодня в странах Запада (уже и в России) выпускники университетов представлены в элите значительно шире, чем другие группы. Это связано с достаточно высоким социальным статусом родителей. В целом же непропорциональность представительства различных слоев в политической элите обычно растет по мере повышения статуса занимаемой должности. На нижних этапах политико-управленческой пирамиды низшие слои населения представлены значительно шире, чем в верхних эшелонах власти.

Политическая элита - это большая социальная группа, обладающая определенным уровнем политического влияния и являющаяся основным источников руководящих кадров для институтов власти того или иного государства или общества.

Из выше сказанного следует, что элита охватывает наиболее влиятельные круги и группировки экономически и политически господствующего класса. Это люди, которые сосредоточили в своих руках большие материальные ресурсы, технико-организационные средства, средства массовой информации. Это профессиональные служащие, политики и идеологи и т.д.

Но политическая элита - это не просто арифметическая сумма правителей и властителей. Это образование более сложное. Суть не только в том, что ее члены концентрируют в своих руках власть путем монополизации права на принятие решения, на определение целей, но это прежде всего особая социальная группа, которая основана на глубоких внутренних связях входящих в нее политиков, идеологов и т.д. Их объединяют общие интересы, которые связаны с обладанием рычагами реальной власти, стремлением сохранить на них свою монополию, не допустить к ним другие группы, стабилизировать и укрепить позиции элиты как таковой, а, следовательно, и позиции каждого ее члена.

Для победы на выборах кандидату необходимо получить доступ к избирателям. К сожалению, обойти всех избирателей самолично и с каждым «поговорить по душам» практически невозможно. Поэтому с целью отсечения не нужных для элиты кандидатов, расценки в средствах массовой информации (по мнению простого избирателя) просто огромны. Поэтому выбор избирателям представляется из кандидатов, принадлежащих к элитам, либо зависимых от элит.

Поэтому достаточно часто победы одерживают представители власти, в руках которых сосредоточены административные, финансовые, информационные ресурсы

Типы политических элит

Изучение политических элит как ключевых субъектов процесса демократизации в транзитных (переходных) обществах позволяет выделить несколько идеальных типов элит. Их роли, особенно в условиях демократического транзита, существенно различаются. «Разобщенная» элита характеризуется минимальным ценностным консенсусом между своими фракциями и, следовательно, политической борьбой между ними. Этому типу элит соответствуют нестабильные политические режимы: как демократические, так и авторитарные. «Консенсусно объединенная» элита характеризуется высоким уровнем ценностного консенсуса между ее фракциями, а также более тесным взаимодействием межу ними. Этому типу элит соответствуют стабильные представительские режимы, которые считаются, как правило, демократическими. «Идеологически объединенная» элита характеризуется тем, что подавляющее большинство ее членов принадлежит к одной политической партии или их коалиции, исповедует одну идеологию, единодушно придерживается определенной доктрины и определенных убеждений. Такому типу элит соответствуют стабильные непредставительные режимы, где отсутствует политическая конкуренция элит относительно поддержки масс. В соответствии с особенностями процесса демократизации в транзитном обществе, основной тенденцией здесь считается трансформация элит в направлении от «разобщенной» элиты к «консенсусно объединенной». Сегодня эта трансформация в Украине определенным образом тормозится из-за политико-идеологических разногласий основных актеров политической сцены.

3.1 Рекрутация элит

 

Процесс трансформации элит в условиях перехода к стабильной демократии обуславливается многими факторами: политическими, экономическими, социальными, психологическими и т.д. В контексте демократической трансформации речь идет, прежде всего, о появлении новых элит после устранения авторитарных и тоталитарных политических режимов. Понятно, что новые элиты стремятся вытеснить из ключевых социальных институтов представителей старых элит, провозгласить демократические ценности, получить поддержку со стороны широких масс.

Действительно, после провозглашения государственной независимости Украины в высших эшелонах власти появилось много новых людей, которые представляли, на первый взгляд, управленческую элиту - в правительство и ВР страны в 90-е годы пришло значительное число представителей директората государственных предприятий, чиновников из центральных и региональных ведомств, а также банкиров, финансистов, предпринимателей. Причем, доля представителей бизнес-структур, избранных в ВР, все еще растет. Если среди депутатов ВР 3-го созыва представителей бизнес-структур было 37,9%, то среди депутатов ВР 4-го созыва - уже 46,0%. Все это говорит о том, что бизнес-структуры стали «сращиваться» с политической элитой страны. Этому, безусловно, способствуют определенные политические партии, которые формируют из представителей бизнес-структур политиков. В то же время, при власти - в центре и на местах - остаются представители старых элит. Поэтому в целом вопрос о механизме рекрутации и смене элит в обществе, которое само трансформируется, остается актуальным.

 

3.2 Репродукция и циркуляция элит

В научной литературе имеются две конкурентные теории, которые пытаются пояснить упомянутый механизм движения элит в транзитном обществе: репродукции и циркуляции элит. Воссоздание элиты в ее собственных границах, то есть в границах определенной социальной группы, называют ее репродукцией. Циркуляция предполагает такой способ замены старой элиты, когда ее позиции занимают люди из других социальных слоев. Если в транзитном обществе властные позиции остаются в руках представителей старой элиты, то происходит репродукция элиты; если же эти позиции завоевывают представители новой элиты, которая еще формируется, то речь идет о циркуляции элит.

В стабильном демократическом обществе элиты циркулируют постоянно. В целом этот процесс можно считать демократическим механизмом, который препятствует монополизации власти, ухудшению качества элиты, застойным явлениям в движении людей и идей. При этом циркуляция элиты не сводится лишь к замене одной элиты на другую. Она также является путем продвижения способных, подготовленных к управлению людей из неэлиты в элиту. Что касается переходных обществ, которые сейчас находятся на стадии демократической трансформации, то социологические исследования свидетельствуют о неоднозначности упомянутого процесса. Так, данные сравнительного социологического исследования в 90-х годах показали, что в Польше и Венгрии циркуляция элиты превосходит ее репродукцию, а в России - наоборот, репродукция элиты доминирует над ее циркуляцией. Это означает, что в Польше и Венгрии представители новой элиты сумели оттеснить старую элиту (прокоммунистическую) с властно-политических позиций, а в России - нет. Другими словами, в России властно-политические позиции продолжали на то время занимать люди, которые занимали их и в 80-е годы.

В независимой Украине процесс репродукции элит также превалировал над ее циркуляцией. Об этом свидетельствуют данные, приведенные газетой «ЗН» (15 ноября 2003г.): среди лиц, которые в течение 1991-2003 гг. назначались на ключевые государственные должности, выходцы из партийной, советской, хозяйственной, комсомольской номенклатуры советских времен составили 73 %. По нашим данным, среди депутатов ВР 3-го созыва 35 % были детьми представителей старой политической элиты.

 

3.3 Автономия элит и проблема их консенсуса

Когда-то немецкий социолог Карл Мангейм считал, что современной цивилизации свойственен процесс автономизации элит. Если в прошлом, когда общества институционально были слабо дифференцированы, высший класс был одновременно и правящей элитой, то сейчас произошли определенные изменения. Сегодня каждой институциональной сегментации общества присуща собственная элита, поэтому следует различать политическую, административную, хозяйственную, церковную, военную и другие элиты. Все они занимают определенные места в структуре общества, исполняют определенные функции, имеют определенные интересы. В условиях социально-политической нестабильности перед разными элитами встает задание по стабилизации, интеграции и консолидации общества. Сложность решения этого задания для наших условий заключается в том, что национальная элита, собственно, сама находится в процессе становления.

Стабильные демократии, как известно, состоят из элит, которые конкурируют и конфликтуют в политических отношениях, однако существуют общепринятые нормы, которые ограничивают политическую конкуренцию. Благодаря этому становится возможным относительно гармоничное существование разнообразных конкурентных элитных групп, создается в целом консенсусно объединенная элита общества, в рамках которой отношения конкурентных групп носят преимущественно компромиссный, мирный и локальный характер. Таким образом, демократическая стабилизация общества во многом зависит от способности элит достигать между собой консенсуса, касающегося принципов политической деятельности и взаимоотношений, а также поддержки существующих или создающихся демократических институтов. Именно такой консенсус, являющийся основой объединения разнообразных элит, создает шансы для стабилизации, демократизации и консолидации общества.

 

3.4 Механизм взаимодействия элит и граждан демократического общества

Стабильная демократия требует, чтобы элиты трактовали политику не как искусство «воевать» между собой, а как искусство договариваться между собой. Ключевым признаком такой стабильности считается общность взглядов элит на признанные ценности существования демократических институтов. Элиты могут играть и играют активную и независимую роль в общественных процессах, однако в своих действиях они так или иначе зависят от масс. Например, политическая элита нуждается в поддержке со стороны широких кругов общественности. Это означает, что ее автономия определяется определенной сферой, выходя за рамки которой политическая элита рискует потерять власть или шансы ее получить. В этой связке элиты и общественность взаимодействуют так: с одной стороны, представители той или иной элиты пытаются получить поддержку граждан (на выборах, референдумах), а с другой - модифицировать их убеждения или даже создать новые. В свою очередь граждане или их ассоциации пытаются влиять на элиты так, чтобы они принимали такие решения, которые бы отвечали интересам граждан и их объединений. Это очень сложный и динамичный механизм взаимодействия элит и граждан может существовать настолько долго, насколько долго существует принципиальная согласованность между интересами граждан и политикой элиты. Если разногласия между массами и элитой достигают критической точки (когда элита уже не способна обеспечить себе минимум необходимой поддержки со стороны граждан), указанный механизм распадается и место старой элиты занимает новая. Поэтому политическая стабильность общества во многом зависит от принципиальной согласованности ценностно-нормативных систем элиты и граждан и их ассоциаций.

3. Природа и сущность политического лидерства

В рамках данной работы мы рассмотрим понятия “лидер” и “лидерство” в самом широком значении, т.е. безотносительно к конкретной форме и сфере их проявления. Эти знания помогут более полно и глубоко понять специфику непосредственно интересующих политологию сложных явлений – “политический лидер” и “политическое лидерство”.

Понятие “лидерство” происходит от английского “leader”, что означает ведущий, управляющий другими людьми. Смысл данного слова достаточно отражает предназначение человека – лидера, его место и роль в обществе, процессы, к которым он причастен, его функции. Если же говорить о данном понятии более конкретно, то следует отметить, что для лидера характерна способность воздействовать на других людей в направлении организации их совместной деятельности для достижения определенных целей. Лидеры возглавляют, ведут за собой различные человеческие общности – от небольших групп людей до сообществ государственного уровня. Иными словами, лидер – “авторитетный член социальной группы, чья власть и полномочия добровольно признаются другими участниками группы, готовыми ему подчиняться и следовать за ним”.

Становление и функционирование лидеров – это объективное и универсальное явление. Объективное – потому что любая совместная деятельность нуждается в организации, в выработке наиболее рациональных и приемлемых путей достижения целей. Эти функции выполняют люди, в которых верят, которые пользуются авторитетом, люди высокоактивные и энергичные. Универсальное – потому, что в лидере нуждаются все виды совместной деятельности людей, группы, организации, движения.

С понятием “лидер” тесно связано другое понятие - “лидерство”. Под ним понимается сложный механизм взаимодействия лидеров и ведомых. Главными составляющими частями этого понятия являются, во-первых, способность лидера точно оценивать ситуацию, найти правильное решение стоящих задач, воздействовать на умы и энергию людей в целях мобилизации их на выполнение какого-либо решения и действия, сознательно и добровольно подчиняются ему. “С проблемой лидерства тесно связан процесс принятия группового решения, потому что принятие решения – одна из важнейших функций руководителя, а организация группы на принятие такого решения – особенно сложная функция”.

Таким образом, “лидерство” относится к числу широких, комплексных понятий. С одной стороны, оно предполагает генерирование лидером новых идей, активное и действенное влияние на людей, управление ими; с другой стороны, оно основывается на вере в лидера, подчинении ему, на готовность людей следовать за ним, участвовать в выполнении поставленных задач.

Более полное6 раскрытие данной категории вызывает необходимость дать еще несколько его характеристик. В частности, важно подчеркнуть, что лидерство отражает объективную необходимость в организации совместной деятельности людей. Общественный характер труда предполагает согласованность, координацию, регулирование индивидуальных трудовых усилий людей в процессе “…опосредования, регулирования и контролирования обмена веществ между собой и природой”.

Эту функцию по упорядочению и управлению общественными процессами и осуществляет институт лидерства. Он управляет межличностными отношениями, объединяет и координирует индивидуальные усилия людей. Поэтому лидерство существует везде, где есть групповая, коллективная деятельность.

Лидерство – ведущий признак всех организаций. Не удивительно, что оно столь же древнее явление, как и само человечество. Однако, отмечая универсальный характер лидерства, нельзя не подчеркнуть, что его конкретное содержание и формы правления во многом определяются рядом объективных и субъективных факторов. В их числе: условия конкретной ситуации; социальное положение лидеров и ведомых; их психологические особенности.

4. Функции политических лидеров

Функции, выполняемые политическими лидерами, во многом предопределяются теми целями, которые они ставят, и той ситуацией, средой (экономической и политической), в которой им приходится действовать. Ситуация, как правило, бывает кризисная, а цель - программа действий и ее воплощение в жизнь. Исходя из сказанного, можно обозначить три следующий функции, выполняемые политическими лидерами в целях решения задач обеспечения выхода страны из тупика.

Аналитическая функция, или функция постановки диагноза. Т.е. глубокий и всесторонний анализ причин сложившейся ситуации, изучение совокупности объективных и субъективных факторов и реалий.

Функция разработки программы действий. В ее выполнении большую роль играют личностные качества политического лидера, его решительность, энергия, ум, интуиция, смелость, способность брать на себя большую ответственность.

Новаторская функция означает, что политический лидер сознательно вносит новые, конструктивные идеи социального устройства общества. Для этого разрабатываются новые политические программы и стратегические планы общественного развития, осуществляется обновление и реорганизация политических структур.

Коммуникативная функция предполагает отражение всего спектра потребностей и интересов людей как в политических манифестах и программах политических лидеров, так и в практической деятельности.

Политический лидер - своеобразный аккумулятор настроений в обществе, выразитель жизненных стремлений и желаний людей. Ведь главный смысл и назначение всей политической деятельности лидеров - служить людям, выражая интересы общества в целом и различных социальных групп.

Организаторская функция логически вытекает из новаторской и коммуникативной функций. Речь идет о мобилизации народных масс на воплощение политических программ и решений в жизнь. Чтобы направить и организовать действия масс, политический лидер должен обладать организаторскими качествами, умением завоевывать доверие народа, пробуждать его социальную активность, вдохновлять и вести за собой, объединяя усилия всех слоев общества. Организаторская функция включает также формирование кадров и сплочение сторонников реформ.

Координационная функция есть продолжение организаторской и направлена на координацию и согласование действий всех субъектов политических преобразований - институтов и учреждений власти, а также практических исполнительских решений. Координационная функция включает в себя корреляцию, координацию деятельности всех ветвей власти и властных институтов: парламента, суда, органов исполнительной власти.

Интегративная функция направлена на поддержание целостности и стабильности общества, гражданского мира и согласия. Она предусматривает обеспечение жизнеспособности политического союза, единства всех политических сил общества, сплоченности всех его социальных групп.

Задача поддержания консенсуса в обществе - это ключевая функция политического лидера.

3. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ

1. Политические партии и партийные системы

 

Политическая партия - имеющее устойчивую структуру и постоянный характер деятельности независимое общественное объединение, выражающее политическую волю своих членов и сторонников, ставящее своими задачами участие в определении политического курса данного государства, в формировании органов (в т.ч. представительных) государственной власти и управления. Точное юридическое определение П.п. дается в законодательстве конкретных стран и может существенно различаться (в зависимости от местных политических и правовых традиций).

Партийная система - институт, который характеризует политическую организацию общества и сам характеризуется, с одной стороны, отношениями между политическими партиями и государством, а с другой - взаимоотношениями партий с другими общественными элементами политической системы и гражданами. Примерно в двух десятках стран (Бутан, Оман, Катар, Кувейт, Саудовская Аравия и др.) политические партии отсутствуют по причине их официального запрета. В остальных государствах существуют однопартийные или многопартийные системы (см. Многопартийность). В науке конституционного права различаются многопартийные системы с одной доминирующей партией - "полуторапартийные" (Япония, Мексика, Швеция), с двумя ведущими партиями - "двухпартийные" (США, Великобритания), с двумя ведущими партиями, из которых одна вынуждена постоянно опираться на союз с более мелкой партией (партиями) - "2 и 1/2-пар-тийные" (ФРГ), собственно многопартийные (Франция, Россия). Особую разновидность последних составляет система фиксированного законом числа партий (существовала в Бразилии в 1966- 1979 гг., в Сенегале в 1976-1990 гг., ныне существует в Нигерии и Индонезии). Однопартийные системы характерны для стран с тоталитарными и авторитарными режимами. При этом достаточно часто "руководящая роль" единственной партии получает конституционное закрепление. Ныне однопартийные системы действуют в КНДР, Вьетнаме, Лаосе, на Кубе. В КНР существует псевдомногопартийная система: наряду с безраздельно правящей коммунистической партией наличествуют еще несколько карликовых "партий", безоговорочно ее поддерживающих.

2. Типология политических партий, функции и признаки политических партий

 

1. Политическая партия: отличительные признаки, происхождение

То, что организованное действие более эффективно, чем индивидуальное, замечено давно. Уже во времена Аристотеля стихийно образовывались политические группы, которые и назывались партиями. Партии представляли собой временные объединения для поддержки какой-либо личности. Но политическая борьба оставалась соперничеством отдельных индивидов, опиравшихся на своих сторонников.

Партии в современном понимании начали формироваться в XVII в. в Великобритании и США. Защищая интересы определённых групп общества, они раскалывали его, служили  источниками конфликтов. Нараставшая дифференциация интересов различных групп общества обусловила изменение первоначальной функции представительства общенациональных интересов и превратила партии в механизм выражения групповых предпочтений. Появление партий как новой политической реальности превратило политическую борьбу из противостояния индивидов во взаимодействие заинтересованных групп, находящихся в сложных отношениях соперничества и союза.

1.1. Отличительные признаки партии

Не всякую группу организованных интересов можно назвать партией.

Дж. Лапаломбара и М. Вейнер в работе «Политические партии и политическое развитие» сформировали отличительные признаки партии.

- Первым признаком политической партии является то, что это организация, т.е. достаточно устойчивое во времени объединение людей. Долговременность действия организации позволяет отличать её от фракции, клики, клиентелы, которые возникают и исчезают вместе со своими вдохновителями и организаторами.

- Вторым признаком является наличие устойчивых местных организаций, поддерживающих регулярные связи с национальным руководством.

- Третий признак – существование конкретной цели завоевания и осуществления власти.

Стремление к власти позволяет отличить партии от групп давления. Последние не стремятся к захвату власти, а пытаются воздействовать на те, оставаясь в тени.

- Четвёртый признак – обеспечение народной поддержки, начиная от голосования и кончая активным членством в партии.

По этому признаку партии отличаются от политических клубов, которые не участвуют в выборах и парламентской деятельности.

Политические партии в их современном понимании заметно изменили мир политики, создав новые возможности для влияния граждан на власть. В силу своей организованности партии оказались гораздо эффективнее по сравнению с отдельными парламентариями в вопросах мобилизации общественного мнения, представительства и реализации политических интересов социальных групп.

Партии как новая политическая реальность возникают при достижении обществом определённого уровня зрелости, а, возникнув, сами становятся доминирующим фактором политической жизни.

 

1.2. Возникновение партий

Возникновение партий было обусловлено совокупностью политических и институциональных изменений, произошедших в европейских странах в XIX в.

-   Во-первых, возрастание роли парламента, а затем и укрепление парламентских и демократических режимов привели к необходимости формирования органов представительства устойчивых интересов в структурах власти. Таким органом стали парламентские группы. По мере усиления роли представительных ассамблей возрастало стремление депутатов, имевших одинаковые цели, к объединению для совместных действий.

-   Во-вторых, универсализация избирательного права и распространение его на новые группы населения расширило возможности граждан влиять на выборы. Это обусловило  появление избирательных комитетов разных уровней, призванных поддерживать кандидата в его избирательную кампанию, а после победы на выборах – помогать депутату держать постоянную связь со своим округом.

Координация и установление регулярных связей между парламентскими группами и избирательными комитетами стали основным способом формирования партий.

Такие партии называются электорального и парламентского происхождения.

Кроме них отдельно выделяются партии «внешнего происхождения», природа которых не связана ни с избирательным, ни с парламентским механизмом. Эти партии приемниками тех организаций и институтов, которые существовали ранее и действовали на политической сцене, но не участвовали в выборах.

Партии электорального и парламентского происхождения, как правило, менее централизованы. В них большую роль играют парламентарии, входящие в руководство партии. Они являются главными действующими лицами и практически определяют стратегию партии.

Партии «внешнего происхождения», при всём различии их политических целей, характеризуются большой централизованностью, высокой групповой сплочённостью, строгой  партийной дисциплиной, стремлением подчинить парламентскую фракцию руководящим органам партии, недоверием к парламентской деятельности.

 

2. Типология партий

Мир политических партий многообразен и изменчив: одни из них доминируют на политической сцене, другие только обозначают своё присутствие на ней; одни партии включают в свои ряды миллионы граждан, другие довольствуются несколькими тысячами членов. Никакая типология не может исчерпать  всего богатства данного явления. Однако осмысление природы партий  обусловило попытки их классифицировать и систематизировать. Переход от описательности на уровень теоретических обобщений  позволил глубже проникнуть в природу партий и выявить их наиболее характерные признаки.

В политической науке существуют различные системы классификации партий. В качестве основания типологизации используются различные факторы – функции, идеология, социальная база, методы деятельности и т.д.

Общепризнанной и наиболее продуктивной является классификация М. Дюверже, основанная на различиях в структуре партий и организации их внутренней жизни.

Структура представляет собой наиболее синтетический компонент, испытывающий влияние значительного числа факторов (идеологии, целей, социальной базы и т.д.).

В то же время именно структура способствует адаптации партии к изменяющимся условиям, выступает необходимым элементом выживания партий в политической борьбе.

Среди структурных характеристик М. Дюверже выделил общее организационное строение, систему членства, органы руководства.

На основе этих переменных он различал кадровые и массовые партии.

 

2.1. Кадровые партии

Кадровые партии восходят к периоду зарождения демократии, когда избирательное право было ещё ограничено. В том замкнутом политическом пространстве кадровые партии служили средством выражения политических интересов господствующих классов, прежде всего, буржуазии. Их деятельность была нацелена на победу на выборах. Для этого они стремились не к увеличению своих рядов, а к объединению элит, которые могли повлиять на избирателей.

Основным структурным элементом кадровых партий являются комитеты.

Комитет создаётся по территориальному принципу, и численность его, как правило, невелика.

Комитет имеет постоянный состав активистов, обновляющийся в случае необходимости путём кооптации, и не стремится к расширению своих рядов.

Комитеты представляют собой сплочённые, авторитетные группы, обладающие навыками работы среди населения. Проведение и организация предвыборных кампаний составляет их основное назначение.

Члены комитета подбирают кандидатов для выборов в органы власти, изучают общественное мнение, интересы и симпатии избирателей, их ожидания и требования, помогают лидерам в формировании программы.

Деятельность комитетов обычно имеет, как говорят, «сезонный» характер: активизируется в преддверие и в ходе избирательной кампании в парламент или местные органы власти и затухает после её окончания.

Деятельность концентрируется вокруг кандидата на выборный пост. Такую партию идеологические вопросы волнуют постольку, поскольку они могут помочь их кандидатам.

В партиях, построенных на основе комитетов, которые можно рассматривать как их первичные организации, отсутствует система членства с соответствующей регистрацией и регулярной выплатой членских взносов. Это дало основание назвать такие партии кадровыми.

Европейские либеральные и консервативные партии в большинстве своём являются именно кадровыми партиями.

 

2.2. Массовые партии

Первичные организации партии строятся как по территориальному, так и по производственному принципу, но в отличие от комитетов являются открытыми для новых членов. Более того, первичные организации массовых партий заинтересованы в пополнении своих рядов. Это связано с тем, что партия существует за счёт членских взносов.

Увеличение числа членов партии, необходимость заниматься финансовыми вопросами привели к формированию в структуре массовых партий соответствующих органов, стремящихся к распространению своего влияния и ведущих учёт и контроль расходования финансовых средств.

Возникает сложная иерархическая структура подчинения первичных организаций и громоздкая система управления.

М. Дюверже выделил три типа массовых партий: социалистический, коммунистический, фашистский.

 

2.2.1. Социалистические партии

Первичными организациями социалистических партий являются секции по месту жительства в несколько сотен человек. Они объединяются в федерацию. Партия превращается в своеобразный государственный аппарат с разделением властей, где законодательная власть принадлежит конгрессу (или национальному совету), исполнительная – исполкому (или национальному секретариату), а юридическую власть проводит контрольная комиссия.

 

2.2.2. Коммунистические партии

Коммунистические партии создают свои первичные организации (ячейки) по месту работы. Они более однородны и ограничены по размеру. Это позволяет партиям контролировать свой социальный состав, регулировать численность и устанавливать жёсткую партийную дисциплину. Организационным принципом партий является «демократический централизм». На практике иерархическая и централизованная организация существенно ограничивает демократию.

Выборы руководителя превращаются в формальность, поскольку их подбор, как и принятие решений, осуществляет централизованное руководство партий.

 

2.2.3. Фашистские партии

Фашистские партии имеют много схожего с коммунистическими:

- вертикальные связи;

- централизация власти;

- жёсткая структура.

Однако фашистские партии отличаются от коммунистических по социальному составу, доктрине, философии.

Возникая из полувоенных формирований, они культивировали жестокость и насилие. Первичной организацией фашистских партий является штурмовой отряд численностью от 4 до 12 человек. Входя в более многочисленную группу, штурмовые отряды создают партийную пирамиду по типу кадровой партии.

2.3. Тип связей между руководящими органами и рядовыми членами

Тип связей между руководящими органами и рядовыми членами определяет характер деятельности партии, преобладание тех или иных методов работы, тех или иных звеньев партийного механизма.

В кадровых партиях единственным показателем  силы или слабости является число избирателей, поддерживающих их на выборах, поэтому кадровые партии приспосабливают свою программу и политику к электоральным предпочтениям с целью увеличения числа своих избирателей.

Главными действующими лицами в кадровых партиях становятся парламентарии.

Они являются  своеобразными лидерами, ориентирующимися на голоса избирателей, от которых зависит не только успех, но и положение  партии.

Массовые партии имеют разветвлённую и жёсткую бюрократическую систему управления, позволяющую вовлекать в партию большие массы людей и контролировать первичные организации.

Партийная бюрократия оказывает решающее влияние на рядовых членов партии и парламентариев. В массовых партиях действует принцип подчинения депутатов партийным руководителям, выбранным членами партии.

Эффективность деятельности массовых партий обеспечивается благодаря активности членов партии, входящих в неё на основе индивидуального членства.

3. Политические партии украины

В парламентских выборах 2007 года приняли участие 11 партий и 10 избирательных блоков:

Партия регионов (Партія регіонів) — зарегистрирована 9 августа, 450 кандидатов, («Пятёрка»: Виктор Янукович, Раиса Богатырёва, Тарас Чорновил, Инна Богословская, Нестор Шуфрич),

Коммунистическая партия Украины (Комуністична партія України) — зарегистрирована 6 августа, 444 кандидата, («Пятёрка»: Пётр Симоненко, Евгений Волынец, Марина Перестенко, Иван Герасимов, Юрий Гайдаев),

Прогрессивная социалистическая партия Украины (ПСПУ) (Прогресивна соціалістична партія України) — зарегистрирована 9 августа, 386 кандидатов, («Пятёрка»: Наталья Витренко, Владимир Марченко, Павел Баулин, Людмила Каёткина, Валерий Иванов),

Всеукраинское объединение «Свобода» (Всеукраїнське об`єднання «Свобода») — зарегистрирован 11 августа, 336 кандидатов, («Пятёрка»: Олег Тягнибок, Юрий Илленко, Ирина Фарион, Богдан Бенюк, Наталья Зубицкая),

Социалистическая партия Украины (Соціалістична партія України) — зарегистрирована 16 августа, 282 кандидата, («Пятёрка»: Александр Мороз, Василий Цушко, Владимир Бойко, Валентина Семенюк, Станислав Николаенко),

Всеукраинская партия Народного Доверия (Всеукраїнська партія Народної Довіри) — зарегистрирована 17 августа, 86 кандидатов, («Пятёрка»: Андрей Азаров, Пётр Козинец, Людмила Кравченко, Анатолий Солоп, Ольга Лозицкая),

Партия национально-экономического развития Украины (Партія національно-економічного розвитку України) — зарегистрирована 22 августа, 136 кандидатов, («Пятёрка»: Павел Матвиенко, Николай Слуцкий, Валерий Данилов, Василий Фурман, Кристина Стецька),

Коммунистическая партия Украины (обновленная) (Комуністична партія України (оновлена)) — зарегистрирована 23 августа, 30 кандидатов, («Пятёрка»: Михаил Савенко, Наталья Козюра, Александр Омельченко, Вера Лебедева, Сергей Михайленко),

Партия вольных демократов (Партія Вільних Демократів) — зарегистрирована 23 августа, 58 кандидатов, («Пятёрка»: Сергей Одарыч, Михаил Бродский, Николай Мельниченко, Дмитрий Выдрин, Любовь Стасив),

Партия зелёных Украины (Партія Зелених України) — зарегистрирован 25 августа, 127 кандидатов, («Пятёрка»: Владимир Костерин, Татьяна Кондратюк, Семён Глузман, Юрий Щербак, Дмитрий Тузов),

Гражданская партия «Пора» (Громадянська партія «Пора») — зарегистрирована 28 августа, 35 кандидатов, («Пятёрка»: Алексей Юрченко, Юлия Бойко, Андрей Бондаренко, Виталий Полотнянко, Андрей Китаев)

4. ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ

1. Парламентаризм

 

Парламентаризм, система государственного руководства обществом со стороны буржуазии, характеризующаяся чётким распределением законодательной и исполнительной функций при привилегированном положении законодательного органа — парламента по отношению к др. государственным органам.

  При П. правительство образуется парламентом и ответственно перед ним. То есть формально П. означает ведущее положение выборного органа в механизме государственной власти и управления. П. характерен для эпохи домонополистического капитализма, когда класс буржуазии представлял собой сравнительно однородную совокупность собственников орудий и средств производства, а свойственные капитализму противоречия ещё не достигли полного развития и классовая борьба не приобрела такой остроты, как в эпоху империализма. Благодаря этому буржуазия имела возможность осуществлять своё политическое господство через выборный орган — парламент, являвшийся представительным учреждением всего господствующего класса. Существовавший в то время контроль парламента над правительством представлял собой не что иное, как непосредственный контроль имущих классов, и являлся одной из форм перенесения промышленного разделения труда в сферу государственного. управления. Избирателям давалась лишь возможность решать, кто из представителей господствующего класса получит депутатский мандат. «Раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет подавлять, раздавлять народ в парламенте,— вот в чем настоящая суть буржуазного парламентаризма, не только в парламентарно-конституционных монархиях, по и в самых демократических республиках»

  Расцвет П. — 19 в., когда победившая буржуазия стремилась править главным образом через представительные учреждения. Однако с перерастанием промышленного капитализма в монополистический начался процесс повышения роли исполнительных органов, сопровождавшийся умалением роли парламента, сужением его компетенции; парламентская демократия всё чаще заменялась авторитарными и олигархическими методами правления. В основе этого процесса — обострение классовых противоречий и укрепление политической самостоятельности рабочего класса, борьбу против которого и соответственно защиту интересов буржуазии исполнительная власть могла вести более оперативно и эффективно. В современных буржуазных государствах П. переживает глубокий кризис. Буржуазные правительства узурпировали многие функции парламентов, в том числе и законодательные (так называемое делегированное законодательство), фактически заняли по отношению к ним доминирующие позиции. Это приводит к тому, что обсуждение в парламенте различных аспектов правительственной политики носит формальный характер. Нередко в ответ на вынесенный парламентом вотум недоверия правительству оно распускает парламент и объявляет о проведении новых выборов. «Ответственность» правительства, таким образом, оказывается фиктивной. Кризису П. во многом способствует существующая в ряде стран двухпартийная система, блокирование буржуазных партий, которые почти всегда обеспечивают правительству поддержку парламентского большинства и возможность навязывать оппозиции свои решения.

  Прогрессивные силы в капиталистических странах, в том числе коммунистических и рабочие партии, ведут упорную борьбу за сохранение институтов парламентской демократии, в результате которой после 2-й мировой войны 1939—45 произошло известное укрепление этих институтов во Франции, Италии, Японии и ряде др. стран, где коммунистические партии имеют сильные позиции в парламенте. Коммунистические партии капиталистических стран в своих программах обосновали возможность при определённых условиях мирного пути к социализму посредством завоевания большинства в парламенте, а затем использования его для социалистических преобразований. Этого можно достигнуть путём всемерного развития внепарламентской классовой борьбы трудящихся.

2. Президентское правление

 

Прямое президентское правление - особый порядок управления в экстремальных ситуациях, носящих общественно-политический характер (попытки насильственного изменения конституционного строя, массовые беспорядки, межнациональные конфликты и т.д.), заключающийся в ограничении полномочий органов власти регионов государства и передаче этих полномочий президенту государства либо определяемым им лицам.

Правовой режим президентского правления заключается в расширении круга обязанностей и пределов компетенции центральных органов государственной власти по охране общественного порядка и нормализации обстановки либо возложении этих обязанностей и предоставленных прав на специально создаваемые для этого органы, а также в усилении ответственности граждан и должностных лиц за неисполнение обязанностей, которые возлагаются на них с введением президентского правления.

При этом отступления от существующего правового режима допускаются лишь в определенных рамках, не противоречащих международно-правовым актам, а также вытекающих из сущности и назначения президентского правления.

 В отличие от режимов чрезвычайного положения и военного положения, правовой режим президентского правления не предусматривает ограничений прав и свобод человека и гражданина на территории, на которой введено президентское правление.

3. Избирательные системы

 

Избирательная система - в широком смысле - порядок формирования выборных (представительных) органов государства. Избирательная система регулируется правовыми нормами, которые в совокупности образуют избирательное право.

Избирательная система - в узком смысле - система распределения мест в выборных органах после установления результатов голосования.

Смешанная избирательная система

Смешанная избирательная система - в ряде стран - избирательная система, основанная на сочетании двух систем представительства: пропорциональной и мажоритарной.

Мажоритарная избирательная система

Мажоритарная избирательная система - система выборов, при которой избранными считаются кандидаты, получившие большинство голосов избирателей по избирательному округу, где они баллотируются. Различают мажоритарные системы абсолютного, относительного и квалифицированного большинства.

Пропорциональная избирательная система

Пропорциональная избирательная система - порядок определения результатов голосования, при котором распределение мандатов между партиями, выставившими свои кандидатов в представительный орган, производится в соответствии с полученным ими количеством голосов.

4. Правовое государство

Термин правовое государство состоит из 2-х частей:

- Государство – это исторически выделившееся из общества и обусловленная его экономическим строем политическая организация суверенной публичной власти, выражающая и защищающая общие интересы собственников основных средств производства, а также, обеспечивающая выполнение общих дел, вытекающих из природы общества.

- Право – это система общих правил поведения, санкционированных государством и охраняемых от нарушения государством.

   Это очень общее понятие права. Э. Кант писал: « Для юриста ответить, что такое право, так же сложно, как Логике, что такое Истина.»

   Всякое государство связано с правом. Без издания законов и других НПА государство не могло бы управлять поведением граждан, деятельностью предприятий. Государственная воля находит высшее выражение в праве. Государство контролирует выполнение законодательства, применяет принуждение к тем, кто его нарушает. Право закрепляет устройство государства, определяет компетенцию его органов.

   Каждому типу государства соответствует свой тип права. Существует IV типа государства и права.*

- феодальное

- буржуазное

- социалистическое

   Различает их между собой 2 основных признака: тип собственности и социальное назначение государственной машины.

   Правовое государство не нашло полной реализации ни в древности, ни в средние века, ни в новейшее время.

   Идея о возможности построения правового государства  возникла во времена античности. Философ Платон различал 2 типа государственного устройства: в первом надо всем возвышались правители, а во втором – законы. И нужно стремиться к  этому. Государство будет процветать, «если закон владыка над правителями, а они его рабы.»

Другой античный философ Аристотель полагал, что в правильно устроенном государстве правят не люди, а законы, так как даже лучшие правители могут ошибаться, они могут быть подвержены страстям, закон же « уравновешенный разум».

Эти идеи получили дальнейшее развитие в трудах Дж. Локка. Он писал, что до появления государства люди пребывали в естественном состоянии, что поражало у них чувство неуверенности. При образовании государства, люди отдали ему часть своих прав, чтобы государство, установив законы, охраняло их права. Локк выдвинул теорию «разделения властей».

В основе современных концепций правового государства лежали идеи французского правоведа Монтескье и немецкого философа Канта. Кант выдвинул «категорический императив», согласно которому каждый человек обладает абсолютной ценностью и не должен быть инструментом в чьих-либо намерениях. Государство должно опираться на право и согласовывать с ним все свои действия. По определению  Канта « право есть совокупность условий, при котором  произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы. К таким условиям относятся: наличие принудительного осуществления законом, гарантируемый статус собственности и личных прав индивида, равенство членов общество перед законом, разрешение споров в судебном порядке».

Он выделяет при этом 3 ветви власти как идеальную организацию государства.

Сейчас государственные деятели и правоведы говорят о построение правового государства, как о цели, к которой надо стремиться. Наиболее экономически развитые страны как США, Франция, Англия ближе всех к построению правового государства. Но и там не решены многие проблемы: существуют нарушения прав личности, дискриминация отдельных социальных групп. В этих странах разный принцип государственного устройства, своя модель разделения властей. Поэтому, правовое государство – это только идея, концепция, стимул, к которому нужно стремиться.

         На основании идей политико-правовой линии можно сформулировать основные признаки правового государства:

-   господство права во всех сферах общественной жизни, связанность законом самого государства, всех его органов, должностных лиц, граждан;

-   «разделение властей», наличие эффективных форм контроля за осуществлением закона;

-   незыблемость свободы личности, ее прав, чести и достоинства, их охрана и гарантии;

-   взаимная ответственность государства и личности.

Таким образом, правовое государство – это демократическое государство, где  обеспечивается господство права, верховенство законов, равенство всех граждан перед законом и судом, где признаются и гарантируются права и свободы личности, и где в основу организации государственной власти положен принцип «разделения властей».

5. Оппозиция

Оппози́ция (от лат. oppositio «противопоставление») в политике — партия или группа, выступающая против господствующей партии или мнения, поддерживаемого большинством.Содержание [убрать]

Роль оппозиции. В различных политических системах оппозиция играет разную роль. При тоталитарном правлении власти, уничтожая всякие самоорганизующиеся группы, тем более стремятся подавить в зародыше саму возможность организованной политической оппозиции; при авторитарном правлении оппозиция подвергается преследованиям, так как рассматривается властью как угроза для себя и для стабильности существующего режима и подается пропагандной как некое антигосударственное явление. В условиях демократии оппозиция является важной составной частью политического процесса, для нормального функционирования которого необходима ротация партий у власти. Так, в Великобритании и ряде ее бывших колоний лидер крупнейшей оппозиционной партии (т.е. партии, занявшей второе место на парламентских выборах) получает королевское жалованье на уровне министра, так как считается, что он исполняет важную для общества и государства функцию; эта партия именуется «оппозицией Её Величества» и формирует так называемый «теневой кабинет», «министры» которого заняты отслеживанием и критикой правительственных мероприятий по своим направлением и разработкой оппозиционных программ по ним. В случае прихода партии к власти они, как правило, автоматически занимают соответствующие места в правительстве. В России различают так называемую системную оппозицию, которая сотрудничает с правительством на условиях последнего и представлена в различных органах власти (Государственная Дума, региональных органах власти и т. д.) и внесистемную оппозицию, которая вынужденно или по своей воле не сотрудничает с действующей властью.

Методы борьбы. Основная статья: протест.

Оппозиция применяет в своей деятельности самые разнообразные методы и подходы.

Политические. Критика правительства в органах власти и СМИ, избирательные кампании, попытки смещения правительства путем парламентских комбинаций и вынесения вотумов недоверия(в государствах с парламентским правлением), при наличии повода - организация импичмента президента.

Ненасильственный протест. Организация митингов, шествий и пикетирований, забастовки, акции гражданского неповиновения: блокирование транспортных коммуникаций и официальных учреждений, различные символические акции и пр. Известный теоретик ненасильственного сопротивления Джин Шарп насчитал 198 методов ненасильственной политической борьбы, применяемых оппозицией в разных ситуациях. Наибольшее распространение ненасильственное сопротивление получило в XX веке. Самые известные случаи его применения: борьба за независимость Индии (ок. 1947), свержение коммунистических режимов в странах Восточной Европы (кроме Румынии- 1989), подавление августовского путча в СССР (1991), свержение режима Милошевича в Югославии (2000) и Шеварднадзе в Грузии (2003), оранжевая революция на Украине (2004).

Насильственные. Помимо этого, оппозиция также может применять и насильственные методы борьбы: вооруженные восстания, партизанскую войну, террористические акты, военные перевороты (путчи) и пр. Наиболее известные примеры насильственной оппозиционной деятельности — это революции в странах Европы, война за независимость и война между Севером и Югом в США, революции 1905, февраля и октября 1917 в России, деятельность сепаратистов в Северной Ирландии, Чечне, Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье.

Демократическая оппозиция.

Демократическая оппозиция (democratic opposition) — политический термин, которым называют оппозиционные партии выступающие за введение или усиление демократических принципов устройства общества.

Как правило такие партии действуют странах с недостаточно демократическими или совершенно недемократическими режимами; в демократических странах, отношение к принципам демократии не является пунктом разногласий между правящими и оппозиционными силами.

Демократическая оппозиция существует, например, в России, Белоруссии, Таджикистане, на Кубе и других странах. Альянсы под названием "Демократическая оппозиция" сформировались в двух республиках бывшей Югославии, Словении (1989)(en:Democratic Opposition of Slovenia) и Сербии (2000)(en:Democratic Opposition of Serbia) для борьбы с коммунистическим режимом и режимом Милошевича; после падения последних эти альянсы стали правящими. .

Следует отметить, что в 1990-х годах в России в понятии «демократическая оппозиция» (главным актором которой считалась партия «Яблоко») определение «демократическая» нередко использовалось для противопоставления этой оппозиции не столько недемократичности правительства, сколько недемократическому спектру оппозиции же.

5.ПОЛИТИКА И ОБЩЕСТВО

1. Политическая социализация. Ее типы (модели)

 

Полити́ческая социализа́ция — это «процесс развития, в ходе которого дети и подростки воспринимают идеи, политическую позицию и поведение, типичное для данной общности». Другими словами, политическая социализация сводится к усвоению политических ценностей и норм, необходимых для адаптации в сложившейся политической системе и выполнения различных видов политической деятельности. Политическая социализация является одним из направлений общего процесса социализации индивидов. Основными агентами политической социализации выступают такие социальные институты, как образование, средства массовой информации, семья и другие. Большую роль в процессе политической социализации в современном обществе выполняют политологи и политология, как научная и образовательная дисциплина.

Политическая социализация личности происходит в процессе взаимодействия ее с обществом. Характер такого взаимодействия обусловлен прежде всего соотношением экономических, политических и других интересов человека и общества, гражданина и государства. Различная комбинация интересов обусловливает конкретные типы или модели политической социализации личности. Под типом политической социализации имеется в виду совокупность устоявшихся ценностных образцов взаимодействия личности и политических институтов общества. На него оказывает влияние совокупность ряда факторов: уровень исторического развития общества, экономические условия, политическая культура, социальная структура общества, доминирующие агенты политической социализации и др.

В общем плане тип политической социализации определяется теми стандартами политической жизни общества, которые диктуют личности определенный способ ее политического поведения, соответствующий политической культуре данного общества. В результате обеспечиваются политическая стабильность и преемственность в развитии общества. С большой степенью вероятности можно сказать: какой тип политической социализации личности господствует в обществе, таково и состояние самого общества, и наоборот, каково общество, таков и доминирующий тип политической социализации личности. В зависимости от принятых в обществе образцов и норм политического поведения современная политология выделяет четыре основных типа политической социализации личности.

- Гармонический тип характеризуется не только принятием личностью существующих политического порядка и власти, но и уважительным отношением к государству, политической системе в целом. Личность рассматривается как сознательный и добровольный участник политической жизни, активный субъект политики. Здесь наблюдается гармония между властью и личностью, предполагается обоюдоответственное выполнение правил, норм и обязанностей: личности перед властью и власти перед личностью. Понятно, что этот тип возможен только в условиях достаточной социальной однородности, гражданского общества и правового государства. По существу это идеальный тип политической социализации, обеспечивающий бесконфликтное развитие политической системы и личности как субъекта политики.

- Плюралистический тип предполагает толерантность по отношению к ценностям и убеждениям других людей, нормы политического поведения которых признаются равноправными. Данный тип политической социализации личности преобладает в странах политического либерализма, основанного на принципах частной собственности, правах человека и демократическом устройстве общества. Личность рассматривается здесь как суверен, равноправный и независимый гражданин. Основное условие функционирования данного типа политической социализации - защищенность прав и свобод человека и всеобщая ответственность гражданина перед законом, т.е. право выступает как основание и как реальность свободы личности. Это является гарантом, что. плюрализм не превратится в анархизм и не перерастет в гегемонизм.

- Гегемонистский тип характерен для общества закрытого па. Его сущностью является установка на резко отрицательные отношение личности к любым политическим системам и Организациям, кроме той, с которой она себя идентифицирует. Политическая социализация возможна здесь лишь на ценностях и нормах своей группы, класса, общности. Девиз политического поведения человека: "партия (нация, государство и т.д.) !выше всего".

- Конфликтный тип характеризуется борьбой между разными политическими группировками общества, в основе которой лежат различные, но вместе с тем взаимосвязанные интересы. В этих условиях, чтобы иметь возможность проявить себя в качестве субъекта политики, личность вынуждена присоединяться к какой-либо группе, классу, касте, клану и т.д. Другого пути у нее не существует. Данная модель политической социализации формируется при недостаточном уровне экономического развития страны, закрытости общества, его большой социально-экономической и культурной дифференциации.

Главой принцип политического взаимодействия здесь - лозунг "кто не с нами, тот против нас". Сегодня эта модель политической социализации сохранилась в странах, где еще сильны социально-политические элементы традиционного общества, деление людей на кланы и касты, сохраняются агрессивные религиозные объединения.

2. Политическая культура общества

Термин «политическая культура» впервые был употреблен в XVIII в. немецким философом-просветителем И. Гердером. Многое из того, что в настоящее время относится к политической культуре, описывалось еще мыслителями древности – Конфуцием, Платоном, Аристотелем, теория же, описывающая эту группу политических явлений, сформировалась только в конце 50-х – начале 60-х гг. нынешнего столетия в русле западной политологической традиции. Большой вклад в ее разработку внесли американские ученые Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, У. Розенбаум, англичане Р. Роуз и Д. Каванах, немецкий теоретик К. фон Бойме, французы М. Дюверже и Р. Ж. Шварценберг, голландец И. Инглхарт и другие.

Теория политической культуры позволила преодолеть ограниченность институционального анализа в политических исследованиях, не способного объяснить, почему, например, одинаковые по форме институты государственной власти в разных странах действуют порой совершенно по-разному. Сосредоточив же внимание на разделяемых людьми ценностях, локальной мифологии, содержании символов и стереотипов, человеческой ментальности и прочих аналогичных явлениях, теория политической культуры дала возможность глубже исследовать мотивацию политического поведения граждан и институтов, выявить причины множества конфликтов, которые невозможно было объяснить, опираясь на традиционные для политики причины: борьбу за власть, перераспределение ресурсов и т. д.

В науке сложилось два основных подхода к трактовке политической культуры. Одни ученые отождествляют ее с субъективным содержанием политики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явлений (Г. Алмонд, С. Верба, Д. Дивайн, Ю. Краснов и др.). В трактовке этих ученых термин «политическая культура» обобщенно характеризует субъективный контекст властно-политических отношений.

Другая группа ученых, видя в политической культуре проявление нормативных требований (С. Вайт), совокупность типичных образцов поведения (Дж. Плейно), способ политической деятельности (У. Розенбаум), считают, что это особый, специфический субъективный ракурс политики.

Воплощая ценностно-смысловую детерминацию политической активности человека, политическая культура характеризует его способность понимать специфику своих властно значимых интересов, действовать при достижении целей в соответствии с правилами политической игры, а также творчески перестраивать свою деятельность при изменении потребностей и внешних обстоятельств. Политическая культура может проявляться в форме духовных побуждений и ориентаций человека, в опредмеченных формах его практической деятельности, а также в институционализированном виде (т.е. будучи закрепленной в строении органов политического и государственного управления, их функциях).

В политической жизни политическая культура выполняет следующие функции:

- идентификации, раскрывающей постоянную потребность человека в понимании своей групповой принадлежности и определении приемлемых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов данной общности;

- ориентации, характеризующей стремление человека к смысловому отображению политических явлений, пониманию собственных возможностей при реализации прав и свобод в конкретной политической системе;

- адаптации, выражающей потребность человека в приспособлении к изменяющейся политической среде, условиям осуществления его прав и властных полномочий;

- социализации, характеризующей обретение человеком определенных навыков и свойств, позволяющих ему реализовывать в той или иной системе власти свои гражданские права, политические функции и интересы;

- интеграции (дезинтеграции), обеспечивающей различным группам возможность сосуществования в рамках определенной политической системы, сохранения целостности государства и его взаимоотношений с обществом в целом;

- коммуникации, обеспечивающей взаимодействие всех субъектов и институтов власти на базе использования общепринятых терминов, символов, стереотипов и других средств информации и языка общения.

Политическая культура – явление полиструктурное, многоуровневое. Многообразные связи политической культуры с различными социальными и политическими процессами предопределяют ее сложное строение и организацию. Разнообразные внутренние структуры политической культуры отображают технологию формирования политического поведения субъектов, этапы становления культурного целого (т.е. политической культуры отдельно взятой страны, региона), наличие разнообразных субкультурных образований и т. д.)

Одна из структур раскрывает различные способы ценностной ориентации человека на мировоззренческом (где он встраивает представления о политике в свою индивидуальную картину мировосприятия), гражданском (где, осознавая возможности органов государственной власти и, в соответствии с этим, собственные возможности защищать свои права и интересы, человек вырабатывает качественно новый уровень понимания своего политического статуса), а также на собственно политическом уровне ценностных представлений (где человек вырабатывает отношение к конкретным формам правления режима, своим союзникам и оппонентам и т. д.).

Различия в выборе людьми тех или иных ценностных ориентиров и способов политического поведения в немалой степени зависят от их принадлежности к социальным (классы, слои, страты), национальным (этнос, нация, народ), демографическим (женщины, мужчины, молодежь, престарелые), территориальным (население определенных районов и регионов), ролевым (элита и электорат) и другим (религиозные, референтные и проч.) группам. Выработка людьми ценностных ориентаций и соответствующих форм поведения на основе групповых целей и идеалов превращает политическую культуру в совокупность субкультурных образований, характеризующих наличие у их носителей различий в отношении к власти и государству, правящим партиям, в способах политического участия и т. д.

В конкретных странах и государствах наибольшим политическим влиянием могут обладать самые разные субкультуры (например религиозные субкультуры в Северной Ирландии и Ливане или этнические в Азербайджане). В целом же наибольшим значением для жизни и политического развития общества обладает субкультура лидеров и элит, определяющая характер исполнения ее носителями специализированных функций по управлению политической системой.

В основании типологии политических культур могут лежать самые разнообразные факторы, отражающие, к примеру, специфику разнообразных политических систем (Х. Экстайн), стран и регионов (Г. Алмонд, С. Верба), типов ориентаций граждан в политической игре (в частности моралистских, индивидуальных или традиционных – Д. Элазар), открытость (дискурсивность) или закрытость (бездискурсивность) политических ценностей к инокультурным контактам (Р. Шварценберг), внутреннюю целостность культурных компонентов (Д. Каванах), идеологические различия (Е. Вятр) и др. Г. Алмонд и С. Верба, положив в основу типологии политических культур определенное отношение населения к политике и сопоставив основные компоненты и формы функционирования политических систем Англии, Италии, ФРГ, США и Мексики, выделили патриархальный тип политической культуры, для которого характерно отсутствие интереса граждан к политической жизни, подданнический, где сильна ориентация на политические институты и невысок уровень индивидуальной активности граждан, активистский, свидетельствующий о заинтересованности граждан в политическом участии и о проявлении ими активности в этом.

Типы политической культуры могут определяться и на более общих основаниях, способных обнажить более универсальные черты разнообразных стилей политического поведения граждан в тех или иных странах. Так, например, можно говорить о рыночной политической культуре (где политика понимается людьми как разновидность бизнеса и рассматривается в качестве акта свободного обмена деятельностью граждан) и этатистской (которая демонстрирует главенствующую роль государственных институтов в организации политической жизни и определении условий политического участия индивидов – Э. Баталов).

Существуют и более общие критерии типологизации, заданные, в частности, спецификой цивилизационного устройства особых полумиров – Востока и Запада, ценности и традиции которых являются фундаментом практически всех существующих в мире политических культур.

Формирование, воспроизводство и развитие политической культуры осуществляется через усвоение и поддержание людьми ее норм, образцов и стандартов поведения, традиций. Усвоение человеком требований статусного и ролевого поведения, культурных ценностей и ориентиров, ведущее к формированию у него качеств и свойств, позволяющих адаптироваться в данной политической системе и выполнять там определенные функции, называется  политической социализацией.

Политическая система в процессе своего функционирования формирует политическую культуру. Сформированная политическая культура становится относительно самостоятельным элементом политической системы. Связь и взаимодействие между ними обеспечивается тем, что политика как продукт деятельности институтов политической системы – это конкретная деятельность в сфере политических отношений, а политическая культура выступает как качественная сторона, характеристика этой деятельности, а также уровня компетентности в политических делах и поступках граждан страны, государственных и политических деятелей, содержания возникающих при этом политических отношений.

Отношения между политической культурой и политической системой в общем виде можно представить следующим образом:

- политическая культура модифицирует политическую систему;

-реально функционирующая в данном обществе политическая система отражает историю его политической культуры, с самых ранних этапов развития данного общества и государства;

-       политическая культура относительно самостоятельна в своем функционировании, хотя и является элементом политической системы.

Если говорить о политической культуре в смысле характеристики именно уровня компетентности в политике граждан, то нужно отметить еще одно важное отношение политической культуры и политической системы: политическая культура органически связывает политическую систему и гражданское общество. Чем выше уровень политической культуры граждан страны, тем ближе мы подходим к гражданскому обществу, т.е. тем больше будет сужаться государственная сфера регулирования отношений людей в обществе – экономических, социальных, духовных.

6. ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС

1. Революция

Революция (от позднелат. revolutio поворот, переворот, превращение, обращение)

глобальное качественное изменение в развитии природы, общества или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием.

(в перенос. смысле) Сильные и удивительные изменения.[источник?]

Первоначально термин revolution употреблялся в астрологии и алхимии. В научный язык вошел из названия книги Николая Коперника «О вращениях небесных сфер» (1543).

Различают революции в природе (например, геологическая революция), в развитии общества, в том числе экономическом (неолитическая революция, научно-техническая революция, промышленная революция, культурная революция, «зелёная революция», сексуальная революция, демографическая революция, «революция растущих потребностей») и политическом (социальная революция, политическая революция), в науке (революции в физике, философии, космологии, биологии, медицине).

Томасом С. Куном введён в обращение термин «научная революция» (в книге «Структура научных революций», 1963, русский перевод 1977).

Иногда «революциями» традиционно называют те или иные социально-политические явления, которые, строго говоря, не носят революционного характера. Например, государственный переворот, приведший к замене на английском престоле династии Стюартов династией Оранских-Нассау («Славная революция» 1688—1689 годов); политику модернизации Ирана при шахе Мохаммеде Реза Пехлеви («белая революция») или кампанию Мао Цзэдуна по ликвидации своих конкурентов в структурах КПК сверху донизу в 1966—1976 годах («Великая пролетарская культурная революция»).

Революцию как качественный скачок в развитии, разрыв постепенности отличают и от эволюции, где развитие происходит постепенно, и от реформы, в ходе которой производится изменение какой-либо части социальной, политической и т. п. сферы, без затрагивания существующих основ системы.

2. Реформа, ее место в политическом процессе

 

Рефо́рма (лат. re formatio «восстановление») — процесс преобразования государства, начинаемый властью по необходимости. Конечная цель любой реформы — укрепление и обновление государственных основ, что, однако, не всегда несёт за собой улучшение уровня жизни, сокращение государственных расходов и наоборот — увеличение доходов.

Политический процесс — одна из центральных и, вместе с тем, весьма специфическая категория политической науки. Правда, некоторые ученые отождествляют ее с понятием политики в целом (Р. Доуз). Другие же, напротив, видят специфику политических процессов либо в результатах функционирования политической системы (Т. Парсонс), либо в динамике борьбы и соперничества групп за статусы и ресурсы власти (Р. Дарендорф), либо в поведенческих аспектах реализации субъектами своих интересов и целей (Ч. Мэрриам).

В рамках этих различных подходов политический процесс обнажает свои важнейшие источники, состояния, элементы. В то же время, при всех различиях теоретической интерпретации политического процесса, считается общепризнанным, что он отображает реальное взаимодействие субъектов политики, сложившееся не в соответствии с намерениями лидеров или программами партий, а в результате действия самых разнообразных внешних и внутренних факторов. Иначе говоря, политический процесс показывает, как индивиды, группы, институты власти со всеми своими стереотипами, целями, предрассудками взаимодействуют друг с другом и государством, реализуя свои специфические роли и функции. А так как ситуации, стимулы и мотивы человеческого поведения постоянно изменяются, политический процесс исключает какую-либо заданность или предопределенность в развитии событий и явлений.

Раскрывая содержание политики через сложившиеся формы исполнения субъектами своих ролей и функций, политический процесс демонстрирует, как их осуществление воспроизводит одни элементы политической системы, разрушает другие, развивает и творит третьи. Тем самым политический процесс раскрывает как поверхностные, так и глубинные изменения политической системы, характеризует ее переход от одного состояния к другому. При этом важнейшим значением для политического процесса обладает продолжительность или краткосрочность временных периодов данных изменений в формах отправления власти, соотношения сил, способах принятия решений и т.д.

Учитывая названные черты политического процесса, можно сказать, что он раскрывает движение, динамику, эволюцию политической системы, изменение ее состояний во времени и пространстве. Политический процесс представляет собой совокупность действий институциализированных и неинституциализированных субъектов по осуществлению своих специфических функций (дисфункций) в сфере власти, и в конечном счете ведущих к развитию или упадку политической системы общества.

7. СОВРЕМЕННЫЕ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕЧЕНИЯ

1. Марксистский социализм

В теории марксизма социализмом называли общество, находящееся на пути развития от капитализма к коммунизму, то есть уже не общество социальной справедливости, а только подготовительная ступень к нему.

Социалистическое общество выходит из капиталистического и поэтому «во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло» Критика Готской программы К. Маркс.

Результат труда распределяется сообразно тому, сколько каждый индивидуальный производитель вкладывает (трудовой пай), трудодни. Он получает квитанцию о том, какой он сделал вклад, и получает такое количество предметов потребления из общественных запасов, на которое затрачено данное количество труда. Господствует принцип эквивалентности: равное количество труда обменивается на равное. Но, так как разные индивиды обладают разными способностями, то они получают неодинаковую долю предметов потребления. Принцип: «От каждого по способностям — каждому по труду».

В собственность лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. В отличие от капитализма, запрещено частное предпринимательство (уголовное преступление).

Государство представляет собой революционную диктатуру пролетариата.

В Манифесте коммунистической партии определены следующие черты социализма:

Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.

Высокий прогрессивный налог.

Отмена права наследования.

Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.

Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с государственной монополией.

Централизация, монополия всего транспорта в руках государства.

Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.

Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.

Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.

Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством.

2. Леворадикализм

 

Леворадикализм - крайне радикализированное проявление Левизны и Авантюризма; ультрареволюционность. Ленин является опасной социальной болезнью, связанной с утратой корней своего народа и непониманием его подлинных интересов.

3. Демократический социализм

 

Демократи́ческий социали́зм — идеология, выступающая за идеалы социализма в рамках конституционной парламентской демократии или прямой демократии. Сторонники этой идеологии являются категорическими противниками авторитаризма и полагают, что демократия начинается с местного уровня и с активной вовлечённости людей в деятельность местных общественных организаций, таких как рабочие советы, профессиональные союзы, общества защиты прав потребителей, попечительские советы, кредитные товарищества и т. д.

Термин «демократический социализм» подразумевает существование «недемократического социализма», что в известной степени представляет собой оксюморон. Демосоциалисты называют недемократической коммунистическую трактовку социализма, которую они отвергают. В отличие от коммунистов, демосоциалисты рассматривают социализм как конечный идеал, а не промежуточную стадию на пути к коммунизму. Они также включают в понятие демократии концепции плюрализма и прав демократического меньшинства, и вовсе не интерпретируют её как диктатуру большинства.

Как и другие идеологии социалистического толка, демократический социализм выступает в защиту государственного сектора, в особенности государственного обеспечения здравоохранения, образования, жилищно-коммунальных услуг, транспорта, а также иногда включения в государственный сектор банков и ресурсодобывающей промышленности.

В демосоциалистическом движении в капиталистических странах выделяют два основных течения: консервативное и радикальное.

Консервативный демократический социализм предпочитает эволюционную замену капитализма социализмом посредством изменения законодательства и представляет собой левое крыло социал-демократии. Основной упор делается на социальной справедливости, социальной защите, расширении социальных прав и доступа к базовым нуждам общества (образованию, здравоохранению), создании экономической основы для равенства возможностей и равенства перед законом. Утверждается, что невозможно построить справедливое общество, основанное целиком на частной собственности и принципе невмешательства государства в свободный рынок.

В отличие от социал-либералов, сторонники эволюционного демосоциализма выступают за социальное государство, которое не просто даёт каждому человеку равные шансы, но гарантирует каждому достойный уровень жизни. Это достигается путём перераспределения власти и капитала, а также за счёт высокой доли государственной собственности в крупном бизнесе (в особенности, в монополиях). Предлагается обеспечить гарантированное государственное финансирование всех демократических институтов, включая средства массовой информации и политические партии. В плане внешней политики, на государство возлагается не только функция обеспечения доступа ко внешним рынкам, но и защиты внутреннего рынка (протекционизм). Демосоциалисты часто расходятся с социал-либералами по вопросам глобализации, к которой они относятся критически.

Мировоззрение многих консервативных демосоциалистов находится под значительным влиянием марксизма, некоторые из них отдают предпочтение плановой экономике. Большинство, однако, предпочитает смешанную экономику, с упором на малом бизнесе, рабочих и потребительских кооперативах, кредитных товариществах и семейных фермах. Некоторые демосоциалистические движения (в Индии и Танзании середины XX века, в России начала XX века) рассматривали традиционные крестьянские общины как образец или фундамент для экономики страны.

Радикальный демосоциализм выступает за революционное изменение общества с целью немедленного перехода к социализму. Его сторонники отвергают представительную демократию в пользу прямой демократии, которая, по их замыслу, должна опираться на принципиально новые общественные организации. Социальное государство с большим государственным сектором рассматривается как промежуточная стадия между капитализмом и социализмом, которая снимает часть негативных эффектов капитализма и служит базой для распространения революционных идей. Предполагается, что в послереволюционной экономике средства производства будут в общественной собственности под демократическим контролем со стороны рабочих, нежели со стороны государственных чиновников и правящих элит. Такая общественная собственность рассматривается как основа для демократии в республике.

Революционные демосоциалисты полагают, что перейти к социализму эволюционным путём невозможно и что союз с социал-либералами означает отказ от цели построения социалистического общества. Они скорее предпочитают союз с анархо-синдикалистами, которые также призывают к немедленным действиям, направленным на ликвидацию капитализма, и являются противниками авторитаризма. Однако в отличие от анархо-синдикалистов, революционные демосоциалисты не считают необходимым немедленно и окончательно ликвидировать государство, которое они рассматривают как инструмент для обеспечения законности.

В странах с коммунистическими режимами, демосоциалисты часто становятся диссидентами. Они выступают за частичную децентрализацию экономики, а также за демократию с равными возможностями для политической конкуренции между сторонниками различных взглядов. Демосоциалисты остро критикуют коммунистические режимы за авторитарные методы правления и вмешательство в деятельность неправительственных общественных организаций.

4. Анархизм

Анархи́зм - политическая философия, заключающая в себе теории и взгляды, которые выступают за ликвидацию любого принудительного управления, например, государства.

Анархизм – идея о том, что общество может и должно быть организовано без государственного принуждения. Помимо этого конкретные анархисты могут иметь дополнительные критерии того, что включает в себя анархизм, и они часто не согласны друг с другом относительно этих критериев. Существует много типов и традиций анархизма. Не все они взаимоисключающие. Анархизм обычно считают леворадикальной идеологией, поскольку его взгляд на политику и экономику является анти-авторитарной интерпретацией коммунизма, коллективизма, синдикализма и общественной экономики (например, анархо-коммунисты, анархо-синдикалисты и др.). В то же время анархизм всегда включал в себя индивидуалистическую черту. Некоторые анархисты выступают в поддержку капитализма (например, рыночные анархисты, анархо-капиталисты, агоризм и др.) и других ориентированных на рынок экономических структур (например, мутуалисты). По словам анархиста XXI века Синди Милштейн, анархизм – «политическая традиция, постоянно находившаяся в месте соприкосновения индивидуального и общественного». Какая-то часть анархистов, пананархисты и анархисты без прилагательных как ни отстаивают, так и не возражают против каких бы то ни было форм общественной организации в рамках идей анархизма. Направления анархистской философской мысли включают в себя широкий спектр идей от крайнего индивидуализма до полного коллективизма. Одна часть анархистов отрицает любые виды принуждения и насилия. Другая часть анархистов в некоторых случаях наоборот поддерживает его, выступая в частности за насильственную революцию на пути к анархии.

Анархизм — политическая философия, основывающаяся на свободе и имеющая своей целью уничтожение всех типов принуждения и подавления. Анархизм предлагает заменить сотрудничеством индивидов власть, существующую за счёт подавления одних другими и благодаря привилегиям одних по отношению к другим. Это означает, что, по убеждению анархистов, общественные системы и институты должны основываться на заинтересованности и добровольном согласии (метод пряника, поощрение) каждого их участника, а власть (метод кнута, принуждение) должна быть ликвидирована как таковая во всех её проявлениях.

Пять базовых принципов

Теория анархизма вращается вокруг пяти базовых принципов:

- отсутствие власти

- свобода от принуждения

- свобода ассоциаций

- взаимопомощь

- разнообразие

Отсутствие власти имеет ввиду как отказ анархического сообщества от процедуры принятия решений большинством голосов, так и принципиальную невозможность для анархистов использовать принуждение и насилие иначе как в виде ответных мер воздействия по отношению к агрессорам. Анархизм исключает призыв к построению общества тоталитарного типа, при котором все должны были бы выглядеть одинаково и делать одно и то же. Анархизм, наоборот, предполагает разнообразие, при котором освободившиеся от принудительно-властных отношений сообщества будут в состоянии решать вопросы самообороны, самообеспечения и коллективной безопасности собственными силами. Различные формы демократии — как формы власти — для анархического сообщества рассматриваются как неприемлемые.

Свобода от принуждения предполагает отказ от принуждения людей к участию в общественных мероприятиях или структурах против их воли.

Свобода ассоциаций предполагает, что в анархическом обществе ассоциации для удовлетворения всех общественных потребностей, любые общественные структуры должны создаваться свободно объединившимися людьми, обладающими равным правом определять будущее общества.

Анархисты полагают, что власть должна распределяться на низовом уровне, что ассоциации людей должны расти снизу вверх, а не наоборот. В качестве более крупных форм организации (вплоть до всемирных) анархисты предлагают создание федераций свободных коллективов, которые могут брать на себя управление сбором и утилизацией отходов, развитием компьютерных технологий, использованием природных ресурсов, самообороной или промышленным производством. Федерации основываются на тех же базовых принципах, но действуют через представительство от коллективов. Представители (делегаты), в анархическом понимании, являются не профессиональными политиками, а членами своих коллективов, выбираемыми лишь на время, чтобы представлять свой коллектив в определённых вопросах на уровне федерации.

Два последних принципа взаимосвязаны. Взаимопомощь — синоним сотрудничества. Когда люди работают вместе, они в ряде случаев могут достичь гораздо больших результатов.

Разнообразие — ключ к выживанию в будущем. Стремление власти нормировать всё и применить принцип конвейера ко всем сторонам общественной жизни отчуждает и разобщает людей.

Это стремление также во многом является причиной разрушения окружающей среды. Разнообразие является более экологичной формой организации.

Отказываясь от того, чтобы загонять реальность в государственно-бюрократические рамки понятий о порядке, навязываемые верховной властью, анархисты полагают, что общественные организации более эффективно удовлетворяют интересы своих участников, когда те имеют возможность формировать их по своему усмотрению.

Когда люди живут разнообразно, они взаимодействуют более естественно и непосредственно. Кроме того, разнообразие людей приводит к тому, что их становится сложнее контролировать.

Анархизм возможен лишь при так называемой «пространственной неопределенности», то есть когда невозможен никак тотальный контроль «сверху».

К сожалению, развитие современных технологий лишь усиливают данный контроль, как бы не давая возможности такому строю, как анархизм. Между тем, в сообществе свободных технологий есть другая неопределенность: между заказчиком и потребителем товара. Так что в этом смысле, как строй, анархизм в современном обществе возможен.

Фаши́зм (итал. fascismo от fascio «пучок, связка, объединение») — как политологический термин, обозначает политический режим диктаторского типа, характеризующийся обычно политически правой идеологией, национализмом, этатизмом (государственничество), милитаризмом, корпоративизмом, популизмом, шовинизмом.

В более точном историческом смысле, режим, существовавший в Италии в 1920-е — начале 1940-х при Б. Муссолини.

 

Основные черты фашизма:

- Огосударствление всех сторон жизни общества посредством создания системы массовых организаций. Для фашистских государств характерно наличие рыночной экономики при сильной регулирующей роли государства.

- Значительная военизация общества.

- Насильственные методы подавления инакомыслия (оппозиции).

- Тотальная система идеологического контроля, целью которого провозглашается развитие и приумножение нации, сплочения народа под единым идеологическим строем.

- Культивация консервативных, националистических идей, целью которых провозглашается отстаивание прав и свобод коренного населения.

- Вождизм: культ личности дуче, каудильо, вождизм развит, в основном, по причине единоправия, когда у власти находится один-единственный человек, являющийся, по сути, вождём нации, в чьи обязанности входят не только блага правления, но и ответственность перед собственным народом.

- Неприятие принципов либеральной демократии.

- Создание идеала «новой личности»: волевой, сильной духом, освобождённой, находящейся «по ту сторону добра и зла».

- Крайние формы шовинизма (например, апартеид или геноцид).

- Полицейское государство.

8. МИРОВАЯ ПОЛИТИКА КАК СИСТЕМА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

1. Национализм и шевенизм

 

Национали́зм (фр. nationalisme) — идеология и политика, базовым принципом которых является тезис о высшей ценности нации и её первичности в государствообразующем процессе. Отличается многообразием течений, некоторые из которых противоречат друг другу. Как политическое движение, национализм стремится к защите интересов национальной общности в отношениях с государственной властью.

В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей[2]. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму. Эта идеология стремится к объединению различных слоёв общества, не взирая на противоположные классовые интересы. Она оказалась способной обеспечить мобилизацию населения ради общих политических целей в период перехода к капиталистической экономике.

В силу того, что многие современные радикальные движения подчёркивают свою националистическую окраску, национализм часто ассоциируется с этнической, культурной и религиозной нетерпимостью.

Национализм — это прежде всего идеология[4], которая включает следующие элементы[5][6][7]:

Существование наций. Национализм постулирует, что человечество законами природы поделено на фундаментальные единицы — автономные и самодостаточные нации, которые отличаются набором определённых объективных характеристик.

- Суверенное право нации на самоопределение. Национальные проекты могут осуществляться только в собственном государстве. Нация имеет право сформировать своё государство, которое должно включать в себя всех членов нации. Для каждой непрерывной территориально-административной единицы политические границы должны совпадать с культурно-этническими. Таким образом, нация обладает высшей (суверенной) властью над чётко ограниченной территорией, в пределах которой проживает достаточно однородное население.

- Первичность нации в государствообразующем процессе. Нация является источником всей политической власти. Единственным легитимным типом правительства является национальное самоуправление. Каждый член нации имеет право непосредственно участвовать в политическом процессе. Тем самым национализм символически приравнивает народ к элите.

- Национальная самоидентификация. Национализм считает необходимой общность языка и культуры для всего населения в пределах единой административно-территориальной единицы. Люди отождествляют себя с нацией ради свобод и самореализации. С другой стороны, нация гарантирует членство и самоидентификацию даже тем, кто не чувствует себя частью никакой другой группы.

- Солидарность. Единообразие достигается за счёт объединения людей на почве любви и братства, а не путём навязывания определённой культуры. Важно, чтобы члены нации ощущали узы солидарности и действовали не одинаково, а в унисон, соизмеряли свои усилия с устремлениями других.

- Нация как высшая ценность. Преданность индивида национальному государству превыше индивидуальных или других групповых интересов. Задача граждан — поддерживать легитимность своего государства. Укрепление национального государства является главным условием для всеобщей свободы и гармонии.

- Всеобщее образование. Люди, составляющие нацию, должны иметь доступ к образованию, которое необходимо для участия в жизни современного общества.

Национализм подчёркивает различия, колорит и индивидуальность наций. Эти отличительные черты носят культурно-этнический характер. Национальное самосознание способствует идентификации существующих иностранных вкраплений в культуру и рациональному анализу перспектив дальнейшего заимствования из других культур на благо своей нации.

Кроме того, национализм рассматривает нацию как эквивалент индивидуума, как социологический организм. Равенство людей перед законом независимо от их социального статуса или происхождения аналогично равенству наций независимо от их размера или мощи с точки зрения международного права. В представлении националистов, нации могут обладать талантами или чувствовать себя жертвами. Нация также объединяет настоящее поколение с прошлыми и будущими, что мотивирует людей к высокой самоотдаче, вплоть до того, что они готовы ради её спасения пожертвовать своей жизнью.

Связанными с этой концепцией являются такие понятия, как «национальные ценности», «национальные интересы», «национальная безопасность», «национальная независимость», «национальное самосознание» и др.

Хотя сказанное выше относится к национализму в целом, его разновидности могут выдвигать также и другие идеологические требования: формирование нации вокруг определённого этноса (национальности), всеобщий равный правовой статус и др. Эти особенности рассматриваются подробнее в разделе «Типология».

Типология. В зависимости от характера поставленных и решаемых задач, в современном мире формируется несколько типов национальных движений. Наиболее широко используется классификация, произведённая Х. Коном, который ввёл понятия политический и этнический национализм. Большинство специалистов (включая самого Кона) считает, что каждая зрелая нация содержит в себе обе компоненты.

Гражданский национализм (другие названия: революционно-демократический, политический, западный национализм) утверждает, что легитимность государства определяется активным участием его граждан в процессе принятия политических решений, т. е., степенью, в которой государство представляет «волю нации». Основным инструментом для определения воли нации является плебисцит, который может иметь форму выборов, референдума, опроса, открытой общественной дискуссии и т. д. При этом принадлежность человека нации определяется на основе добровольного личного выбора и отождествляется с гражданством. Людей объединяет их равный политический статус как граждан, равный правовой статус перед законом, личное желание участвовать в политической жизни нации, приверженность общим политическим ценностям и общей гражданской культуре. Существенно, чтобы нация состояла из людей, которые хотят жить рядом друг с другом на единой территории.

В рамках гражданского национализма выделяют подвиды:

Государственный национализм утверждает, что нацию образуют люди, подчиняющие собственные интересы задачам укрепления и поддержания могущества государства. Он не признаёт независимые интересы и права, связанные с половой, расовой или этнической принадлежностью, поскольку полагает, что подобная автономия нарушает единство нации.

Либеральный национализм делает акцент на либеральных ценностях и утверждает, что существуют общечеловеческие ценности, такие как права человека, по отношению к которым патриотические нравственные категории занимают подчинённое положение. Либеральный национализм не отрицает приоритеты по отношению к тем, кто ближе и дороже, но полагает, что это не должно быть за счёт чужих.

Этнический национализм (другие названия: этнонационализм, культурно-этнический, органический, романтический, восточный национализм) полагает, что нация является фазой развития этноса и отчасти противопоставляет себя гражданскому национализму. В настоящее время «националистическими» называют как правило те движения, которые делают акцент на этнонационализме. С его точки зрения, членов нации объединяет общее наследие, язык, религия, традиции, история, кровная связь на основе общности происхождения, эмоциональная привязанность к земле, так что все вместе они образуют один народ (нем. Volk), кровнородственное сообщество. Чтобы культурные традиции или этническая принадлежность легли в основу национализма, они должны содержать в себе общепринятые представления, которые способны стать ориентиром для общества.

Иногда при классификации выделяют культурный национализм, так что этнический национализм становится более узким понятием. Во избежание неоднозначностей, в данной статье последний называется «примордиальным этническим национализмом».

Культурный национализм определяет нацию общностью языка, традиций и культуры. Легитимность государства исходит из его способности защищать нацию и способствовать развитию её культурной и общественной жизни. Как правило, это означает государственную поддержку культуры и языка этнического большинства, а также поощрение ассимиляции этнических меньшинств для сохранения единообразия нации.

Примордиальный этнический национализм полагает, что нация основана на общем реальном или предполагаемом происхождении. Принадлежность нации определяется объективными генетическими факторами, «кровью». Сторонники данной формы утверждают, что национальная самоидентификация имеет древние этнические корни и потому носит естественный характер. Они высказываются за самоизоляцию культуры этнического большинства от других групп и не одобряют ассимиляцию.

Муссолини и Гитлер — идеологи фашизма и нацизма

Крайний национализм нередко ассоциируется с экстремизмом и ведёт к острым внутренним или межгосударственным конфликтам. Стремление выделить для нации, проживающей внутри страны, своё государство приводит к сепаратизму. Радикальный государственный национализм является ключевой составляющей фашизма и нацизма. Многие этнические националисты разделяют идеи национального превосходства и национальной исключительности (см. шовинизм), а также культурной и религиозной нетерпимости (см. ксенофобия).В большинстве стран крайний национализм официально признаётся социально опасным явлением. Ряд международных документов, в том числе Всеобщая декларация прав человека и Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, осуждают этническую дискриминацию и ставят её вне закона. В Характерная для национализма размытость идеологии и эклектичная структура политических движений часто открывает возможности для политики «двойных стандартов». Например, стремящиеся к сохранению своей культуры «нации-гегемоны» обвиняют в великодержавном шовинизме, борьбу малых народов за национальную независимость называют сепаратизмом, — и наоборот.


 

Похожие работы на - Становление политологии как науки

 

Не нашел материал для своей работы?
Поможем написать качественную работу
Без плагиата!