Функциональные асимметрии человека

Функциональные асимметрии человека

Содержание дипломной работы

Введение

. Обзор литературных данных

.1 История исследования функциональной межполушарной асимметрии

.2 Специализация левого и правого полушарий

.3 Виды функциональных асимметрий

.4 Леворукость и праворукость

.4.1 Происхождение левшества

.5 Концепции и изучение креативности

.5.1 Взаимодействие креативности и интеллекта

.5.2 Значение феминных и маскулинных свойств для проявления половых различий в креативности

.6 Функциональное значение частотных диапазонов ЭЭГ

.6.1 Экспериментальное изучение активности мозга при креативном мышлении

. Материалы и методы

. Экспериментальные данные

. Обсуждение результатов

Заключение

Список используемой литературы

Введение

В настоящее время, левшество как самостоятельная проблема является объектом пристального внимания со стороны медицины, нейробиологии, психологии, других научных дисциплин. Данный факт связан с тем, что подавляющее большинство теоретических представлений базируется на изучении праворукой популяции человечества. И, несмотря на то, что в последние десятилетия обозначился кардинальный поворот к проблеме леворукости в рамках различных подходов, нельзя, по-видимому, назвать ни одного окончательного решенного вопроса, связанного с данным феноменом. Вместе с тем, лавинообразное накопление фактического материала однозначно свидетельствует о необходимости дальнейших разработок в этом направлении (Семенович А.В., 1991).

Существуют многочисленные высказывания, взгляды, связанные с явлением левшества. Так, на основании одной точки зрения показатели нервно-психической деятельности у левшей хуже, чем у правшей. Также бытует представление о связи между леворукостью и более низкими умственными способностями этих людей, несмотря на то, что специальные психофизиологические исследования не дают для этого никаких оснований. Действительно, существуют данные о большом проценте леворуких среди умственно отсталых детей, среди детей с трудностями обучения письму и чтению, но во многих случаях сама леворукость является результатом патологии в развитии мозга, как и умственная отсталость и трудности в обучении, а вовсе не причиной этих нарушений. Считающим, что леворукость и низкие способности, низкая одаренность, ущербность взаимосвязаны, легко возразить. Так, согласно другой точки зрения, левши имеют более высокие, чем правши, показатели целостной нервно-психической деятельности и адаптационные возможности. В число леворуких входят многие гениальные люди, известные в истории человечества. Леворукими были художники Рафаэль Санти, Пабло Пикассо, музыканты Людвиг Ван Бетховен и Карл Бах, писатели Марк Твен, Льюис Кэрролл, выдающиеся полководцы Александр Македонский, Юлий Цезарь, Наполеон Бонапарт, ученые И.П. Павлов, Дж. К. Максвелл, сильнейшие теннисисты Джон Макинрой, Джимми Конорс (Безруких М.М., 2003, Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н., 1994).

Обзор данных разных стран указывает на то, что примерно 90% населения Земли является праворукими. Показатели встречаемости левшей колеблются от 1-2,8% до 16-30%. Подобная разноречивость антропоизометрических данных свидетельствует, прежде всего, о неоднородности излучавшихся популяций по ряду важных признаков (Семенович А.В., 1991).

Объектом является феномен межполушарной асимметрии

Предметом креативные способности людей с разным типом межполушарной асимметрии

Гипотеза нашей работы заключается в том, что особенности латерального фенотипа предопределяют различия креативности левшей по отношению к правшам.

В нашем исследовании использовались маргинальные группы (по 11 человек в каждой группе), абсолютные левши и абсолютные правши, для наблюдения явления при максимальном его выражении.

Целью нашей работы являлось выявление достоверных различий креативных способностей лиц, отличающихся абсолютным левшеством и правшеством.

В процессе выполнения работы решались следующие задачи.

.        С помощью экспериментальных проб выявление маргинальных групп лиц с различным латеральным фенотипом абсолютных левшей и абсолютных правшей. (Все левши писали левой рукой).

.        Определение коэффициента интеллекта по тесту структуры интеллекта Амтхауэра.

.        В разных группах определение уровня феминности, маскулинности и андрогинности.

.        Оценивание вербальной креативности и образной креативности в группах левшей и правшей.

.        Качественная оценка нейрофизиологических механизмов обработки информации по данным ЭЭГ картирования ГМ правши и левши.

1. Обзор литературных данных

.1 История исследований функциональной асимметрии мозга

О симметрии в строении мозга и распределении его функций знали уже давно. Учение же о межполушарной асимметрии у человека возникло лишь в 19 в.

В 1836 г. в Монпелье (Франция) врач Марк Дакс сделал доклад, в котором сообщил, что среди 40 наблюдаемых им больных с афазией не было ни одного человека без повреждения левой половины мозга. Он высказал предположение, что каждое полушарие имеет свою функцию, причем с речью связано именно левое. Эти данные не были замечены научной средой, и только в 1861 г. на заседании Общества антропологов в Париже Эрнст Обуртен представил доклад о локализации центра речи в лобных долях. Сообщение это оказало значительное влияние на представление Поля Брока, который впоследствии дважды докладывал в обществе о больных с клиническими признаками афазии, имеющих повреждения в левой лобной доле (Спрингер С., Дейч Г., 1983).

Открытия французского врача Поля Брока буквально потрясло ученый мир. Он открыл структуры, позже названные лимбической системой, и описал область мозга, связанную с нарушением экспрессии речи. Сейчас эта область называется зоной Брока. Она включает участок, прилегающий к двигательной зоне коры и управляющий мышцами лица, языка, глотки. П. Брока разделил понятия вербальной афазии и вербальной амнезии. Он выявил разницу в среднем весе левого и правого полушарий. Наконец, он показал, что в мозгу существует строгая локализация функций, и обнаружил, что полушария мозга человека асимметричны в функциональном отношении. (Макарьев И., 1995; Николаева Е.И., 2003).

В 1874г. ученый К. Вернике обнаруживает в левом полушарии сенсорный центр речи, поражение которого приводит к расстройству понимания речи (сенсорная афазия). Больные с симптомами афазии Вернике имеют хорошо артикулированную речь, которая состоит из грамматически правильных, но совершенно бессмысленных предложений (Макарьев И., 1995; Николаева Е.И., 2003).

К 70-м годам 19 века было накоплено большое количество данных, свидетельствующих о преимуществе левого полушария над правым, прежде всего в сфере речевого общения. Это привело к представлению о доминантности левого полушария, которое было сформулировано Джоном Хьюлингсом Джексоном в 1861 году и имеет немаловажное значение, поскольку именно доминантность определяет особенности протекания всех психических процессов у человека. Он предложил, что ведущая роль левого полушария связана с его вербальными и волевыми функциями. Правому полушарию в этой концепции отводилась подчиненная роль (Jackson, 1958 цит. по Николаева Е.И., 2003).

Различные авторы на основании результатов многочисленных исследований пришли к выводу, что у детей от трех до семи лет в ситуации произвольного и непроизвольного внимания активизируется преимущественно правое полушарие и только начиная с десятилетнего возраста - левое. Сдвиг в сторону преобладания левого полушария становится выраженным к концу пубертатного периода.

Американский исследователь Нобелевский лауреат (1981г.) Р.У. Сперри рассек все основные связи, соединяющие полушария больного, страдающего эпилепсией. Так он сформулировал концепцию частичного доминирования полушарий у человека, согласно которой левое полушарие специализируется на вербально-символических функциях, а правое - на пространственно-синтетических (Макарьев И., 1995).

1.2 Специализация левого и правого полушарий

Многочисленные эксперименты, связанные с анализом функций полушарий мозга, дали значительное количество информации, которую можно суммировать следующим образом. Полушария эквипотенциальны относительно простых функций и специализированы относительно сложных. Левое полушарие обрабатывает информацию, поступающую в мозг, последовательно. Именно с этим связано его участие в функционировании речи, представляющей собой последовательность слов, каждое из которых является последовательностью фонем. Правое полушарие обрабатывает сигналы одновременно и холистически (целостно). Левому свойственен аналитический подход в решении задач, а правому - синтетический.

Правое полушарие отражает внешнюю среду по принципу дедукции, от общего к частному, когда синтез предшествует анализу, а левое - по принципу индукции, от частного к общему, при этом анализ предшествует синтезу (Бианки В.Л., 1985). Структуры левого полушария являются субстратом формально-логического мышления, правого - ассоциативно-эмпирического, метафорического (Деглин В.Л., Черниговская Т.В., 1990). Есть свидетельства, что обработка информации в двух полушариях последовательна, но в левом происходит полный просмотр, а в правом имеет место самопрекращение этого процесса (Цветовский С.Б., 1994). Правое полушарие перерабатывает поступающую информацию в реальном времени, т.е. оно как бы наносит «временные метки» на переживаемые события (Макарьев И., 1995). Долгое время считалось бесспорным, что левое полушарие связано с языком и речью, тогда как правое отвечает за пространственную ориентацию.

Сейчас доказано участие правого полушария в продукции речи. Так, при его повреждении речь становится безжизненной, механистичной, блеклой. Люди же с повреждением левого полушария сохраняют способность петь и даже заучивать новые тексты. Анализ музыкальных произведений обеспечивается активностью обоих полушарий (Коновалов В.Ф., Отмахова Н.А., 1983). Правое полушарие способно различать некоторые грамматические категории, понимать метафоры и идиомы, решать силлогизмы. (Траченко О.П., 2001). Одной из особенностей правого полушария является восприятие выразительности звуков. Воспринимая голос человека, оно занимается и анализом его интонации. К настоящему времени накоплено достаточно много данных в пользу преимущественного участия правого полушария мозга в обеспечении психической деятельности, осуществляемой при восприятии музыки, воспроизведении музыкальных мелодий, сочинении музыкальных произведений. Установлено и то, что музыкальные мелодии лучше распознаются, если предъявляются на левое ухо, то есть воспринимаются правым полушарием (Макарьев И., 1995).

В целом при оценке величины удаленных предметов правое полушарие вносит коррекцию в геометрию образа на сетчатке с помощью механизма константности восприятия (Меншуткин В.В., Николенко Н.Н., 1987). В правом полушарии представлен план построения обоих половин тела, а в левом - только контралатеральной. Правое полушарие, по-видимому, тесно связано с диэнцефальным отделом, левое - со специфическими активирующими системами ствола (Каменская В.М. и др., 1976).

Результаты исследования на животных различных видов свидетельствует о том, что правое полушарие головного мозга в большей мере приспособлено к восприятию и переработке пространственной информации и эмоций, причем левое полушарие играет подчиненную роль в обеспечении процесса научения, сравнения и коммуникации.

С активацией правого полушария связывают и состояние гипноза. А так же некоторые исследователи доказывают связь правого полушария с бессознательным в психике человека (Макарьев И., 1995). Скорость выполнения невербальных заданий положительно коррелировала с уровнем пространственной синхронизации внутри правого полушария (Миролюбов А.В. и др., 2001).

Полушария различным образом участвуют в регуляции иммунитета. Кора левого полушария контролирует количество и активность особого класса лимфатических клеток, которые дифференцируются в тимусе, поэтому и называются Т-клетками. Кора правого полушария антагонистически влияет на левое. Повреждение коры не отражается на функциях других клеток, ответственных за иммунитет, таких как В-клетки и макрофаги (Renoux, Biziere, 1986 цит. по Николаева Е.И., 2003).

Установлено также существование различий в диаметре правой и левой сонных артерий, кровоснабжающих соответственно правое и левое полушарие мозга. У левшей во всех возрастных группах диаметр левой внутренней сонной артерии больше, чем у правшей (Макарьев И., 1995).

В первых работах по исследованию асимметрии предполагалось, что мозолистое тело просто передает сенсорную информацию из одного полушария в другое, создавая двойное представительство ее в каждом полушарии. Современные данные наводят на мысль, что сигналы, передаваемые по мозолистому телу, могут быть более сложными, поскольку комиссуры обеспечивают согласованную работу полушарий и проверяют непротиворечивость поступающей информации. Мозолистое тело примерно на 11% больше у леворуких и амбидекстров, что предполагает большую эффективность межполушарной передачи (Ottoson, 1987 цит. по Николаева Е.И., 2003).

В настоящее время появилось много данных не столько о различии в функционировании полушарий, сколько о единстве их работы, которое предопределяет оптимальность результатов деятельности (Казначеев В.П., 1980; Костандов А.Э., 1983; Вольф Н.В., 1991). Современный взгляд на взаимодействие больших полушарий мозга опирается на представление о тонком балансе участия каждого полушария в обработке всей информации в зависимости от задачи и характера стимульного материала. При этом учитываются такие виды взаимодействия полушарий, как сотрудничество (распределение нагрузки между полушариями), интеграция (сравнение информации, полученной разными полушариями), метаконтроль (контроль не всегда осуществляет то полушарие, которое эффективнее перерабатывает информацию). Выявлены такие формы их взаимодействия, как суммация при перцептивных переносах, межполушарный перенос, интерференция, взаимное торможение. Роль каждого вида взаимодействия еще не выявлена полностью, но уже известно, что межполушарные взаимосвязи повышают эффективность переработки информации.

Таким образом, рассматривая асимметричные процессы, нужно помнить, что мозг работает как единое целое (Хомская Е.Д., 1999).

1.3 Виды функциональных асимметрий

Слово асимметрия в данном случае обозначает отсутствие симметрии мозговых полушарий.

Билатеральная асимметрия - это такой тип асимметрии, при которой правый и левый объекты подобны друг другу, но их невозможно совместить путем обычных перемещений в пространстве. Каждый из таких зеркальных (энантиоморфных) объектов несет в себе черты, отличающие его от другого зеркального объекта только при сравнении с этим другим.

Типология асимметрий предполагает несколько оснований для классификаций. У млекопитающих различают две формы асимметрии: межполушарную, т.е. доминирование активности структур одного полушария, и функциональную - специализацию каждого полушария при выполнении отдельных функций.

По характеру проявления можно выделить три вида асимметрий: моторную, сенсорную и психическую (Николаева Е.И., 2003).

Моторная асимметрия

Имеется в виду совокупность признаков неравенства функций рук, ног, половин туловища и лица в формировании общего двигательного поведения и его выразительности.

РУКИ

Рука - «самый полифункциональный орган двигательной активности».

Многообразны функциональные асимметрии рук. У преобладающего большинства населения земли правая рука превосходит левую по силе. Руки неравны по точности и скорости движений, совершаемых в разных направлениях. Так, точность движений правой руки уменьшается при перемещении тела вправо, левой - при перемещении тела влево (Розе Н.А., 1970). Движения ведущей руки дозируются, управляются, осознаются точнее. При одновременном представлении движений рук больше внимания испытуемого концентрируется на движениях правой руки, если он правша. Движения ведущей руки полнее отражают эмоциональные и личностные особенности человека, отличаются большей степенью автоматизации, а движения указательного пальца этой руки точнее модулируются. Количество изменений направлений движений у правой руки больше, чем у левой. Диадохокинез более развит справа, маятникообразные движения при ходьбе больше у левой руки правшей, очень редко они бывают выраженнее у правой руки левшей, что объясняет «насилием праворукой культуры». Левая рука у правшей более вынослива к статичному усилию, чаще служит опорой, тогда как правая рука играет роль активного исполнителя (Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А., 1988).

НОГИ

По размерам, длине ноги не совсем равны. Обувь, шитая «на две строго симметричные колодки, сидит плотнее на одной, чем на другой ноге». Левая нога «относительно чаще крупнее, чем правая», но относительное число людей с преобладанием левой ноги над правой меньше, чем с преобладанием правой руки над левой - 50%-60%. У ног нет «столь бросающегося в глаза на верхних конечностях разделения труда»; «равноножие» должно быть более частым, чем «равноручие» (Брандт А.Ф., 1927). Ноги неравны по силе. На степени этой асимметрии сказывается образ жизни, опыт профессиональной деятельности человека.

Ноги неравны по длине шага. Обычная ходьба, передвижение на лыжах и плавание с завязанными глазами невозможны по прямой линии уже в пределах 100м, что А.А. Поцелуев объясняет присущей человеку асимметрией ног. Она отражается на особенностях ходьбы по необозначенной местности. Левоногие отклоняются вправо за счет большей длины шага левой ноги; кривая их движения приближается к кругу с направлением по ходу часовой стрелки. Правоногие отклоняются влево, направление их движения по кругу получается против часовой стрелки (Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А., 1988) .

Сенсорная асимметрия

Под сенсорной асимметрией мы имеем в виду совокупность признаков функционального неравенства правой и левой частей органов чувств. Однако с точки зрения такой асимметрии далеко не в равной мере изучены зрение, слух, осязание, обоняние, вкус человека. Сенсорные асимметрии (как и моторные) проявляются не изолированно, а только в целостной нервно-психической деятельности человека (Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А., 1988).

ЗРЕНИЕ

Различно цветоощущение. Цвет, поступающий одновременно в каждый глаз, окрашивает бинокулярное поле зрения неодномоментно: цветной фильтр, поставленный перед ведущим глазом, определяет мгновенное окрашивание бинокулярного поля зрения, а поставленный перед не ведущим - с латентным периодом. Различна прицельная способность и локализация объекта в пространстве. Наиболее часто преобладает правый глаз, на втором месте по частоте - левый, значительно реже встречается равенство глаз. При зрительно-пространственной симметрии неустойчиво и неточно прицеливание; человек с такой симметрией испытывает трудности при локализации объекта в пространстве. При правом ведущем глазе (по прицельной способности) более совершенно правостороннее монокулярное поле зрения, значительно более обширное во всех координатах, особенно кнутри и кнаружи. При доминировании левого глаза преобладает левостороннее монокулярное поле зрения

Различна двигательная активность мышц глаза. Ведущий глаз первым устремляет взор к предмету, неведущий направляет зрительную ось на точку фиксации ведущего глаза; в ведущем глазе раньше включается механизм аккомодации; при фиксации предмета ведущий глаз управляет установкой подчиненного; мышцы неведущего глаза развиты негармонично (Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А., 1988).

СЛУХ

Наиболее важное средство общения человека - речь, обеспечивает слух. Различна острота слуха. Показана лучшая чувствительность левого уха. Преобладание левого уха в восприятии неречевых звуков - музыкальных, ритмических и интонационных, эмоциональных особенностях речевого сообщения. Вокально-музыкальные отрывки с разными эмоциональными оттенками (радость, горе, безэмоциональность, гнев, страх) лучше воспринимаются левым ухом (Морозов В.П. и др., 1982).

Психическая асимметрия

Определение этой асимметрии более трудно. Психическая асимметрия имеется в виду в двух планах. В первом она выражает собой неравенство функций полушарий мозга в формировании целостной нервно-психической деятельности.

Моторные и сенсорные процессы человека, по всей вероятности, резко дифференцируется, когда они проявляются в сочетании с психическими процессами.

Психические процессы, зависимые от правого полушария мозга, по существу включают в себя сенсорные асимметрии. В целом они могут обозначаться как психосенсорные процессы. Они составляют для одного из двух главных видов познания человека - познания с помощью органов чувств с формированием чувственных образов внешнего мира и самого себя. Такое познание возможно лишь при непосредственном контакте объекта познания с органами чувств.

Психические процессы, зависимые от левого полушария, тесно соотносятся с двигательными асимметриями. Здесь уже дифференцируются психомоторные процессы.

Наиболее высокоорганизованным видом психомоторной деятельности является процесс формирования речи. Только на основе речи стало возможным формирование принципиально нового - абстрактного познания. Это означает, что человек становится способным познать то, чего нет сейчас и здесь, чего он никогда в прошлом не видел, не слышал, не осязал; он приобретает способность приобщиться к общечеловеческому опыту, накопленному всеми предыдущими поколениями человечества знаниями.

Во втором плане определения психической асимметрии понимается нарушение симметрии собственно психических процессов - психосенсорных и психомоторных. Если в первом плане они выглядят различными по тому, что первые зависимы от функционирования правого, а вторые - от левого полушария мозга, то во втором плане они представляют различными по времени их формирования. Психосенсорные процессы формируются в настоящем времени при постоянном сопоставлении получаемых сейчас чувственных образов с образами прошлых восприятий субъекта (Брагина Н. Н., Доброхотова Т.А., 1988).

1.4 Леворукость и праворукость

Если концепция о специализации полушарий мозга стала формироваться только в прошлом веке, то знание о том, что люди различаются по способности пользоваться правой или левой рукой, возникло, по-видимому, вместе с рождением сознания (Николаева Е.И., 2003).

Под словом правый имеется в виду социальный мир. Вопреки тому, что во всех человеческих поколениях наряду с правшами были и есть левши, уклад жизни, обычаи, обучение детей, условия быта и труда, правила проведения спортивных состязаний и т.д. складывались по единому образцу. В том смысле, что стихийно учтенными оказались правые асимметрии человека. Такой мир удобен для правшей (Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н., 1994).

Самые старые сведения о леворукости можно найти в Ветхом Завете, где указывается, что из армии в 26 тыс. человек были выбраны 700 левшей, которые, «бросая из пращей камни в волос, не бросали мимо». Простой расчет показывает, что левши составили 2,7%. У наших предшественников, возможно, были основания опасаться леворуких людей. Здороваясь, они протягивали правую руку для рукопожатия, подтверждая, что не имеют оружия. Только леворукий мог воспользоваться этой ситуацией и спрятать его в левой руке.

Даже некоторые исследователи неосознанно поддерживают языковую традицию неприязненного отношения к левому. Карл Саган (Satgan, 1977 цит. по Николаева Е.И., 2003), например, утверждает, что все народы с доисторических времен пользовались правой рукой для еды и метания оружия, а левой - для личной гигиены после дефекации, что и отразилось в отношении к понятию левый, как к чему-то нехорошему. В этом утверждении доминирует собственное отношение автора к левому, поскольку праворукий человек пользуется правой рукой в обеих описанных им ситуациях. Однако отрицательное отношение к левшам и левому постепенно исчезает. В наше время есть даже день леворуких людей, который отмечается 13 августа.

При попытке узнать, всегда ли было одинаковое число леворуких и праворуких людей, Дж. Стил и С. Мей (Steele, Mays, 1995 цит по Николаева Е.И., 2003) воспользовались данными В.С. Ингелмарка, показавшего, что кости ведущих рук и ног растут немного дольше. Кости реагируют на нагрузку, которой подвергаются, - чем больше ее величина, тем дольше растет кость. Дж. Стил и С. Мей с этой точки зрения проанализировали останки, найденные на средневековой вилле Варрам Перси в Йоркшире. Их данные соответствуют результатам представленным М. Аннет и Д. Килшоу, обнаружившими среди современных людей 80% праворуких, 3% амбидекстров и 16% леворуких.

Многочисленные высказывания, замечания о левшах условно можно объединить в три группы, как выражающие три взгляда.

Первый взгляд: показатели нервно-психической деятельности, поведения у левшей хуже, чем у правшей. Такая характеристика начинается с языка. Слова «правый» и «левый» в английском языке имеют вполне определенные значения. «Правый» восходит к англосаксонскому корню, обозначающему «прямой», «правильный», «честный», а «левый» - к слову «слабый» (Спрингер С., Дейч Т., 1983).

Во всех языках мира, как установили лингвисты, слова «левый», «леворукий» имеют по крайней мере одно отрицательное значение, относящееся к поведению, характеру, психическому складу личности леворуких. Разброс значений широк. С одной стороны - «неуклюжесть», «неловкость», и с другой - «злой», «зловещий».

По мнению итальянского психиатра и криминалиста Ч. Ломброзо леворукости сопутствует склонность к преступлениям; среди заключенных левшу можно встретить чаще, чем вне тюрьмы. Е. Штиер в 1911 г. писал о левшах как о вымирающей части человеческой популяции: у них в 2 раза чаще черты вырождения, и меньше, чем у правшей, достижения в социальной жизни. После появления монографии Е. Штиера прошло более 80 лет, но количество левшей не уменьшается. Отмечена даже тенденция, безусловно, нуждающаяся в подтверждении, к увеличению соотношения левшей в человеческой популяции.

Леворукость продолжала оцениваться как дегенеративный признак и в первые десятилетия нашего века. Г.Гордон в 1920 г. писал, что леворукий из близнецов (если другой - правша) «более нервен, ниже ростом, отстает в развитии». В 1924г. А.А. Капустин, изучив 44 левши в возрасте от 7 до 17 лет, заключил: «Среди левшей могут быть дети, вполне нормальные во всех отношениях, то есть обладать хорошим физическим развитием высокой степенью одаренности, но чаще всего (приблизительно в ¾ случаев) левша все-таки есть дегенерат» (Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н., 1994).

До сих пор упоминается множество особенностей, отличающих левшей от правшей в худшую сторону. Они описываются как «более тревожные», имеющие «более высокий показатель социальной инверсии и предъявляющие больше соматических жалоб» (Шмакова Л.Л., Волошенко С.Е., 1983), застенчивые, неуверенные, склонные к чувству вины, грубоватые, непрактичные, обнаруживающие более низкий уровень общего интеллекта, моторной координации, школьной успеваемости. У левшей отмечается большая частота нарушений сна, затруднения засыпания, частые пробуждения, неравномерное развитие разных сторон психики, отставание от правшей в «текущем интеллекте» - понимании изобразительного и вербального материала, более высокая чувствительность к наркотическим веществам, большая выраженность электроэнцефалографических реакций на введение антидепрессантов, снотворных, частота очаговых изменений в электроэнцефалограмме, меньшая точность и скорость выполнения психомоторных тестов, более низкий, чем у правшей, уровень «общих способностей» (Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н., 1994).

Высказано мнение о меньшей продолжительности жизни левшей, основанное на уменьшении числа леворуких в старших возрастных группах населения: в возрасте до 20 лет - 13%, среди 50-летних - 5%; отмечается большая частота травмы у левшей в этом не приспособленном для них мире: левши-водители оказываются участниками автодорожных происшествий в 2 раза чаще, чем правши (Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н., 1994).

Второй взгляд: левши имеют одинаковые с правшами психические способности, социальные достижения. В становлении этого взгляда сыграли роль опыт наблюдения за левшами в обыденной жизни, общении с окружающими людьми, а также формальные данные экспериментально-психологических исследований с количественной характеристикой интеллектуальных процессов, общего психического развития леворуких.

При изучении 7688 младших школьников оказалось, что леворукие мальчики составляют 10,5%, леворукие девочки - 9,6%; они не отличались от правшей по основным показателям познавательных способностей (Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н., 1994).

Такая оценка правомерна скорее лишь для части левшей. Они могут не отличаться от правшей в обычных условиях. Особенности психической деятельности, поведения могут проявиться в трудных условиях, стрессовой ситуации. У левшей-летчиков они возникали при появлении признаков вероятной аварийной обстановки (Бодров В.А., Федорук А.Г., 1986; Логинов А.А., 1979). Здесь уже отмечались ошибки восприятия в виде зеркального отражения действительности, пространственные иллюзии. Ошибочными могли быть действия летчика по управлению самолетом.

Это обстоятельство свидетельствует о том, что при изучении левшей в сравнении с правшами необходим учет многих факторов, в частности, ситуации, в которой сейчас находится левша (Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н., 1994).

Третий взгляд - левши имеют более высокие, чем правши, показатели целостной нервно-психической деятельности и адаптационные возможности.

Еще в 1883 г. М.М. Манасеина писала, что в Японии левши пользуются не презрением, как в Европе, а уважением; считаются особенно искусными людьми. Левши составляют 20% членов общества «Менса», объединяющего людей с высоким коэффициентом умственного развития (Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. 1994).

У левшей отмечены лучшие по сравнению с правшами показатели адаптации к трудным климатическим условиям. Они реже обнаруживают артериальную гипертензию в условиях экспедиционно-вахтенного труда (Леутин В.П., 1991; Леутин В.П., Николаева Е.И., 1988). «Самые способные» среди леворуких детей, если не вынуждать их переучиваться, могут обнаружить высокие показатели психического развития, математические способности, особые достижения в архитектурной деятельности.

Леворукие мужчины и женщины более эмоциональны. У левшей выше, чем у правшей, «креативность» (Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. 1994), «чрезвычайно выражены» способности к оригинальному художественному творчеству, и среди левшей есть одаренные косторезы (Аршавский В.В., 1990); левши точнее, чем правши, определяют под водой расстояние до предмета; левши-мужчины обнаруживают лучшие пространственные способности, они же в эксперименте лучше решают математические - числовые задачи.

Преимущества левшей особо ярко выступают в некоторых видах спорта. Например, в боксе. Левшами были многие из лучших бейсболистов, теннисистов, баскетболистов, фехтовальщиков мира. В игровых видах спорта левши усиливают эффективность командной игры.

Левшами были многие гениальные люди прошлого, известные в истории человечества. Среди них Леонардо да Винчи, Микеланджело, Пабло Пикассо, Александр Македонский, Юлий Цезарь, Наполеон, Жанна д`Арк, Бенджамин Франклин, писатели Льюис Кэрролл, Н. Лесков, ведущие ученые И.П. Павлов, Максвелл, Пуанкаре (Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. 1994).

1.4.1 Происхождение левшества

Немало концепций, обосновывающих происхождение леворукости, с современной точки зрения имеют лишь историческую ценность. Так, бытовало представление, что первичным фактором праворукости является связь левой руки с деятельностью сердца, выражающаяся в общности уровня спинномозговых центров для соматических нервов, входящих в состав плечевого сплетения, и для симпатических нервов, иннервирующих левый желудочек (Аствацатуров М.И., 1923).

Согласно другой надуманной концепции Ж. Хрбека (Hrbek, 1976 цит. по Николаева Е.И., 2003), леворукость закрепилась в четвертичный период, когда было иным расположение полюсов и континентов. В северном полушарии Земли с утра при добывании пищи самой выгодной, с его точки зрения, представляется ориентация на юг, так как при работе левой рукой место добывания затеняется, а правой - нет. Силы Кариолиса и гравитации преодолевают при этом смещении центра тяжести влево, что вызывает опору на левые конечности и освобождает правые для других действий.

Наиболее устоявшейся точкой зрения на происхождение леворукости/праворукости является представление о том, что рукость определяется в тот момент, когда происходит становление центра речи. Формирование центра речи в левом полушарии ведет к большей его активации и соответственно большей вовлеченности конечности, движение которой оно контролирует. Если центр речи формируется в правом полушарии, то более активной будет левая рука.

В настоящее время обнаружены гены, экспрессия которых во внутриутробном периоде является асимметричной, что ведет к неравномерной транскрипции РНК и в дальнейшем - к асимметрии органа. Возможно, что асимметричная экспрессия генов, участвующих в формировании центра речи, способствует расположению его либо в левом, либо в правом полушарии.

Подтверждением этой гипотезы могут быть следующие факты. В европейской культуре слепорожденные люди, читающие по Брайлю (письменность на основе осязания), предпочитают пользоваться левой рукой для распознавания знаков. Точно так же при использовании языка жестов глухие, начавшие изучать его до года, обнаруживают доминирование левого полушария над правым и при решении пространственных задач. Поскольку для этого надо различать тонкие движения пальцев, левое полушарие берет на себя функции правого. Таким образом, особенность доминирования определяется ранним опытом освоения словесного багажа (Николаева Е.И., 2003). Леворукость может быть двух видов: наследственной и связанной с ранним повреждением левого полушария мозга вследствие травмы или какого-то заболевания. В этом случае правое полушарие берет на себя функцию левого.

В настоящее время накоплено достаточное количество фактов, подтверждающих возможность патологического происхождения леворукости. Причем есть сторонники крайних взглядов, утверждающие, что любая леворукость, даже встречающаяся у разных поколений левшей в семье, имеет патологическое происхождение, связанное с дисфункцией мозга, а большая часть таких случаев объясняется родовой травмой. Действительно, исследования, проведенные в разных странах, в том числе и в нашей, показывают, что среди леворуких детей очень высока частота патологии периода внутриутробного развития и родов, родовых травм. Нельзя исключить, что существует генетически обусловленный повышенный риск родовых травм в определенных семьях. И тогда действительно патологическая леворукость может проявляться в разных поколениях.

Есть данные, позволяющие предположить, что патология в родах лишь наслаивается на уже имеющееся латеральное предпочтение, так как еще до родов некоторые матери отмечают «особое беспокойство» будущего леворукого плода. Среди леворуких детей, не имеющих в истории развития неврологических заболеваний и интеллектуальных задержек, выделяется около 5% детей, леворукость которых также может быть классифицирована как «патологическая». Среди этих детей высок процент речевых нарушений (Безруких М.М. 2003).

Психофизиологический анализ близнецов показал, что у них леворукость встречается чаще, чем в среднем в популяции, и составляет 20%. У них отмечена и более высокая частота неврологических расстройств. Возможно, это обусловлено тем, что более сильный плод еще в утробе матери способен повредить мозг более слабого (Николаева Е.И., 2003). А. Сирлеман и С. Корен ввели понятие алинормальный синдром для обозначения мягких отклонений от нормы при леворукости. Эти отклонения могут быть обусловлены не только самой леворукостью, но и попытками переучивания леворукого ребенка пользоваться правой рукой. Показано, что переучивание ведет к повышенной вероятности возникновения логоневроза (заикания), алалии (повторению сказанного другим), невротических явлений (Мосидзе В.М. и др., 1977). Подтверждением этому являются многочисленные данные о связи левшества с болезненностью. Среди леворуких людей чаще встречаются аутизм, логоневроз, речевые расстройства, психические заболевания (Суворова В.В. и др., 1988).

Часто встречающаяся семейная леворукость заставила ученых ответить на вопрос о возможности передачи этого признака по наследству. Существует несколько концепций генетической обусловленности той леворукости, которая называется нормальной или генетически закрепленной, не связанной с нарушениями развития.

Одна из генетических теорий происхождения леворукости, предложенная учеными Д. Леви и Т. Нагилаки, связывает рукость с латерализацией речевых функций и предполагает зависимость рукости от двух генов, один из которых определяет речевую латерализацию, а другой - контроль моторных функций.

Еще одна генетическая модель американских исследователей Н. Гешвинда и А. Галабурды предполагает вклад наследственных факторов в формирование латерализации в зависимости от пола человека. Обсуждается доказательство того, что в происхождении леворукости имеют значение факторы дородового развития, в том числе и эндокринный статус матери и ребенка, определяющий развитие правого и левого полушарий мозга в период внутриутробного развития.

Достаточно четкая генетическая модель наследования леворукости, известная как теория «правого сдвига», предложена английской ученой М. Аннет. Согласно этой модели, фактор «правого сдвига» определяет вероятность доминирования левого полушария как для речевых, так и для моторных функций (то есть определяет праворукость). Леворукость же объясняется отсутствием гена, содержащего фактор «правого сдвига», и тогда возможен инвариантный случайный выбор, то есть фактически праворукость наследуется, а леворукость нет.

Согласно теории М. Аннет, левши, амбидекстры и праворукие в человеческой популяции составляют соответственно 4, 33, 66%. В то же время почти все исследователи отмечают, что леворукость не наследуется как простой признак.

Значимость генетического фактора подтверждается данными о том, что леворукость особенно часто встречается в семьях, где хотя бы один из родителей - левша. Леворукие дети упоминают о леворуких родственниках в пять раз чаще, чем праворукие, семейное левшество чаще выявляется среди леворуких, чем среди праворуких детей. Еще в 20-х годах прошлого века было доказано, что вероятность обнаружить леворукого ребенка у праворуких родителей всего 2%, но она возрастает до 17%, если один родитель леворукий, и увеличивается до 46% если леворуки оба родителя. В пятидесятые годы прошлого столетия эти цифры уточнили: 50% детей становятся левшами, если оба родителя левши, 16,7% - если один из родителей левша, и 6,3% - если в семье не было леворукого (Безруких М. М. 2003).

На большой выборке детей было показано, что неправорукость связана с порядком рождения. Больше всего неправоруких в семье среди рожденных четвертыми и позднее.

Это свойство не зависит от возраста матери и, по-видимому, объясняется какими-то процессами в его организме, обусловленными множественными родами. У детей, рожденных зимой, леворукость также встречается чаще. Однако эта зависимость обнаружена только у мальчиков, а у девочек отсутствует.

При анализе леворукости крайне трудно отделить наследственные и приобретенные факторы, поскольку леворукие родители могут передать навыки леворукости своим детям посредством собственного жизненного опыта (Николаева Е.И., 2003).

1.5 Концепции и изучение креативности

Истоки и история креативности как общей творческой способности возникли в связи с развитием психологической теории творчества и непосредственно связаны с проблемами творческого мышления, творческих способностей и творческой личности. В процессе эволюции категории «креативность» в психологических исследованиях наблюдается очевидная тенденция к расширению поля значений этого понятия (Барышева Т.А., 2002).

Впервые использовал понятие «креативность» в 1922 году Симпсон для определения способности человека отказываться от стереотипных способов мышления. Вначале креативность понималась как «регрессия, обслуживающего Эго». Креативность (способность к творчеству) - способность преобразовывать знания, создавая нечто новое (Дружинин В.Н., 1999). В качестве основы творчества выделяли предсознательные процессы. С. Ариетти предпринял попытку изучения креативности как своеобразного синтеза бессознательных процессов и логического мышления, присвоив этому синтезу наименование «третичных процессов». Впоследствии стали рассматривать креативность как высший мыслительный процесс, превосходящий обычные мыслительные акты. Таковы представления о «сверхрациональности», а также о творческости как двуедином «янусовском мышлении».

Концепция креативности приобрела популярность после работ Дж. Гилфорда (1967) и Е.П. Торренса, чьи исследования стали своего рода кульминацией в развитии психологии творчества (Барышева Т.А., 2002).

Для выделения творческого мышления в противовес стереотипному Гилфордом специально было предложена модель дивергентного или конвергентного мышления. Эти два понятия подчеркивают, что дивергентное (творческое) решение проблемы включает множество вариантов, каждый из которых можно рассматривать как верный. Иной способ решения проблемы основан на конвергентном мышлении. В этом случае правильный ответ один, и он формируется согласно закономерностям логического мышления. Конвергентное мышление характерно не только при решении математических задач, по такому принципу формируются и речевые высказывания.

На нейрофизиологическом уровне конвергентное функциональное объединение нейронов подразумевает их более стабильную организацию с устойчивыми, четко определенными фокусами взаимодействия. Напротив, дивергентное взаимодействие - это гибкая интеграция диффузно распределенных нейронных ансамблей разной ритмической активности (Разумникова О.М., 2004).

Основой креативности как общей творческой способности Дж. Гилфорд считал операции дивергенции, преобразования и импликации (установление связи на уровне закономерностей). Он предложил три основных фактора творческого проявления личности - оригинальность, чувствительность и интеграцию (способность одновременно учитывать или объединять несколько противоположных условий, предпосылок и принципов) и четыре основных параметра креативности:

.        оригинальность - способность продуцировать отдаленные ассоциации, необычные ответы;

.        семантическую гибкость - способность выделять функцию объекта и предлагать его новое использование;

.        образную адаптивную гибкость - способность изменять форму стимула таким образом, чтобы увидеть в нем новые признаки и возможности для использования;

.        способность продуцировать разнообразные идеи в нерегламентированной ситуации.

Ведущая идея концепции креативности Е.П. Торренса - идея преодоления внешне навязываемых ограничений и стандартов. Е.П. Торренс определяет креативность как способность порождать необычные идеи, отклоняться в мышлении от традиционных схем, быстрее разрешать проблемные ситуации. Дж. Гилфорд рассматривал креативность в качестве структурного компонента интеллекта, а по мнению Е.П. Торренса креативность охватывает некоторую совокупность мыслительных и личностных качеств, способствующих становлению способности к творчеству.

В настоящее время существует несколько направлений изучения феномена креативности.

Первое - сосредоточено на изучении продукта творческой деятельности. Это направление продолжает развиваться в рамках психологии искусства, эмпирической эстетики, а также в психодиагностике при разработке критериев оценок творческой деятельности.

В рамках второй тенденции креативность рассматривается как творческий процесс. В самом общем плане креативность как процесс включает в себя прошлые, сопутствующие и (или) последующие характеристики, в результате чего человек создает что-либо несуществовавшее прежде. Рассмотрение креативности как процесса позволяет выявить способности к его успешному осуществлению, стимулирующие этот процесс условия, а также оценить творческие достижения.

Третья традиция развивает когнитивные представления о креативности. Направления поиска концентрируется в основном на определении специфики творческих способностей и соотношения интеллекта и креативности (Барышева Т.А., 2002).

1.5.1 Взаимодействие креативности и интеллекта

Взаимоотношения интеллекта и творчества рассматриваются в рамках трех основных подходов: креативная активность личности обусловлена определенной психической структурой, независимой от рода деятельности; творческие способности слабо связаны с интеллектом (этой концепции придерживаются, например, Дж. Гилфорд, Я.А. Пономарев, Е.В. Торренс), и, на конец, положение, что высокий уровень интеллекта предполагает и высокий уровень творческих способностей (Д. Векслер, Г. Айзенк, Р. Стернберг и др.). Каждая из концепций подтверждается определенным набором фактов, которые не опровергают право на существование альтернативных гипотез (Разумникова О.М., 2004).

Согласно концепции творчества Я.А. Пономарева критерием творческого акта является уровневый переход между сферами логического и интуитивного мышления. Таким образом, основой успеха в решении творческих задач являются как высокий уровень «генерального интеллекта» (т.е. постановка проблемы и проверка правильности выбранного решения), так и активное включение интуиции (поиск решения на уровне бессознательного). В связи с важной ролью интуиции в процессах творчества разрабатываются специальные методики для определения выраженности интуитивного или аналитического стиля мышления, причем значимая роль интуитивных представлений показана также и при решении проблем с использованием математических (т.е. аналитических) стратегий (Разумникова О.М., 2004). Для определения обобщенных свойств интеллекта, учитывающего личностные особенности переработки информации, постановки и решения проблем введены понятия «когнитивный» или «интеллектуальный» стили. Большей частью это методы самооценки предпочитаемых индивидуумом способов решения проблемных ситуаций, которые выбираются из предложенных в опросниках вариантов. Интерпретация данных производится согласно сравнению с некоторыми «эталонными» личностями, ярко демонстрирующими данный когнитивный (интеллектуальный) стиль. Например, согласно теории «ментального государства», предложенной Р. Стернбергом, выделяются три стиля: исполнительный, законодательный и оценочный, причем для каждого человека характерен определенный баланс этих стилей. Данная типология была создана на основе анализа поведения трех «эталонных» с этой точки зрения студентов, и описание законодательного стиля дается как наиболее соответствующего творческому решению проблемы. Подобные подходы представляют определенный интерес и для описания творческой личности, и для сравнения субъективных суждений о собственных когнитивных процессах с эмпирическими данными и оценками экспертов (Разумникова О.М., 2004).

1.5.2 Значение феминных и маскулинных свойств для проявления половых различий в креативности

Известно, что основой половых различий в творческой деятельности могут быть как биологические отличия в строении и функциях мозга у мужчин и женщин, так и социо-культурные стереотипы, определяющие предпочитаемые каждым полом стиль и поле их деятельности (Виноградова Т.В., Семенов В.В., 1993). Гендерные стереотипы можно рассматривать и как устойчивые формы поведения, и как схемы, управляющие процессом обработки информации (Берн Ш., СПб 2001). Для описания выраженности таких стереотипов вводятся шкалы женских, мужских или индифферентных с точки зрения половой принадлежности свойств. Исследование соотношения между показателями креативности, образности мышления и выраженности феминных или маскулинных качеств показало, что мужчины и женщины различаются паттернами когнитивных функций в творческом процессе: первые обладают креативной продуктивностью, а вторые - креативными способностями и ярко выраженной образностью, причем креативная продуктивность коррелировала с маскулинностью, а креативные способности - с феминностью. Согласно другому исследованию с использованием тестов Торренса на креативное мышление женщины продемонстрировали лучшие показатели вербальной креативности. С помощью этой же методики было выявлено, что социоэкономический статус, возраст и творческая атмосфера в классе способствуют повышению креативности, причем девочки обладали лучшими креативными способностями, чем мальчики. Однако, в реальной жизни, а не в экспериментальных условиях творческая продуктивность женщин существенно ниже, чем у мужчин, что может быть связано с поставленными ими целями. Так как, с одной стороны, известна положительная корреляция между креативностью и уровнем прогнозируемых достижений. C другой стороны, длительные лонгитюдные исследования женщин, показавших исключительные творческие способности в подростковом возрасте, выявили, что через 25 лет только одна из них считала проявление творчества доминирующей жизненной целью, а остальные демонстрировали умеренную активацию своего творческого потенциала. Следовательно, эти данные указывают, что внешние социально определяемые цели, формирующиеся под влиянием бытующих культурных, социальных и педагогических норм имеют у женщин большее значение, чем у мужчин. Таким образом в меняющейся социально-экономической обстановке следует ожидать у женщин большую гибкость в приобретении новых форм поведения и, вероятно - в результативности творческого мышления. Действительно, ранее нами было показано, что половые различия при экспериментальном определении образной креативности уменьшаются, если в выборку испытуемых входят студентки с высокими значениями интеллекта, обучающиеся современным престижным, стереотипно “мужским” профессиям (Разумникова О.М., 2002). И, по-видимому, соответственно этим новым формам поведения среди женщин будет изменяться и соотношение стереотипно феминных или маскулинных свойств.

1.6 Функциональное значение частотных диапазонов электроэнцефалограммы

В 1929г. австрийский психиатр Ганс Бергер обнаружил, что с помощью игольчатых платиновых электродов, помещенных на различные точки поверхности головы человека, можно зарегистрировать электрическую активность мозга. Эти записи он и назвал электроэнцефалограммой (ЭЭГ). Хотя ЭЭГ снимается с поверхности головы, Г. Бергер сумел доказать, что часть электрической активности обусловлена деятельностью мозга, а не покрывающих его поверхность тканей. Таким образом, электроэнцефалограмма - метод исследования головного мозга, основанный на регистрации его электрических потенциалов мозга.

Открытие Г. Бергера было встречено весьма холодно, и этот метод получил признание лишь после того, как Е.Д. Эдриан и Б.Х. Мэттьюз смогли непосредственно продемонстрировать его на заседании Английского физиологического общества в 1935 г. Сам Е.Д. Эдриан был в качестве испытуемого и, закрывая глаза, показал появление альфа-ритма на ЭЭГ (Николаева Е.И., 2003).

. Тета-диапазон. На основе анализа ряда работ с регистрацией электрической активности мозга, вызванной сенсорной стимуляцией, было сделано заключение, что функциональное значение тета-ритма - это обеспечение состояния бдительности и готовности к переработке информации. Согласно исследованиям на животных, выполненных Гасановым и Меликовым (1983), можно выделить медленный (4-7 Гц) и быстрый (8-12 Гц) тета-ритм. Появление первого тета-ритма свидетельствует об эмоционально-мотивационном возбуждении животного. Появление быстрого тета-ритма связывают с состоянием готовности к восприятию условного стимула (Разумникова О.М., 2004).

. Альфа-диапазон. Исследования функциональных изменений альфа-активности имеют наиболее долгую историю. В ранних экспериментах М.Н. Ливанова было выделено несколько систем ритмической интеграции структур мозга, и тета-ритм рассматривался как показатель эмоционально-мотивационного состояния, а альфа-ритм - как показатель покоя. Однако, в дальнейшем все чаще исследователи стали приходить к выводам о гетерогенной природе и тета-, и альфа-ритмов, выделяя в них несколько самостоятельных волновых генераторов. Исследование роли разных волновых генераторов в формировании двух классов фонового состояния - продуктивной и непродуктивной напряженности, показало, что первый характеризуется усилением активности среднечастотного альфа-генератора (9-10 Гц), а второй - низкочастотного (7-8 Гц). То есть различаются два функциональных состояния: спокойное бодрствование для среднечастотного генератора и напряженное бодрствование - для низкочастотного (Данилова Н.Н., 1992). Эти состояния оказывают влияние на эффективность выполнения зрительных, арифметических и дегаптических заданий (Разумникова О.М., 2004).

. Бета-диапазон. Высокочастотное нейронное взаимодействие было обнаружено при перцепции зрительных стимулов или слов, формировании ассоциаций и активной памяти и связывается с более локальной и фокусированной организацией нейронных связей для обеспечения специфических форм внимания и активации. Высказана гипотеза о том, что функциональная роль бета-активности связана с состоянием бдительности в таламо-кортикальной системе. Существует также мнение о бета-активности как «носителе» внимания. Реактивность бета-ритма показана и при формировании моторных реакций. Предполагается, что низкочастотный бета1-ритм участвует в контроле организации возбудительных и тормозных корковых информационных процессов. Бета-активность рассматривается как возбудитель «кортикального возбуждения» в противовес «кортикальному торможению» (показателями которого служат индексы тета- и альфа-активности), формирующихся при организации ментальных операторов (Разумникова О.М., 2004).

Таким образом, имеющиеся на сегодняшний день данные вряд ли позволяют сделать какое-либо конкретное заключение по поводу функционального значения каждого из трех рассмотренных частотных диапазонов: все они имеют отношение к процессам и внимания, и памяти, и вербальных, образных и других компонентов мышления. Однако, все-таки можно выделить особое значение тета-ритма для организации внимания, эмоциональной регуляции и процессов памяти, альфа1- неспецифических активационных и тормозных процессов, связанных с выполнением разного рода когнитивной деятельности, альфа2- более специфической лексической и семантической обработки информации, и бета- особых форм внимания, моторных компонентов поведения и высших когнитивных функций (Разумникова О.М., 2004).

1.6.1 Экспериментальное изучение активности мозга при креативном мышлении

Согласно данным разных авторов для низкокреативных персон межполушарная асимметрия выражена в большей степени, чем у высококреативных. Ранее высказывалась гипотеза о тесной интеграции возбудительных и тормозных процессов в двух полушариях для возникновения феномена «ага!» при креативном решении сложной проблемы. Однако, такое гибкое взаимодействие множественных систем мозга с одной стороны обеспечивает новизну креативного мышления, а с другой - способствует развитию определенных форм психопатологии.

Более выраженная асимметрия в низкокреативной группе показана при выполнении вербального задания с использованием двусмысленных слов, тогда как высококреативные испытуемые задействовали оба полушария. Измерение мозгового кровотока в двух группах, сформированных на основе предварительно оцененной креативности по тестам Гилфорда, также выявило билатеральную фронтальную активацию у испытуемых с высокими значениями креативности при выполнении дивергентной задачи, тогда как в группе с низкой креативностью наблюдалась левополушарная активация. Это сопровождалось использованием различных стратегий мышления в указанных группах: низкокреативная группа использовала преимущественно аналитическую, вербальную стратегию, тогда как высококреативная - зрительно-пространственную. Дополнительно интерпретация результатов исследования усложнялась тем, что высококреативная группа характеризовалась повышенным уровнем тревожности. Возможно, что вследствие этого мозговой кровоток в покое был у них значимо выше, чем в низкокреативной группе. Кроме того, в низкокреативной группе были отмечены большие значения логико-индуктивных способностей и скорости восприятия, а в вербальных и пространственных тестах отличий между группами обнаружено не было (Разумникова О.М., 2004).

Другая группа исследователей доказывает, что основой творческого типа мышления является доминирование правого полушария. Так, например, установлено, что высококреативные персоны характеризуются большей правополушарной активностью ЭЭГ, чем низкокреативные. Этот вывод сделан при сравнении мощности альфа-ритма в париетотемпоральных отведениях, причем указанная асимметрия проявлялась при выполнении креативных заданий (Разумникова О.М., 2004).

Анализ полушарного доминирования в зависимости от уровня креативности испытуемых осложняется тем фактом, что этот показатель сложным образом зависит от многих когнитивных и личностных свойств. В части исследований акцент делается на интеллектуальную одаренность, связь которой с креативностью еще не вполне ясна (Дружинин В.Н., 1999). Однако, при изучении динамики альфа-ритма у интеллектуально более одаренных лиц с помощью дихотического вербального теста и процессов интерференции с использованием теппинг-теста установлена большая вовлеченность в текущую деятельность правой фронтальной области (Разумникова О.М., 2004).

У людей, которые успешно решают творческие задачи, обнаруживается усиление когерентности более отставленных участков мозга, например, между левой затылочной и правой лобной долями, отмечаются более массивные связи между центрально-париентальными областями обоих полушарий, фиксируется больше связей внутри правого полушария по отношению к группе, не решившей задачу. Тесное взаимодействие между центральными париетальными областями обоих полушарий подтверждает функциональную необходимость этих корковых областей для формирования гипотез при нестандартном решении. Изменение региональной когерентности в этих областях согласуется с предполагаемым участием центральной и затылочной областей коры в творческом процессе. Нарастание функциональных взаимосвязей между лобно-затылочными отделами и центрально-париетальными областями связывается с активацией внимания и образной, ассоциативной памятью. Включение эмоций в процесс решения задач ведет к нарастанию когерентности только в бета-2диапазоне. Успешная генерация гипотез вызывает положительные эмоции, которые усиливают нарастание межполушарной когерентности. Доминантность правого полушария, связь левой затылочной с правой лобной долей характеризует аналитическое мышление, отражает неосознаваемую переработку во время успешного творческого процесса (Николаева Е.И., 2003).

Для лиц, обладающих высоким уровнем интеллекта и креативности, характерна меньшая ментальная активность (т.е. большие значения мощности альфа-ритма) совместно с большей кооперацией корковых областей при решении закрытых проблем, чем это было отмечено в группах со средним IQ. В то же время при решении креативных проблем меньшие значения десинхронизации альфа-ритма отмечены в группах с высокими значениями креативности (т.е. и в группе «талантливых» - характеризующихся одновременно высокими IQ и креативностью, и в группе «креативных» - обладающих средним IQ, но высокой креативностью). При этом «креативные» в сравнении с «талантливыми» при решении креативных проблем показали более тесное взаимодействие дистантно расположенных областей коры в обоих полушариях в альфа1-диапазоне и снижение меж- и внутриполушарной когерентности в альфа2-диапазоне. При интерпретации этих данных авторы придерживаются гипотезы о том, что для талантливых индивидуумов в большей мере выражена специализация мозговых функций, обеспечивающая эффективность при выполнении разнообразных заданий включением релевантных областей мозга. В то же время креативные лица используют иные стратегии выполнения когнитивных заданий. В частности при решении креативных проблем они в большей мере опираются на неосознанные процессы внимания и извлечения следа памяти, на что указывает усиление кооперации корковых зон в альфа1-диапазоне. Группу «талантливых» в этой ситуации больше использует семантическую память (повышение когерентности в альфа2, но ее снижение в альфа1-диапазоне). Следовательно, в каждом случае наблюдается селективное включение тех корковых областей, которые релевантны для решения соответствующей проблемы, однако, механизмы этого включения отличаются в зависимости от когнитивных способностей: интеллектуальных или креативных (Разумникова О.М., 2004).

При исследовании межполушарных особенностей организации креативного мышления следует учитывать влияние не только интеллектуальных или креативных способностей, но и роль фактора пола или личностных свойств, в частности агрессивности и эмоциональности. Влияние эмоционального состояния на когнитивную гибкость подтверждается, например, экспериментами с норадренергической модуляцией решения проблемных задач. При тестировании вербальных ассоциаций показана опосредованная связь между креативностью и уровнем психотизма, хотя в более раннем исследовании при использовании комплексной батареи тестов связи получено не было (Разумникова О.М., 2004).

Таким образом, творческая деятельность вследствие достаточно большого числа включенных в нее мыслительных операций (внимания, памяти, ассоциативных и логических операций, инициации действия и др.) обеспечивается широкой сетью нейронных компонентов, распределенных в различных областях мозга, при тесном взаимодействии, как полушарий мозга, так и передней, и задней частей коры. Особое значение при этом имеют, по-видимому, префронтальная и сингулярная области коры, которые выполняют интегрирующие функции организации процессов внимания, эмоциональной регуляции и стратегии решения проблем в целом. Невыясненным вопросом остается роль разных частотных диапазонов в креативной деятельности, а также то, каким образом психологические характеристики личности или фактор пола могут быть связаны с формированием такой частотно-пространственной организацией структур мозга, которая обеспечивает эффективное дивергентное мышление (Разумникова О.М., 2004).

2. Материалы и методики

В ходе исследования было обследовано 22 студента Новосибирского Государственного Педагогического Университета в возрасте от 17 до 21 года. Среди них 6 юношей и 16 девушек.

Методы:

. Определение профиля функциональной асимметрии

Сенсомоторная асимметрия определялась с помощью проб. Для выявления моторной асимметрии использовались ряд проб, позволяющих определить, какая из рук более активна, сильна, точна, а также, позволяющих выявить неравенство ног по силе, скорости, координации и точности движений, роли в поддерживании вертикальной позы человека. Сенсорная асимметрия выявлялась предпочтением глаза и уха. Для выявления каждой из асимметрий (ног, рук, зрения, слуха) использовалось как минимум три пробы. В группу правого профиля входят те испытуемые, у которых показатели по четырем пробам являются правыми. В группу же левого профиля входят испытуемые, у которых четыре показателя левые.

Пробы для оценки межполушарной асимметрии:

Пробы для оценки функциональной асимметрии зрения:

.        диоптическая проба;

.        проба «дырка в карте»;

.        проба Розенбаха;

.        размер двух кругов.

Пробы для оценки функциональной асимметрии слуха:

.        к какому уху испытуемый подносит секундомер;

.        назвать где (справа или слева) кажется громче тиканье;

.        воспроизведение шепотной речи.

Пробы для оценки функциональной асимметрии рук:

.        какой рукой испытуемый берет карту;

.        какой рукой испытуемый берет секундомер;

.        какой рукой испытуемый берет динамометр;

.        переплетение пальцев кистей;

.        переплетение рук, «Поза Наполеона»;

.        проба вытянутых рук с закрытыми глазами;

.        аплодирование;

.        поднять мяч одной рукой;

.        рисование круга и квадрата с закрытыми глазами;

.        динамометр, измерение сила каждой кисти;

.        какой рукой пишет испытуемый.

Пробы для оценки функциональной асимметрии ног:

.        закидывание ноги на ногу;

.        прыжки на одной ноге;

.        шаг назад-вперед;

.        встать на стул коленом - сойти;

.        пнуть мяч - попасть между ножек стула;

.        отклонение при ходьбе по прямой с закрытыми глазами.

. Тест структуры интеллекта Амтхауэра.

Тест составлен из девяти групп заданий (субтестов) по 16-20 заданий в каждом. Для работы над заданиями любого раздела отводится строго определенное время. Субтесты ориентированы на исследование таких составляющих вербального и невербального интеллекта, каковыми являются: лексический запас, способность к абстрагированию, способность к обобщению, математические способности, комбинаторное мышление, пространственное воображение, способность к кратковременному запоминанию наглядно-образной информации.

Таким образом, субтест 1 включает задания, ориентированные на исследование словарного запаса испытуемого ("чувство языка" по Амтхауэру), субтест 2 - способности к абстрагированию, субтест 3 -способности выносить суждение и умозаключение, субтест 4 - способности к обобщению, субтест 5 - математические способности, субтест 6 - математические способности, субтест 7 - комбинаторное мышление, субтест 8 - пространственное воображение, субтест 9 - способность к запоминанию и воспроизведению наглядной информации.

. Опросник Сандры Бем

Данная методика проводилась для диагностики психологического пола, и определяет степень андрогинности, маскулинности и феминности личности. Опросник содержит 60 утверждений (качеств), на каждое из которых испытуемый отмечает по 7-бальной шкале насколько перечисленные качества характерны для него (Реан А.А., 1999).

. Вербальная креативность

Для исследования вербальной креативности использовались следующие методики: тест отдаленных ассоциаций Медник (субтесты 1 и 2). В данных методиках испытуемым предлагались 20 словесных триад (тройки слов), элементы которых принадлежат к взаимно отдаленным ассоциативным областям. Испытуемому необходимо было придумать слово, имеющее ассоциативную связь путем нахождения слова, которое объединяло бы элементы таким образом, чтобы с каждым из слов-стимулов.

Ассоциативный тест №1 проводился на компьютере, при этом регистрировалось время придумывания каждого слова-ассоциации. На основе ранее созданной базы данных количественно оценивалась оригинальность (способность продуцировать отдаленные ассоциации, необычные ответы).

Ассоциативный тест №2 был предложен испытуемым на бланках. На каждую триаду слов испытуемые должны были придумать как можно больше ассоциаций. По данной методике оценивалась беглость (количество ассоциаций на каждую триаду) (Разумникова О.М., 2002) .

. Образная креативность

Исследование образной креативности проводилось с помощью теста Торренса (круги). Испытуемым предлагался бланк, на котором было нарисовано 20 кругов. Испытуемым необходимо было нарисовать как можно больше оригинальных предметов или явлений, используя круги как основу. По данной методике, также на основе ранее созданной базы данных оценивались гибкость (широта образного мышления, т.е. актуализация образов, из разных областей знания) и оригинальность (Разумникова О.М., 2002).

. Процедура регистрации показателей ЭЭГ при решении задач на вербальную и образную креативность. В данном эксперименте принимали участие 1 юноша и 3 девушки (2 девушки были левшами, один юноша и одна девушка были правшами согласно проведенным пробам). Задание заключалось в выполнение задач на вербальную, а затем образную креативность.

На вербальную креативность была предложена методика «Когнитивный синтез» Испытуемому на компьютере предъявлялись три слова, практически не связанных между собой по смыслу и относящихся к разным категориям. Испытуемый должен был установить любые варианты смысловых связей между тремя заданными словами и назвать вариант в виде предложения. Всего предъявлялось пять триад слов. Время предъявления каждой триады составляло одну минуту (Разумникова О.М., 2002, Холодная М.А., 1997).

На образную креативность была предложена методика «Завершение картинок» Торренса. Испытуемому предъявлялись поочередно с интервалом в одну минуту незавершенные образы. Испытуемый должен был придумать и назвать как можно больше оригинальных образов. Всего предъявлялось пять незаконченных образов (Разумникова О.М., 2002).

Для регистрации частотно-пространственных особенностей активности коры мозга нами было использовано 16-ти канальное отведение биопотенциалов. ЭЭГ регистрировали монополярно в отведениях Fp1, Fp2, F3, F4, F7, F8, C3, C4, P3, P4, T3, T4, T5, T6, O1, O2, расположенных по системе 10/20 в симметричных точках правого и левого полушария (рис.1), с помощью энцефалографа “Medicor” (Венгрия) (постоянная времени 0,3 с, фильтр 30 Гц) (в качестве референтного использовали объединенный ушной электрод). Пример одного из участков зарегистрированной ЭЭГ приведен на рис. 2.

Аналого-цифровое преобразование сигнала ЭЭГ производили на компьютере IBM PC/AT по программе «Нейрокартограф» фирмы МБН (г. Москва). Согласно этой программе разложение сигнала на частотные составляющие осуществляется посредством операции преобразования Фурье с использованием окна Хана. Для анализа выбирали 2-х секундные безартефактные отрезки ЭЭГ общей длительностью 30с. Для определения вклада различных ритмов ЭЭГ спектральный анализ сигналов выполняли в шести частотных диапазонах: тета1 (4-6 Гц), тета2 (6-8 Гц), альфа1 (8-10 Гц), альфа2 (10-13 Гц), бета1 (13-20 Гц), бета2 (20-30 Гц). Выбор этих частотных компонентов основывался на анализе литературных данных о функциональном значении каждого из указанных диапазонов (Разумникова О.М., 2004).

ЭЭГ записывали в течение 15-ти минут для каждой из использованных методик.

Рисунок 1 Схема отведения биопотенциалов.

Рисунок 2 Пример записи ЭЭГ при 16-канальном отведении биопотенциалов.

3. Экспериментальные данные

.На первом этапе нашей работы мы определили латеральный фенотип исследуемых студентов с помощью сенсомоторных проб.

На втором этапе нашей работы мы исследовали выраженность маскулинных феминных и андрогинных качеств по опроснику Сандры Бем в группах левшей и правшей. По результатам обследования был вычислен коэффициент феминности и маскулинности, позволяющий выявить, на сколько в группе маскулинные качества преобладают над феминными, по формуле

KFM = ,

(где К - коэффициент, M - маскулинность, F - феминность).

Рисунок №1

Достоверных различий по показателям коэффициента феминности и маскулинности по опроснику Сандры Бем между группами левшей и правшей не выявлено, хотя для левшей характерно некоторое преобладание маскулинности (рис 1).

На третьем этапе нашей работы мы исследовали различия интеллекта между группами левшей и правшей по комплексному тесту структуры интеллекта Амтхауэра. По результатам исследования были вычислены уровень вербального, арифметического, образного, суммарного интеллекта, а так же способность к запоминанию и воспроизведению наглядной информации.

Рисунок №2

Выявлено достоверное различие вербального интеллекта у левшей и правшей (рис 2). Достоверность составляет 5% по критерию знаков. Также выявилось достоверное различие образного интеллекта у правшей и левшей. Достоверность составляет 5% по критерию Ван дер Вардена.

На рисунке 3 графически представлены результаты сравнения образного интеллекта девушек левшей и правшей по тесту структуры интеллекта Амтхауэра.

Рисунок №3

Выявлено достоверно более высокие значения образного интеллекта у девушек левшей по сравнению с правшами (достоверность составляет 5% по критерию Ван дер Вардена).

На четвертом этапе нашей работы мы исследовали вербальную креативность в группах левшей и правшей с помощью теста отдаленных ассоциаций (№1 и 2). По результатам исследования были вычислены уровень оригинальности и уровень беглости (рис 4) в разных группах.

Рисунок №4

Достоверных различий по показателям вербальной креативности (оригинальности в ассоциативном тесте №1 и беглости в ассоциативном тесте №2) между группами левшей и правшей не выявлено.

На пятом этапе нашей работы мы исследовали образную креативность в группах левшей и правшей с применением теста Торренса (круги). По результатам исследования были вычислены оригинальность и гибкость в разных группах, значения которых показаны на рисунке 5.

Рисунок №5

Достоверных различий по показателям оригинальности и гибкости теста Торренса (круги) между группами левшей и правшей не выявлено.

На шестом этапе нашей работы мы произвели процедуру регистрации показателей ЭЭГ у 4 испытуемых (2-левши и 2-правши) при решении задач на вербальную и образную креативность.

На рисунке 6 приведен пример картирования биопотенциалов коры мозга правши в 6-ти частотных диапазонах в ситуациях покоя (А) и при выполнении задания на вербальную креативность (Б).

А                                      Б

Рисунок №6. Карты ЭЭГ в фоне (А) и при выполнении задания на вербальную креативность (Б) у правши.

Из рисунка 6 видно, что по сравнению с состоянием покоя выполнение задания на вербальную креативность вызывает большую активацию левого полушария головного мозга правши. Об этом свидетельствует смещение в правое полушарие фокусов мощности биопотенциалов в альфа1,2диапазонах и, напротив, более выраженные левополушарные фокусы биопотенциалов в высокочастотных бета1,2 диапазонах.

На рисунке 7 приведен пример картирования биопотенциалов коры мозга правши в 6-ти частотных диапазонах в ситуациях покоя (А) и при выполнении задания на образную креативность (Б).

А                                   Б

Рисунок №7. Карты ЭЭГ в фоне (А) и при выполнении задания на образную креативность (Б) у правши

Из рисунка 7 видно, что по сравнению с состоянием покоя выполнение задания на образную креативность вызывает несколько большую активацию задних отделов правого полушария и левых лобных областей мозга правши. Такое заключение можно сделать, исходя их более выраженного эффекта десинхронизации альфа1-ритма в правой задней части коры и фокусов мощности бета1,2 ритма в лобной области левого полушария. Из сравнения рисунка 7 А и Б видно, что при попытке генерации креативных образов у правши формируется своеобразная «когнитивная ось»: левые лобные - правые затылочные отделы коры.

На рисунке 8 приведен пример картирования биопотенциалов коры мозга левши в 6-ти частотных диапазонах в ситуациях покоя (А) и при выполнении задания на вербальную креативность (Б).

А                           Б

Рисунок №8. Карты ЭЭГ в фоне (А) и при выполнении задания на вербальную креативность (Б) у левши

Из рисунка 8 видно, что по сравнению с состоянием покоя выполнение задания на вербальную креативность у левшей связано со своеобразной «мозаикой» частотно-пространственной организации биопотенциалов коры мозга. Связанная с вербальной деятельностью относительно большая десинхронизация тета1- и альфа1,2-ритмов в левом полушарии (большие значения мощности биопотенциалов в правом полушарии) сопровождается левополушарным повышением мощности биопотенциалов тета2-диапазона и формированием правополушарных фокусов активности в передней части коры в бета1-диапазоне.

На рисунке 9 приведен пример картирования биопотенциалов коры мозга левши в 6-ти частотных диапазонах в ситуациях покоя (А) и при выполнении задания на образную креативность (Б).

А                            Б

Рисунок №9. Карты ЭЭГ в фоне (А) и при выполнении задания на образную креативность (Б) у левши

Из сравнения карт можно заключить, что выполнение задания на образную креативность по сравнению с состоянием покоя вызывает у левши относительно большую правополушарную десинхронизацию низкочастотных биопотенциалов в диапазоне 4-13 Гц. В высокочастотном бета2-диапазоне происходит смещение активности коры из височных областей левого полушария в его задние отделы. Таким образом, при выполнении креативного образного задания для левши характерна менее выраженная степень функциональной асимметрии полушарий, чем у правши.

Результаты исследования маскулинных, феминных и андрогинных качеств (таблица №1) по опроснику Сандры Бем в группах левшей и правшей.

Таблица №1

Достоверных различий по показателям параметров исследуемых в опроснике Сандры Бем между группами левшей и правшей не выявлено.

Результаты исследования структуры интеллекта по тесту Амтхауэра в группах левшей и правшей.

Таблица №2

Выявлено достоверное различие вербального интеллекта у левшей и правшей (таблица №2). Достоверность составляет 5% по критерию знаков. Также выявилось достоверное различие образного интеллекта у правшей и левшей. Достоверность составляет 5% по критерию Ван дер Вардена.

Результаты исследования образного интеллекта девушек левшей и правшей по тесту структуры интеллекта Амтхауэра.

Таблица №3

Выявлено достоверно более высокие показатели образного интеллекта у девушек левшей по сравнению с правшами (таблица №3). Достоверность составляет 5% по критерию Ван дер Вардена.

Результаты исследования вербальной креативности (оригинальности по ассоциативному тесту №1 и беглости по ассоциативному тесту №2) в группах левшей и правшей (таблица №4).

Таблица №4

Достоверных различий по показателям вербальной креативности (оригинальности в ассоциативном тесте №1 и беглости в ассоциативном тесте №2) между группами левшей и правшей не выявлено.

Таблица №5

Достоверных различий по показателям оригинальности и гибкости теста Торренса (круги) между группами левшей и правшей не выявлено.

4. Обсуждение результатов

. Оценка коэффициента интеллекта в группах левшей и правшей выявила достоверное различие уровня вербального и образного интеллекта в этих группах, а также было выявлено достоверное различие образного интеллекта в группах правшей и левшей среди девушек. Исследование других параметров (уровня арифметического интеллекта, способности к запоминанию и воспроизведению наглядной информации, а также коэффициента интеллекта) в группах левшей и правшей не выявило достоверных различий. Однако числовые значения при выявлении уровня арифметического интеллекта и коэффициента интеллекта выше в группе левшей. Эти результаты соответствуют литературным данным о том, что среди членов общества «Менса», объединяющего людей с высоким коэффициентом умственного развития левши составляют 20%, что намного больше процента левшей в обычной популяции (Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н., 1994).

. Оценка коэффициента феминности-маскулинности в группах левшей и правшей не выявила достоверных различий. Хотя числовое значение коэффициента феминности-маскулинности незначительно превышает данный показатель у правшей. Это можно объяснить тем, что в группе левшей юношей больше, чем в группе правшей.

. При оценке результатов вербальной и образной креативности в группах левшей и правшей достоверных различий не выявлено. Однако числовое значение оригинальности в Ассоциативном тесте №1 и в тесте Торренса (круги) выше у левшей. Эти результаты соответствуют литературным данным, что у левшей выше, чем у правшей, «креативность» (Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. 1994), «чрезвычайно выражены» способности к оригинальному художественному творчеству (Аршавский В.В., 1990). А также, это говорит о том, что при решении задач на образную креативность вовлекается правое полушарие, являющееся ведущим у левшей. Числовые значения беглости в Ассоциативном тесте №2 и гибкости в тесте Торренса (круги) выше у правшей.

Такие различия можно объяснить тем, что в группе левшей наблюдается большая дисперсия. Это может свидетельствовать о том, что происхождение левшества в данной группе может иметь природу как травматическую, так и генетическую.

. Карты мозга свидетельствуют о том, что существует различная мозаика электрической активности в мозге левшей и правшей, свидетельствующая о большем вовлечении правого полушария левшей и левого полушария у правшей.

Выявлено, что показатели вербального и образного интеллекта в группах достоверно выше у левшей по сравнению с соответствующими значениями правшей. Несмотря на уменьшение выборки, уровень образного интеллекта у левшей девушек достоверно выше по сравнению с соответствующим значением правшей девушек.

Выявлено, что при работе над творческими задачами у левшей активируется правое полушарие (преимущественно) с выраженным межполушарным взаимодействием. У правшей же, активируется левое полушарие, а межполушарное взаимодействие ниже.

Исследование показало, что креативные способности левшей отличаются от креативных способностей правшей не только выраженностью, но и преимущественным участием разных полушарий головного мозга.

леворукость межполушарный асимметрия креативность

Заключение

Судя по нашим данным, показатели интеллектуального развития левшей выше по вербальной и образной оценке с одной стороны и отличается большой дисперсией с другой стороны. Тем самым, группа левшей более полиморфна и это может быть следствием того, что в группах возможно как генетическое, так и травматическое (компенсаторное) левшество. Следовательно, работая с детьми с аномальным развитием надо обращать внимание, прежде всего на развитие правого полушария, для активации компенсаторного процесса.

У детей из-за особенностей психологической структуры их речи и эмоций правое полушарие играет важнейшую роль в развитии. Считается, что неспособность к обучению в детстве связана с дисфункцией правого полушария. При обучении письму и чтению следует учитывать, что механизмы, осуществляющие эти функции, у взрослого ребенка различны: на ранних этапах обучения процесс чтения в значительной степени опирается на чувства (правое полушарие).

Для повышения эффективности обучения левшей необходимо как можно чаще обращаться к возможностям правого полушария, чтобы полнее использовать присущие ему особенности: большую скорость и эмоциональность восприятия, обобщенность, целостность, образность, вовлечение непроизвольной памяти (Макарьев И. 1995).

Список используемой литературы

1. Аствацатуров М.И. О происхождении леворукости и функциональной асимметрии мозга // Научная медицина, 1923. Т.2.С.76-90.

. Аршавский В.В. Межполушарная асимметрия в системе поисковой активности: Автореф. Докт. дисс. Л., 1990.

. Барышева Т.А. Креативность. Диагностика и развитие. СПб, 2002.

. Безруких М.М. Леворукий ребенок в школе и дома. Екатеринбург: У-Фактория, 2003.

. Берн Ш. Гендерная психология. СПб: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001.

. Бианки В.Л. Асимметрия мозга животных. Л.: Наука, 1985.

. Бодров В.А., Федорук А.Г. Оценка функционального состояния летчиков по показателям межполушарной асимметрии мозга // Космическая биология и авиакосмическая медицина. 1986. №6.С.18-21.

. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека. М.: Медицина. 1988.

. Брандт А.Ф. Десноручие, шуеручие и перекрестная асимметрия конечностей // Русский антропологический журнал. 1927. Т.15.№3-4.С.7-28.

. Виноградова Т.В., Семенов В.В. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов // Вопр. психол., 1993. №2. С.63-71.

. Вольф Н.В. Динамика конкурентного взаимодействия вербальной и мануальной деятельности при адаптации и реадаптации после трансмеридиального перелета // Физиология человека. 1991. Т.17.№6.С.142-146.

. Данилова Н.Н. Психофизиологическая диагностика функциональных состояний. М.: Изд-во МГУ, 1992.

. Деглин В.Л., Черниговская Т.В. Решение силлогизмов в условиях преходящего угнетения правого и левого полушарий мозга // Физиология человека. 1990. Т.16.№5С.21-28.

. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Левши. М.: Издательство «Книга, лтд». 1994.

. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб: Питер, 1999.

. Казначеев В.П. Современные аспекты адаптации. Новосибирск: Наука, 1980.

. Каменская В.М., Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. К вопросу о функциональных связях правого и левого полушарий мозга с различными отделами срединных структур у правшей // Функциональная асимметрия и адаптация. Тр. Моск. НИИ психиатрии МЗ РСФСР. 1976. Т.78.С.25-29

. Коновалов В.Ф., Отмахова Н.А. ЭЭГ-показатели проявления функциональной асимметрии коры больших полушарий головного мозга человека при восприятии слов и музыки // Физиология человека. 1983. Т.9.№4.С.568-574.

. Костандов А.Э. Функциональная асимметрия полушарий головного мозга и неосознаваемое восприятие. М.: Медицина, 1983.

. Леутин В.П. Психофизиологические механизмы адаптации человека и особенности ее нарушений при экспедиционно-вахтовой и традиционной организации труда и функциональная асимметрия мозга. Докт. Дисс. Новосибирск. 1991.

. Леутин В.П., Николаева Е.И. Психофизиологические механизмы адаптации и функциональная асимметрия мозга. Новосибирск: Наука, 1988.

. Логинов А.А. Гомеостаз. Философские и общебиологические аспекты. Минск.: Вышейшая школа. 1979.

. Макарьев И. Если ваш ребенок - левша. СПб., 1995.

. Меншуткин В.В., Николенко Н.Н. Роль правого полушария мозга в обеспечении константности восприятия размеров предметов // Физиология человека. 1987. Т.13.№2.С.324-326.

. Миролюбов А.В., Гербачевский В.К., Суховершина Ю.В. Взаимосвязи скорости психической деятельности и эмоциональности с характеристиками биоэлектрической активности правого и левого полушария головного мозга // Физиология человека. 2001. Т.27.№2.С.138-139.

. Морозов В.П., Дмитриев Е.С., Зайцева К.А. и др. О функциональной асимметрии мозга при восприятии пения с различными эмоциональными оттенками // Физиология человека. 1982. №6.С.932-938.

. Мосидзе В.М., Рижинашвили Р.С., Самадашвили Э.В., Турашвили Р.И. Функциональная асимметрия мозга. Тбилиси: Мецниереба, 1977.

. Николаева Е.И. Психофизиология. М.: ПЕР СЭ; Логос, 2003.

. Разумникова О.М. Мышление и функциональная асимметрия мозга. Новосибирск: Издательство СО РАМН, 2004.

. Разумникова О.М. Способы определения креативности. Методические материалы по психологии. Новосибирск: НГТУ, 2002.

. Реан А.А. Психология изучения личности. СПб, 1999.

. Розе Н.А. Психомоторика взрослого человека. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970.

. Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг: Пер. с англ. М.: Мир, 1983.

. Суворова В.В., Матова М.А., Туровская З.Г. Асимметрия зрительного восприятия: психофизиологические исследования. М.: Педагогика, 1988.

. Траченко О.П. Функциональная асимметрия мозга и принципы анализа лексического и грамматического материала // Физиология человека. 2001. Т.27.№1.С.29-35.

. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. Томск: Издательство Том. Ун-та, М.: Барс, 1997.

. Хомская Е.Д. Об асимметрии блоков // Хрестоматия по нейропсихологии. М.: Рос. Психол. О-во, 1999. С.122-127.

. Цветовский С.Б. Специализация полушарий при опознании зрительной информации // Физиология человека. 1994. Т.20.№2.С.23-29.