Полномочия нотариуса по совершению нотариальных действий. Государственная, судебная власть, правосудие и судопроизводство
Задание № 1
Условие:
В соответствии со ст.20 Положения о нотариальной части 1892г. нотариусы
состояли в ведомствах тех окружных судов, в округе которых пребывали. Акты,
совершенные нотариусами в другом округе, не имели силы. В пределах своего
округа нотариусы исполняли должностные обязанности в отношении всех
обратившихся к ним лиц, хотя бы и не проживающих в этом округе.
Вопрос:
Сравните приведенные положения с положениями Основ законодательства по
следующим вопросам:
1. критерии выделения нотариальных округов;
2. полномочия нотариуса по совершению
нотариальных действий за пределами своего нотариального округа;
. обязанность нотариуса совершать
нотариальные действия в отношении всех обратившихся к нему лиц.
Решение:
1. Критерии выделения нотариальных
округов определяются в соответствии с положениями ст. 13 «Нотариальный округ
(территория деятельности нотариуса)» Основ законодательства Российской
Федерации о нотариате (далее - Основы), которая определяет нотариальный округ
как территорию деятельности нотариуса. Как предусмотрено в ч. 1
<garantF1://10002426.1301> данной статьи, нотариальный округ
устанавливается в соответствии с административно-территориальным делением РФ.
Это положение воспроизведено и детализировано в п. 2 <garantF1://97372.2>
Порядка изменения территории деятельности нотариуса: «территория деятельности
нотариуса, на которой на основании приказа территориального органа Минюста
России о наделении полномочиями нотариуса нотариус осуществляет
публично-правовые функции от имени России, устанавливается в соответствии с
административно-территориальным делением России». Также предусмотрено, что в
городах, имеющих районное или иное административное деление, нотариальным
округом является вся территория соответствующего города. Это правило касается и
городов федерального значения - субъектов РФ.
. Нотариус исполняет свои
обязанности в пределах территории своего нотариального округа, однако частью 3
ст. 13 Основ предусмотрена возможность изменения территории деятельности
нотариуса. При этом порядок изменения территории деятельности нотариуса
определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата,
т.е. Минюстом России совместно с ФНП. До внесения Федеральным законом
<garantF1://12035936.1206> от 29 июня 2004 г. №58-ФЗ изменения
предусматривалось, что территория деятельности нотариуса может быть изменена
совместным решением органа юстиции и нотариальной палаты.
На основании рассматриваемой нормы
приказом <garantF1://97372.0> Минюста России от 14.01.2010 г. №1 и
решением Правления ФНП от 28.08.2009г. утвержден Порядок изменения территории
деятельности нотариуса, согласно п. 4 <garantF1://97372.4> которого
изменение территории деятельности нотариуса осуществляется территориальным
органом Минюста России совместно с нотариальной палатой субъекта РФ. Там же
определено, что целью изменения территории деятельности нотариуса является
обеспечение реализации конституционных прав граждан на получение
квалифицированной юридической помощи и гарантированного права наследования.
В соответствии с п. 5
<garantF1://97372.5> названного Порядка обстоятельствами, при наступлении
которых территория деятельности нотариуса подлежит изменению, являются:
· открытие вакантной должности
нотариуса в нотариальном округе, в котором установлена одна должность нотариуса
(территория деятельности нотариуса изменяется до замещения в установленном
порядке вакантной должности нотариуса);
· временное отсутствие нотариуса более семи
календарных дней в нотариальном округе, в котором установлена одна должность
нотариуса, если не имеется лица, замещающего отсутствующего нотариуса на
основании ст. 20 <garantF1://10002426.20> Основ (территория деятельности
нотариуса изменяется на период временного отсутствия нотариуса);
· изменение решением органа государственной власти
субъекта РФ пределов нотариальных округов в границах территории субъекта РФ.
Как предусмотрено там же, территория
деятельности нотариуса может быть изменена в иных случаях в целях обеспечения
нотариальной помощью населения нотариального округа. Раздел II
<garantF1://97372.200> названного Порядка регламентирует принятие решения
об изменении территории деятельности нотариуса.
Согласно ч.5 ст. 13 Основ совершение
нотариусом нотариального действия за пределами своего нотариального округа не
влечет за собой признания недействительности этого действия. Соответственно,
при нарушении нотариусом правил о месте совершения нотариального действия
исключено наступление неблагоприятных последствий для лица, от имени или по
поручению которого совершено это действие. Совершение нотариусом нотариального
действия вне установленных границ нотариального округа, кроме определенных
законом случаев, является лишь дисциплинарным проступком.
Ч.6 ст.13 Основ предусматривает
единственное исключение из правила о недопустимости совершения нотариусом
нотариального действия за пределами своего нотариального округа: нотариус
вправе выехать в другой нотариальный округ для удостоверения завещания в случае
тяжелой болезни завещателя при отсутствии в нотариальном округе в это время
нотариуса.
. По поводу обязанности нотариуса
совершать нотариальные действия в отношении всех обратившихся к нему лиц,
необходимо отметить, что в части 4 ст. 13 Основ в качестве общего правила
предусмотрено, что каждый гражданин для совершения нотариального действия
вправе обратиться к любому нотариусу. Это же общее правило содержится в ст. 40
<garantF1://10002426.40> «Место совершения нотариальных действий» Основ.
При этом часть 4 <garantF1://10002426.1304> ст. 13 основ указывает на
существование исключений из данного общего правила и отсылает в отношении
указания этих исключений к ст. 40 <garantF1://10002426.40> Основ. Эта
статья в качестве таких исключений указывает на случаи, предусмотренные
статьями 36 <garantF1://10002426.36>, 47 <garantF1://10002426.47>,
56 <garantF1://10002426.56>, 62-64 <garantF1://10002426.62>, 69
<garantF1://10002426.69>, 70 <garantF1://10002426.70>, 74
<garantF1://10002426.74>, 75 <garantF1://10002426.75>, 87
<garantF1://10002426.87>, 96 <garantF1://10002426.96> и 109
<garantF1://10002426.109> Основ, и другие случаи, когда согласно
законодательству РФ и субъектов РФ нотариальное действие должно быть совершено
определенным нотариусом. Из данного положения можно сделать вывод, что в
обозначенных случаях нотариус может отказать обратившемуся к нему за
совершением соответствующих нотариальных действий лицу, разъяснив причины
отказа и возможность совершить данные нотариальные действия у иного нотариуса.
Данный вывод подтверждают и:
ст. 15 Основ, содержащая в перечне
прав нотариуса следующее положение: «совершать предусмотренные настоящими
Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц,
обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения
нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или
международными договорами»;
ст. 16 Основ, содержащая в перечне
обязанностей нотариуса следующее положение: «отказать в совершении
нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской
Федерации или международным договорам».
Задание № 2
Условие:
В соответствии с ч.6 ст.35 закона о прокуратуре РФ Генеральный прокурор
Российской Федерации вправе обращаться в Конституционный суд РФ по вопросу
нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или
подлежащим применению в конкретном деле.
В то же время ст.125 Конституции РФ не указывает
Генерального прокурора в числе органов и лиц, полномочных обращаться в
Конституционный суд РФ.
Вопрос:
1) Какой закон (Конституция РФ или закон о прокуратуре РФ) подлежит применению?
2) Наделен ли Генеральный прокурор Российской Федерации полномочием обращаться
в Конституционный суд Российской Федерации?
Решение:
Это очень интересный вопрос, поэтому думается, необходимо рассмотреть его
подробно. В части 2 ст. 118 Конституции РФ установлено, что наряду с другими
формами судопроизводства судебная власть осуществляется посредством
конституционного судопроизводства. Перечисляя в ч. 2 ст. 125 субъекты, имеющие
право на обращение с запросами в Конституционный Суд РФ, Основной закон страны
не упоминает Генерального прокурора РФ. В свою очередь Федеральный
конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде
Российской Федерации» также умалчивает о роли прокуратуры в рассматриваемой
форме судопроизводства.
Данное обстоятельство расценивается многими
учеными-правоведами, исследующими вопросы организации и деятельности органов
прокуратуры, как существенный недостаток, в определенной мере препятствующий
полноценной реализации прокуратурой закрепленных в п. 2 ст. 1 Закона о
прокуратуре целей обеспечения верховенства закона, единства и укрепления
законности.
Вместе с тем неверно утверждать, что прокуратура
РФ исключена из числа участников конституционного судопроизводства. Еще в
первоначальной редакции Закона РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре
Российской Федерации» в п. 5 ст. 31 было закреплено, что Генеральный прокурор
РФ в соответствии с действующим законодательством принимает участие в
заседаниях Конституционного Суда РФ. Более того, в ст. 36 Закона о прокуратуре
предусматривалась возможность внесения Генеральным прокурором РФ представления
в Конституционный Суд России в случаях, когда, по его мнению, постановление
Пленума Верховного Суда РФ не соответствовало Конституции РФ.
Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ
«О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре
Российской Федерации» исключил возможность Генерального прокурора РФ
участвовать в заседаниях Конституционного Суда РФ. В то же время в п. 6 ст. 35
законодатель предусмотрел право Генерального прокурора на обращение в
Конституционный Суд РФ по вопросу нарушения конституционных прав и свобод
граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Эта норма
прямо корреспондирует ч. 4 ст. 125 Конституции РФ. Ее правовой смысл
заключается в том, что поводом для обращения в высшую судебную инстанцию страны
может являться применение либо возможность применения законодательного акта
(как федерального, так и субъекта Федерации) в ходе судебного разбирательства в
рамках гражданского, административного либо уголовного судопроизводства в суде
любого звена, включая дела, находящиеся в производстве мировых судей.
Поскольку федеральное процессуальное
законодательство далеко не во всех случаях предусматривает участие прокурора в
судебном разбирательстве, а, значит, зачастую прокуроры не могут
непосредственно в ходе конкретного процесса определить возможность последующего
оспаривания конституционности того или иного закона, поводом для обращения
Генеральным прокурора в Конституционный Суд вполне может являться заявление в
ту или иную прокуратуру районного или областного звена в любом регионе страны
сторон в деле (истцов или ответчиков) либо иных заинтересованных в исходе дела
лиц. Задача же прокурорских работников, отвечающих за подготовку документов в
Конституционный Суд РФ, заключается в необходимости надлежащего исследования
имеющихся материалов и должной мотивации обоснования обращения Генерального
прокурора РФ по вопросу конституционности (соответствия Конституции РФ) того
или иного законодательного акта.
Анализ практики реализации Генеральным
прокурором РФ столь важного полномочия показывает, что «за истекшие более чем
десять лет со времени его закрепления в законе случаи обращения в
Конституционный Суд РФ носят единичный характер». При этом основания для
обращения, конечно, есть. Генеральный прокурор РФ имеет право, а не обязанность
на обращение в высшую судебную инстанцию, и реализует его в случае уверенности
в исходе разбирательства. В то же время «пассивность» руководителя прокурорской
системы не исключает возможность самостоятельной защиты гражданином своих прав
путем непосредственного обращения в Конституционный Суд РФ с соответствующей
жалобой.
По состоянию на 1 августа 2006 г.
Конституционный Суд РФ не вынес ни одного постановления по обращению
Генерального прокурора РФ. Вместе с тем за исследуемый период в связи с
обращениями Генерального прокурора РФ вынесено четыре определения, причем в
трех случаях, как представляется, основания для обращения явно не вытекали из
положений п. 6 ст. 35 Закона о прокуратуре. Например, трижды по ходатайству
Генерального прокурора РФ об официальном разъяснении ранее принятых
Конституционным Судом РФ постановлений и определений вынесены определения. И
лишь в одном случае речь шла о жалобе Генерального прокурора РФ на нарушение
конкретных прав граждан пунктом 3 ст. 26 Федерального закона «Об органах
судейского сообщества в РФ».
Пункт 6 ст. 35 Закона о прокуратуре не содержит
юридического названия документа, с которым Генеральный прокурор вправе
обращаться в Конституционный Суд РФ. В то же время ч. 4 ст. 125 Конституции РФ
прямо указывает: проверка конституционности закона, примененного или
подлежащего применению в конкретном деле, осуществляется по запросу суда либо
по жалобе иных лиц, уполномоченных на то федеральным законом. Таким образом,
единственной формой обращения Генерального прокурора в Конституционный Суд
является жалоба, хотя, безусловно, правильнее было бы наделить главу прокурорского
ведомства правом на направление запроса, коль скоро он действует не в
собственном интересе, а пытается выступать в защиту граждан. Однако едва ли по
столь незначительному поводу будут вноситься изменения в Основной закон страны.
Исключение из действующей редакции Федерального
закона «О прокуратуре Российской Федерации» права Генерального прокурора на
участие в заседаниях Конституционного Суда РФ отнюдь не означает, что в
настоящее время конституционное судопроизводство осуществляется без прокуроров.
Поскольку прокуратура стоит на страже законности, для нее немаловажными
являются выводы высшей судебной инстанции страны в отношении конституционности
положений тех или иных правовых актов. В отдельных случаях на заседания
Конституционного Суда РФ специально приглашаются представители Генеральной
прокуратуры РФ, выступающие с заключениями по существу рассматриваемого
вопроса. Кроме того, на стадии подготовки материалов к рассмотрению судьи
Конституционного Суда периодически направляют в Генеральную прокуратуру запросы
с просьбой дать заключение по затронутым в жалобах и обращениях вопросам.
Учитывая складывающуюся практику, Закон о
прокуратуре нужно дополнить нормой, наделяющей Генерального прокурора правом
участия в заседаниях Конституционного Суда, как это было в старой редакции
закона.
В последние годы Конституционный Суд РФ по
результатам рассмотрения запросов выносит весьма оригинальные решения,
некоторые из которых затрагивают и сферу полномочий прокуроров. Известно, что
взятый прокуратурой в начале 2000 г. курс на обеспечение единства правового
пространства привел к массовым случаям обращений прокуроров в суды общей
юрисдикции по вопросам приведения в соответствие с федеральным
законодательством законов и подзаконных актов субъектов Федерации, включая и их
статусные документы - конституции и уставы. Это право прокуроров прямо вытекает
из существа абзаца третьего п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре. Не умаляя в целом
законность обращений прокуроров в суды, отдельные субъекты Федерации крайне
болезненно реагировали на случаи оспаривания прокурорами в судах общей
юрисдикции областного звена положений конституций и уставов. В результате
состоялось заседание Конституционного Суда РФ, который в постановлении от 18
июля 2003 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений статей 115
и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК РФ, статей 1, 21 и 22 ФЗ «О
прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания
- Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан
и Верховного Суда Республики Татарстан» вынес компромиссное решение о том, что
норма Закона о прокуратуре, позволяющая оспаривать положения конституций и
уставов субъектов Федерации в судах общей юрисдикции, является
неконституционной, однако данное обстоятельство не исключает права Генерального
прокурора РФ на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке
соответствия Основному закону страны конституций и уставов субъектов Федерации.
Таким образом, у Генерального прокурора России
появилось еще одно основание на обращение в высшую судебную инстанцию страны.
Однако у рассмотренного решения есть и ряд отрицательных сторон юридического
свойства. Прежде всего, оно вступает в противоречие с самой Конституцией РФ, ч.
5 ст. 129 которой устанавливает, что полномочия прокуратуры РФ определяются
только федеральным законом. Но просто продублировать позицию Конституционного
Суда в Законе о прокуратуре нельзя, поскольку Конституция РФ в ст. 125 содержит
конкретные основания для обращения в рассматриваемый суд, и Генеральный
прокурор РФ может это сделать только путем направления жалобы на нарушение
конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим
применению в конкретном деле, о чем уже говорилось выше. Выходит, что
упомянутое постановление Конституционного Суда РФ подменяет собой не только
федеральный закон, но и Конституцию РФ, что в правом государстве
непозволительно.
Задание № 3
Вопрос:
Дайте определение власти, государственной власти, судебной власти, правосудия и
судопроизводства.
Решение:
Власть -
способность отдельных индивидов или членов групп достигать определенных целей и
реализовывать свои интересы в рамках социальных отношений, не считаясь с
оказываемым сопротивлением. Власть - это волевое отношение между людьми, при котором
один человек (или какой-либо субъект) воздействует на другого с целью заставить
его поступать определенным образом. Особенность властного влияния (в его
отличии от других форм влияния) заключается в его принудительности.
Государственная власть
является разновидностью социальной власти. Государственная власть отличается от
иных видов социальной власти наличием двух отличительных черт (которые и
предопределяют ее признаки):
. Монополия на издание общеобязательных велений;
. Монополия на применения государственного
принуждения.
Признаки государственной власти:
· Всеобъемлющий характер
(универсальность). Означает, что государственная власть распространяется на всю
территорию и на все население государства, на всех лиц, находящихся на этой
территории.
· Государственная власть имеет
возможность законно применять принуждение.
· Прерогатива государственной власти.
Означает, что государственная власть может разрешить, приостановить, запретить,
признать ничтожным проявление любой иной власти на своей территории.
· Структурированность государственной
власти. Государственная власть проявляется вовне в виде особого аппарата, в
котором все органы связаны между собой иерархической соподчиненностью.
· Государственная власть имеет особые
каналы для передачи своих велений, которых нет у иных властей (право,
законодательство) и особые средства воздействия на население, которых нет и
иных властей (систему исправительных учреждений, милицию, внутренние войска и
т. д.).
· Государственная власть - всегда
авторитет. Авторитет определяется различными факторами, чаще всего - это
насилие, принуждение, но может быть и подлинный авторитет.
· Государственная власть связана с
правом, она обладает монополией на правотворческую деятельность, а право -
самый эффективный регулятор общественных отношений.
В основе государственной власти современных
государств лежит принцип разделения властей
Судебная власть
- это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, созданная
«для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и
гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; контроля за
конституционностью законов; защиты прав граждан в их взаимоотношениях с
органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля за соблюдением
прав граждан при расследовании преступлений и проведении оперативно-розыскной
деятельности; установления наиболее значимых юридических фактов и состояний».
Правосудие
- форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и
разрешении судом отнесенных к его компетенции дел - об уголовных преступлениях,
о гражданских спорах и др. Осуществление правосудия судом осуществляется в
установленном законом процессуальном порядке. Согласно ст. 118 и 123
Конституции РФ конституционными принципами правосудия являются: а) осуществление
правосудия только судом; б) открытое разбирательство дел во всех судах
(исключения определяются федеральным законом); в) заочное разбирательство
уголовных дел не допускается (исключения устанавливаются федеральным законом);
г) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия
сторон.
Судопроизводство и правосудие - понятия близкие,
но не тождественные, ибо первое может закончиться и без осуществления
правосудия.
Судопроизводство
представляет собой процедуру осуществления судебной деятельности при
рассмотрении дела в суде. Значение судопроизводства для обеспечения прав и
законных интересов граждан заключается в том, что процессуальный порядок
рассмотрения дела является важной процессуальной гарантией надлежащего
осуществления правосудия. Под процессуальными гарантиями понимают систему
правовых средств, установленных законом для обеспечения прав и законных
интересов участников судебного процесса, надлежащего осуществления правосудия,
а также для осуществления иных задач судопроизводства.
Задание № 4
Вопрос:
Составьте схему арбитражных судов РФ.
Решение:
Задание № 5
Условие:
Вступая в должность, судьи дореволюционных судов приносили присягу, которая
начиналась словами: «Обещаю и клянусь Всемогущим Богом, перед святым Его
Евангелием и Животворящим Крестом Господним, хранить верность Его
Императорскому Величеству Государю Императору, Самодержцу Всероссийскому…»
(приложение 2 к ст.225 Уложения судебных установлений 1864г.).
Вопрос:
) Какими правовыми нормами предусмотрено
принесение присяги судьями при вступлении в должность в настоящее время?
) Чем, по вашему мнению, обусловлено отличие
присяги судьи Конституционного суда РФ от присяги судей иных судов?
) В чем вы видите основное отличие присяги современного
судьи от дореволюционной?
) Какую черту (характеристику) статуса судей
отражает это различие?
) В чем заключается правовое значение принесения
присяги судьей?
) Каковы последствия вынесения решения судьей,
не принесшим присягу?
Решение:
для судей Конституционного суда - ст.10
Федерального конституционного закона «О конституционном суде Российской
Федерации» установлена присяга следующего содержания: «Клянусь честно и
добросовестно исполнять обязанности судьи Конституционного Суда Российской
Федерации, подчиняясь при этом только Конституции Российской Федерации, ничему
и никому более»;
для всех остальных судей - ст. 8 Закона РФ «О
статусе судей в Российской Федерации» установлена присяга следующего
содержания: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои
обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть
беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть».
. Полагаю, что отличие присяги судьи
Конституционного суда РФ от присяги судей иных судов обусловлено верховенством
Конституции над всем иным законодательством.
. Основное отличие присяги современного судьи от
дореволюционной мне видится в том, что верховенствующим и подчиняющим
(руководящим) началом в деятельности современного судьи является закон, а не
правительство (Президент и т.д.), тогда как судья дореволюционного суда должен
был хранить верность не закону, а императору.
.Это различие отражает в отношении судебной
власти - её «самостоятельность… и независимость от законодательной и
исполнительной властей», а в отношении статуса самих судей - их независимость,
неподотчетность никому и подчиненность только Конституции РФ и закону.
. Судья Конституционного Суда РФ считается
назначенным на данную должность при его избрании Советом Федерации РФ, при
подсчете результатов тайного голосования. Однако исполняющим обязанности судья
становится тогда, когда приведен к присяге. С этой позиции приведение судьи
Конституционного Суда РФ к присяге можно назвать своего рода обязательной
процедурой, обойтись без которой нельзя, судья не может считаться приступившим
к исполнению обязанностей судьи Конституционного Суда РФ, если не был приведен
к присяге.
Вместе с тем сам текст присяги, который
произносит судья, хотя и изложен в форме обещания (клятвы) будущего судьи, не
порождает у него никаких прав и обязанностей. Процедура приведения судьи к
присяге является завершающим этапом избрания и вступления в должность нового
судьи Конституционного Суда РФ. Однако сам текст присяги не порождает прав и
обязанностей. Права и обязанности возникают у судьи Конституционного Суда РФ со
дня вступления в должность (исполнения обязанностей судьи) на основании закона.
С этой позиции текст присяги носит исключительно формальный характер и не может
рассматриваться как самостоятельная норма права, за нарушение которой была бы
установлена ответственность.
Таким образом, можно сделать вывод, что
«приведение судьи Конституционного Суда РФ к присяге является обязательной
стадией, но сама присяга не порождает у судьи никаких прав или обязанностей,
которые могут вытекать из содержания текста присяги».
. Для проведения судебных заседаний и вынесении
процессуальных решений по делу судья должен иметь полномочия судьи, которые
возникнут только с принесением присяги. Соответственно, вынесение решения
судьей, не принесшим присягу - неправомочно.
Задание № 6
нотариус судебный пристав юстиция
Условие:
В п.1 Положения о Министерстве юстиции РФ говорится, что Министерство юстиции
РФ (Минюст России) является федеральным органом исполнительной власти,
проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сфере
юстиции.
Вопрос:
1) Каково содержание понятия «сфера юстиции»?
2) Какое государственные органы входят в
сферу юстиции?
При ответе сошлитесь на нормы Положения о
Министерстве юстиции Российской Федерации и иные необходимые нормативные
правовые акты?
Решение:
1. Действующее в последней редакции Положение о
Министерстве Юстиции РФ в п. 1 содержит не понятие «сфера юстиции», а понятие
«установленная сфера деятельности», включая следующую его расшифровку:
«…осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том
числе в сфере исполнения уголовных наказаний, регистрации некоммерческих
организаций, включая отделения международных организаций и иностранных
некоммерческих неправительственных организаций, общественные объединения,
политические партии и религиозные организации, в сфере адвокатуры, нотариата,
государственной регистрации актов гражданского состояния, обеспечения
установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов
других органов, а также правоприменительные функции и функции по контролю и
надзору в сфере регистрации некоммерческих организаций, включая отделения
международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных
организаций, общественные объединения, политические партии и религиозные
организации, в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов
гражданского состояния».
2. Структурно Минюст России включает управления,
отделы, другие структурные подразделения (Схема 1), руководство которыми
осуществляют начальники, назначаемые министром, а наиболее
крупные - заместители министра юстиции, назначаемые на должность и
освобождаемые от должности Президентом РФ по представлению Председателя
Правительства РФ. Легко обнаруживается, что структурное построение центрального
аппарата Минюста России обусловлено задачами и функциями, возложенными на него
на современном этапе. Возглавляет его министр юстиции РФ.
Схема 1 «Структура Министерства Юстиции».
Минюст России, его территориальные органы, иные
органы и учреждения юстиции, а также организации, обеспечивающие их
деятельность, образуют систему министерства (Схема 2).
Схема 2 «Система органов управления юстицией».
По вопросам, относящимся к ведению РФ, органы
юстиции подчиняются Минюсту России, по вопросам совместного ведения РФ и ее
субъектов - Минюсту России и органам исполнительной власти субъектов РФ.
Деятельность этих органов носит в основном организационно-управленческий характер.
Органы юстиции субъектов РФ обеспечивают нормотворческую деятельность
законодательных органов субъектов Федерации.
В соответствии с Федеральным законом «О мировых
судьях в Российской Федерации» материально-техническое обеспечение их
деятельности осуществляют органы юстиции либо органы исполнительной власти
(частью которых они являются) соответствующего субъекта РФ в порядке,
установленном законом соответствующего субъекта РФ.
В систему Министерства юстиции входят учреждения
и организации, в отношении которых органы юстиции осуществляют некоторые
управленческие функции - нотариат, загсы, лаборатории судебных экспертиз,
Российская правовая академия, Российский федеральный центр судебной экспертизы,
Научный центр правовой информации (НЦПИ), в которых работают более 150 докторов
и кандидатов наук, редакции некоторых юридических журналов, газет.
В настоящее время в органах юстиции
сосредоточена такая правоохранительная функция, как обеспечение установленного
порядка деятельности судов, а также исполнения уголовных наказаний (ФСИН),
актов судебных и других органов (ФССП).
Задание № 7
Условие:
В ст.2 закона «О судебных приставах» сказано, что в своей деятельности судебные
приставы руководствуются Конституцией РФ.
Вопрос:
Сопоставьте указанный
федеральный закон и иные нормативные акты, являющиеся источниками
законодательства о деятельности судебных приставов, с Конституцией РФ и
ответьте на следующие вопросы:
) Какие положения Конституции
РФ составляют правовую основу деятельности судебных приставов?
) Имеются ли аналогичные
положения в иных нормативных актах, регулирующих деятельность судебных
приставов?
Решение: В ст.2
закона «О судебных приставах» сказано, что Судебные приставы в своей
деятельности руководствуются Конституцией <garantF1://10003000.0>
Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом
<garantF1://12056199.0> «Об исполнительном производстве» и другими
федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными
нормативными правовыми актами.
1. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу,
прямое действие и применяется на всей территории РФ. Иными словами, Конституция
РФ обладает верховенством над законами и подзаконными актами, в том числе и
теми, которые регламентируют принудительное исполнение судебных актов, актов других
органов и должностных лиц, а также обеспечение установленного порядка
деятельности судов.
Принципиально важным для судебного пристава
является конституционное положение о том, что человек, его права и свободы
являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и их защита - обязанность
государства. Более того, в России гарантируется государственная защита прав и
свобод человека и гражданина. Собственно говоря, приведенные положения должны
лежать в основе деятельности всех органов государственной власти. Особое
значение они имеют и для службы судебных приставов.
К примеру, при осуществлении судебными
приставами по ОУПДС привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному
приставу-исполнителю, важно помнить, что достоинство личности охраняется
государством и ничто не может быть основанием для его умаления; запрещено
насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение.
Принудительное же исполнение актов
юрисдикционных органов судебными приставами-исполнителями должно
осуществляться, в частности, в строгом соответствии с конституционным
требованием необходимости признания и равной защиты частной, государственной,
муниципальной и иных форм собственности. Это предполагает одинаковое отношение
в рамках исполнительного производства ко всем формам собственности с
особенностями, установленными соответствующим законом.
К не менее важным конституционным положениям,
оказывающим непосредственное влияние на содержание деятельности судебного
пристава, относятся также:
неприкосновенность жилища;
гарантированность судебной защиты прав и свобод,
а также возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов
государственной власти и должностных лиц;
право на возмещение государством вреда,
причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной
власти и их должностных лиц;
возможность создания федеральными органами
исполнительной власти для осуществления своих полномочий территориальных
органов и назначения соответствующих должностных лиц;
порядок утверждения структуры федеральных
органов исполнительной власти и некоторые др.
2. К числу федеральных законов,
составляющих основу правового регулирования деятельности судебных приставов
также относятся Закон о судебных приставах и Закон
<garantF1://12056199.0> об исполнительном производстве. Названные законы
выступают в качестве специальных нормативных правовых актов в установленной
сфере деятельности судебных приставов. Первый затрагивает вопросы правовой
регламентации деятельности судебных приставов-исполнителей, судебных приставов
по ОУПДС, их права, обязанности, а также гарантии правовой и социальной защиты.
Кроме того, он рассматривает общие положения организации деятельности службы
судебных приставов, анализ которых, однако, свидетельствует о «достаточно
фрагментарном и поверхностном подходе со стороны законодателя, что в настоящее
время едва ли следует признать удовлетворительным».
Закон об исполнительном производстве определяет
порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других
органов и должностных лиц.
Задание № 8
Условие:
Сравните понятия прокуратуры РФ, закрепленные в ст.129 Конституции РФ и в ст. 1
закона о прокуратуре РФ. Какое из них в большей степени отражает сущность и
функциональное предназначение прокуратуры? Ст.129, посвященная прокуратуре РФ,
расположена в Конституции РФ в гл.7 «Судебная власть».
Вопрос:
Осуществляет ли прокуратура РФ судебную власть?
Решение:
Конституция 1993 г. закрепила
разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и
судебную, тогда как понятие прокурорской власти в ней не употребляется, система
прокурорских органов рассматривается с позиции организации прокурорской
деятельности. Конституционный аспект в правовой теории остался неразработанным:
нормативная регламентация деятельности органов прокуратуры ограничилась лишь
указанием в ст. 129 <garantF1://10003000.129> на ее единую
централизованную систему и порядок назначения Генерального прокурора РФ,
прокуроров субъектов РФ, а также иных прокуроров.
Как отметил Президент РФ,
«Конституция РФ оставила открытым вопрос о месте прокуратуры в системе органов
власти. К сожалению, действующий Закон <garantF1://10064358.0> о
прокуратуре не восполняет этот пробел в полном объеме. Действующая
концептуальная модель не дает полного и ясного ответа как на теоретические, так
и на многие практические вопросы».
Согласно ст. 1
<garantF1://10064358.101> Закона о прокуратуре прокуратура РФ - единая
федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор
за соблюдением Конституции <garantF1://10003000.0> и исполнением законов,
действующих на территории РФ. Прокуратура РФ выполняет и иные функции,
установленные федеральными законами.
Из содержания Конституции следует,
что прокуратура не относится ни к законодательной, ни к исполнительной, ни к
судебной власти. Правосудие в РФ осуществляется только судом, а федеральные
органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ
образуют единую систему исполнительной власти. Прокуратура «не является
контрольным органом законодательной власти, а есть самостоятельный
централизованный федеральный орган».
В Законе о прокуратуре прямо указано
на независимость деятельности прокуратуры от каких-либо ветвей власти:
) органы прокуратуры осуществляют
полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов
государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления,
общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории
РФ законами;
) недопустимо вмешательство в
осуществление прокурорского надзора. Независимость прокурора подкрепляется
положением о том, что воздействие в какой-либо форме федеральных органов
государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов
местного самоуправления, общественных объединений, СМИ, их представителей, а
также должностных лиц на прокурора или следователя с целью повлиять на
принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его
деятельности влечет за собой установленную законом ответственность;
) прокурор и следователь не обязаны
давать каких-либо объяснений по существу находящихся в их производстве дел и
материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе
как в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством. Никто
не вправе без разрешения прокурора разглашать материалы проверок, проводимых
органами прокуратуры, до их завершения. Никто не вправе без разрешения
следователя разглашать материалы предварительного следствия, проводимого
следственными органами прокуратуры, до его завершения.
Говоря о надзорной функции
прокуратуры и ее взаимоотношениях с исполнительной властью, следует отметить,
что органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции
<garantF1://10003000.0> и исполнением законов, действующих на территории
РФ, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными
федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти
субъектов РФ. Этот большой блок в надзорной работе органов прокуратуры является
элементом сдерживания исполнительной власти.
Именно поэтому подчинение
прокуратуры исполнительной власти либо судебной власти приведет к разрушению
складывающейся в государстве системы сдержек и противовесов, усилит опасность
нарушения законов. И исполнительные, и судебные органы применяют законы,
нарушение которых чревато тяжкими последствиями. Без независимого прокурорского
надзора практически не останется механизма реагирования на нарушение законов
судами. А если подчинить прокуратуру исполнительной власти, то получится, что
последняя будет осуществлять надзор за исполнением законов представительными
органами и в определенной степени судебной властью. Действительно, прокуратура
как никакой другой орган власти взаимодействует с иными властными органами,
является необходимым балансом, уравновешивающим другие ветви власти. В
современной литературе справедливо замечено, что три фундаментальные ветви
власти следует дополнить инструментами контроля и сдерживания любой из них. В
условиях России эту роль должны выполнять органы прокуратуры, которые обязаны
устанавливать и принимать меры по устранению любых нарушений законов, от кого
бы нарушения ни исходили».
Таким образом, можно сделать вывод,
что прокуратура в РФ судебную власть не осуществляет.
Задание № 9
Условие:
В работе известного русского юриста Е.В.Васьковского «Будущее российской
адвокатуры» (1983г.), отмечалось, что современная организация русской
адвокатуры основывается на следующих принципах: 1) совмещения
правозаступничества с судебным представительством; 2) отсутствия прочной связи
с судебной магистратурой; 3) относительной свободы профессии; 4) сословной
организации (в меньшинстве округов) и дисциплинарной подчиненности судам (в
остальных округах и частной адвокатуре); 5) определения гонорара по соглашению.
Вопрос:
Остались ли эти положения принципами организации
российской адвокатуры? Обоснуйте ответ ссылками на положения закона об
адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ и Кодекса профессиональной этики
адвоката.
Решение:
1) принцип совмещения правозаступничества с
судебным представительством - действует и в настоящее время, т.к. в
соответствии с положениями ст. 1 Закона «Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации» адвокат участвует в различных видах
судопроизводства в качестве представителя или защитника доверителя;
) принцип относительной свободы профессии,
полагаю, действует, так как несмотря на независимость от системы органов
государственной власти, адвокат связан рядом обязательств, характерных именно
для его профессии (обязанность хранить адвокатскую тайну, невозможность
отказаться от защиты принятого подзащитного и т.д.);
) принцип сословной организации и дисциплинарной
подчиненности судам - не действует (все адвокаты равноправны и к дисциплинарной
ответственности адвокат может быть привлечен только на основании Кодекса
профессиональной этики адвоката, только в рамках дисциплинарного производства в
соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 названного Кодекса);
) принцип определения гонорара по соглашению -
действует, т.к. в п. 2 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката
определено: «гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и
сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения,
опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные
обстоятельства».
Список использованных источников
1 Конституция
Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с
поправками от 30.12.2008г.). // Собрание законодательства Российской Федерации.
2009. №4. Ст. 445.
2 Федеральный
конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе
Российской Федерации» // Информационно-правовая база «Гарант».
3 Федеральный
конституционный закон от 21.07.1994г. №1-ФКЗ
4 «О
Конституционном Суде Российской Федерации» // Информационно-правовая база
«Гарант».
5 Федеральный
закон от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
Российской Федерации» // Информационно-правовая база «Гарант».
6 Федеральный
закон от 17 января 1992 г. №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» //
Информационно-правовая база «Гарант».
7 Федеральный
закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» //
Информационно-правовая база «Гарант».
8 Федеральный
закон от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» //
Информационно-правовая база «Гарант».
9 Закон
РФ от 26 июня 1992 г. №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» //
Информационно-правовая база «Гарант».
10 Основы
законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. №4462-I
// Информационно-правовая база «Гарант».
Положение
о Министерстве юстиции Российской Федерации. / Утв. Указом Президента РФ от 13
октября 2004 г. №1313) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004.
№42. Ст. 4108.
Порядок
изменения территории деятельности нотариуса (утв. решением Правления
Федеральной нотариальной палаты от 28.08.2009г. и приказом Минюста РФ от 14
января 2010 г. №1) / Зарегистрировано в Минюсте РФ 26.01.2010г. Регистрационный
№ 16073. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2010. №3.
1 Постановление
Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. №13-П «По делу о проверке
конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253
ГПК РФ, статей 1, 21 и 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с
запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан,
Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики
Татарстан» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 30. Ст. 3101.
2 Кодекс
профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов
31 января 2003 г.) // Бюллетень Министерства юстиции РФ №3 (75). 2004.
3 Батяев
А.А. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994г.
№1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». М., Система ГАРАНТ,
2006г.
4 Быть
прокурором в наши дни не просто. Выступление Президента РФ В. Путина на
Всероссийском совещании прокуроров // РГ. 2001, 13 янв.
5 Гуреев
В.А. Комментарий к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных
приставах». М., Волтерс Клувер, 2010г.
6 Винокуров
А.Ю. Участие прокурора в конституционном судопроизводстве. // Законодательство
и экономика. 2007. № 1.
7 Идрисова
Л.А., Ярлыкова Е.Л. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации
о нотариате от 11 февраля 1993г. №4462-1. М., Система ГАРАНТ, 2010г.
8 Качалов
В.П., Качалова О.В. Правоохранительные органы Российской Федерации. М.,
Омега-Л, 2008г.
9 Комментарий
к Конституции Российской Федерации. / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева.
М., Эксмо, 2010г.
10 Правоохранительные
органы Российской Федерации: учебник /под ред. В.П. БожьеваВ.П. М., Высшее
образование, 2009г.
11 Правоохранительные
органы: учебник / под ред. А.В. Ендольцевой; О.В. Галустьяна; А.П. Кизлыка. М.,
Юнити-Дана, 2009г.
12 Прокурорский
надзор в Российской Федерации. / Под ред. А.А.Чувилева. М., Проспект, 1999г.
13 Савюк
Л.К. Правоохранительные органы: учебник. М., Норма, 2007г.
14 Судебная
власть. / Под ред. И.Л. Петрухина. М., Академия, 2003г.
15 Ушаков
А.А. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате.
М., Деловой двор, 2011 г.