Способен эффективно осуществлять правовое воспитание (ПК-19).
ТЕМАТИЧЕСКИЙ ОБЗОР*
. ПРЕДМЕТ ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ ГУМАНИТАРНЫХ ДИСЦИПЛИН
1.1 Общая характеристика курса
История государства и права России - дисциплина историко-юридическая: она изучает не только ряд аспектов истории российского общества - объектом ее изучения выступает также государство и право на различных этапах истории.
Предметом науки истории государства и права России является изучение возникновения, развития и смены типов форм государства и права, государственных органов и правовых институтов у народов нашей страны в определенный исторический период.
История отечественного государства и права близко соприкасается с другими общественными, в том числе и юридическими, дисциплинами, прежде всего с общей теорией государства и права, а также с историей политических и правовых учений и историей государства и права зарубежных стран. Историко-правовые дисциплины используют сформулированные общей теорией права категории и понятия при анализе государственно-правовых явлений прошлого. С отраслевыми юридическими дисциплинами (конституционное, гражданское, уголовное право и др.) связь историко-правовой науки выражается в том, что она прослеживает исторические судьбы изучаемых ими институтов, практику их использования в нашей стране и за рубежом. В то же время в отличие от отраслевых юридических наук история отечественного государства и права изучает развитие государственно-правовых явлений в их целостности, единстве, взаимосвязи и взаимозависимости. Принципиальное различие между историей отечественного государства и права и историей государства и права зарубежных стран заключается в том, что первая изучает возникновение и развитие государства народов России с древнейших времен до наших дней, а вторая исследует становление и эволюцию государства и права за пределами российских территорий.
При изучении историко-правовых дисциплин важно понимать, что на всем пути формирования мировой опыт государственного и правового строительства всегда был результатом взаимного влияния и взаимного обогащения национальных государственно-правовых моделей.
Изучение прошлого страны имеет большое политическое значение. Историко-правовая наука, изучая и обобщая опыт прошлого, помогает познать закономерности эволюции общества, избежать повторения ошибок.
Один из мыслителей прошлого Д. Денэнкс предупреждал, что забыванием прошлого «... мы приговариваем себя к тому, чтобы пережить его снова» (цит. по: Кудрявцев В., Трусов А. Политическая юстиция в СССР. М., 2000. С. 3).
История государства и права опирается на общие объективные законы развития природы и общества; очевидно, что государства и правовые системы возникают и умирают, подчиняясь определенным объективным факторам.
Анализируя закономерности развития государства и права, мы сталкиваемся с проблемой движущих сил этого процесса. На развитие государства и права решающее влияние оказывают как экономика и способ производства, так и особенности национального характера, менталитета («душа народа»). Некоторые ученые называют его этосом (не отождествлять с этносом - Авт.). Признавая приоритет общих закономерностей развития государства и права, следует отдавать должное и своеобразию конкретной ситуации (социально-экономической, политической и пр.) и не укладывающимся в рамки всеобщего стандарта обстоятельствам. Сравнивая цивилизационные и национальные системы ценностей, мы обязательно обнаружим, что, несмотря на все имеющиеся между ними различия, есть в них и общее - фундаментальные представления о справедливости, добре, благе.
Важной движущей силой развития является роль личности в истории. Неоднократно та или иная выдающаяся личность круто меняла ход событий.
В настоящее время ряд авторов оспаривает влияние на исторические процессы такого фактора, как классовая борьба, тем не менее нам представляется, что такие острые формы ее, как крестьянские войны и революции, весьма значимы для истории государства и права.
1.2 Методология и функции предмета отечественного государства и права
Историко-правовая наука использует различные методы - как общефилософские, общесоциологические, так и свои специфические. Основными здесь являются исторический, сравнительный, системно-структурный, статистический методы, а также аналогия и экстраполяция.
Исторический метод подходит к государству и праву как к развивающимся и изменяющимся во времени явлениям, что позволяет выявить основные элементы изучаемого объекта и происходящие в нем изменения в целях раскрытия их содержания и взаимоотношений.
Сравнительный метод заключается в сравнительном изучении государственно-правовых явлений, происходящих в России и других странах, при котором выделяются их общие черты, различия и особенности развития. Могут сравниваться также и отдельные государственно-правовые институты государства в процессе их эволюции. Сравнительный анализ позволяет проследить изменения этих понятий и выявить их причины.
Системно-структурный метод используется при исследовании самоуправляющихся систем, состоящих из множества взаимодействующих элементов, и заключается в изучении структуры элементов, их внутренних и внешних связей и выявлении системообразующих элементов.
Статистический метод эффективен при исследовании количественных сторон исторического процесса, что позволяет выявить его протяженность, распространенность, темпы развития и пр.
Умозаключение по аналогии представляет собой вывод о сходстве двух или более явлений в каких-либо определенных отношениях, сделанный на основании их сходства в других отношениях. Аналогия применяется при изучении явлений, сведения о которых неполны, неточны, фрагментарны.
Экстраполяция предполагает распространение выводов, полученных в ходе исследований одной части явления (процесса), на другую его часть, содействуя тем самым прогнозированию, особенно в том случае, когда объектом изучения является исторический процесс. Выводы, полученные в результате завершившейся ступени развития, помогают понять настоящее и прогнозировать параметры будущего.
Общая характеристика курса истории отечественного государства и права позволяет определить следующие функции этого предмета: 1) теоретико-познавательную; 2) мировоззрен-ческую, т.е. выражающую обобщенный взгляд на проблему отечественного государства и права; 3) аксиологическую - ценностную (оценочную); 4) регулятивную - поскольку знание истории государства и права России способствует рациональному воздействию на развитие отечественной политико-правовой сферы; 5) прогностическую - поскольку моделирование тех или иных политико-правовых процессов в России возможно прежде всего исходя из основных исторических закономерностей развития отечественного государства и права.
2.1 Государство и право Урарту (IX-VI вв. до н.э.)
Первым на территории современного постсоветского пространства сложилось государство Урарту в Закавказье, где в середине ХIII в. до н.э. существовали большие объединения племен, у которых в результате разложения первобытнообщинного уклада в IX в. до н.э. образовались классы рабов и рабовладельцев. Так возникло типичное рабовладельческое государство, просуществовавшее около трех столетий. Достигнув расцвета в VIII в. до н.э., Урарту, сильное в военном отношении, захватило территорию многих соседних племен и стран, но в начале VI в. до н.э. было покорено южным соседом - государством Мидией, а урартский язык исчез на протяжении I тысячелетия до н.э., вытесненный в основном протоармянским, носители которого пришли на Армянское нагорье после великих переселений с запада (Балкан) в XIII-XII вв. до н.э.
Крупнейшим рабовладельцем и верховным земельным собственником в Урарту являлся царь; рабовладельцами также были члены царского рода, жрецы, правители областей, военная знать, имевшие крупные хозяйства и значительное число рабов, большинство из которых составляли пленные. Значительными богатствами и влиянием обладали храмы, получавшие от царя часть добычи от удачных войн, а жрецы, через которых государство осуществляло идеологическую функцию, являлись наиболее влиятельным социальным слоем.
Основную массу свободного населения составляли крестьяне - землевладельцы, объединенные в сельские общины. Крестьяне-общинники платили налоги, несли воинскую и другие повинности, привлекались к строительству оросительных систем и дорог, поставляли лошадей для царского войска. В городах жили торговцы, ремесленники, часть землевладельцев, не имевших своих хозяйств и обрабатывавших царские земли. В городах-крепостях, являвшихся административными центрами, проживали чиновники и размещались гарнизоны.
Значительную часть населения составляли рабы, труд которых широко использовался на строительстве ирригационных сооружений, водопроводов, крепостей, дворцов, храмов, дорог и других построек. Рабами являлись и большинство ремесленников-горожан.
Во главе Урарту стоял царь - монарх, которому принадлежала верховная светская и духовная власть. Центром управления являлся царский двор, которому подчинялись ведомства - финансовое, военное и общественных работ. Важным звеном государственного аппарата были вооруженные силы, выполнявшие как внешние, так и внутренние функции. Войско имело совершенную по тем временам организацию и состояло из постоянных царских отрядов, отрядов, предоставляемых правителями областей, и ополченцев.
Четкостью отличалась организация управления территориями, делившимися на области, которые возглавляли областные начальники, назначаемые царем. Им принадлежали военные, административные, финансовые и судебные полномочия. Административный центр, как уже упоминалось, располагался в городе-крепости.
2.2 Государства и право Закавказья и Средней Азии (середина I тыс. до н.э. - IV в. н.э.)
Распад первобытнообщинного строя и формирование классового общества у народов Средней Азии и Закавказья происходил за многие столетия до н.э. Древнейшие рабовладельческие государства Закавказья и Средней Азии имели немало как общих характеристик, так и существенных различий. Первые государственные образования здесь не имели четко обозна-ченных границ, совпадавших с границами расселения основных народов, утвердившихся на этой территории позднее.
Одна из особенностей рабовладельческих отношений Закавказья и Средней Азии заключалась в большом значении сельской общины, в силу чего рабство не стало таким, каким оно было в Греции и Римской империи.
В VI в. до н.э. персидское рабовладельческое государство Ахеменидов покорило обширные территории Закавказья и Средней Азии. Оно делилось на сатрапии, возглавляемые правителями-сатрапами, назначавшимися из числа лиц, наиболее близких к царю. В компетенцию сатрапов входило: управление областью, сбор дани, чеканка монет и командование военной силой, состоящей из конницы, пехоты и воинов на колесницах. В сатрапии входила значительная часть территорий нынешнего Азербайджана и среднеазиатских государств, населенная бактрийцами, саками и хорезмийцами. В период правления Ахеменидов значительная часть народов Средней Азии перешла к оседлому земледелию. В этот же период в основном с использованием труда рабов создается система искусственного орошения, строятся каналы и города.
В 30-х гг. IV в. до н.э. Александр Македонский завоевал империю Ахеменидов, земли которой вошли в состав его империи. Единственным независимым государством в Средней Азии остался Хорезм, освободившийся от власти Ахеменидов в конце V - начале IV вв. до н.э.
Организуя управление завоеванными землями, македонцы сохранили институт сатрапов.
При них назначались должностные лица, ведавшие военными и финансовыми делами. Сатрапы Александра Македонского в отличие от ахеменидских не имели права чеканить монету и держать наемное войско. В остальном управление оставалось таким же, каким оно было при персах.
Для укрепления своей власти Александр стремился через подкуп и уступки использовать местную знать, игравшую значительную роль в установлении господства завоевателей.
После смерти Александра Македонского завоеванные им области вошли в состав государства Селевкидов. В конце IV в. и в III в. до н.э. из состава государства Селевкидов стали выделяться независимые и полунезависимые государства. Так, в IV в. до н.э. на территории Армении возникло независимое Айраратское царство. Несколько позже образовались самостоятельные Армянское и Иберийское государства.
После того как в I в. до н.э. в Закавказье вторглись римские войска, территории Армении, Иберии и Прикаспийской Албании Рим стал считать подвластными себе. Между тем народы Закавказья долго и упорно боролись за свою независимость, и в процессе этой борьбы шло объединение армянской, грузинской и азербайджанской народностей.
В конце II - начале III вв. Римская империя, переживавшая глубокий кризис, уже не смогла сохранить свое влияние на Закавказье.
Греко-бактрийское царство (середина III в. до н.э. - II в. до н.э.)
В середине III в. до н.э. в Средней Азии выделилось самостоятельное Греко-бактрийское царство, в состав которого входили Бактрия, Согдиана, Маргиана и Паркана (Фергана).
О социальном расслоении этого царства свидетельствует состав войска греко-бактрийских царей, включавшего конницу, в которую входили представители местной знати, и пехоту, состоявшую из рядовых свободных людей. Огромное греко-бактрийское государство не отличалось прочностью, поскольку состояло из различных мало связанных между собой частей, а греко-македонская знать не опиралась на широкие слои местного населения и рассматривала среднеазиатские области как объект эксплуатации.
Естественно, что такое государственное образование не могло просуществовать долго, и во II в. до н.э. Греко-бактрийское царство распалось.
Кушанское царство (I-IV вв. н.э.)
В начале нашей эры видную роль в истории Средней Азии играло царство кушанов, подчинившее себе территории Бактрии, Согдианы и другие земли и превратившееся в одно из крупнейших государств своего времени.
Период расцвета Кушанского царства считается пиком развития рабовладельческих отношений в Средней Азии. Вначале столица Кушанского государства находилась на территории Согдианы, затем была перенесена в Индию.
Сильная в военном отношении Кушанская держава вела постоянные войны, расширяла свои территории, превращаясь в мощное рабовладельческое государство. Военные успехи позволяли иметь огромное количество рабов, трудом которых в основном строились новые города и создавались оросительные системы в Хорезме, Согдиане, Бактрии, Фергане. Наряду с рабами в Кушанском царстве существовало большое количество крестьян, объединенных в общины.
В течение I-III вв. н.э. Кушанское царство играло важную роль в политических и торговых отношениях многих стран Запада и Востока. О могуществе этой державы свидетельствует высокий уровень развития культуры, оставившей глубокий след в истории. Но, как и существовавшие ранее великие державы, Кушанское царство в III в. начало распадаться, и на его развалинах в Средней Азии возникает множество городов-государств. Рабовладельческий строй к этому периоду приходит в упадок и начинают развиваться замкнутые хозяйства крупных землевладельцев.
Территория Средней Азии в III-IV вв. н.э. политически была раздроблена. В западной части долины Заравшана образовался союз городов-царств во главе с Бухарой. Аналогичный союз городов-государств сложился и в Фергане.
Известных источников и данных для подробного анализа общественного, политического строя и права закавказских и среднеазиатских государств рабовладельческой эпохи явно недостаточно. И тем не менее совершенно очевидно, что на этих территориях были хорошо развиты земледелие, скотоводство, ремесла; в государствах чеканились свои монеты. Главы государств - цари, личность которых обожествлялась, - обладали неограниченной властью, и хотя при царях существовали советы старейшин, политической формой государства была деспотия. Высшие военные, административные и религиозные должности распределялись среди родственников и соплеменников царя, который номинально считался верховным собственником земли и населения, сосредоточив в своих руках огромные богатства.
Правовая система складывалась из обычного права, актов местной знати и установлений царей.
2.3 Государственные образования в Причерноморье (VII в. до н.э. - IV в. н.э.)
Согласно старейшим письменным источникам, древнейшим населением Северного Причерноморья были киммерийцы, этническая принадлежность которых достоверно неизвестна, но которых ряд исследователей с определенной долей вероятности относит к индоиранцам. Вытеснившие киммерийцев скифы, племенной союз которых сложился к концу VII в. до н.э., пришли в Северное Причерноморье с востока из-за Дона, где эта ираноязычная народность на протяжении многих веков обитала на обширных пространствах от Алтая до Дуная. Прорвавшиеся в Закавказье по берегу Каспийского моря, скифы частично расселились в степных районах нынешнего Азербайджана и на дагестанском побережье, основав на азербайджанской территории на рубеже V и IV вв. до н.э. политическое объединение, известное как Скифское царство.
Что же касается Северного Причерноморья, то здесь сложился мощный племенной союз, во главе которого стояли подчинившие себе прочих скифов так называемые царские скифы, кочевья которых располагались по левому побережью нижнего Днестра. Отметим, что помимо собственно скифов - иранцев по своей этнической принадлежности - их политический союз включал и иные этносы: на западе - фракийцев и праславян, на северо-востоке - финские племена, на западном Кавказе - предков адыгов, в горном Крыму - тавров.
Просуществовавшее в Северном Причерноморье до III в. н.э. Скифское государство носило характер военной демократии, т.е. было, по существу, скорее протогосударством рабовладельческого типа, сохраняющим пережитки первобытнообщинного строя. Частная собственность сосредоточивалась прежде всего в руках племенных вождей и старейшин племен (согласно Геродоту - «басилеев»). Так зарождалась родовая знать - царские скифы, - внутри которой выделялись царские семьи, жреческая и военная аристократия. Остальное население Скифии состояло из свободных общинников, которые несли военную службу, платили различные дани и выполняли разнообразные повинности, и рабов. В чрезвычайно тяжелом положении находились скифы-пахари, зависимые не только от царских скифов, но и от кочевников, которым они уплачивали оброк за пользование землей. Термин оброк происходит от слов обрекать, обречь и означает общее русское название феодальной натуральной и денежной ренты, уходящей своими корнями в раннесредневековую дань и древние поземельные платежи. Забегая вперед, поясним, что оброчная система позволяла крестьянину-общиннику распоряжаться своим рабочим временем и была менее обременительна, нежели барщина. В городах основную массу составляли свободные ремесленники и купцы.
Основным источником пополнения рабов было покорение оседлых племен. Рабы использовались более всего в домашнем хозяйстве, а также для охраны скота. По мере разложения первобытнообщинного строя рабство теряло свой патриархальный характер. Жестокая эксплуатация рабов вызывала их восстания, подавлявшиеся с исключительной жестокостью.
Несмотря на существование у скифов царской власти, кандидатуры царя и его преемников утверждались народным собранием, которое вместе с советом старейшин и племенных вождей решало важнейшие государственные вопросы.
Скифы имели установившиеся обычаи и законы и ревниво избегали заимствования обычаев других народов. По скифскому праву уже существовала частная собственность на скот, посевы, жилища. Кочевая администрация и особенно жрецы получали большие участки земли с находящимися на них землевладельцами. Право частной собственности на движимое имущество предполагало развитие обязательственного права. Договоры скреплялись клятвой. В брачно-семейном праве господствовал патриархат; жена находилась под властью мужа, после смерти которого переходила в составе имущества в собственность наследника. Главной чертой наследственного права скифов являлся минорат, т.е. переход отцовского хозяйства в руки младшего сына. Женатые сыновья имели право на выдел при жизни отца.
Наиболее опасными преступлениями считались преступления против царя. Наказание осуществлялось не только за совершенные преступления, но и за покушение. В качестве самостоятельного преступления выделялась ложная клятва богам царского очага, что, по убеждению скифов, могло вызвать смерть царя и каралось смертной казнью. Тяжкими преступлениями считались также убийство, воровство, оскорбление действием, оговор невинного, прелюбодеяние и др. К числу наиболее распространенных видов наказания относились смертная казнь, отсечение правой руки, изгнание. Существовала кровная месть. Дела о преступлениях, не затрагивающих основ царской власти и интересов государства, рассматривались в состязательном порядке. Уже существовал и розыскной процесс для наиболее опасных преступлений.
В III в. до н.э. в Северное Причерноморье с востока из-за Дона вторгаются кочевники-сарматы - племена, родственные скифам, но обитавшие прежде в пределах нынешних Казахстана и Туркмении. Большая часть причерноморских скифов подчинилась своим соплеменникам и постепенно смешалась с ними, остальные же обосновались в Крыму, где возникло так называемое Скифское царство со столицей на месте нынешнего Симферополя, постепенно в значительной степени сблизившееся с греческими полисами.
Греческие государства-полисы возникли в Причерноморье в результате колонизации, начавшейся еще в VIII в. до н.э. Около 640 г. до н.э. возникло первое греческое поселение на северном побережье Черного моря - на острове Березань, а затем на протяжении второй половины VII-VI вв. до н.э. были построены Ольвия (устье Южного Буга), Пантикапей (Керчь), Херсонес (район Севастополя) и др. От этих поселений со временем «отпочковывались» дочерние, такие как Танаис, основанный пантикапейцами в устье Дона. Помимо названных к числу наиболее крупных государств-полисов относились Тирас (в устье Днестра), Феодосия, Фанагория (Таманский полуостров), Диоскурия (Сухуми).
Первоначально все причерноморские полисы представляли собой аналоги собственно греческих и были аристократическими или смешанными полудемократическими рабовладель-ческими городами-республиками, верховная власть в которых принадлежала народному собранию, совету и выборным должностным лицам. Дела, поступавшие в народное собрание, обсуждал совет. Иностранцы, за исключением афинян, политическими правами не пользовались, тем не менее, поскольку полисы владели и землями вокруг города, где обитало коренное население, с последним установились прочные, хотя и неоднозначные связи, что привело впоследствии к «варваризации» полисов.
В силу общности торговых интересов и необходимости совместной обороны от местных племен города начинают объединяться, и в 480 г. до н.э. образуется Боспорское царство с центром в Пантикапее. Ольвия и Пантикапей - наиболее крупные государства-полисы - вошли в состав Боспорского царства значительно позднее.
Боспорское царство не было чисто греческим, оно включало в себя и местные племена и занимало обширную территорию, куда входили Керченский и Таманский полуострова, береговая полоса Азовского и Черного морей до нынешнего Новороссийска и район Нижнего Дона.
К господствующему классу относились крупные землевладельцы, купцы, промышленники и военачальники. Средние и мелкие землевладельцы были обязаны служить в войске и отдавать царю значительную часть своего урожая. Основную массу населения составляли свободные землевладельцы и рабы, труд которых использовали в своих хозяйствах наиболее зажиточные землевладельцы. Бесправное положение рабов и закабаление местного населения вызывали частые выступления эксплуатируемых.
Во главе Боспорского государства стоял выборный архонт, позднее власть архонтов становится пожизненной. В то же время цари Боспора не были абсолютными монархами и во многом зависели от постепенно «варваризировавшейся» городской знати. В наименьшей степени процесс «варваризации» затронул низшие слои населения, что определенным образом отразилось на их социальной структуре. Так, греки еще долго оставались привилегированными членами полисной общины, в отличие от представителей местного населения - скифов и меотов (древних племен восточного и юго-восточного побережья Азовского моря I тысячелетия до н.э.).
Земля в Боспоре была государственной собственностью, и распоряжался ею только царь; собственные земли имелись также и у храмов.
Из отдельных видов преступлений известны преступления против царской власти, к которым относились заговор против жизни царя, восстание против царской власти, государственная измена, сношение с политическими эмигрантами. Рассмотрение дел по этим преступлениям начиналось по доносу и влекло за собой смертную казнь с конфискацией имущества осужденного. Исполнение судебных решений производилось судебными исполнителями.в. до н.э. - время расцвета Боспорского царства. Начавшийся после этого период междоусобиц, восстаний рабов, нападений скифов приводит к ослаблению Боспора и подчинению его Понтийскому царству, а затем с I в. до н.э. - Римской империи. Римский период в истории Боспора, где по-прежнему правили собственные цари, связан с подъемом его экономической жизни, хотя он превратился в отдаленную римскую периферию, о которой немногое было известно даже таким писателям, как Страбон и Плиний Старший.
Обострение кризиса рабовладельческой системы, начавшееся с середины III в. н.э., и натиск кочевых племен приводят к тому, что античные государства Северного Причерноморья, в том числе и Боспор, вступают в период экономического и политического упадка. В конце IV в. н.э. гунны полностью разорили Боспорское царство, переставшее с этого времени существовать.
Анализ жизни народов Закавказья, Средней Азии и Причерноморья в IX в. до н.э. - IV в. н.э. делает правомерным утверждение, что рабовладельческое государство и право явилось исторически первым типом государства и права и знаменовало собой шаг вперед в истории человечества, будучи обусловлено соответствующим развитием производительных сил и производственных отношений. Со временем в недрах рабовладельческого строя зарождаются новые, более прогрессивные феодальные отношения, которые становятся господствующими.
империя чингисхан княжество феодальный
3. РАННЕФЕОДАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВА НА ТЕРРИТОРИИ ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА
3.1 Государства и право Закавказья (IV - начало XIII вв.)
К середине I тысячелетия н.э. рабовладельческие отношения в Закавказье постепенно сменяются феодальными, полностью утверждающимися в IV в. Примерно равное развитие общественного строя у крупных народов Закавказья обусловливает и сходные политические формы государственности - во всех закавказских государствах господствовала монархическая форма правления. Феодальные отношения обусловили и изменение идеологической основы закавказских государств: все они, кроме Азербайджана, где с VII в. побеждает ислам, приняли христианство.
В эпоху феодализма государства Закавказья поочередно попадали под власть Византии, Персии, Арабского халифата, турок-сельджуков, монголов. В борьбе против иноземцев народы Закавказья часто объединялись для защиты своей независимости. Интересы сохранения национальной независимости и успешной борьбы против иностранных захватчиков обусловили установление постоянных военных, политических, культурных и других связей закавказских народов. Наиболее крупными государствами в Закавказье были Лазика (Эгрисси), Картли (Иберия), Армения, Албания.
С III в. Закавказье становится ареной ожесточенной борьбы между Персией и Римом.
По договору 298 г. с Римом Персия признала римское господство над Арменией и Иберией, но фактически эти государства остались самостоятельными. Во второй половине V в. Персия ведет агрессивную политику против закавказских государств, в результате чего в Армении, Албании и Иберии упраздняется национальная царская власть. Эти государства становятся составной частью кавказского края (Кустака), и управление ими осуществляется через назначенных Персией правителей (марзпанов), подчиняющихся начальнику Кустака. В VI в. закавказские народы изгнали персов из Иберии, но в VII в. в Закавказье распространяется господство Арабского халифата. Покоренными странами через местных чиновников управляли эмиры.
В ходе борьбы против Арабского халифата в конце VII - начале IX вв. в Восточной Грузии появляются самостоятельные политические образования (Кахети, Эрети, Тао-Кларджети), а в результате борьбы против Византии происходит объединение Эгрисского и Абхазского царств и создается крупное Эгрисско-Абхазское государство. С Х в. после изгнания из страны чужеземцев начинается объединение грузинских царств в одно централизованное государство. В конце ХI - первой четверти ХII вв. царь Давид Строитель создал сильную централизованную монархию, однако наивысшего своего расцвета феодальное грузинское государство достигает в период царствования Георгия III и его дочери Тамары.
Новые феодальные отношения определяли и изменения в социальном составе общества. Господствующий слой подразделялся на сословные группы, зависящие от положения феодалов, неоднородны были и низшие слои общества; существовали также промежуточные социальные группы. Городское население объединялось в корпорации купцов и ремесленников.
Грузинские государства возглавлялись царями, обладавшими законодательной, администра-тивной и судебной властью и возглавлявшими военную организацию. В период покорения иноземцами царская власть теряла силу, но при обретении независимости восстанавливалась.
В ХI-XII вв. отдельные грузинские государства объединяются, формируя единое сильное централизованное государство. В этот период создается стройная система государственной власти и управления. Сильная власть грузинских царей в ряде случаев советовалась с крупной феодальной знатью. Это взаимодействие нашло отражение в создании государственного совета (Дарбази), который стремился к получению решающего влияния в управлении. Так как Дарбази являлся громоздкой коллегией, оперативным органом управления выступал Савазиро - совет везирей, возглавляемый великим канцлером (везир или визирь - это высший сановник, являвшийся главой административного аппарата в ряде государств Востока). При Давиде Строителе первым везирем был назначен митрополит, что позволило совместить духовную и светскую власть.
Функции отдельных везирей свидетельствуют о зарождении отраслевого управления.
Так, один из них ведал вооруженными силами, другой - казначейством. Вместе с тем отчетливо видны и следы дворцово-вотчинной системы: один из везирей ведал воспитанием наследника, занимался дворцовым хозяйством и т.д.
В феодальной Грузии осуществлялось светское и церковное правосудие. Суд не был отделен от администрации, в силу чего царь, государственный совет и первый везир выполняли и судебные функции. Судили также и местные администраторы. Аналогично строился и церковный суд, ведавший делами духовенства, семейными и некоторыми другими.
В IV в. разделенным между Персией и Византией оказалось другое государство Закавказья - Великая Армения. В VII в. оно вошло в состав Арабского халифата, и господство арабов продолжалось до второй половины IX в. Ослабленный внутренней борьбой и войнами Арабский халифат вынужден был допустить к управлению местных вождей, в результате чего правителем Армении был назначен Ашот Багратуни, восстановивший армянское национальное государство.
Однако с первой четверти Х в. государство Багратидов распадается на мелкие политические единицы, и в ХI в. Византия назначает в Армению своего правителя. В этом же веке с востока Армянскому государству начинают угрожать турки-сельджуки, которые во второй половине XII в. полностью его разрушили. В середине ХIII в. вся Армения попала под власть монголов.
С ХI в. начинается переселение армян из Центральной Армении в Киликию, расположенную в Восточном Средиземноморье и заселенную греками, арабами и сирийцами. В борьбе против Византии в 1080 г. сформировалось крепкое Киликийское армянское государство Рубенидов.
В 1253 г. Киликийское государство заключило мир с монголами, что спасло страну от разорения. Однако борьба с соседними странами, особенно с Египтом, привела к падению Киликийского армянского государства в последней четверти ХIV в.
Государственный строй на территории Армении под влиянием внешних и внутренних факторов претерпевал значительные изменения. Так, раздел Великой Армении между ее соседями привел к ликвидации царской власти: Византия, Персия и Халифат заменили власть армянских царей властью марзпанов, эмиров и пр. Восстановление суверенитета Армянского государства в Х в. сопровождалось оформлением типичной восточной монархии, где династия Багратидов сосредоточила в своих руках законодательные, административные и судебные функции.
В центральном государственном аппарате существовали чиновники, ведавшие отдельными отраслями управления, - военным делом, судом, внешними сношениями. Восстановление армянской государственности облегчалось тем, что завоеватели для управления страной широко использовали армянскую аристократию - нахараров, являвшихся членами крупных княжеских родов, и князей древней и средневековой Армении, имевших собственное войско и вассалов.
Для Киликии характерно отсутствие принципа наследования государственных должностей. Все должностные лица назначались царем из династии Рубенидов. Наиболее влиятельным лицом был регент, нередко руководивший всем государством; важная роль в управлении принадлежала государственному секретарю; армией командовал гунстабль. В Киликии был разработан крупнейший памятник армянского феодального права - Судебник Смбата Спарапета.
Государства Западного Прикаспия
Победа феодальных отношений в Прикаспийской Албании привела к раздробленности, что облегчило завоевание азербайджанских земель Персией.
Позднее в ходе борьбы против арабского владычества выдвигается крупное азербайджанское государство Ширван. Кроме него в Прикаспии оформляются Шекинское, Ганджинское и Дербентское ханства. Но в ХI в. азербайджанские земли вновь захватывают сельджуки, после чего Давид Строитель включает Азербайджан и Южный Дагестан в состав Грузинского государства.
Государственный строй Албании (впоследствии Ширван) в период ее независимости характеризовался наличием сильной монархической власти. Царь управлял с помощью многочисленных чиновников, на которых большое влияние оказывала православная церковь. Исламизация Азербайджана в эпоху арабского владычества повлекла за собой и изменения государственных форм, судебной системы, характерных для мусульманского мира.
На формирование права Закавказья оказывали влияние как внутренние социальные процессы, так и правовые системы завоевателей. Источниками права в Закавказье были прежде всего обычаи и канонические акты двух основных религиозных конфессий - мусульманства и христианства. Соответственно развивались и правовые системы. Наиболее компактной из них был шариат, охватывавший все сферы жизни мусульманина. Нормы христианского права были менее систематизированы и регулировали только часть общественных отношений. Конфессиональный принцип построения правовых систем вызывал немало трудностей в жизни христианского населения в период господства арабов и сельджуков. Христиане отказывались судиться по мусульманским законам (впоследствии им вообще было запрещено обращаться в суд неверных), а мусульманские судьи не желали заниматься делами христиан.
При отсутствии светского армянского законодательства приходилось пользоваться каноническими нормами. Вначале использовались лишь нормы семейного права, затем некоторые уголовно-правовые (по малозначительным преступлениям), а при сельджуках армянское духовенство получило право судить по всем гражданским и уголовным делам, за исключением государственных преступлений.
Эти и другие обстоятельства и послужили причиной появления Судебника, разработанного в конце ХII - начале ХIII вв. ученым-богословом, правоведом и писателем Мхитаром Гошем. Судебник был образцом частной систематизации, не санкционированной никаким государственным органом, но широко использовался в юридической практике судьями. Автор Судебника приспособил нормы Ветхого Завета и Евангелия к современной ему действительности. Источниками служили также акты церковных соборов, законодательство других христианских стран, а также судебная практика. Мхитар Гош обобщил нормы обычного армянского права и использовал элементы мусульманского права, не противоречившие ветхозаветным законам.
Все источники в Судебнике перерабатываются и снабжаются авторским толкованием, а суровые нормы канонического права смягчаются. Важно заметить, что за несколько веков до европейских просветителей Мхитар Гош из канонических законов Моисея выводит понятие естественного права, естественного закона, естественных начал.
Идейной и политической основой Судебника являются каноны феодализма. Судебник санкционирует феодальные отношения собственности и эксплуатации, признается естественной собственность царя и князей на землю и воду. Имущество, добытое в войнах, Судебник считает таким же законным, как и купленное.
Правомерными считает Судебник различные поборы с населения, устанавливаемые церковной и светской властью, нормирует работу на хозяев зависимых людей. Судебник отражает переход армянского общества от рабовладельческого к феодальному. Категория слуг приобретает некоторые права, прежде всего право на жизнь, так как жизнь слуги теперь охранялась правовой нормой.
В Судебнике предъявлялись определенные требования к правителям, обязанным «охранять и спасать страну, а не разорять ее», решалась проблема дееспособности - гражданской, семейной, процессуальной.
Так, полное совершеннолетие наступает в 25 лет, гражданская и семейная дееспособность - с 14 лет, право военной службы - с 20 лет. Судебник отстаивал преимущества христиан и предписывал не принимать наказания «неверных против христиан». Признавались две категории судов - светский и духовный, однако оговаривалось, что это может быть только в том случае, если власть христианская. Передавая судебную власть в руки священнослужителей, автор Судебника полагал, что судья должен привлекать к судопроизводству и светских людей. Наилучшим признавался коллегиальный суд из 12 заседателей - по числу апостолов церкви. Обязанности заседателей сводились к решению двух основных задач: во-первых, к использованию в процессе собственного жизненного опыта и передаче знания епископу и, во-вторых, к выступлению в качестве свидетелей, удостоверяющих правильность ведения судебного дела. Требования предъявлялись и к личным качествам судьи: совершеннолетие, умственное развитие, трезвость.
Кроме вопросов судопроизводства Судебник уделяет большое внимание процессуальному праву, хотя и не различает еще гражданский и уголовный процессы. Предусматривалась состязательная форма процесса. Широко трактуется вопрос о свидетелях, к которым предъявляется ряд формальных требований: возраст, пол, вероисповедание. В качестве свидетелей могли выступать и женщины, но они не должны были являться в суд, а давали показания дома мужчинам, которые и передавали их слова судьям. Как вид доказательства использовалась присяга в двух видах - положительная для подтверждения факта и отрицательная для отрицания его. К присяге не допускались дети, старики, больные, отбывающие церковное покаяние, некоторые категории женщин, мытари, пьяницы, грешники.
В Судебнике содержались также нормы гражданского (вещного, обязательственного, наследственного, семейного) и уголовного права.
Несмотря на свой неофициальный характер, Судебник Мхитара Гоша применялся не только в Армении, но и широко за ее пределами, на территории Грузии, Крыма, Польши.
В Грузии исследователями не было обнаружено таких крупных памятников права, хотя в ряде источников упоминается о применявшихся здесь видах наказания - изгнании, отсечении различных органов, ослеплении, повешении на дереве.
3.2 Государства и право Средней Азии (IV - начало XIII вв.)
Социально-политические процессы в Средней Азии во многом были аналогичны протекавшим в Закавказье, однако существовали значительные отличия и специфика.
На территории Средней Азии на протяжении V-XIII вв. зарождались, развивались и исчезали с исторической арены ряд государств. Так, на рубеже IV и V вв. здесь обосновались завершившие разрушение Кушанского государства кочевники эфталиты - потомки племен, некогда вытесненных гуннами из Западной Монголии. Созданная ими сильная кочевая держава - Эфталитское царство, используя контроль над «Великим шелковым путем», стало соперником сасанидского Ирана. Завоевание Средней Азии значительно ускорило становление классового общества у эфталитов, живших до того первобытнообщинным строем, причем разложение первобытнообщинного строя привело в данном случае к формированию не рабовладельческих, а феодальных отношений.
Во второй половине VI в. эфталиты были разбиты тюрками, подчинившими себе значительную часть Средней Азии. Государственные образования здесь в VI-VII вв. находятся под властью Тюркского каганата и платят ему дань. В начале VIII в. власть Тюркского каганата пала в связи с нашествием арабов, и Средняя Азия на протяжении VIII-IX вв. оказывается в составе Арабского халифата. Завоевание арабами Средней Азии сопровождалось обращением значительной части населения в рабство, разрушением культурных ценностей, грабежом. Наместниками халифата всемерно укреплялась власть арабов в среднеазиатском регионе; силовыми методами насаждался ислам, вместе с которым распространялся и шариат. Многочисленные налоги, поборы и притеснения со стороны завоевателей вызывали протест местного населения, который жестоко подавлялся арабской военной силой.
В период владычества Халифата в Средней Азии там активно развивались феодальные отношения. Арабы широко практиковали захват земли у местного населения; земельный фонд принадлежал государству и знатным арабским семьям. Среднеазиатские землевладельцы - дехкане, подчинявшиеся власти Халифата, сохранили свои привилегии, а свободные земледельцы попадали во все большую феодальную зависимость. Рядом льгот, прежде всего освобождением от налогов, пользовались лица, принявшие ислам.
Власть Арабского халифата в Средней Азии сохранялась до IX в., после же его падения местная династия Саманидов, использовав борьбу народа против власти арабов, объединила значительную часть среднеазиатских земель, образовав сильное и независимое государство Саманидов.
Развитие феодальной собственности на землю способствовало усилению эксплуатации и ухудшению положения низших социальных слоев населения. Крестьяне, не имевшие собственной земли, на кабальных условиях арендовали ее у феодалов; огромные налоги и разнообразные повинности приводили к обнищанию крестьянства. Несмотря на отрицание крепостничества мусульманским правом, в скрытой форме крепостнические отношения существовали, вызывая жестокую борьбу против эксплуататоров.
Верховная власть в государстве принадлежала эмиру, который осуществлял ее через центральные и местные органы управления - диваны, ведавшие финансовыми, судебными и другими вопросами. Ключевым органом центрального управления являлся диван везира, т.е. главы правительства. Везир, возглавлявший военные силы государства, назначался эмиром из трех самых богатых и родовитых семей.
Важным органом управления был финансовый диван, ведавший всеми финансовыми делами государства. Специальные диваны регулировали международные отношения, обеспечивали снабжение войск, руководили почтой, гвардией Саманидов и другими сферами государственной жизни. Существовали также диваны, ведавшие рынком, весами, продажей товаров, судейский диван и пр. Городами управляли назначенные эмиром градоправители-раджи.
В конце Х в. ослабленное внутренними распрями государство Саманидов рухнуло под ударами Караханидов и прекратило свое существование.
Государство Караханидов, существовавшее в ХI-ХII вв., представляло собой союз кочевых тюркских племен во главе с ханами первоначально со столицей Узген (в Киргизии), а затем - Самарканд. Караханидское царство было раздробленным и считалось собственным владением ханской семьи. Положение крестьян-земледельцев при Караханидах заметно ухудшилось и в результате введения множества новых налогов и повинностей, и по той причине, что участки крестьянской земли отбирались для пастбищ караханидских кочевников-тюрков.
Во второй половине XII в. было основано государство хорезмшахов, включавшее помимо Хорезма часть территории нынешнего Афганистана, Ирана и др. Государство хорезмшахов не имело жесткой централизации, и местные правители фактически оставались самостоятельными. Отметим, что власть хорезмшахов вызывала неприятие не только у низов, но и у военно-феодальной знати и мусульманского духовенства. В такой обстановке государство хорезмшахов не смогло организовать отпор монголам, вторгшимся в Среднюю Азию в начале ХIII в.
Право в государствах Средней Азии в V-XIII вв. претерпело серьезные изменения. Так, в государстве эфталитов и в Тюркском каганате действовало в основном обычное право, вытесненное с завоеванием Средней Азии арабами насаждаемым силой мусульманским правом. Последнее сохранялось здесь на протяжении всего периода феодализма, хотя на определенных этапах истории наряду с шариатом существовала и система обычного права (при Караханидах).
В отличие от других стран государства Средней Азии не знают цельных и ярких правовых памятников, изданных государственной властью: право развивалось здесь путем толкования догм Корана и других религиозных норм, причем деятельность среднеазиатских богословов-правоведов имела общемусульманское значение. Напомним, что тесная связь с религией - главная особенность мусульманского права с принятым в нем делением народов на «правоверных» (мусульман) и «неверных» (немусульман). Коран и другие мусульманские источники не допускали издания кодексов, уравнивавших в правах людей независимо от вероисповедания.
Силу правовых норм наряду с установлениями шариата имели и различные акты, изданные правителями.
4. РАННЕФЕОДАЛЬНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА
Хазарский каганат
Первые упоминания о хазарах как об одном из племен, населявших территории к северу от Кавказских гор, относятся к середине VI в. Однако на историческую арену они выходят в период ирано-византийской войны 601-629 гг. в качестве подвластных Западнотюркского каганата, который пал в начале 30-х гг. VII в., после чего хазары становятся самостоятельными, а их глава принимает высший в кочевой иерархии титул хакана (кагана). Поясним, что слово каган у тюрков означало властелин, это титул главы государства у древних и раннесредневековых тюркских народов (авар, печенегов, хазар и др.). С середины VI в. этот титул носили правители Тюркского каганата, с конца VIII - начала IX вв. и до конца XII в. - киевские князья (наряду с княжеским титулом), что символизировало независимость Киевской Руси от Хазарского каганата. В XIII в. каганами титулуются старшие монгольские ханы. Командующий хазарским войском и ополчением, он же верховный судья, сохранил свой прежний титул шада (бека). Существуют также сведения о прочих высших должностных лицах государства.
Границы каганата неоднократно менялись на протяжении VII-X вв., равно как и столицы (третья и последняя из них - Атиль - находилась на Волге), однако основное его ядро размещалось между Черным и Каспийским морями.
С точки зрения современных исследователей, в формировании хазарского этноса участвовали три этнические группы - собственно хазары-тюрки, пришедшие из глубины Азии, угры-савиры, до того населявшие восточный Кавказ, и группы иранцев западного Прикаспия. Этническая пестрота страны, на территории которой проживали выходцы из Средней Азии, Закавказья и Палестины (крупные центры еврейского купечества возникли здесь еще в глубокой древности и увеличились в результате гонений на евреев в Византии), обусловила веротерпимость и существование нескольких признававшихся равноправными религиозных систем. Это, в свою очередь, предопределило и функционирование соответствующих им правовых систем - христианского канонического права, шариата и законов Моисея, которыми руководствовались соответственно христианские, мусульманские и иудейские суды. Существовал также специальный судья, который судил исповедовавших иные вероучения.
В периоды как подъема (VII в.), так и расцвета Хазарского каганата (VIII в.) его наиболее мощными противниками оставались христианская Византия и мусульманский Арабский халифат, и хазарская знать все больше склонялась к иудаизму. В конце VIII в. шад узурпировал верховную власть в государстве, приняв титул царя и иудейскую религию. Первое время в Хазарии установилось своего рода двоевластие, при котором за хаканом еще оставалась значительная часть реальной власти, которую, однако, постепенно все больше ограничивал царь (шад-бек). О том же, какое место занимал хакан в хазарском государстве в последний период его существования, красноречиво свидетельствует запись современника: «В хазарском государстве имеется правитель (хакан) и существует правило, согласно которому он должен находиться в распоряжении царя и в его дворце. Хакан пребывает там и не может ни выезжать, ни появляться перед ближними и народом, ни покидать свое местопребывание, где вместе с ним живет и его семья. Он не издает ни приказов, ни [каких-либо] запрещений и не принимает решений по государственным делам... Когда Хазарское царство постигнет голод или другое бедствие или начнется его война с другим народом или какое иное несчастье обрушится на страну, знатные люди и простой народ идут к царю и говорят: «Мы рассмотрели приметы этого хакана и считаем их зловещими. Так убей же его или передай нам, чтобы убили его мы». Иногда он им хакана выдает, и они его убивают; иногда он убивает его сам, а порой жалеет его, защищает, в том случае, если он не совершил никакого преступления, за которое он заслуживал бы наказания и не повинен был ни в каком грехе» (цит. по: История России с древнейших времен до конца ХVII века Отв. ред. А. Н. Сахаров, А. П. Новосельцев. М., 1999. С. 38).
Между тем, поскольку иудаизм приняла лишь часть хазарской знати (в то время как большинство населения исповедовало ислам, христианство и старые языческие культы), хазары-иудаисты составили относительно небольшую группу, изолированную от чуждого ей народа. К ослаблению государства приводило и то, что на подвластных царству территориях все чаще поднимались восстания, и то, что число собственно хазар в коренной Хазарии неуклонно сокращалось в результате происходящего на протяжении VIII-IX вв. их расселения по военным гарнизонам, преимущественно на окраинах державы - в Крыму, на Тамани, на Дону и т.д.
В Х в. под ударами русских князей Хазарское государство пало, а в ХI в. его остатки были сметены кочевниками-половцами.
Булгарское царство
Образование на территории восточного побережья Азовского и Черного морей племенного союза булгар, сведения о которых встречаются начиная со II в., приходится на V в. При этом, несмотря на спорность этнического происхождения, ряд исследователей считают булгар, которых можно отнести и к монголоидному, и к европеоидному типу, коренным населением этих мест.
С подъемом Хазарского каганата часть булгар попадает под его власть, часть вытесняется на север и в особенности на запад. Там, за Дунаем, и создается булгарское государство - Великий Булгар, который (совместно с Византией) после разгрома им раннего восточнославянского объединения - Антского союза - поделил с аварами гегемонию над славянскими землями. Дальнейшая экспансия Хазарии приводит к установлению ее господства над Великим Булгаром, однако с ослаблением Хазарского царства в конце IX - начале Х в. попытки освободиться от его владычества предпринимаются в Волжской Булгарии - небольшом государстве, возникшем на Средней Волге в VIII в. В своей борьбе с хазарами Волжская Булгария опиралась на их давних врагов - мусульман, что и обусловило принятие ислама булгарскими правителями в начале Х в.
Падение Хазарского государства привело в Х в. к формированию на обширной территории Средней Волги, Камы, реки Белой и уральских земель Булгарского царства со столицей Булгар при впадении Камы в Волгу. Отметим, что еще в ходе движения через южные степи булгары испытывали сильное влияние славян, к которому впоследствии прибавилось воздействие тюркского и финского элементов. Под влиянием оседлого земледельческого населения булгары-кочевники и сами перешли на оседлый образ жизни, однако вопрос о времени окончательного формирования феодального общества в Булгарском государстве (середина Х-ХIII вв.) остается открытым.
Булгарское царство во главе с царем, правившим с помощью своих приближенных, представляло собой сложное по форме государственное образование, состоящее из четырех подвластных ему государств. Помимо собственно царя, выполнявшего также судебные функции, суд осуществляли и назначаемые им судьи; в то же время сведений о булгарском праве до нашего времени не дошло.
Государственные доходы Булгарского царства, господствовавшего над важнейшими торговыми путями, складывались из налогов, торговых пошлин и военной добычи. Основную роль здесь играли вооруженные силы, состоявшие из царской дружины и народного ополчения.
Говоря о государстве волжских булгар, следует учитывать его значительное влияние на эволюцию приуральских и поволжских народов, в том числе и на создание Казанского ханства и этногенез казанских татар.
Политические образования восточных славян
По данным современной археологии, древнейшие предки славян - протославяне - земледельческими племенами жили в лесных массивах между Дунаем и Одером еще в IV-III тысячелетиях до н.э. и отсюда начали миграцию в другие районы.
На рубеже II и I тысячелетий до н.э. славяне представляли собой уже значительную массу земледельческих племен, занимавших территорию от верховий Дуная и Волги на востоке до Прикарпатья и Западного Буга на западе, от Чудского и Ладожского озер на севере до низовий Дона и Днестра на юге. При этом существенное влияние на развитие культуры славян оказывали их торговые связи с государствами Среднего Востока и Запада.
К середине I тысячелетия до н.э. относится выделение трех ветвей славянских племен - восточной, западной и южной. Что касается социальной структуры славянского общества, то здесь на протяжении продолжительного времени существовало единственное связанное с возрастом деление на более и менее опытных в ратном деле (сохранившееся и в Киевской Руси в форме деления княжеской дружины на «старшую» и «младшую»). Однако уже в VI-VII вв. у славян происходит разложение родовой общины, появляется моногамная семья и частная собственность, что положило начало расслоению по имущественному признаку, но не привело к появлению рабства. Захваченные в военных походах пленники оставались рабами лишь на некоторый срок, после чего имели право как остаться равноправными общинниками, так и уйти, заплатив выкуп.
Постоянный напор кочевых племен из степной полосы, прежде всего с юго-востока, а также перспективы военных походов вызывали необходимость объединения славянских племен в военные союзы, которые по началу были недолговечными. Так, византийские историографы, называя общественно-политическое устройство славян - военную демократию - «народоправством», отмечают, что объединение под властью царей («риксов») происходило здесь лишь на время военных походов. В свою очередь, арабский энциклопедист ал-Масуди со ссылкой на арабские же источники пишет о существовании (предположительно в VI в.) некоего политического объединения славян в районе Прикарпатья. Этот политический союз, называемый ал-Масуди Валинаной, по всей вероятности, погиб в результате аварского нашествия.
Под ударами направляемых Византией авар и булгар пало в первые годы VII в. и образовавшееся в 30-е годы VI в. на обширных пространствах нынешней Украины раннее политическое объеди-нение восточных славян и, возможно, иранского населения - так называемый Антский союз.
Территория антов, как отмечалось выше, временно подпала под власть Великой Булгарии, а с подчинением последней хазарам перешла под их влияние. Однако установившийся в результате этого контроль Хазарского каганата над нижнеднепровским водным путем, связанным через земли северян и вятичей с Волгой, продолжался недолго: уже к VIII в. объединенные племенные союзы славян продвинулись до Северского Донца и Дона. В первой трети IX в. от власти Хазарии освобождаются славяне-поляне, опиравшиеся в борьбе с хазарами на союз с северными варягами (этот термин - древнерусское обобщенное название жителей Скандинавии). Варяжские купцы торговали на пути «из варяг в греки», а военные отряды использовались русскими князьями в междоусобных и внешних войнах. Осевшие на Руси варяги быстро ославянились. Поскольку скандинавские конунги были заинтересованы в сохранении своего влияния над выходами к Балтике, славяне заключали с ними различного рода союзы. Обозначались они термином «ряд», который византийцы переводили как «пакт», а подчинившееся население именовалось пактиотами (рядовичами). Этими обстоятельствами, по-видимому, и следует объяснять закрепление на территориях политических объединений славян пришельцев с севера, не стремившихся, однако (в отличие от хазар), к полной ликвидации самостоятельности славянских земель.
Упоминаемые в «Повести временных лет» объединения оседлых земледельческих племен - вятичей, кривичей, радимичей, полян (крупнейшее восточнославянское племенное образование), волынян и пр., - создававшиеся в VIII - начале IX вв. в целях защиты от нападений кочевников, были значительно более прочными и длительными.
В источниках VIII в. упоминаются три восточнославянских объединения: Куявия (в районе Киевской земли), Славия (в районе озера Ильмень) и Артания (которую одни исследователи помещают на Волге, а другие - на Таманском полуострове, отождествляя ее с Тмутараканью). Внутри союзов складывались хозяйственные, торговые, культурные, семейно-бытовые связи, что приводило к формированию территориально-этнических образований, замене родовой общины общиной соседской (сельской) с выделением глав крупных зажиточных семей («мужей»), а также к бурному развитию ремесел, концентрировавшихся в больших поселениях-градах. Часть их к IX в. стали центрами протогосударства восточных славян, как, например, столица полян Киев, а также Новгород, Ростов, Псков, и уже во второй половине IX в. на исторической арене появляется мощное восточнославянское государство - Русь.
5. ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО IX-XII ВВ.
5.1 Формирование Древнерусского государства
Логика исторического развития человеческого общества со всей очевидностью доказывает, что государственность славянам не была и не могла быть привнесена извне - ни варягами-скандинавами, ни хазарами: государственность как таковая складывается в результате определенных процессов внутри самого общества с возникновением имущественного неравенства и социального расслоения. Однако на протяжении целого ряда веков вопрос об образовании Древнерусского государства оставался предметом споров: в «Повести временных лет», древнейшей русской летописи, содержится чрезвычайно мало сведений (хронология которых весьма сомнительна) о событиях IX в., к которому относят формирование государства Русь.
Тем не менее элементы истины в легенде о «призвании варягов», по-видимому, имеются: славяне, как это было принято позднее и на Руси, и в Западной Европе, могли призвать нескольких варяжских конунгов (князей) с их дружинами в качестве «военных специалистов». При этом, хотя истории известно активное участие викингов-норманнов («северных людей», называемых на Руси варягами) в государственном строительстве европейских держав, следует подчеркнуть, что уже начиная с М.В. Ломоносова ряд исследователей допускает славянское происхождение Рюрика, Синеуса и Трувора (весьма интересным в этом смысле представляется эссе В. Чивилихина «Память»).
Так или иначе, правомерно говорить о том, что в IX в. в Восточной Европе возникло несколько княжеств, во главе которых стояли «призванные» русские князья. Из арабских и византийских источников видно, что важнейшим из этих политических объединений были Киевское, а также северное, сложившееся в районе возникшего несколько позже Новгорода.
Именно с конца IX века, когда в результате похода северного правителя князя Олега на юг, захвата им Киева и закрепления в нем произошло объединение южного и северного политических центров восточных славян, становится возможным говорить о начале формирования Древнерусского государства.
5.2 Общественный строй
Начиная с ХI в. в социальной структуре Древнерусского государства все более отчетливо просматриваются основные признаки феодальных отношений.
Появляется вотчина - от слова отчина - отцовская собственность, передаваемая по наследству. Вотчину можно было передавать по наследству, продавать, обменивать. Каким путем формировались вотчины - за счет княжеских пожалований или естественным образом в ходе хозяйственного освоения земель - точно не установлено, известно лишь, что полного дробления коллективной поземельной собственности в Киевской Руси не произошло. С формированием феодальной собственности на землю складываются основные части феодального общества - феодалы и зависимые крестьяне. Наиболее крупными феодалами были князья - великокняжеский дом во главе с великим князем и князья племен и земель; средними - бояре (княжеские - княжие мужи, огнищане - старшие дружинники, приближенные к князю слуги и земские - «старцы градские», потомки родоплеменной знати) и дружинники; на нижней ступени иерархии находились княжеские и боярские слуги.
С введением христианства крупными земельными собственниками становятся монастыри. Главным правом и основной привилегией феодалов было право на землю и эксплуатацию крестьян. Государство защищало и иную собственность представителей высших слоев общества, а также их жизнь, здоровье и честь, за посягательства на которые устанавливались строгие наказания.
Основную массу трудящегося населения составляла первоначально свободная, а затем все более попадающая в феодальную кабалу часть крестьянства - люди, или смерды, жившие общинами (вервями). В России община - административно-территориальная и сословная крестьянская самоуправляющаяся организация, члены которой на основе круговой поруки владели сообща землей без права ее отчуждения. Именно принадлежавшая общине коллективная собствен-ность определяла социально-экономический уклад Руси до ХI в. Укрепление, огороженное место, естественно являвшееся центром группы сельских общин, носило название «град» - понятие, соответствующее зарождающемуся городу: собственно город, т.е. экономический центр, появляется на Руси лишь в конце Х в. Расцвет же древнерусских городов приходится на ХI-XIII вв., причем основные категории городского социума, купцы и ремесленники, были наиболее грамотной частью населения, что подтверждают многочисленные берестяные грамоты и авторские надписи на предметах быта.
Что же касается сельской общины, то она состояла из совместно обрабатывавших землю одного большого и ряда разбросанных мелких крестьянских хозяйств, связанных круговой порукой, взаимной ответственностью за уплату дани и т.д. Отношения внутри верви строились на основе общинной демократии, характерной для предшествовавшего феодализации периода военной демократии. В то же время в Древнерусском государстве появляется и фигура типичного феодально зависимого крестьянина - закупа, имеющего свое хозяйство, но вынужденного брать у феодала денежную сумму (купу) или натуральную помощь.
Труд закупа не шел в счет оплаты долга, выступая только в качестве уплаты процентов по нему. В силу этого отработать купу крестьянин не мог и практически оставался пожизненно у господина, в случае бегства автоматически превращаясь в холопа. Тем не менее в отличие от последнего закуп имел некоторые права: он мог жаловаться на господина судьям, его нельзя было продать в холопы, бить «не за дело», однако нерадивого закупа, согласно Русской Правде, феодал бить был вправе.
Помимо закупов зависимое население составляли рядовичи (те, кто попадал в зависимость после заключения договора - ряда), изгои (от «гоить» жить, на Руси в XI-XII вв. упоминаемые Русской Правдой люди, вышедшие (изгнанные) из своего обычного общественного положения; смерды, потерявшие связь с общиной), пущенники (вольноотпущенные рабы) и холопы, полностью бесправные и находящиеся на положении рабов (категория феодально-зависимого населения, известный с X в. элемент рудиментарного патриархального рабовладения).
Для обозначения последних в древнерусском обществе существовала такая категория населения, как «невольная челядь»: Русская Правда несвободного мужчину называет холопом или челядином, а несвободную женщину - рабой и объединяет их понятием «челядь» (челядь - зависимые на основе патриархального рабства люди). Примечательно, что Русская Правда дифференцирует холопов, более строго защищая жизнь слуг, воспитателей детей и ремесленников княжеского и боярского двора. Отметим, что впоследствии именно холопы стали первыми феодально-зависимыми крестьянами, однако в самом Древнерусском государстве еще отсутствовало прикрепление крестьян к земле и личности феодала; даже закуп, сумевший уплатить долг, мог уйти от своего господина.
Говоря о процессе складывания в Древнерусском государстве сословий значительных групп населения, представители которых имеют единый правовой статус, - следует учитывать, что древнерусское общество в рассматриваемое нами время было полиэтничным. В частности, «Повесть временных лет» называет неславянские - финно-угорские - племена чудь и весь: по мере продвижения на северо-восток славяне вступали на территории расселения прежде всего финно-угорских племен. Однако процесс этот не сопровождался покорением коренного населения, представляя собой мирную ассимиляцию славянами местных племен; межплеменному равенству способствовало и одинаковое крещение славян и финнов.
Отметим в этой связи, что «Слово о Законе и Благодати» говорит о равноправии всех христианских народов и не подчеркивает приоритета русских. Аналогичным образом и в древнерусском законодательстве мы не встретим никаких преимуществ для славян; более того, Русская Правда предусматривает определенные преимущества для иноземцев в сфере гражданского и процессуального права.
5.3 Политический строй
В Древнерусском государстве существовала система отношений сюзеренитета-вассалитета. Ее суть заключается в том, что вся структура государства покоится на лестнице феодальной иерархии: вассал зависит от своего сюзерена, который, в свою очередь, является вассалом для более крупного сеньора. Вассалы прежде всего состояли в войске своего сеньора, а также платили ему дань; сеньор со своей стороны обеспечивал вассала землей и защищал от всякого рода посягательств. В пределах своих владений вассалы обладали иммунитетом. Со старо-латинского иммунитет означает освобождение от чего-либо, в феодальных государствах это привилегия землевладельцев, лиц господствующих сословий осуществлять на подвластных им территориях ряд государственных функций (административно-полицейских, судебных, фискальных) без вмешательства государственных органов, быть полновластными в отношении зависимого населения. В Русском государстве иммунитетные правоотношения, способствующие формированию уделов и политической раздробленности, фиксируются в грамотах с XII в.
Великому киевскому князю принадлежала верховная законодательная власть, в частности, именно великими князьями были изданы крупные законодательные акты, носящие их имена: Устав Владимира, Правда Ярослава и др. Великие князья возглавляли также исполнительную власть, выполняли функции военачальников и руководили дипломатической деятельностью.
В этой связи отметим, что дипломатическое искусство в Древнерусском государстве находилось на европейском уровне; великие князья заключали военные, торговые и прочие международные договоры, которые имели устную и письменную формы. В Х в. Древняя Русь вступила в договорные отношения с Византией, Хазарией, Германией, Болгарией, а также с варягами, печенегами, венграми и др.
В период военной демократии князья выбирались из племенных вождей, позже великий князь передает власть по наследству.
В то же время монархическая форма правления великих князей предполагала и коллегиальность, учет мнения приближенных, что было возможно благодаря совету при князе - юридически не оформленному, но имевшему значительное влияние на монарха. В совет входила верхушка дружины князя - княжие мужи.
Важнейшие вопросы жизни общины и избрание руководивших ее повседневной деятельностью старост находилось в компетенции общего собрания жителей каждой волости - вече. Поясним содержание этих понятий. Волостью в России с XI в. называли административно-территориальную единицу, возникшую в результате развития сельской общины, а вече происходит от старославянского вет - совет, народное собрание, которое решало вопросы войны и мира, призывало и изгоняло князей, принимало законы, заключало договоры с другими землями и т.д.
Роль вече в Древнерусском государстве, несмотря на отсутствие в источниках каких-либо упоминаний о действии этого института в Киеве, была весьма существенна. Так, в ряде земель (например, у древлян) вече функционировало, однако наиболее значимой его роль была в Новгороде. Слово земля в Древней Руси означало название территорий племенных объединений восточных славян.
Первоначально в Древней Руси существовала десятичная, численная система управления, уходившая корнями в военную организацию, при которой начальниками воинских подразделений были десятские, сотские, тысяцкие. Сотский - это руководитель военно-административно-полицейской единицы в сельской местности, временно избираемый населением, а тысяцкий - военачальник, возглавлявший городское ополчение (тысячу), а также администратор в местном самоуправлении. Десятичная система еще не отделяла центральное управление от местного, но позднее такая дифференциация произошла. Центральное управление принимает форму дворцово-вотчинной системы (распространенная в Средние века в Европе и в России система, в которой организационная схема управления в масштабах всего государства), выросшей из объединения управления великокняжеским дворцом с государственным управлением. Позднее дворцово-вотчинная система была заменена приказной системой управления. Слуги великокняжеского хозяйства, выполнявшие различного рода хозяйственные функции, со временем по поручению князя начинают управлять сферами, в той или иной мере связанными с их первоначальной деятельностью.
Система местного управления состояла из местных князей, сидевших в своих уделах, к которым направлялись представители центральной власти - наместники и волостели; за свою службу они получали «корм». Так сложилась система кормления, система местного управления, основанная на посылке правительством на места (в города, волости) на срок 1-2 года наместников, которые за свою службу собирали корм с управляемого ими населения. С 30-х гг. XVI в. она вытесняется выборными губными и земскими учреждениями.
Основу военной организации Древней Руси составляла великокняжеская дружина, состоявшая из профессиональных воинов и делившаяся на «старшую» дружину, выполнявшую поручения князя, и «младшую», обслуживавшую княжеское хозяйство и жившую при дворе. Старшие дружинники были не только воинами, но и, как уже отмечалось, советниками князя. Вассалы великого князя в случае необходимости приводили с собой не только свою дружину, но и ополчение, состоявшее из их слуг и крестьян. Объединенное ополчение возглавлял общерусский воевода - руководитель княжеской дружины, бывший в Х в. вторым лицом государства после великого князя; во главе местных ополчений стояли местные воеводы, которые, по всей вероятности, ставились великим князем из числа местной знати.
В Древнерусском государстве еще не существовало специальных судебных органов, и судебные функции выполнялись представителями администрации, в том числе и великим князем. Имелись, однако, должностные лица, помогавшие в осуществлении правосудия, например, вирники - должностные лица, исполнявшие судебные решения; судебные функции осуществляли также церковные органы. Функционировал и вотчинный суд - в соответствии с правом феодала самому судить зависимых от него людей.
Государство и его нужды, потребности князей и их окружения требовали немалых средств, превышающих доходы от земель, находившихся в собственности феодалов, что привело к установлению системы налогов и дани. Вначале племена делали добровольные подношения князю и его дружине, однако затем эти дары стали обязательным налогом, а сама уплата дани - признаком подчиненности, откуда и произошло понятие «подданный», т.е. «находящийся под данью».
Первоначально дань собиралась путем полюдья, когда князья с дружиной один раз в год объезжали подвластные земли и собирали доходы непосредственно со своих подданных. Убийство древлянами великого князя Игоря за чрезмерные поборы вынудили великую княгиню Ольгу упорядочить систему взимания налогов, в результате чего архаичная система полюдья была повсеместно заменена систематической уплатой дани (дань - первоначально натуральный или денежный сбор победителей с побежденных племен), собираемой с одного «рала» (плуга) или «дыма» (отдельного хозяйства) в административных центрах (погостах - селение, общинный центр, постоялый двор вдали от селения, где велась торговля («гостьба»), затем - административно-территориальная единица, состоявшая из многих селений, а также центральное селение этой единицы, где пребывало должностное лицо, ответственное за сбор дани) специальными правительственными чиновниками - тиунами (др. сканд. «слуга», на Руси с XI в. общее название слуг-администраторов, которые в условиях дворцово-вотчинной системы управления ведали хозяйством князя, боярина, а также осуществляли административно-судебные функции в отношении подвластного их господину населения).
В Древней Руси существовала система разнообразных прямых налогов, торговых, судебных и иных пошлин. Налоги собирались обычно мехом, но они далеко не всегда были только натуральными: меха были определенной денежной единицей, и даже в тех случаях, когда они теряли свой товарный вид, их ценность как платежного средства сохранялась, если на них был княжеский знак. Таким образом, меха можно считать первыми русскими ассигнациями.
Важным элементом политической системы древнерусского общества стала церковь. Первоначально князь Владимир Святославич упорядочил языческий культ, установив систему шести богов во главе с богом грозы и войны Перуном, а затем, в 988 г., ввел христианство, проповедовавшее учение о едином Боге, освящающем власть одного государя. Это, несомненно, способствовало укреплению центральной власти даже несмотря на то, что Владимир еще при жизни рассадил своих двенадцать сыновей по ключевым восточнославянским городам и землям. Во главе православной церкви стоял митрополит, назначавшийся первоначально из Византии, а затем - великими князьями.
Принятие христианства имело не только существенное политическое, но и этническое и социальное значение. Так, оно ускорило процесс консолидации не только древнерусской народности (чему прежде мешало существование локальных языческих - идеологических - центров), но и древнерусской знати, которая отныне могла опираться на многовековые церковные каноны, пришедшие из Византии и получившие свои дубликаты на Руси (церковные уставы Владимира, Ярослава и т.д.).
5.4 Правовая система
Еще задолго до образования Киевской Руси у восточных славян активно протекали процессы правогенеза: исследователи отечественного государства и права неоднократно обращали внимание на проявление правосознания восточнославянского этноса в культурно-мифологической форме, в частности, в ряде пословиц и поговорок, «из которых некоторые позднее стали формой закона, а многие уцелели до наших дней со времен древнейших» (цит. по: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. С. 110). Рассказывая о славянской и собственно русской колониях в хазарской столице, ал-Масуди упоминает обычное право русов. Называют источники и не дошедший до нас Закон русский, на который ссылались князья и их окружение и который был, по всей видимости, местным правом Киевской земли. Таким образом, первым источником формировавшегося в Древнерусском государстве права был правовой обычай - традиции, установившиеся еще в период первобытнообщинного строя и ставшие теперь обычным правом.
Начиная с Х в. по мере усиления роли государства возрастает значение такого источника права, как законодательная деятельность князей, где особую роль играют уставы Владимира Святославича и Ярослава, внесшие важные нововведения в финансовое, семейное и уголовное право. И, наконец, третьим источником права становится судебная практика.
Среди памятников права Киевской Руси можно назвать ее договоры с Византией (Х в.) - составляемые в двух экземплярах, на древнерусском и греческом языках, международные правовые акты, регулировавшие торговые отношения, определявшие и защищавшие права русских купцов в Византии и в определенной степени касавшиеся норм уголовного права.
Значительное место среди памятников права Древнерусского государства занимают также церковные уставы (в частности, уставы князей Владимира, Ярослава, Всеволода и др.), определяющие статус церкви в государстве. Так, церковь получала право на «десятину» (1/10 часть доходов), а зависимые от нее люди подлежали не княжескому, а церковному суду.
В его компетенции были как преступления против церкви и веры (богохульство, колдовство и т.п.), так и преступления против семейных отношений и нравственности (изнасилование и похищение женщин, самовольное расторжение брака, а также оскорбление словом). Характерными чертами церковных судов Киевской Руси были инквизиционный процесс с активной ролью суда и чрезвычайно формализованное тайное письменное судопроизводство.
Помимо церковных уставов с принятием христианства в Древнерусском государстве появляются и номоканоны, или кормчие книги - сборники византийских церковных норм.
Однако наиболее крупным памятником древнерусского права является Русская Правда (свод древнерусского права, в основе которого лежат преимущественно правовые обычаи X-XI вв. и княжеская судебная практика, включает в себя отдельные нормы Закона Русского, Правду Ярослава Мудрого, Правду Ярославичей и пр.), дошедшая до нас в многочисленных списках в трех редакциях - Краткой, Пространной и Сокращенной, - отражавших последовательное развитие феодальных отношений в Древнерусском государстве. Больше того, тот факт, что последняя, Сокращенная, редакция сложилась, как предполагают исследователи, в ХV в., уже в Московском государстве, свидетельствует о широком применении Русской Правды не только в Киевской Руси, но и века спустя.
Что же касается редакций, сложившихся еще в Древнерусском государстве, то наиболее древняя из них - Краткая - включала в основном нормы уголовного права и процесса и состояла из двух частей - Правды Ярослава (30-е гг. ХI в.) и принятой на феодальном съезде в Киеве Правды Ярославичей (последняя четверть XI в.).
Составленная в XII в. Пространная Правда также состояла из двух частей - Устава князя Ярослава и Устава Владимира Мономаха (принятого во время княжения Владимира Мономаха систематизированного сборника входивших в Краткую Правду правовых норм). Как и Краткая Правда, Пространная редакция содержит нормы уголовного права и процесса, однако, в отличие от Краткой редакции, определяет своими статьями и некоторые институты гражданского права. Таким образом, по сравнению с Краткой это значительно более развитый кодекс феодального права, уделяющий особое внимание охране права собственности на землю и прочее имущество и определяющий порядок как передачи его по наследству (по закону и завещанию), так и заключения ряда договоров.
Статьи Русской Правды регламентировали договоры купли-продажи, хранения имущества (поклажи), личного найма, а также договоры займа, которым уделяется значительное внимание. Так, помимо займа с самозакладом (закупничества) Русская Правда определяет и специальный договор займа между купцами, когда один из них брал кредит в торговых целях. В случае договора займа с процентами (величина которых была очень велика несмотря на ограничение их размера Уставом Владимира Мономаха) в кредит могли браться как деньги, так и продукты. Весьма подробно определялись и различные виды банкротства. Обязательства, согласно Русской Правде, возникали как из причинения вреда (в первую очередь), что влекло за собой возмещение стоимости испорченной вещи, так и из договоров, причем предполагалась не только имущественная ответственность, но и обращение взыскания на личность, не исполнившую обязательства.
Многие статьи Русской Правды посвящены охране феодальной собственности, подробно оговаривая ответственность за кражу, порчу межевых знаков, поджог. Следует отметить, однако, что всякое причинение материального, физического или морального ущерба определенному лицу Русская Правда называет «обидой», не имея еще четкого определения понятия преступления как уголовно наказуемого общественно опасного деяния.
В силу определенной неразвитости государственной власти и ее аппарата понятия государственного преступления Русская Правда не знает, соответственно не предусматривая наказания за деяния, которые впоследствии будут квалифицированы подобным образом.
Из преступлений против личности наибольшее внимание уделялось убийству, различая два вида убийства - «в ссоре» (на пиру) и «в разбое» (наиболее тяжкое). При этом следует учитывать тот факт, что право Русской Правды было правом-привилегией, определявшим неравенство различных слоев населения перед законом. Так, после отмены признаваемой древнейшей частью Русской Правды кровной мести наказание за убийство представителей различных слоев общества, равно как и за причинение телесных повреждений и преступления против чести, представляло собой дифференцированную систему штрафов. В числе денежных взысканий называются: головничество (денежное взыскание в пользу семьи убитого); вира (денежное взыскание в пользу князя за убийство в размере 40 гривен), которая в случае убийства особо привилегированных лиц могла быть двойной; продажа (штраф, взимаемый в пользу князя); урок (возмещение ущерба потерпевшему).
Наиболее суровое наказание, называемое Русской Правдой, - поток и разграбление - заключалось в конфискации имущества преступника и обращении в рабство его самого и членов его семьи. Это наказание применялось за разбой, поджог, казнокрадство, кражу из закрытых помещений. Здесь следует отметить тот факт, что, хотя летописи и сообщают о применении смертной казни, Русская Правда не упоминает о ней как о виде наказания. Это, по всей вероятности, может объясняться столь широкой практикой казни восставших против князя, что она рассматривалась как нечто само собой разумеющееся и не требующее отдельной статьи закона.
Судебный процесс в Киевской Руси был открытым и устным, начинался (как правило) по иску потерпевшей стороны и носил обвинительно-состязательный характер, представляя собой поединок (иногда в прямом смысле слова) двух сторон (и та, и другая назывались истцами) при относительно пассивном положении судебного органа.
Различий между гражданским и уголовным процессом не было, однако только по уголовным делам применялись две специфические формы досудебной подготовки дела - гонение следа (одна из процессуальных форм досудебной подготовки дела - розыск преступника по его следам) и свод (стадия судебного процесса в Древней Руси; лицо у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого она приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь. Таковой признавался татем (вором)). В первом случае, т.е. при отыскании преступника по его следам, предполагалось, что если поличное (например, украденная вещь) найдена в частном доме, его хозяин отвечает за татьбу (воровство) как предполагаемый вор. При обнаружении «головы» (трупа) на территории верви последняя обязывалась разыскать и выдать виновного либо - в противном случае - платить дикую виру; если же след терялся на большой дороге, поиск прекращался. Гонение следа как институт досудебной подготовки дела сохранялся в обычной практике весьма продолжительное время, в частности в западных районах Украины и Белоруссии по делам об угоне скота - вплоть до XVIII в.
В свою очередь свод, как указывает М.Ф. Владимирский-Буданов (см.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. С. 588, 589), состоял в отыскании истцом ответчика посредством: 1) заклича (одна из процессуальных форм досудебной подготовки дела - объявление истцом о пропаже на торговой площади, по истечении трех дней после чего тот, у кого обнаруживалось утраченное имущество, признавался ответчиком), 2) свода в узком смысле слова (доказательства последним владельцем утраченного истцом имущества добросовестности приобретения такового) и 3) присяги (свидетелей - либо двух свободных мужей, либо сборщика торговых пошлин - мытника).
Помимо вещественных доказательств применялись ордалии, т.е. суд Божий - форма получения судебного доказательства, когда виновность определялась при помощи испытания (божественной силы). Важнейшими формами ордалий являлись поединок (на Руси - поле), испытание огнем, водой, железом. Существенную роль играли также присяга и собственное признание. За судопроизводство взималась специальная пошлина, собираемая особыми должностными лицами.
Заметим, что хотя как свод древнерусского права Русская Правда являлась характерным кодексом раннего феодализма, даже весьма критически настроенные в отношении России западные исследователи отмечают ее преимущества перед рядом европейских «варварских правд», указывая, что «уровень права Древнерусского государства в целом соответствовал уровню правового развития Англии и Скандинавии того времени».
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РУСИ В ПЕРИОД УДЕЛЬНОГО ПРАВЛЕНИЯ XII-XIV ВВ.
6.1 Предпосылки политической раздробленности
Как и в случае всех крупных европейских государств эпохи раннего феодализма, следствием развития феодализма в Древнерусском государстве стало вступление его в полосу феодальной раздробленности. Земли, различающиеся меж собой по природным и экономическим показателям, все более обособляются, и к середине XII в. Русь раскалывается на 15 княжеств, лишь формально зависимых от Киева.
Усложняется, становясь более определенной, и социальная структура отдельных русских земель и городов, состоящая из крупного боярства, духовенства, торговцев (основывающих свои гильдии и семейные компании), ремесленников (объединяющихся в профессиональные кооперативные группы, которые позже получат название артелей), а также городских низов, включая холопов. Увеличивается такая социальная группа, как «церковный народ», к которой помимо духовенства и членов их семей принадлежали также и освобожденные рабы и члены различных поддерживаемых церковью благотворительных учреждений.
Зарождается дворянство, основой жизнедеятельности которого была служба сюзерену в обмен на земельное пожалование на время несения этой службы, что значительно укрепляло позиции местных князей.
Разветвленной феодальной иерархии и торгово-ремесленным слоям крупных городов, нуждам вотчинников, стремящихся иметь отстаивающую их интересы, «свою» власть все меньше соответствовала раннесредневековая централизация Киевской Руси с ее относительно поверхностным политическим сцеплением. Ослаблению Киева в немалой степени способствовало и длительное, истощающее край сопротивление кочевникам, и перемещение основных торговых путей в Европе и Передней Азии.
Наиболее крупными среди полутора десятков образовавшихся в ХII в. на территории Руси локальных центров были: на севере - Новгородская земля с центром в Новгороде (и отпочковавшееся от Новгородского Псковское княжество с центром в Пскове); на западе - Галицко-Волынское княжество, центром которого были последовательно Галич, Холм, а затем Львов; на северо-востоке - Владимиро-Суздальское княжество с центром во Владимире-на-Клязьме. Их политическая организация, как отмечает Г.В. Вернадский, «представляла собой сочетание монархического, аристократического и демократического правления. Монархический элемент представлял собой князь... Аристократический элемент был представлен советом, состоявшим из верхов княжеской дружины и... бояр... Демократический элемент управления обнаруживается в городском собрании, известном как вече. ... Эти три элемента власти появились во всех русских княжествах киевского периода, но их относительное значение менялось от места к месту».
6.2 Новгородская и Псковская феодальные республики
Новгородская феодальная республика выросла на обширных, но не плодородных землях русского Севера и Северо-Запада и занимала пространства от Прибалтики до Урала. Хозяйственное развитие Новгорода в первую очередь в качестве торгово-ремесленного центра объяснялось его выгодным географическим положением - и как крупного пункта на пути
«из варяг в греки», и как места, надежно защищенного от набегов кочевников.
Юридически высшим органом власти в Новгороде и в Пскове (который до XIV в. считался пригородом Новгорода) было вече. Решало оно (причем решения принимались криком) вопросы войны и мира, выборов и смещения должностных лиц (в том числе и духовных), наделения землей и привилегиями, принятия законодательных актов и др.
Собиралось вече по мере необходимости высшими административными органами по звону вечевого колокола - как на определенном месте (в Новгороде - на Ярославовом дворище), так и по административно-территориальным единицам города. В Новгороде и Пскове эти административно-территориальные единицы назывались «концами», и все они (в Новгороде, в частности, пять) имели свои «кончанские вече» и старост.
В подчинении новгородских концов находились: в самом городе - улицы во главе с «уличанскими» старостами, в Новгородской земле - административно-территориальные единицы, называемые «пятинами», которые, в свою очередь, делились на волости, а те - на погосты.
С усилением крупных бояр-землевладельцев, несмотря на многочисленные восстания против них городских низов, вече оказалось политическим инструментом в руках феодальной верхушки. Ограниченные права по сравнению с ним имел и такой более низкий слой феодальной знати, как «житьи люди» (крупные и знатные землевладельцы в Новгородской земле XIV-XV вв., занимавшиеся торговлей и стоявшие в феодальной иерархии на втором месте после бояр, в отличие от которых они не могли назначаться на высшие государственные должности.). Имея населенные крестьянами земли, но оставаясь, как и бояре, горожанами, они не могли избираться на высшие государственные должности, и хотя до ХIV в. из их числа избирали тысяцкого (второе лицо в городе, ведавшее прежде всего вопросами ополчения), эта должность также была узурпирована боярской верхушкой.
Высшим должностным лицом как в Новгороде, так и в Пскове был посадник, избиравшийся из знатных боярских фамилий и служивший «пока люб», т.е. пока он не становился жертвой очередной боярской распри. Посадник председательствовал на вече, вел международные переговоры, участвовал в суде, возглавлял полки (в военное время) и контролировал князя.
Действительно, политический сепаратизм Новгорода, стремление его аристократии «выкормить» своего князя, который бы отстаивал прежде всего интересы города, становится ощутимым уже с XI в. В 1136 г. новгородское княжение становится выборным, и город получает суверенитет, что отражает его титулование Господином Великим Новгородом. С этого периода Новгород превращается в своеобразную аристократическую республику, политику которой (и политику всей Новгородской земли) определял прежде всего ее высший государственный орган - Боярский совет (так называемый господа - высший государственный орган в Новгородской и Псковской феодальной республиках, обладавший реальной властью и решавший важнейшие вопросы государственной важности, состоял из посадников, тысяцких, старост городских концов под председательством архиепископа). Он подбирал кандидатуры князей, посадников и других должностных лиц, готовил вечевые собрания, подготавливал государственные документы, принимал решения по внешнеполитическим вопросам и т.д. В состав Боярского совета входили посадники (в том числе и прежние), тысяцкие и старосты городских концов. Кроме них в работе этого органа принимали участие и пять ведавших торговыми делами старост так называемого Иванского ста - объединения (сотни купеческие - корпоративные организации русского купечества XII - начала XVII вв.) самых богатых купцов при церкви Иоанна Предтечи на Опоках. Заседал Боярский совет по мере надобности под председательством архиепископа в его резиденции.
Духовные феодалы вообще играли заметную роль в политической жизни Новгорода: монастырское землевладение быстро росло как за счет покупки и захвата общинных и незанятых земель, так и за счет завещаний светских феодалов. Монастырские земли, доходы от которых пускались в торговый оборот, чрезвычайно редко отчуждались (в крайнем случае совершались сделки по их продаже) и не знали характерного для светского землевладения дробления. Церковь же скрепляет международные торговые договоры, становится хранительницей эталонов мер и весов и в целом покровительницей торговли.
В XIV в. в обмен на военную помощь новгородцам против шведов самостоятельность получает Псков, уже с XIII в. имевший собственный княжий стол, на который вполне самостоятельно приглашали князя. Меньшая защищенность Пскова от агрессивных соседей обусловила более сильную, нежели в Новгородской республике, власть князя и меньшую роль боярства в политической жизни.
С объединением русских земель вокруг Москвы как Новгород (несмотря на сопротивление тяготевшего к Литве боярства), так и несколько позднее Псков были присоединены к Московскому государству.
Говоря о праве Новгорода и Пскова, следует отметить, что развитые товарно-денежные отношения требовали значительно более подробной, чем это было сделано в Русской Правде, разработки вопросов не только гражданского права (в первую очередь), но и уголовного и процессуального права. Эти проблемы и решали дошедшие (частично) до наших дней Новгородская и Псковская судные грамоты, датирующиеся большинством исследователей концом ХV в.
Так, в сохранившейся в наибольшем объеме Псковской судной грамоте своде законов Псковской феодальной республики, составленной в 1467 г. на основе отдельных постановлений псковского вече, (совета бояр), княжеских грамот, норм Русской Правды и обычного права - получают закрепление институты вещного права, прежде всего права собственности: земельной и на скот - как на движимое имущество (для обозначения движимости появляется и особый термин - «живот»). Среди способов приобретения права собственности называются договоры и наследование (основные), а также давность владения, находка и приплод.
Становление Новгорода и Пскова как крупных центров международной торговли обусловило необходимость определения статуса купечества. В частности, правовое положение «Иванского ста» регулировалось в Уставе и Рукописании князя Всеволода Мстиславича. К тому же Новгород входил в состав Ганзейского торгового союза (Ганзы) - торгового союза северогерманских городов (число их достигло 100), окончательно оформившегося в 1367-1370 гг. и достигшего расцвета во второй половине XIV - первой половине XV вв. Ганзейские города совместно защищали торговые пути, отстаивали привилегии для своих купцов, активно вмешивались во внутренние дела иностранных государств. С конца XV в. Ганза теряет свое значение, а в 1669 г. официально прекращает существование.
Развитие международной торговли повлекло за собой и развитие обязательственного права, в сфере которого было введено в практику значительно большее, по сравнению с эпохой Русской Правды, число видов договоров, причем особое внимание уделялось купле-продаже.
Так, Псковская судная грамота сохранила устную форму заключения сделок (для чего требовалось 4-5 свидетелей), однако основным способом оформления договора становится запись - документ, которым оформлялись договоры купли-продажи земли, хранения, займа на большие суммы и т.д. и который нельзя было оспорить. Скрепленная печатями копия этого письменного договора сдавалась в архив. Оформление договоров на незначительные суммы осуществлялось с помощью неформального письменного документа (так называемый доски), который можно было оспаривать. В числе договоров, не известных Русской Правде, следует назвать, например, договор дарения - родственникам и вклады в монастыри и такой вид имущественного займа, как наем помещения.
Что касается псковско-новгородского уголовного права, то оно по сравнению с Русской Правдой расширяет общее понятие преступления, относя к преступным всякие запрещенные уголовной нормой деяния, даже если они и не влекут за собой ущерб конкретному лицу. Впервые в русском праве появляются понятия государственного преступления (в частности, измена - «перевет»), преступления против порядка управления и суда, а также должностного преступления; существенно расширяется также понятие имущественных преступлений. В то же время по сравнению с Русской Правдой значительно меньше в Псковской судной грамоте представлены преступления против личности.
Псковско-новгородскому праву известно только два вида наказания - смертная казнь (без определения конкретных ее видов) и взимаемый в пользу князя штраф («продажа»), часть которого поступала в городскую казну. Одновременно с выплатой штрафа виновный обязан был возместить ущерб.
Как и в Киевской Руси, в феодальных республиках судебный процесс носил состязательный характер, а суду предшествовал определяемый нормами Русской Правды институт досудебной подготовки дела (свод). В то же время получает развитие и следственная, розыскная форма процесса. Допускал процесс и представительство сторон (представителей могли иметь женщины, дети, старики, глухие, монахи и монахини), причем во избежание давления на суд представителями не могли быть должностные лица. Значительную роль на судебном процессе Псковская судная грамота отводит свидетелям, различая свидетельские показания сторонних людей, соседей и послухов, бывших не только очевидцами, но и активными участниками процесса, которым вменялось в обязанность защищать свои показания против ответчика на поединке.
Процесс был устным, однако исполняемое специальными служащими решение по делу выносилось в письменном виде; при выдаче его взимались судебные пошлины.
6.3 Галицко-Волынское княжество
Галицко-Волынское княжество сформировалось на западных и юго-западных границах Руси в местах, чрезвычайно благоприятных для хозяйствования, торговых и политических контактов с западноевропейскими государствами (за счет торгового пути по Дунаю), а также Венгрией, странами Балканского полуострова и Византией.
На протяжении длительного времени резиденцией великокняжеских наместников был Владимир-Волынский. Вторым крупным центром стал выросший на торговле солью Галич, где в середине XII в. сформировалось сильное независимое боярство и активные городские слои. На рубеже XII и XIII вв. после многочисленных боярских заговоров, княжеских междоусобиц и вмешательства иностранных государей князь Роман Мстиславич Волынский объединяет волынские и галицкие земли в единое княжество, которое, однако, распадается после его смерти на уделы, что становится поводом для вмешательства Венгрии. Последующие попытки сына Романа Мстиславича Даниила Романовича проводить объединительную антиордынскую политику с опорой на Рим успеха не имели: после смерти князя княжество вновь распадается на уделы, ставшие в ХIV в. добычей Польши и Литвы, а после Люблинской унии вошедшие в состав Речи Посполитой.
Верхние ступени феодальной иерархии Галицко-Волынского княжества занимали галицкие бояре («мужи галицкие»), служилые феодалы, жившие за счет захваченных и пожалованных князем (конфискованных ранее у бояр) земель, а также церковная знать. Основную массу сельского населения княжества составляли крестьяне - свободные и зависимые, называемые смердами. Основной формой крестьянского землевладения была община («дворище»), которая эволюционировала в сторону индивидуальных хозяйств (дворов).
С крестьянами слились и посаженные на землю холопы, число которых в результате этого сократилось, но не настолько, чтобы холопство как таковое прекратило свое существование.
С усилением феодальной зависимости крестьян в Галицко-Волынском княжестве появляется феодальная рента, при этом на смену отработочной ренте в ХI-XII вв. приходит рента продуктами. Размеры феодальных повинностей устанавливались феодалами произвольно, что неоднократно провоцировало народные восстания.
Следует отметить, что из всех русских княжеств именно в Галицко-Волынском раньше всего сложилась дворцово-вотчинная система управления, в которой значительную роль играл дворецкий («дворский») - глава дворцового управления, ведавший всеми вопросами княжеского двора, командовавший отдельными полками и охранявший жизнь князя во время военных действий. Среди дворцовых чинов упомянем печатника (главу княжеской канцелярии, хранителя княжеской казны, бывшей одновременно и архивом), стольника, ведавшего княжеским столом, сокольничего, в ведении которого находилась птичья охота. Все эти и другие должности постепенно превращались в дворцовые чины.
Правомерно выделить роль казны княжеской - с XIV в. центрального государственного учреждения, выполнявшего функции канцелярии, хранилища материальных ценностей великих и удельных князей. В казне княжеской готовились нормативно-правовые и частные акты (указы, грамоты), велась переписка. С середины XV в. княжеская казна становится финансовым ведомством. В ее непосредственном подчинении был ряд территорий, некоторые разряды населения.
В состав дворцово-вотчинного аппарата князя со временем вошли также тысяцкие и сотские, вместо которых возникли должности воевод и волостелей. При этом тысячи и сотни, на которые первоначально делилось Галицко-Волынское княжество, заменили воеводства и волости. Административными и мелкими судебными делами в общинах занимались избираемые в них старосты; судебные функции в городах, равно как и сбор дани и пошлин с населения, осуществляли назначаемые непосредственно князем посадники, обладавшие помимо судебной также административной и военной властью.
Так, несмотря на определенные административные, военные, законодательные и судебные полномочия князей, княжеским столом, по сути, распоряжалось галицкое боярство, к верхушке которого переходила верховная судебная власть князя в случае его разногласия с боярами. И хотя силы опиравшегося на венгров и поляков боярства было недостаточно для превращения Галичины в боярскую республику, бояре предавали смерти неугодных князей и удаляли их из Галицкой земли, причем зачастую во главе боярских мятежей оказывались церковные иерархи. Изредка созываемое галицко-волынскими князьями вече не имело особого влияния и тем более не могло упрочить княжескую власть. Решающую роль на нем играла боярская верхушка. Фактически же управлял княжеством совет бояр, созывавшийся по инициативе только самого боярства и не являвшийся формально высшим органом власти, но реально подчинивший себе весь государственный аппарат управления. Членами совета были крупнейшие землевладельцы, епископы и высшие должностные лица, однако ни состав совета, ни его права и компетенция не были определены.
Что касается системы права, то в Галицко-Волынском княжестве она полностью базировалась на несколько измененных нормах Русской Правды и практически не отличалась от существовавших в других русских землях рассматриваемого периода. Среди актов галицко-волынских князей выделим грамоту князя Ивана Ростиславича (установления ряда льгот для иноземных купцов), Рукописание князя Владимира Васильковича (нормы наследственного права и вопросы управления селами и городами), а также Уставную грамоту волынского князя Мстислава Данииловича (повинности феодально-зависимого населения).
6.4 Владимиро-Суздальское княжество
Междуречье Оки, Волги и Клязьмы отличалось не только значительным количеством пригодных для земледелия земель и умеренным климатом - богатые пушниной леса, дававшие материал для постройки домов, одновременно надежно защищали Северо-Восточную Русь как от половцев и варягов, так и от превращения Владимиро-Суздальского княжества в арену междоусобных войн. На территории княжества, занимавшего огромные пространства земель восточнославянских, угро-финских и балтских племен, стояли такие крупные центры, как Ростов Великий и Суздаль, издревле бывшие уделами сыновей великих киевских князей, а также Ярославль, Муром, Рязань, Владимир-на-Клязьме, Переяславль. Несмотря на более позднее и замедленное по сравнению с Киевом и Галичем развитие, эти города постепенно становятся средоточием экономической мощи. При этом если в старых центрах - Ростове и Суздале - значительной политической силой были противостоящие князю боярские группировки, то в новых городах (в частности, в Ярославле и Владимире) опорой княжеской власти становились формирующиеся городские сословия, верхушка купечества, ремесленники и мелкие землевладельцы, получающие землю за службу у князя - «дети боярские», которые с XII в. стали называться дворянами. Появление их можно считать особенностью Ростово-Суздальского княжества (как ранее называли Владимиро-Суздальскую землю), однако в остальном структура класса феодалов здесь практически не отличается от существовавшей в Киевской Руси.
Заметим, что хотя центробежные силы, оторвавшие княжество от Киева, были обусловлены развитием феодальных отношений, еще в XI в. земли Ростова и Суздаля были оплотом племенного, а затем и языческого сепаратизма, стоившего немалых усилий киевскому великокняжескому столу. В середине же XII в. усилиями в основном Юрия Долгорукого Владимиро-Суздальская земля из далекой окраины Киевской Руси превращается в сильное самостоятельное княжество, проводившее настолько активную политику внутри русских земель, что к нему от Киева переходит великокняжеский статус. Отметим, что при этом еще какое-то время сохранялся известный авторитет киевского княжения. Так, оставаясь в своих северо-восточных владениях, Юрий Долгорукий именовал себя именно великим киевским князем.
С этого времени Владимиро-Суздальское княжество становится раннефеодальной монархией с сильной властью великого князя. Однако, как отмечает Г.В. Вернадский, «монархическая власть в Суздале... носила... не абсолютный характер. Продолжали действовать и боярский совет, и городское собрание» (цит. по: Вернадский Г.В. Русская история. С. 53-54). Как и в Древнерусском государстве, управляющий всей Владимиро-Суздальской землей совет при князе формировался прежде всего из дружины, однако входили в него и церковные иерархи. Местное управление находилось в руках наместников (в городах) и волостелей (в сельской местности).
С увеличением значения великокняжеской власти росло влияние дворянства. По существу, именно эти «отроки» (младшие дружинники), «мечники», «вирники», «гриди» (княжеские дружинники, участвовавшие в дворцово-вотчинном управлении), «меньшая дружина», как их называют летописные источники, несли основную государственную службу - в дворцовых делах и управлении княжеским хозяйством (от Киевской Руси Владимиро-Суздальское княжество унаследовало дворцово-вотчинную систему управления), в сборе податей и налогов, в посольских делах, в войске и в судопроизводстве.
Правовую систему Владимиро-Суздальского княжества составляли источники светского права (в первую очередь Русская Правда и, возможно, иные, не дошедшие до нашего времени законодательные своды) и церковно-правовые источники (Устав князя Владимира о десятинах, церковных судах и людях церковных и Устав князя Ярослава о церковных судах).
В 1218 г., после шестилетней междоусобицы, последовавшей за смертью Всеволода Большое Гнездо, который на протяжении 36 лет занимал великокняжеский престол, одному из его сыновей, Юрию, удалось одержать победу над старшим братом, чем была окончательно нарушена старая официальная традиция наследования власти по старшинству. Однако попытка князя-«единодержавца» сделать шаг в сторону централизации власти не увенчалась успехом: в борьбе за власть Юрий Всеволодович был вынужден пойти на компромисс с братьями, и Владимиро-Суздальское княжество распалось на ряд уделов.
В целом же, говоря о периоде феодальной раздробленности Руси, следует особо отметить и миротворческую деятельность православной церкви, взявшей на себя (за редким исключением, как в случае Галицко-Волынского княжества) роль посредника в княжеских усобицах: клятва на кресте в присутствии церковных иерархов являлась одной из форм мирных договоренностей враждующих сторон. И тем не менее ни остатки авторитета киевского князя, ни посредничество церкви не смогли остановить ожесточенную борьбу князей. Политический раскол Руси тем более трагически воспринимался русским общественным сознанием, что нескончаемые междоусобицы привели к активизации половцев, и в дальнейшем раздробленное государство не смогло противостоять надвигающейся с Востока новой грозной опасности - монголо-татарам.
7. МОНГОЛО-ТАТАРСКИЕ ГОСУДАРСТВА НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ И ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА В XIII-XV ВВ.
.1 Возникновение империи Чингисхана
В XI-XII вв. на огромных пространствах от Великой Китайской стены до Байкала обитали многочисленные племена, название одного из которых - монголы - стало впоследствии обобщенным названием всего монгольского государства. Основная часть монгольских племен, в первую очередь обитатели степных районов юга, были кочевниками-скотоводами, северные племена, жившие в лесостепной и лесной полосе (так называемые лесные монголы), продолжали жить охотой, рыболовством и собирательством. Другим многочисленным племенем, населявшим эти территории и кочевавшим преимущественно в районе озера Буир-Нур, название которого в европейских государствах и на Руси надолго закрепилось за новым государством, были татары, враждовавшие с монголами, но позднее объединившиеся под их началом.
Во второй половине XII в. в процессе разложения первобытнообщинных отношений у монгольских племен появляется частная собственность. На смену кочевым общинам («куреням» и «кольцам»), насчитывавшим до тысячи кибиток, пришли кочевья семьями-айлами, и хотя в периоды войн еще сохранялась старая куренная система, хозяйственной основой монгольского общества, прежде всего его наиболее развитой в хозяйственном отношении южной части, стал уже не род, а семья. Кочевое скотоводство на богатых пастбищах давало возможность выделяться в хозяйственном отношении прежде всего семьям племенных вождей-ханов и старейшин-нойонов. В процессе концентрации в их руках материальных ценностей стала формироваться племенная верхушка во главе с ханом, в зависимость от которой все больше попадала основная часть скотоводов-аратов.
Подчеркнем, что развитие государственности у монголов с самого начала стало носить военизированный характер: за счет накопленных богатств монгольские феодалы получили возможность нанимать к себе на службу дружинников-нукеров. Нукерская гвардия при хане позволяла ему осуществлять контроль над своим племенем и была ударной силой племени во время войн.
Ожесточенная межплеменная борьба за первенство, происходившая у монголов на рубеже XII-XIII вв. и сопровождавшаяся кровопролитными войнами между союзами племен и их вождями, привела к возвышению одного из них - Тэмучина - как исключительно отважного и беспощадного воина и коварного политика. Постепенно объединив под своей властью все монгольские племена, он ввел управление своим личным имуществом и дал большие привилегии своим нойонам и нукерам, полностью освободив их от налогов, создал из сыновей представителей военно-феодальной знати личную гвардию, разделив ее на «дневную» и «ночную» и, наконец, добился своего провозглашения на курултае (общем съезде монгольских вождей) «великим ханом» - Чингисханом. Тем самым монгольские племена и их вожди фактически были объединены в единое централизованное государство. Значительную роль здесь сыграла и осуществленная Чингисханом реформа - введение (при сохранении старой организации общества по кровнородственному принципу) десятичной системы организации общества и армии.
В результате ее проведения все взрослое население оказалось разделенным на действовавшие и в мирное, и в военное время «тьмы» (10 тыс.), тысячи, сотни и десятки (совпадавшие, как правило, с семьей-айлой), причем командиры этих отрядов строго подчинялись друг другу в соответствии со служебной лестницей.
Одновременно начали внедряться и новые нормы права, оформление которых в качестве официального свода ханских законов получило впоследствии название Великой Ясы Чингисхана. Этот не дошедший до нашего времени в подлиннике документ, куда помимо введенных Чингисханом законов вошли также и записи его изречений, известен лишь в отрывках и сокращенных изложениях. Предположительно первая редакция Ясы была одобрена тем же курултаем, который избрал Тэмучина общемонгольским ханом, однако вскоре эта редакция перестала удовлетворять потребностям государства монголов, расширяющегося за счет успешных военных походов. «Монгольские походы на Китай (с 1211 г.) и Туркестан (с 1219 г.), увенчавшиеся рядом побед, привели к превращению провинциальной Монгольской державы в мировую империю. Расширение государства потребовало основательного преобразования всей прежней административной системы. При этом приняты были во внимание навыки и традиции китайской, уйгурской и иранской государственности. Чингисхан сумел подобрать себе выдающихся помощников из уроженцев вновь завоеванных земель. ... в результате создавшихся новых условий потребовался пересмотр первоначального свода законов (Ясы)» (цит. по: Вернадский Г.В. История права. СПб., 1999. С. 113).
Завоеванные с необыкновенной жестокостью территории с их населением рассматривались Чингисханом как подвластные ему и являющиеся собственностью его (так называемого золотого) рода. Исторические обстоятельства возникновения огромной империи Чингисхана обусловили отведение значительного места в ее законодательстве воинскому и крепостному уставам и международному праву.
Поскольку военное управление лежало в основе монгольской государственности, воинский устав был одним из основных разделов Ясы. Главные пункты его закрепляли строгое единообразие организации армии и неукоснительное поддержание дисциплины - включая категорическое запрещение самовольного перехода из одной воинской части в другую: «империя Чингисхана основана была на всеобщем прикреплении населения к службе государству. Каждый имел свое определенное место в войске или податном участке, и с этого места он не мог сойти. Этот принцип крепости лица государству позже сделался основанием Московского Царства
XVI-XVIII вв., и... московские порядки развивались именно на основаниях, заложенных монгольским владычеством» (цит. по: Вернадский В.Г. История права. С. 121). Тем не менее на некоторые группы населения империи Чингисхана - врачей, юристов, техников, ремесленников и служителей культа - распространялся иммунитет (так называемые тарханные грамоты, привилегии - грамоты, дававшиеся империей Чингисхана и Золотой Ордой светским и духовным феодалам, а также представителям отдельных социальных групп на налоговый, судебный и другие иммунитеты), выводящий их из-под действия общего крепостного устава и освобождавший от податной повинности. Льготы и привилегии светской и церковной знати устанавливались ярлыком (от тюркского поведение, приказ) - льготной грамотой хана.
Ряд положений военного устава Ясы был связан также с распределением как работы между людьми, так и военной добычи (запрет на грабеж противника до тех пор, пока на это не отдано приказа нукера), с военной подготовкой и мобилизацией. При этом одним из ее условий была замена уклонившегося от воинской повинности мужчины на его жену или любую другую женщину из его юрта (дома); женщины, таким образом, также были обязаны служебной повинностью.
Что касается международного права монголов, то весьма примечательны оба его положения - определенная форма объявления войны с гарантией безопасности населению враждебного государства в случае добровольного подчинения империи и положение о неприкосновенности послов. По поводу последнего отметим, что под это положение не могла подпадать неприкосновенность русских «посольств» в Орду, направленных туда сначала после расправы с ханскими послами (за что следовала немедленная силовая акция со стороны империи), а затем представлявших уже завоеванные монголами территории, считавшиеся одним из улусов - уделов - империи Чингисхана. В то же время в отношении послов суверенных государей, не находящихся в состоянии войны с империей, какими были, в частности, папский нунций Плано Карпини и посол Людовика Святого Рубруквис, это положение неукоснительно соблюдалось.
Из норм, регулирующих внутреннее управление государством Чингисхана, отметим те статьи Ясы, которые касаются устройства почтовых станций (ямов) на всех дорогах империи, распределенных между населением страны так, что на каждые две «тьмы» возлагалась ответственность за содержание определенного участка дороги. Каждый ям, согласно Ясе, должен быть обеспечен лошадьми, фуражом, а также питанием для проезжающих, причем с послов и ханских гонцов плата за пользование ямской службой не взималась.
Уголовное право Ясы знает следующие виды преступлений:
) преступления против хана и государства (подобным образом квалифицируются и нарушения крепостного устава, и должностные преступления, и нарушение воинской дисциплины, и даже использование свободного монгола в качестве подневольного слуги - поскольку в этом случае человек «ускользал» от крепостной служебной повинности государству в частную зависимость);
) преступления против религии, нравственности и установленных обычаев (под этот пункт подпадало и лжесвидетельство);
) преступления против жизни и интересов частных лиц.
Основная задача уголовного права империи Чингисхана - обеспечение мира и порядка в государстве - достигалась путем самых жестоких санкций: главной целью наказания Яса полагает физическое уничтожение преступников, так что смертная казнь (производимая публично и способами, характерными для кочевого образа жизни) занимала центральное место среди всех видов наказания. Яса признает также ссылку, тюремное заключение и разжалование по службе, а также телесные наказания и денежные штрафы (при этом несостоятельный должник лишался жизни). Уголовный процесс носил инквизиционный характер; розыск преступника возлагался на десяток или сотню, к которым тот принадлежал и которые в полном составе несли ответственность в случае его необнаружения.
Вопросы гражданского права в государстве монголов регулировались преимущественно обычным правом, однако Яса Чингисхана содержит ряд норм семейного, наследственного и торгового права (прежде всего обеспечение безопасности торговых путей и определение банкротства).
Семейное право монголов разрешало многоженство, запрещая лишь браки между родственниками первой и второй степеней, и признавало наложниц. Источники указывают также, что хотя Яса устанавливала покупку жен, управление имуществом семьи у монголов принадлежало именно женщине. Что касается детей, то, несмотря на закрепление особых привилегий за детьми жен (особенно первой), законными считались все дети. Старшинство сыновей определялось рангом их матерей в доме отца, при этом все сыновья (включая сыновей наложниц) наследовали имущество после смерти главы семьи, однако доля старшего сына была наибольшей, в то время как младший сын, по монгольскому праву вообще имевший приоритет в наследовании, получал юрт (дом). Аналогичным образом и младший сын хана получал право собственности на улус, с которым совмещалась политическая власть, выступавшая особым объектом наследования в ханском роде. Что же касается подданных хана, то в их наследственные отношения хан не имел права вмешиваться даже в случае отсутствия родственников у умершего; в этом случае все имущество отходило тому, кто ухаживал за умершим перед его смертью.
Суд и судопроизводство в государстве Чингисхана были в компетенции областных наместников, родовых старейшин, религиозных общин, торговых и городских корпораций. Таким образом, характерной чертой империи был правовой плюрализм при главенстве Ясы (прежде всего), а также ярлыков и распоряжений хана и его администрации. Представители ханского рода подлежали суду его (рода) старейшин. Судопроизводство было как устным (в этом случае требовалось три свидетеля), так и письменным (нормы, регулирующие его, до наших дней не сохранились).
Отметим, что управление империей Чингисхана основывалось на двух принципах, первым из которых был родовой, сохраняемый в целях обеспечения централизации государства. Второй, прямо противоречащий родовому, был военно-феодальный принцип управления, который фактически и привел к распаду страны на уделы-улусы - Великого хана на востоке, в собственно Монголии, со ставкой в Каракоруме; Чагатая в Средней Азии и соседних с ней территориях; Хулагу в Закавказье и к югу от Каспия; Джучи, старшего сына Чингисхана, которому был выделен самый дальний улус от реки Иртыш - Кымчакские степи, Поволжье, Крым, получивший вскоре наименование Синей Орды, а у русских - Золотой Орды. Верховным правителем выступал сидевший в Каракоруме Великий хан, однако со временем правители улусов все более обособлялись, превращаясь в самостоятельных государей, ведущих меж собой постоянную борьбу за расширение своих владений.
7.2 Государства Чагатая и Хулагидов
Подчинение монголам все новых и новых территорий неизбежно вело к активному взаимодействию завоевателей с цивилизационными центрами оседлого земледелия. По замечанию известного отечественного востоковеда Л.С. Васильева, «покидая привычные места своего обитания и вступая в тесный контакт с земледельцами, тем более становясь правителями завоеванных земледельческих стран, кочевники слезают с коней и перестают быть кочевниками, во всяком случае, в лице своих потомков» (цит. по: Васильев Л.С. История Востока. В 2 т. М., 1998. Т. 1. С. 482).
При этом в отличие от кочевников-тюрков, кардинально изменивших свой образ жизни с завоеванием земледельческих районов, монгольская империя представляла собой «государство, которое вторгается в зону существования земледельцев,.. пытаясь при этом хоть сколько-нибудь сохранить свою самобытность».
Отсюда и управление государственными образованиями, сложившимися на территориях, покоренных монголами, носило до известной степени компромиссный характер: в районах преимущественно кочевого населения сохранялась десятичная система управления, введенная Чингисханом; в земледельческих же районах и в городах управление принадлежало представителям местной феодальной знати, находящейся в удостоверяемой соответствующими ярлыками вассальной зависимости как от правителей улусов, так и - более или менее формально - от Великого хана.
Государство Чагатая
Улус чингизидов Угедея и Чагатая включал в себя Среднюю Азию и прилегающие к ней Семиречье и Кашгарию (часть Северо-Западного Китая), т.е. одновременно и районы кочевий монгольских племен (постепенно смешивающихся с тюркоязычным элементом), и районы со старой земледельческой культурой. Управление последними было передано Махмуду Яловачу и его потомкам - откупщикам (частным лицам, получившим право сбора налогов) из представителей купеческой верхушки, которые, опираясь на монгольские военные отряды и чиновничество, собирали налоги и обеспечивали поступление монгольским ханам материальных ценностей. Широко раздавались монголами и льготные грамоты (ярлыки) и особые знаки-пайцзы - золотые, серебряные, бронзовые или деревянные, - подтверждавшие привилегии признавших завоевателей крупных землевладельцев, купечества и мусульманского духовенства.
При откупной системе повсеместно процветали произвол, поборы и коррупция, однако вызываемые ими восстания были направлены отнюдь не против феодального государства. Как отмечает Л.С. Васильев, «... традиционный восточный социум полностью соответствовал своему государству и, более того, был заинтересован в сохранении этого соответствия, в дальнейшем пребывании под давлением со стороны государства. Любое ослабление давления, связанное с ослаблением государства, вело к критическим явлениям и вызывало нарушения, которые болезненно сказывались на социуме. Неудивительно поэтому, что социум в форме народных массовых движений обычно выступал за ликвидацию нарушений и возвращение к желанной норме, что он был не в меньшей мере, нежели государство, заинтересован в сохранении устойчивой консервативной стабильности» (цит. по: Васильев Л.С. История Востока. Т. 1. С. 492).
В первой половине XIV в. при попытке централизации управления улусом Чагатая по всей стране была введена единая денежная система, а в среднеазиатских земледельческих районах откупная система была заменена административно-территориальной, предполагавшей деление страны на тумены (высшую организационно-тактическую единицу монгольского войска), управлявшиеся туменными начальниками, которых хан назначал из числа царевичей-чингизидов и местной и кочевой феодальной знати.
В то же время именно сохранявшаяся в улусе до начала XIV в. откупная система при всех своих негативных сторонах способствовала восстановлению среднеазиатских городов и оживлению землевладения. Одновременно усилилась и власть противостоявшей централизации местной тюркской землевладельческой верхушки - бегов (эмиров). Их влияние возросло до такой степени, что к середине ХIV в., когда улус Чагатая разделился на собственно монгольское ханство в Мавераннахре и Моголистан, включивший в себя Кашгарию и Семиречье, чингизиды оказались лишь номинальными представителями ханов при дворах среднеазиатских эмиров. Из числа последних выделился и Тимур - предводитель крупной нукерской дружины, основатель новой восточной империи, в которую помимо Средней Азии вошли Золотая Орда, Малая Азия и Персия.
Государство Хулагидов
С 1256 г., когда Золотая Орда потеряла власть над Закавказьем, и до конца XIV в. (т.е. до походов золотоордынского хана Тохтамыша, а затем эмира Тимура) там, а также на территории южного и восточного побережья Каспия с согласия Великого хана Мунке существовал улус его брата Хулагу и потомков последнего - хулагидов со столицей сначала в Мираге, а затем в Тебризе.
Социальную структуру государства Хулагидов составляло пять основных групп, представители которых находились в сложных военно-административных и сеньориально-вассальных отношениях друг с другом: 1) потомки Хулагу (самые привилегированные) и другие чингизиды; 2) монголо-тюркская военно-кочевая аристократия; 3) местные феодалы (мелики), обладавшие иммунитетом; 4) купечество и 5) духовенство - мусульманское и христианское. Отношения между этими пятью социальными группами основывались на различных формах феодальной собственности на землю, чему соответствовали и пять видов (форм) земельного фонда государства, общим собственником которой был ильхан (и его ближайшие родственники).
Ильхан, лишь формально являвшийся вассалом Великого хана, обладал высшей военной, административной и судебной властью; правили же от его имени страной везири, выполнявшие его поручения. Из учрежденных в столице ведомств (диванов) важнейшими были военный, финансовый и ведавший учетом земельных владений. Для решения наиболее важных государственных дел - связанных с военными походами, а также для осуществления процедуры престолонаследия и распределения завоеванных земель, материальных ценностей и должностей среди представителей феодальной верхушки - из ее представителей созывался курултай.
Местное управление осуществлялось на территории Азербайджана эмирами, нойонами и ширваншахами, в Грузии и в Армении - царями и местными феодалами (мтаварами и ишханами), стремившимися укрепить свою власть несмотря на подрыв ее авторитета монголами. К независимости от центральной власти и ее наместников - темников, тысячников и сборщиков даней и налогов (баскаков - чиновников монгольского хана, ведавших сбором дани и учетом населения на завоеванных землях, имевших военные отряды для подавления зависимого населения, и даругов - представителей административно-управленческого аппарата монгольского государства, ведавших наряду с баскаками сбором дани с населения) - стремились и закавказские города, отдававшие себя, как и местные феодалы, под покровительство наиболее авторитетных потомков Хулагу и их военачальников.
Сложную правовую систему государства Хулагидов обусловила множественность общегосу-дарственных и региональных устных и писаных источников права - общегосударственных (Ясы Чингисхана, ярлыков и законов ильханов) и местных (устных источников права, т.е. адатов
(адат - от араб. «обычай», совокупность норм обычного права мусульманских народов, сохранившая значение после введения шариата.) кочевников, армянского судебника Смбата Спарапета, судебника Беки и Акбуги XIV в., христианского канонического права и др.).
7.3 Золотая Орда
Власть внука Чингисхана Бату (Батыя), «главы сильнейшего из региональных ханств» (Г.В. Вернадский), распространялась как на полученные по наследству от Джучи территории Казахстана, Хорезма и Западной Сибири, так и на завоеванные самим Бату Поволжье, Северный Кавказ, куманскую степь и Русь. «Западная часть улуса Джучи (западнее реки Яик)... постепенно стала известна как Золотая Орда - языковое понятие, означающее власть и богатство» (цит. по: Вернадский Г.В. Русская история. С. 67).
Независимая политика Бату вызывала постоянное недовольство в ставке Великого хана, и уже наследник Бату его брат хан Берке, перенесший столицу Орды из Сарая-Бату в Сарай-Берке (обе находились в нижнем течении Волги), окончательно разрывает с Каракорумом. При Берке начинается и исламизация сначала правящей верхушки, а впоследствии всего ордынского общества, к этому времени уже смешавшегося с половцами и другими тюркскими племенами и народами и говорящего на тюркском языке.
Власть не имевшей четких границ Золотой Орды распространялась не столько на территорию, сколько на различные покоренные Чингисханом племена и народы. Не существовало и четкой сословной организации ордынского общества, поскольку статус подданного определялся здесь не феодальной собственностью на землю, а происхождением, должностью в военно-административном аппарате и заслугами перед ханом и его родом. Потомки Чингисхана и его старшего сына Джучи, занимавшие привилегированное положение в военно-феодальной иерархии и закрепившие за собой монопольное право занимать ханский престол и высшие государственные посты, владели огромным количеством слуг, государственной казной и т.д., а также всей землей государства. При этом сам хан имел собственный улус - подобие домена.
На следующих ступенях иерархии находились: 1) нойоны - потомки сподвижников Чингисхана и его сыновей, назначавшиеся ханами на должности баскаков, даругов, темников и тысячников и имевшие ярлыки и пайцзы в качестве знаков своей власти и тарханные грамоты в подтверждение своего иммунитета; 2) дружинники крупных феодалов - нукеры, имевшие возможность за счет своего назначения на низшие военно-административные должности сотников и десятников извлекать значительные доходы с населения; 3) тарханы - нукеры и другие представители привилегированных слоев Орды, получившие от хана или его высших должностных лиц тарханные грамоты (иммунитет); 4) местные феодалы, родовые и племенные старейшины и вожди; 5) духовенство (прежде всего мусульманское), купцы, богатые ремесленники и крупные землевладельцы Средней Азии, Поволжья, Крыма и Кавказа.
В результате опустошительных завоеваний монголов в двойную зависимость - от правителей Золотой Орды и от Великого хана империи - попали феодалы Грузии, Армении и русские князья. Сохранение их (весьма урезанной) власти зависело от наличия у них ханских ярлыков, выдаваемых первоначально Каракорумом, а затем, после разрыва с ним хана Берке, - Сараем. Такая зависимость подрывала авторитет власти вассалов Орды, сеяла между ними рознь и втягивала их в непрекращающуюся борьбу за ярлыки, получение которых требовало постоянных поездок в ставку хана с богатыми дарами и подношениями. В частности, в число вассальных обязанностей русских князей помимо удовлетворения требований ордынских чиновников и предоставления им корма (пропитания) входили: уплата хану 1/10 доходов с населения княжества; предоставление ордынцам лошадей и повозок, а также русских воинов для ордынских походов; уплата торговых и ремесленных пошлин. При этом Орда, жестоко карая русских князей-«ослушников», старалась привлечь хотя бы часть русской военно-феодальной верхушки на свою сторону, делая их (как, например, ростовских князей) своими «служебниками» и даже родственниками (за счет браков между русскими князьями и ханскими дочерьми). Одновременно в такие княжеские владения выезжали ордынские вельможи, становившиеся основателями новых влиятельных родов, потомки которых обретали власть в последующие столетия (Сабуровы, Баскаковы, Годуновы, Аксаковы, Юсуповы и пр.).
Порвав с Каракорумом, Берке распорядился провести перепись покоренных земель, что и было сделано особыми чиновниками - «численниками». С населения, переписанного и разделенного по десяткам, сотням, тысячам и десяткам тысяч, взимались налоги (поплужное - подать с плуга, ям - на ямскую гоньбу, т.е. на почтовую службу), от которых освобождались лишь лица духовного звания - опора ордынских правителей на местах. Сопротивление переписи (например, в Новгороде) подавлялось беспощадно, неповинующимся ордынцы резали носы и выкалывали глаза, однако в результате восстаний, прокатившихся также и по Северо-Восточной Руси, откупная система в русских княжествах была отменена, а сбор податей был передан в руки самих русских князей. В то же время следует подчеркнуть, что в целом необычайно жестокие разорительные набеги ордынцев на Русь («ордынские рати») проводились систематически - и с целью дополнительного обогащения (в том числе и за счет ценного имущества разоряемых монастырей), и для устрашения русского населения, так и не принявшего иноземного ига.
Говоря о зависимом населении Золотой Орды, следует упомянуть и кочевников-скотоводов, подчинявшихся племенной знати и военной администрации Орды, и крестьянство земледельческих районов - общинников и издольщиков, а также слуг и городских ремесленников, многие из которых были на положении рабов. В этой связи отметим, что в первую очередь рабами в Золотой Орде становились пленники и жители завоеванных земель, которые как продавались в страны Востока, так и использовались в Орде - не только в качестве слуг и ремесленников, но и на строительных работах. В то же время уже через одно-два поколения большинство рабов становились феодально-зависимыми или получали свободу.
Верховная власть в Орде, унаследовавшая от империи Чингисхана деспотический характер и крепостническую природу, принадлежала хану (как правило, старший сын предыдущего или ближайший родственник из чингизидов), которого - в результате интриг и кровавых расправ с прочими претендентами - возводил на престол курултай. Хан являлся верховным собственником и распорядителем государственных земель, главой вооруженных сил и административно-чиновничьего аппарата, а также верховным судьей, воля которого считалась законом. Общее же управление делами Орды от имени и по поручению хана осуществлял визирь - высшее должностное лицо, ведавшее также государственной казной. Военное управление государства находилось в компетенции бекляри-бека, под началом которого были нойоны (эмиры), темники и тысячники, а снабжение, вооружение и довольствие армии и учет и распределение добычи (по указанию хана) - в компетенции букаула. В этой связи отметим, что, поскольку основой государственности Золотой Орды была ее военная организация (прежде всего мощная и высокомобильная, организованная по десятичной системе конница), большая часть носителей государственной власти стояла во главе воинских подразделений. Эти же военачальники вели широкую разведывательную деятельность, и впоследствии секретная служба, учрежденная уже внутри Орды, со временем пронизала все государство, включая феодальную верхушку.
Решение же вопросов войны и мира осуществлялось как самим ханом (объявлявшим войну и заключавшим мир), так и курултаем - эпизодически созываемым и торжественно проводимым коллегиальным органом, в работе которого принимали участие представители феодальной верхушки. Их споры, в том числе и территориальные (т.е. пересмотр границ улусов), а также объявление решений хана (окончательных и неоспоримых) по другим вопросам также были в компетенции курултая.
В XIII в. складывается система диванов - канцелярий - без четкого разграничения компетенции по отраслям управления, бывших, однако, зародышем отраслевого управления. Диваны, находящиеся в подчинении назначаемых ханом высших должностных лиц, не только выполняли их поручения: многочисленные секретари диванов (назначаемые визирем) и переписчики предоставляли информацию о положении дел в определенной области управления или на местах.
Центральный аппарат управления составляли также представители местной власти (в улусах - царевичи-джучиды и нойоны-эмиры, в городах - даруги, тысячники и сотники) и чиновники, проводящие учет населения и сбор податей, а также осуществляющие карательные меры в отношении подданных Орды и покоренных ею народов.
Те же должностные лица осуществляли правосудие по всем делам: как и в других государствах, судебная власть в Золотой Орде не была отделена от административной. В то же время по мере исламизации Орды на рубеже ХIII-XIV вв. в ней учреждаются исламские суды во главе с верховным кадием государства, рассматривавшие преимущественно религиозные и брачно-семейные дела; появляются и специальные судьи-яргучи для разбора гражданских дел в городах, взимавшие, как и кадии, официальные пошлины за судопроизводство. Что же касается Закавказья и Руси, находящихся в политической зависимости от Орды, то здесь ее юрисдикции в полной мере подлежали лишь местные князья как ханские вассалы. В частности, как отмечает Г.В. Вернадский, «все русские князья были подвластны высшему суду Золотой Орды, и некоторые из них были осуждены и казнены за действительные или мнимые преступления. Все судебные дела между русскими и монголами разбирались монгольскими судами. Все русские, зачисленные в монгольские войска, были обязаны подчиняться монгольским военным порядкам. Однако хан отнес судебные тяжбы между самими русскими в ведение их собственных князей» (цит. по: Вернадский Г.В. Русская история. С. 73-74).
В целом же судебную систему Орды отличали судебно-административный произвол, мздоимство и внесудебная расправа, а право - жестокость, архаичность и формальная неопределенность, чему не в последнюю очередь способствовали как узаконенный произвол носителей государственной власти, так и характер Ясы Чингисхана как основного источника золотоордынского права. Помимо нее источниками права Золотой Орды были обычное право кочевых народов (регулировавшее имущественные отношения), шариат (в городах и на территориях, занимаемых оседлым населением), а также устные и письменные распоряжения и предписания ханов, бывшие высшим законом для всех подданных, включая феодальную знать. При этом у покоренных народов сохранялись их собственные правовые системы.
Со временем, как и во всех крупных феодальных государствах, в Золотой Орде «начался затяжной политический кризис. В основе его лежал рост земельных уделов князей дома Джучи и усиление феодальной власти монгольской и турецкой (тюркской - Авт.) аристократии, которая подрывала единство и силу государства» (цит. по: Вернадский Г.В. Русская история. С. 75). Попытка возрождения могущества Золотой Орды, предпринятая ханом Тохтамышем, не имела успеха, новый завоеватель - Тимур - уничтожил все главные золотоордынские города, включая столицу, и к XV в. это некогда мощное государство сохранило контроль лишь над территориями нижней Волги. Тем временем медленно поднималась из руин разоренная и разграбленная монголами Русь, росли авторитет и властные полномочия великих князей, которые, становясь все более самостоятельными правителями, со временем получили «возможность использовать для своей выгоды административную и военную машину, созданную на Руси монголами» (цит. по: Вернадский В.Г. Русская история. С. 84).
8. ОБРАЗОВАНИЕ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА И ЕГО ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ (XIV - НАЧАЛО XVI ВВ.)
Монголо-татарское владычество тяжелейшим образом сказалось на политической, экономической и культурной жизни Руси, на долгие годы задержав ее развитие как цивилизации. После национальной катастрофы, каковой явилось разорение, вызванное монгольским нашествием 1237 г., «последующее постоянное изъятие из Руси людских и финансовых ресурсов мешало быстрому восстановлению нации. Разрушение во время нашествий большинства русских городов нанесло серьезный удар по городской цивилизации, которая расцвела в предыдущий период. Периодические призывы искусных мастеров на ханскую службу полностью дезорганизовали русское промышленное производство» (цит. по: Вернадский Г.В. Русская история. С. 82). Дробление на уделы и княжеские усобицы всячески поощрялись завоевателями, однако уже с начала ХIV в. дальнейшее измельчение уделов прекращается вследствие определенных успехов в экономическом развитии страны, основанных прежде всего на прогрессе сельского хозяйства: «...в то время как ремесло приходило в упадок, земледелие продолжало расширяться и стало основой русской экономики. Именно в монгольский период Россия превратилась в преимущественно аграрную страну» (цит. по: Вернадский Г.В. Русская история. С. 82). При этом первой начинает преодолевать запустение Северо-Восточная Русь.
8.1 Предпосылки объединения русских земель. Возвышение Московского княжества
В силу своей относительной защищенности от кочевников междуречье Волги и Оки, а также Новгородско-Псковская земля превратились в своего рода центры притяжения людей, спасающихся от ордынских «ратей». Расположенные в стороне от традиционных путей кочевников леса, реки и болота служили не только защитой от набегов ордынцев и дополнительным источником пропитания, но и становились базой для развития разнообразных промыслов. Одновременно и земли, пусть менее плодородные, чем южные, давали все же возможность прокормить семью, и со временем долины Оки и Москвы-реки становятся центрами развитого земледелия.
В свою очередь развивалось и феодальное землевладение, что сопровождалось усилением феодальной эксплуатации, степень которой оказывалась наиболее высокой у тех бояр и дворян, которые получали земли с крестьянами не в вотчины (безусловное владение), а в поместье - форма условного феодального землевладения, появившаяся на Руси в XIV-XV вв. Это привело к обострению социальных противоречий между различными группами феодалов за «рабочие руки», что существенно ускорило процесс становления - в первую очередь в интересах помещиков - сильной централизованной власти, способной как ограничивать феодальные права и привилегии вотчинников, так и держать в повиновении крестьян. Такое усиление княжеской власти наблюдается в нескольких феодальных центрах, политическое влияние которых все более увеличивается - в Москве, Твери и Суздале, ставших основными претендентами на объединение вокруг себя остальных русских земель. Здесь, возможно, сказались и политические последствия утверждения на северо-востоке Руси Юрия Долгорукого и его потомков - и не только потому, что уже при сыне Юрия, Андрее Боголюбском, не пожелавшем сидеть великим князем в Киеве, эта окраина Древнерусского государства стала главным политическим центром рода Рюриковичей. Так, с утверждением Мономашичей на смену такому положению вещей, при котором Русь была своего рода общим владением всех князей, занимавших каждый свой стол и по старшинству переходивших с места на место, приходит система княжеств с постоянными правителями-монархами. Представители же утвердившихся в результате этого постоянных династий были значительно более заинтересованы в обустройстве своей земли, нежели ее временный правитель.
Однако в условиях роста национального самосознания, выразившегося прежде всего в волне прокатившихся по русским городам восстаний, именно Москва оказалась наиболее последовательным проводником идеи русской государственности, сумевшим, в отличие от прочих центров, преодолеть узкокняжеские интересы. Укоренение здесь идеи единого национального государства представляется нам тем более закономерным, что расположенная в центре Волжско-Окского междуречья Москва и прилегающие к ней земли, вобравшие в себя разнородные этносы - славянский, угро-финский, балто-литовский, тюркский, - стали ядром формирования великорусской народности. В свою очередь, находясь на перекрестке речных и сухопутных торговых путей, Москва стала центром экономических связей между другими русскими землями, а с перенесением сюда митрополичьей кафедры - из Владимира-на-Клязьме (куда она переехала из Киева при митрополите Максиме в 1299 г.) - также и духовным центром Руси.
Активность, предприимчивость и политическая дальновидность московских князей позволили им не только умело использовать труд увеличивавшегося населения и выгоды торговых путей, но и существенно расширить свои владения - особенно при внуке Александра Невского Иване Калите. Последний, сумев получить ярлык на великое княжение, приобрел право собирать для Орды дань почти со всех русских княжеств, что облегчило Москве их последующее подчинение. Собирание русских земель продолжилось и при наследниках Калиты.
С конца XIV в. Московское княжество усиливается настолько, что все более успешно противостоит Орде, и при Иване III окончательно освобождается от ига, вступая в завершающую фазу объединения русских земель. После длительного противостояния Московское княжество присоединяет Новгород Великий, Тверь, земли по Десне, Рязанское княжество, Псков, Смоленск, а также земли некоторых соседних народов (карелов, саами, ненцев, удмуртов и пр.) - складывается многонациональное Русское государство.
В то же время следует отметить, что Московское княжество с самого начала формировалось как «военно-национальное», т.е. удовлетворяющее перманентную потребность русского общества в обороне и безопасности. При этом последовательно проводилась в жизнь основная идея единого национального государства: великие московские князья превращали уделы в простые вотчины, что лишало самостоятельности удельных князей, приравненных отныне к боярам, при этом было введено деление на административно-территориальные единицы во главе с наместниками и волостелями.
8.2 Общественный строй
Феодальную знать Русского государства составляли: служилые (бывшие удельные) князья; бояре (с верхушкой которых со временем сольются служилые князья); слуги вольные - средние и мелкие феодалы-землевладельцы, находившиеся в услужении у крупных феодалов, на военной службе у князей и имевшие право свободного отъезда от них без потери при этом своего землевладения, и дети боярские (средние и мелкие феодалы, несшие службу великому князю); «слуги под дворским» (низшая группа феодалов, часто набиравшаяся из княжеских холопов, статус которых со временем повысился по мере занятия ими значимых государственных постов и получения земли от князя). Крупным феодалом остается и церковь, владения которой расширяются как за счет захвата неосвоенных и даже черносошных (принадлежащих государственной казне) земель, так и за счет пожалований и завещаний бояр и местных князей.
Заметим, что перестав быть суверенами, служилые князья сохраняли свои уделы, становясь тем самым наиболее крупными землевладельцами; их отношения с великим князем индивидуальны, они пользуются в своих землях всеми судебно-административными и податными привилегиями, имеют вассалов, занимают руководящие посты в войске и являются на войну со своей собственной дружиной. При этом к концу ХV в. складываются и территориальные княжеские корпорации - особые группы в составе государева двора, отношения монарха с которыми строятся уже не на индивидуальной, а на корпоративно-групповой основе. Последнюю ступень этой иерархии занимают дворяне с княжеским титулом, входящие в состав того или иного социального слоя государева двора или какой-либо территориально-уездной корпорации.
Командные посты в Русском государстве занимали бояре, бывшие, как и княжата, экономически господствующим слоем.
«В XIV - середине XV в. бояр относительно много. Боярин, во-первых, знатное по происхождению и значимое по службе предков лицо. Во-вторых, это человек зрелого возраста, собственник вотчин, обладающий и городской оседлостью в столице княжества. Он может входить, а может не входить в совет при князе, но характер его службы - военной и управительской - соответствует его происхождению и статусу. Его отношения с князем носят индивидуальный характер, хотя и вписаны в контекст служебно-формальных связей всего боярства» (цит. по: История России с древнейших времен до конца ХVII века / Отв. ред. А.Н. Сахаров, А.П. Новосельцев. С. 385-386). Однако постепенно термин «боярин» эволюционирует: во второй половине XV в. число бояр значительно увеличивается за счет служилых князей, а статус княжат (потомков удельных князей) и «детей боярских» существенно возрастает (приводимый в этот период жалованными грамотами и летописями перечень благородных групп выглядит как «бояре, княжата и дети боярские»). В связи с этим уже с последней трети XV в. и на протяжении XVI в. боярин - член совета при великом князе, которому этот чин «сказывается» официально. Поскольку же такое официальное назначение получали преимущественно служилые князья, их отношение к великому князю, в отличие от старого московского боярства, было по большей части оппозиционным.
Эта оппозиция пыталась вернуть свою прежнюю самостоятельность, используя свое право отъезда - право феодалов выбирать сюзерена по своему усмотрению. Заметим, что до начала XV в. это было выгодно московским князьям, поскольку свидетельствовало в пользу высокого авторитета их власти, однако не способствовало собиранию русских земель. По мере же централизации государства препятствующее ему право отъезда было сначала ограничено, а затем и отменено, так что сам отъезд стал рассматриваться как измена.
Однако великие князья все больше начинают искать опору в целиком от них зависящем дворянстве, формировавшемся прежде всего из «слуг под дворским»; при этом за уездным (уезд - административно-территориальная единица, известная в Русском государстве с XIII в., формировавшаяся на основе совокупности волостей, тяготевших к одному городу) дворянством на два века вперед закрепляется термин «дети боярские». Быстрое увеличение численности дворян, пополнявшихся в 60 - 70-е годы XV в. за счет части горожан, эмигрантов из соседних стран и даже холопов, получавших землю на правах поместья при условии несения военной службы, привело к сословному и фамильному неравенству в земельном обеспечении и в тяжести службы, что вызвало рост социальной напряженности. В итоге в начале и даже в середине XVI в. дети боярские делились на тех, кто самостоятельно «емлет кормление» (и имеет вполне определенную перспективу злоупотреблений), и тех, кто через государеву казну «емлет государево денежное жалованье» (нерегулярно, но строго по нормам). И тем не менее в общественном сознании за годы правления Ивана III и Василия III прочно закрепляется понимание того, что только несущие «ратную, смертную службу» имеют право на земельные владения с крестьянами.
По поводу последних отметим следующее. В ХIII-XV вв. в юридических памятниках и иных документах русское сельское население обозначалось множеством терминов при отсутствии единого понятия, которым обобщались бы все локальные, владельческие, ситуационные и экономические отличия земледельцев. Часть терминов носило нейтральную оценочную окраску («люди черные», т.е. государственные; «тяглые люди» - общее название черносошных и частновладельческих крестьян, плативших налоги и несших государственные повинности (тягло - денежные и натуральные государственные повинности крестьян и посадских людей), «сельчане», «деревенщики» и т.п.), были и окрашенные положительно (например, «старожильцы» - люди, исстари живущие у феодала, несшие в его пользу определенные повинности и тягло государству и пользовавшиеся правом перехода от одного господина к другому). Наиболее же значительным был перечень сословных понятий, негативно оценивавшихся в общественном сознании в силу неполноправия тех, к кому относились эти понятия: «смерды», «сироты», «закупы», «закупные наймиты», «наймиты-челядины», «половники» (бедняки, не имевшие земли и пахавшие господскую землю, отдавая половину урожая хозяину), «третники», «ордынцы», «люди численные» и т.д. Однако с последних десятилетий XIV в. к деревенскому люду все чаще стало прилагаться понятие «крестьянин» - «христианин», известное с рубежа Х-ХI вв. в главном и изначальном своем смысле как «человек, исповедовавший христианскую религию и состоявший членом христианской (православной в России) церкви». Крестьянство делилось на чернотяглые (черносошные) крестьяне - зависимое от государства (а не от частного владельца) сельское население, несшее натуральную и денежную повинности в пользу государства (жившее на великокняжеских землях, не принадлежащих каким-либо прочим феодалам), и владельческое (жившее на землях, принадлежащих помещикам и вотчинникам).
При этом, хотя на ХV в. приходится прикрепление черносошных крестьян к земле и закрепощение владельческих, само понятие «крестьянин» подразумевало «два смысловых уровня. Во-первых, крестьянин - непосредственно сельский производитель. Во-вторых, это такой производитель, который не находится в холопской зависимости от любого собственника земли из числа светских лиц («холопы на пашне» были постоянной, но малочисленной группой сельского населения)... Смена терминов отразила повышение социального престижа крестьянства в обществе... Юридический статус крестьян фиксировался и общегосударственными нормативами (не только Судебником, но и официальными актами), а также обычным правом (общинным и вотчинным). ... крестьяне индивидуально и в составе общины оставались субъектами права, а не его объектом, и в таком качестве судились сеньориальным или государственным судом. В эти десятилетия (XV - середина XVI вв. - Авт.) сокращался судебный иммунитет феодалов, а значит, по большому кругу дел высшей уголовной юрисдикции владельческие крестьяне подлежали именно государственному суду. Судебник 1497 г. зафиксировал процессуальное равенство черных крестьян и рядовых феодалов в двух отношениях. Они были равноценными свидетелями при признании обвиняемого татем (т.е. вором), существовал единый срок давности для возбуждения иска в поземельных делах. Наконец, Судебник 1497 г. закрепил судных мужей из «лучших, добрых» крестьян на суде у кормленщиков. Судебник 1550 г. не внес тут никаких принципиальных перемен. Ни Судебник 1497 г., ни текущая практика, ни обычное право не знают ответственности крестьян собственным имуществом за несостоятельность своего сеньора.
И наоборот - за гражданские возмущения и уголовные штрафы крестьянин отвечает по суду сам (в ряде случаев с помощью общины и поруки). ... Наконец, не только черносошенные, но и владельческие крестьяне по мере становления органов местного суда и управления (губные избы и т.п.) еще с 30-х годов XVI в. активно привлекались в исполнительный аппарат этих институтов, формировавшихся на базе представительства от локальных сословных групп» (цит. по: История России с древнейших времен до конца ХVII века / Отв. ред. А.Н. Сахаров, А.П. Новосельцев. С. 372, 375, 376).
Относительно же ограничения Судебником 1497 г. времени перехода крестьянина от одного господина к другому тот же источник отмечает, что таковой в силу характера крестьянского труда отнюдь не был желанным для земледельца (если только не возникали исключительные обстоятельства) и в любом случае из практических соображений приходился на конец осени - начало зимы. «Любой другой промежуток грозил невосполнимыми упущениями в ведении хозяйства. Кроме того, именно в этот период имели место основные выплаты по отношению к казне и собственнику земли. Так что Судебник 1497 г., фиксируя время перехода неделей до и неделей после Юрьева дня осеннего (26 ноября по старому стилю), не вводил никаких новостей. Относительной новизной было установление уплаты пожилого для всех разрядов крестьян - ранее подобная пошлина взималась лишь с некоторых групп с повышенной личной зависимостью» (цит. по: История России с древнейших времен до конца ХVII века / Отв. ред. А.Н. Сахаров, А.П. Новосельцев. С. 376).
Важнейшей чертой крестьянской жизни является наличие общины («погоста», «волости») с круговой порукой ее членов, которая, с одной стороны, использовалась владельцами и государством для контроля (налогового, административного и пр.) над крестьянами. С другой стороны, община сплачивала крестьян и позволяла не только организовывать их жизнь, но и защищать свои интересы. Центром крестьянской общины было село, вокруг которого сосредоточивался комплекс поселений - деревень, слобод (в пограничных районах), починок.
Под слободами в XIV-XVI вв. понималась совокупность малодворных поселений крестьян, призванных на льготу из-за рубежа. Слободы получали судебный иммунитет (в большинстве случаев) и управлялись слободчиком, назначаемым тем или иным феодалом. При этом слободы были полностью или частично на определенный срок освобождены от налогов и повинностей, в то время как починки (от слова «почать», т.е. начинать; поселения в 1-3 крестьянских двора), в отличие от деревни, не были внесены в налоговые кадастры. Отмечаемый рядом источников быстрый и устойчивый экономический и демографический рост деревень во второй половине XV - середине XVI вв., развитие в них промыслов, а также значительное расширение ареала обрабатываемых земель стали экономической основой роста служилого дворянства при Иване III и Василии III и усиления военного потенциала Русского государства.
Способствовало этому и то, что в описываемый период не наблюдается резкого роста ни частнофеодальной ренты, ни ставок традиционных налогов, сборов и повинностей, которые платились и отбывались государственным органам (ямская гоньба, строительство крепостей и т.д.) и представителям великокняжеской власти на местах. При этом усиление налогового гнета происходило за счет появления новых поборов и взиманий, умножения видов косвенного обложения и роста числа судебных пошлин и штрафов. В то же время «государство и феодалы пока еще не изымали у крестьян все, что находилось за пределами минимальных хозяйственных и житейских потребностей. Крестьянство в целом к середине XVI столетия поднакопило «жирок» и ресурсы» (цит. по: История России с древнейших времен до конца ХVII века / Отв. ред. А.Н. Сахаров, А.П. Новосельцев. С. 379).
Помимо крестьян в феодальных хозяйствах имелось значительное число холопов, принадлежащих по праву собственности господину, который мог их продать, купить, подарить, передать по наследству. Верхушку холопства составляли так называемые большие холопы, бывшие княжескими и боярскими слугами, однако ни они, ни «докладные» и «полные» холопы, работавшие на хозяйском дворе, в поле («страдники» - холопы, посаженные на землю, а также получавшие от землевладельца рабочий скот, инвентарь, семена и обязанные работать на господина) и занимавшиеся ремеслами, не могли по своей воле менять хозяина. Убийство холопа считалось не уголовным преступлением, а грехом перед Богом. Несмотря на широкое распространение практики самопродажи в холопы обедневших крестьян и появление категории кабальных людей - одна из разновидностей холопов, возникшая в Русском государстве около середины XV в. в связи с получением займа под обязательство отработать проценты в хозяйстве кредитора, что создавало временную ((до уплаты долга) холопскую зависимость должника)) (кабала - форма личной зависимости, связанная с займом), нередко владельцы по завещанию отпускали всех или часть холопов на волю, освобождая таким образом свою вотчину или поместье от ставшей по тем или иным причинам ненужной дворни. Отпускали своих холопов и монастыри; свободными считались также холопы, бежавшие из татарского плена. При этом часть холопов переходила в крестьянство, грань между которым и холопством постепенно, по мере сокращения имущественных и личных прав крепостных крестьян, стиралась.
В конце XV в. появляется еще одна категория обедневших зависимых людей - бобыли - обедневшие люди (городские и сельские), не несшие государственного тягла, получавшие у феодалов, церкви или даже у крестьянской общины (на черных землях) жилище и (иногда) нетяглую, т.е. не облагаемую налогами землю.
Несвободный, но привилегированный слой общества составляли представители барской администрации - тиуны, ключники, посельские, - управлявшие хозяйством и подневольными работниками, имевшие определенное влияние в своем кругу и нередко бывшие людьми приближенными.
Наконец, в XV в. появляется особое сословие - казачество. Казаки (от тюркского «казак» - «свободный человек»), проживающие на границах Русского государства и защищающие наравне с регулярной армией пограничные регионы, впервые были упомянуты в летописи от 1444 г. как отдельная группа населения южной части Рязанского княжества. В конце XV начале XVI в. несколько казацких отрядов поступили на службу к московскому великому князю. В отличие от «служилого казачества», ряды казаков, селившихся за пределами границ Московского государства, пополнялись из числа людей, стремящихся избежать многочисленных повинностей и налоговых тягот. В итоге к 1600 г. сформировались четыре главные общины казаков (казацкие войска) - на Днепре ниже его порогов, на нижнем Дону, Яике (Урале) и Тереке (в восточной части Северного Кавказа). Отметим, что хотя действия казаков часто совпадали с интересами Русского государства, отношения казачества с правительством на протяжении продолжительного времени были весьма конфликтными, прежде всего из-за отказа казаков возвращать великому князю, а затем царю его подданных (по принципу: «С Дона выдачи нет»).
Городское население Русского государства делилось в соответствии с делением самого города на две части - собственно город (огороженная стеной крепость-детинец) и примыкающий к городским стенам торгово-ремесленный посад. Соответственно в крепости, где в военное время укрывались жители посада, в мирные годы жила свободная от налогов и государственных повинностей часть населения - представители феодальной знати и их слуги, а также гарнизон (в этой связи заметим, что источники XIV-XVI вв. упоминают городское ополчение, т.е. ополчение именно горожан, а не уездных корпораций служилых феодалов). Свободными от городского тягла были и жители расположенных в городе дворов, принадлежавших отдельным феодалам; несмотря на свою связь с посадом они несли повинности только в пользу своего господина.
Собственно же посад населяли относившиеся к тяглому «черному» люду ремесленники и торговцы, объединявшиеся в XVI в. по территориальному признаку в сотни посадские - объединение торгово-ремесленного населения в русских городах XI-XVIII вв., формировавшееся по профессионально-территориальному признаку, и полусотни. Подчеркнем, что ремесленных цехов как в этот, так и в предыдущий период Россия не знает - в отличие от профессиональных организаций крупных купцов, объединявшихся в особые корпорации «гостей» (ведущих иногороднюю и иноземную торговлю) и суконников. Купечество обладало большими привилегиями и по своему статусу приближалось к боярству (показательными в этом смысле можно считать случавшиеся в XV-XIV вв. переходы из купечество в боярство и наоборот).
Отметим, что города всегда были главной ареной политической борьбы князей и княжеств, и на протяжении XV-XIV вв. позиция горожан в значительной степени влияла на течение политической жизни. В частности, возмущение горожан способствовало продолжению борьбы Ивана III за ликвидацию зависимости от Орды в 1480 г., а московское восстание 1547 г. дало импульс началу реформ середины XVI в.
8.3 Государственный строй
Главой Русского государства был великий князь, имевший широкие административные, законодательные и судебные полномочия. При этом по мере усиления великокняжеской власти на протяжении XIV-XV вв. в Московском государстве происходит эволюция взаимоотношений великого князя с удельными князьями - от иммунитетных грамот и договоров с последними, предусматривавших их службу за вознаграждение, до обязанности удельных князей подчиняться великому князю в силу его положения. Этот процесс сопровождался и княжескими смутами, и острой борьбой за московский стол внутри самой великокняжеской семьи, и попытками Ивана III, не устраняя окончательно ни одного из своих наследников, создать сложную равновесную систему соправительства с использованием русской государственно-политической традиции (тем более, что еще недавно бывшие самостоятельными Тверь и Новгород сохраняли в то, время черты автономного устройства). Однако, несмотря на то, что в дипломатических документах Иван III именовался «государем всея Руси», а в чине венчания - православным царем и самодержцем (так будет называть его и митрополит Зосима в 1492 г.), власть монарха была в определенной степени ограничена постоянно действующей Боярской Думой, выросшей из существовавшего еще в Древнерусском государстве совета бояр и окончательно оформившейся в XV в. В то же время при Иване III возникает и укрепляется узкое значение термина «боярин», а сама Дума, бывшая наследием раннефеодального государства, «постепенно приобретала черты представительности от разных слоев формировавшейся тогда аристократии. В персональном ее составе это реализовывалось в двух планах: ведущим был фамильно-родовой, менее существенным - территориальный» (цит. по: История России с древнейших времен до конца ХVII века / Отв. ред. А.Н. Сахаров, А.П. Новосельцев. С. 352). Что касается административно-территориального деления Русского государства, то в рассматриваемое время единообразия и четкости здесь еще не выработалось. Наряду с уездами, делившимися на станы, которые, в свою очередь, подразделялись на волости, сохранялись земли, разряды (военные округа) и губы (судебные округа). На территории боярских вотчин администраторами и судьями оставались сохранившие иммунитетные права княжата и бояре. «Черносошные» земли управлялись представителями - наместниками в уездах и волостелями в волостях, которые содержались («кормились») за счет местного населения, собирая в свою пользу пошлины, в том числе и судебные, и должны были управлять на местах своими силами с помощью собственного аппарата управления. Назначение кормленщиков было краткосрочным, и они не были лично заинтересованы в делах управляемых ими уездов и волостей и не обеспечивали безопасность мелких вотчинников и помещиков в условиях роста социальной напряженности.
В свою очередь и поднимающееся дворянство не устраивали ни доходы кормленщиков, ни их большой политический вес.
С развитием городов, первоначально не имевших самоуправления и управлявшихся в удельных княжествах наравне с сельской местностью, появляется должность городчика (коменданта города), ведающего рядом вопросов военно-хозяйственного порядка. Со временем компетенция городчика значительно расширилась за счет широких полномочий в финансовой, земельной и других отраслях управления, и этих должностных лиц, преимущественно дворян и детей боярских, стали именовать городскими приказчиками.
Обязательными участниками широких совещаний при Иване III становятся виднейшие представители русской церкви, объединенные в рамках такого важнейшего ее института, как Поместный собор. Сохранившая при монголо-татарах свои экономические и политические позиции церковь располагала огромным, прежде всего земельным, имуществом, «недвижность» которого подтвердил Собор 1503 г., сузив тем самым возможности в этой сфере светской власти. Утвердившаяся при Василии Темном автокефалия (независимость от вселенского патриарха, сидевшего в Византии) русской церкви значительно укрепила авторитет московских митрополитов, идеологическое и экономическое могущество которых позволяло им быть в значительной мере независимыми от государства. В частности, большой общественный резонанс приобрели столкновения Ивана III с митрополитом Геронтием, дважды заканчивавшиеся поражением и публичным покаянием монарха на церковном Соборе. Однако к концу рассматриваемого периода в обмен на неприкосновенность земельных владений церковь признала верховенство светской власти, и ее митрополиты стали избираться собором епископов сначала по согласованию с московскими великими князьями, а затем и по прямому их указанию.
8.4 Право
На протяжении XIV-XV вв. основным законодательным актом Русского государства оставалась Русская Правда (в ее новой, приспособленной к московским условиям редакции, так называемой Сокращенной из Пространной); действовало и обычное право. Наиболее же значительным памятником права стал Судебник 1497 г. - первый общероссийский правовой кодекс, с принятием которого нормы процессуального, гражданского и отчасти администра-тивного права Московской земли были систематизированы и распространены на всю территорию государства.
Основное же достижение Судебника, источниками которого явились Русская Правда, Псковская судная грамота и текущее законодательство московских великих князей, заключалось в унификации правовых установлений и упорядочивании самого процесса судопроизводства и функционирования судебных инстанций в центре и на местах. При этом следует отметить, что «на местах правовые установления фиксировались уставными наместничьими грамотами, иными аналогичными текстами. Они основывались на Судебнике 1497 г., но были самодостаточны как для тех, кто управлял, так и для тех, кем управляли. Общероссийское право по преимуществу продолжало функционировать как совокупность текстов документов, каждый из которых был территориально ограничен. И здесь мы видим признаки только еще становящегося централизованного государства» (цит. по: История России с древнейших времен до конца ХVII века / Отв. ред. А.Н. Сахаров, А.П. Новосельцев. С. 351).
В сфере права собственности Судебник закреплял практически полное исчезновение самостоятельной общинной земельной собственности, более четко оформлял вотчинное и поместное земледелие, а великокняжеский домен разделял на земли чернотяглые и дворцовые, различавшиеся по форме эксплуатации населявших их крестьян и по организации управления ими.
Из обязательств Судебник упоминает договоры займа, купли-продажи и личного найма.
При этом, хотя обязательственному праву было уделено здесь меньше внимания, нежели в Русской Правде, более подробно выделялись обязательства из причинения вреда, к которым были отнесены и некоторые правонарушения, связанные с судебной деятельностью.
Не внеся принципиальных изменений в сферу наследственного права, Судебник, тем не менее, четко устанавливал общую норму о наследовании, согласно которой наследство (как движимое, так и недвижимое) получал сын, в отсутствии сыновей - дочь, а за неимением дочерей - ближайший из родственников.
В отличие от менее полно освещаемой сферы гражданских правоотношений как развивающихся относительно медленно, Судебник 1497 г. содержит главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права, что обусловлено развитием этой области правоотношений в условиях роста социальной напряженности.
Как и Псковская судная грамота, Судебник 1497 г. понимает под преступлением всякие действия, так или иначе угрожающие государству и господствующему классу в целом и потому запрещенные законом. Называя преступление «лихим делом», под «лихими людьми» Судебник подразумевает не обязательно уличенного преступника, а лишь неблагонадежное лицо, человека с дурной славой, которого «облиховали» «добрые» люди (благонамеренные члены общества).
При этом изменение взгляда на субъект преступления проявляется в фиксируемом Судебником представлении о холопе как о человеке, способном самостоятельно отвечать за свои деяния.
Усложняется и система преступлений; так, в развитие положений Псковской судной грамоты под государственным преступлением Судебник понимает крамолу (деяние, совершаемое в основном феодалами, в частности, их отъезд к другому князю) и подым (подстрекательство к народным восстаниям и бунтам, караемое смертной казнью). К имущественным преступлениям Судебник относит разбой, татьбу (воровство), истребление и повреждение чужого имущества, а к преступлениям против личности - убийство (душегубство), оскорбление действием и словом.
В отличие от Древнерусского государства, где наказание было имущественным и предполагало пополнение княжеской казны, главной целью наказания в рассматриваемый период становится устрашение - как самого преступника, так и, главным образом, остального населения. В связи с этим Судебник вводит в качестве наказания за большинство преступлений казнь - смертную (без конкретизации видов) и торговую казнь - вид уголовного наказания, заключавшийся в публичном битье кнутом на торговых площадях и в других присутственных местах, часто влекущее смерть наказуемого), а также членовредительство (ослепление, отрезание языка) и лишение свободы. Известная Судебнику (как и Русской Правде) «продажа» (штраф, взимаемый в пользу князя) применяется редко и лишь в сочетании со смертной или торговой казнью.
Рост социальной напряженности и стремление быстро и жестоко расправиться с правонарушителем (порой не докапываясь до истины) приводит к тому, что помимо развития состязательного процесса появляется и его новая форма - следственная, или инквизиционная (розыск (розыскной процесс) - форма судопроизводства, преимущественно по уголовным делам, характеризуется широкой инициативой государственных органов в возбуждении судебного преследования, проведения расследования с применением обысков, допросов, пыток).
При розыске, где главным методом установления истины была пытка, суд сам по собственной инициативе и своему усмотрению возбуждал, вел и завершал дело, а подсудимый выступал скорее объектом процесса, нежели его субъектом.
При состязательном процессе дело начиналось по челобитной (жалобе истца), подаваемой обычно в устной форме, по получении которой судебным органом предпринимались меры по доставке в суд ответчика, явка которого обеспечивалась поручителями. В случае уклонения от суда ответчик проигрывал дело даже без разбирательства, а истец получал так называемую бессудную грамоту; в случае же неявки в суд самого истца дело прекращалось. За обращение в суд взимались различные пошлины в пользу судебных чинов и должностных лиц.
Характерной особенностью процессуального права рассматриваемого периода является то, что Судебник 1497 г., в отличие от Русской Правды, признает холопов в качестве послухов, а также принимает в качестве доказательств наряду с присягой различного рода документы (договорные акты, официальные грамоты и пр.). Что же касается признаваемого доказательством судебного поединка, то его применение в XV в. все более ограничивается и в XVI в. практически сходит на нет.
В целом Судебник 1497 г. отразил коренное изменение русского общества и государственности, в ходе которого не только последовательно осуществлялась централизация государства, начинающего восприниматься сопредельными странами в качестве реальной силы, но и зарождалась новая форма государственного устройства - сословно-представительская монархия.
9. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ПОЛИТИЧЕСКИХ ОБРАЗОВАНИЙ НА ЗАПАДНЫХ РУБЕЖАХ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА XIII-XVI ВВ.
9.1 Государство и право Великого княжества Литовского (XIII в. - 1569 г.)
Берег Балтийского моря издавна населяли литовские племена, принадлежавшие, как и славяне, к индоевропейской языковой группе. В первой половине XIII в. на берегах Немана после продолжительной межплеменной розни сложился союз литвы и жемайты - двух племен, ассимилировавших все прочее литовское население края. Во главе объединения в 1230 г. становится один из племенных вождей (кунигасов) Миндовг, принявший христианство и коронованный Римом (от чего впоследствии отказался).
Захватив так называемую Черную Русь (северо-западные русские земли в бассейне верхней Двины), Миндовг переносит свою столицу в г. Новогородок (Новогрудок), который успешно защищает как от татар, так и от крестоносцев. После убийства Миндовга по наущению Ордена и тридцатилетней междоусобицы, ослабившей литовские земли, объединительную политику продолжил литовский князь Витень, в правление которого от крестоносцев был освобожден Полоцк, захваченный ими после смерти Миндовга.
С распространением в XIV в. власти брата Витеня - Гедимина - на всю территорию современной Белоруссии формируется Великое княжество Литовское (со столицей теперь уже в г. Вильно). Сын Гедимина Ольгерд присоединил к Литве Брянскую, Киевскую, Подольскую, Черниговскую и Северские земли, и к началу XV в. княжество простиралось от Черного до Балтийского морей.
В этой связи следует отметить, что присоединение в XIV в. к Великому княжеству Литовскому ряда русских земель происходило большей частью добровольно - либо с целью защиты от золотоордынских набегов, либо, как в случае раздробленной Полоцкой земли, под угрозой вторжения крестоносцев. Результатом такого присоединения стало то, что практически с момента своего основания Великое княжество Литовское приняло вид Литовско-Русского княжества. Русское влияние в Литве было в этот период доминирующим: на территории Московского княжества литовцы не считались чужестранцами, великий литовский князь в литовских документах именовался также и великим русским князем, официальным языком Великого княжества Литовского был русский (так называемая русская западная мова, на основе которой сложился белорусский язык) и вся документация велась на древнерусском языке. Представителями русской культуры - политической и духовной - были и принявшие христианство Гедиминовичи, бывшие детьми русских княжон и сами бравшие в жены русских.
Ситуация принципиально изменилась в 80-х годах XIV в., когда династический кризис в Польше после смерти короля Людовика Венгерского поставил ее перед лицом тевтонской опасности. С целью недопущения полного перехода Польши в руки Ордена по предложению польской стороны между польской королевой Ядвигой (ранее помолвленной с одним из австрийских Габсбургов) и великим князем Ягайлой, сыном Ольгерда от русской княжны, был заключен династический брак, условиями которого было распространение католичества на все земли княжества Литовского и присоединение последнего к Польше.
Согласно утверждавшей эти условия персональной унии, заключенной в г. Крево (около Минска), государственной религией Литвы объявлялось католичество, Ягайло признавался королем Литвы и Польши (Люблинский сейм 1386 г. изберет его королем Владиславом II), однако внутреннее управление каждым из государств оставалось раздельным. Кревская уния резко обострила внутреннюю ситуацию в Литве, православное и языческое население которой в равной степени не приняло новых порядков, и вскоре всеобщее недовольство политикой Ягайло привело к политическому кризису Литовско-Русского государства. Однако и не принявший унию двоюродный брат Ягайло Витовт, признанный пожизненным великим князем литовским под суверенитетом польской короны и отдавший свою дочь Софью в жены великому московскому князю Василию I, чтобы заручиться поддержкой Московского государства, после поражения от Орды и под угрозой тевтонского вторжения вынужден был принять условия Гродельского польско-литовского съезда 1413 г. Подписанный на нем договор содержал следующие три пункта: 1) признание существования княжества Литовского под суверенитетом польской короны (к которой после смерти Витовта должны были отойти литовские земли); 2) выборы великого князя литовского (как и польского короля) должны осуществляться по обоюдному соглашению; 3) должности в государстве должны были занимать только католики, что во многом определило развитие общественного и государственного строя Великого княжества Литовского.
Общественный строй. В правовом отношении все население Великого княжества Литовского подразделялось на сословия, каждое из которых, в свою очередь, делилось на группы, в случае феодалов - в зависимости от богатства, принадлежности фамилии и занимаемой должности. Законодательные акты в числе феодалов «высшего стану» (высшей категории) называют: 1) князей; 2) панов радных (заседавших в раде - совете великого князя и управлявших государством), к числу которых относились и католические епископы; 3) панов хоруговных (крупных феодалов, выезжавших на войну под собственным знаменем и выставлявших значительное число воинов). Феодалами низшей категории были мелкие землевладельцы - земляне-шляхта. В то же время к феодалам, делившимся как таковым на два сословия - шляхту (дворянство) и духовенство, - могли быть отнесены не все шляхтичи: те из них, кто не имел не только зависимых людей, но и земельных наделов, были вынуждены наниматься на службу к представителям феодальной верхушки. Эта малоземельная и безземельная шляхта не могла пользоваться целым рядом прав, хотя в целом последние неуклонно расширялись за счет закабаления «простых людей».
С XV в. термин «бояре», который ранее (до появления термина «шляхта» или «бояре-шляхта») употреблялся в Великом княжестве Литовском для обозначения всех феодалов, стал применяться к «простым людям», находившимся в вассальной зависимости от князя или пана и имевшим на праве владения (но не собственности) две волоки земли (около 42 га). Право на эту землю терялось, если бояре, считавшиеся лично свободными, меняли своего господина.
Феодально-зависимые крестьяне, составлявшие основную массу населения Великого княжества Литовского, подразделялись в зависимости от принадлежности на две категории. Первую составляли люди панские (владельческие) - «непохожие», т.е. полностью закрепощенные и слившиеся впоследствии с крепостными, и «похожие», сохранившие свободу перехода, становившиеся, однако, по закону о сроке давности «непохожими» в том случае, если проживали на земле феодала свыше 10 лет. Ко второй категории крестьян относились люди господарские (государственные): 1) тяглые крестьяне, отбывающие воинскую, подводную и различные формы барщинной повинности (барщина - феодальная земельная отработочная рента, принудительный труд феодально-зависимого крестьянина с помощью собственного инвентаря в хозяйстве феодала-землевладельца) и вносящие оброк и серебщину (чрезвычайную подать на военные нужды); 2) осадные крестьяне, которым различные формы барщины заменялись на уплату чинша и иных податей и которые в меньшей степени зависели от феодальной администрации; 3) крестьяне-огородники, вышедшие из холопов и «челяди невольной» и несшие вместе со своими женами наиболее тяжелые повинности при наименьших земельных наделах (около 2 га).
Правовое положение крестьян Великого княжества Литовского регулировалось нормами обычного права, привилегиями (грамотами) и статутами. В целом же для рассматриваемого периода характерно закрепощение и обезземеливание крестьянства, что получило наиболее полное выражение в «Уставе на волоки» 1557 г. По нему крестьяне лишались права на землю и права перехода, а на отобранных у них землях образовывались фольварки (государственные или княжеские имения), от размера которых зависело число приписанных к ним крестьян
(как правило, не менее семи крестьянских хозяйств на одну волоку).
Создание во второй половине XVI в. фольварков и пожалование отдельным представителям феодальной знати целых деревень и волостей привело к существенному увеличению в этот период тяглых крестьян и резкому сокращению числа так называемых крестьян-данников, остававшихся еще лично свободными и вносивших феодальную ренту в государственную казну в виде различных даней. Дальнейшее усиление эксплуатации и разорение крестьян привело к появлению разрядов халупников (имевших собственное жилье, но не пользовавшихся пахотной землей) и кутников (не имевших собственного жилья и ютившихся по чужим углам - «куткам»). Представители этих разрядов вынуждены были наниматься на работу к зажиточным крестьянам, а также к купцам и ремесленникам.
С целью защиты своих экономических и политических интересов как от конкуренции со стороны крепостных ремесленников, так и от произвола феодалов городские ремесленники объединялись в цехи - союзы по профессиональному признаку. Развитие ремесел и торговли, упрочившее внутренние и внешние экономические связи Великого княжества Литовского, в значительной степени способствовало и увеличению городского населения. Помимо особого сословия мещан, в которое оформилась его основная масса, в городах проживали также светские и духовные феодалы.
Государственный строй. Как и на Руси, в Литве переход к феодализму произошел минуя рабовладельческий этап, что обусловило аналогичное развитие ее политических форм. Образовавшееся позже Древнерусского государства Великое княжество Литовское за три века прошло те же исторические этапы - от раннефеодальной до сословно-представительной монархии.
Главой Великого княжества Литовского был великий князь (господарь), которому принадлежала военная, административная, судебная и законодательная власть, ограниченная «панами радой» и сеймом (соймом), в обязательном порядке участвовавшими в решении важнейших государственных дел.
В состав рады, в компетенции которой были законодательство, оборона государства и его внешняя политика, ряд финансовых и судебных дел, входили представители феодальной верхушки и католические епископы, а также феодалы, приглашаемые господарем. В отсутствие господаря рада самостоятельно руководила всеми государственными делами, для решения же наиболее важных из них собиралась в полном составе.
Кроме рады повседневное руководство государственными делами осуществляли должностные лица: канцлер (управление государственной канцелярией), подскарбий земский (управление финансами), гетман (командование войсками в военных походах и комплектование и снабжение армии в мирное время), маршалок земский (соблюдение порядка и этикета при великокняжеском дворе и ведение судебных процессов против участников сейма и их слуг за совершенные на сейме преступления). Сохранялась также и дворцово-вотчинная система управления с характерными для нее чинами стольника, чашника, мечника и др.
К компетенции Великого сейма, не имевшего определенных сроков и определенного места созыва, относились дела об избрании великого князя, о налогах и о защите государства, а также некоторые судебные дела и вопросы законодательства. Сейм, выросший из вечевых собраний, к рассматриваемому периоду превратился в представительный орган феодальной верхушки - князей и панов, подчинивших своей воле шляхту, представители которой (земские послы) избирались на так называемых поветовых (уездных) сеймиках (в количестве двух депутатов от повета).
Помимо них на сейм приглашались все паны рады, не вошедшие в ее состав крупные феодалы и верхушка православного духовенства.
Что касается местного управления, то еще Витовт упразднил княжения на Волыни, Подолии и в Гродно и стал назначать правителей на места. Реформы 1565-1566 гг. поделили Великое княжество Литовское на 30 уездов (поветов), управляемых старостами и входивших в 13 воеводств (во главе с воеводами), различных по положению в составе государства. Воеводы, входящие по должности в состав панов рады, назначались (как и старосты) великим князем и радой (в Полоцком и Витебском воеводствах - с согласия местных феодалов). В их компетенцию входило руководство военными силами, руководство исполнительными органами воеводства, контроль за управлением государственным имуществом и доходами, поддержание на территории воеводства порядка и осуществление правосудия в городском (замковом) суде. Указанная деятельность осуществлялась воеводами совместно с радами, состоящими из местных феодалов, с помощью административно-управленческого аппарата («врадников»). Имелись «врадники» и в поветах у старост, которые наблюдали за несением населением повинностей и поддержанием порядка в поветах, руководили сбором общегосударственных налогов и осуществляли суд по некоторым делам.
Функции органов управления в волостях осуществлялись наместниками-державцами («державшими» господарские имения и замки), в деревнях - сельскими войтами, сотниками, сорочниками и десятниками, у крестьян-данников - избираемые ими старцы, в городах - назначаемый господарем войт.
Непосредственным помощником войта в городе были назначаемые им или избираемые из местных богатых мещан бургомистры и радцы (совместно ведавшие административно-хозяйственными делами), а также лавники (вместе с войтом рассматривавшие уголовные дела). Деятельность этих имевших некоторую самостоятельность городских органов управления регулировалась первоначально нормами обычного права, а впоследствии - нормами приспособленного к местным условиям иностранного городского права.
Высшим судебным органом Великого княжества Литовского был великокняжеский (господарский) суд в составе господаря и панов рады, а местными судебными органами - городские (замковые), земские, подкоморские, копные и войтовско-лавничьи суды.
Право. Действовавший первоначально в Великом княжестве Литовском нормативно-правовой комплекс местного обычного права, Русской Правды, международных договоров и церковного права пополняется с конца XIV в. писаным правом в виде специальных грамот-привилеев (частных законов) - общеземских (общегосударственного значения), областных, волостных, городских и персональных, - обеспечивавших права соответствующих лиц и групп.
Кодификация направленных на защиту феодальной собственности норм уголовного и уголовно-процессуального права была осуществлена Судебником 1468 г., а в 1529 г. изданием Статута Великого княжества Литовского - первого в Европе свода законов - завершилась многолетняя работа по систематизации местного права. В более чем 240 статьях (артикулах) Статута, источниками которого были местное обычное право, грамоты, Судебник 1468 г. и Русская Правда, излагались нормы государственного, земельного, уголовного и процессуального права. Последующие социально-политические изменения в государстве закрепили второй и третий Статуты, изданные соответственно в 1566 и 1588 гг. (последний действовал на территории Белоруссии и Литвы вплоть до 1840 г.).
Отметим, что, как и в прочих феодальных государствах, в Великом княжестве Литовском в вопросах права собственности классовая и сословная принадлежность определяла гражданскую правоспособность и дееспособность. Так, полной правоспособностью обладали только наиболее крупные светские и духовные феодалы, их вассалы - только с согласия верховного собственника; далее шли представители малоземельной и безземельной шляхты, не имеющие права без согласия хозяина оставить службу и выслуженное имущество, феодально-зависимые крестьяне, не имевшие права приобретать землю на праве собственности и свободно распоряжаться недвижимостью.
В самом низу этой лестницы находилась «челядь невольная», которая ничего не могла получать даже по завещанию.
В сфере обязательственного права устанавливались нормы, регламентирующие форму и порядок совершения сделок, сроки исковой давности, очередность взысканий и т.д. Так, в целом ряде случаев договора должны были заключаться в письменной форме (заем на определенную сумму, купля-продажа - в последнем случае договор заключался в присутствии двух свидетелей и в обязательном порядке регистрировался в суде). Кроме исполнения обязательства условиями его прекращения являлись: истечение срока давности, смерть обязанного лица и невозможность исполнения.
Подробно разработаны были в литовском законодательстве также и нормы наследственного права. Наследниками первой очереди признавались рожденные в законном браке и не лишенные наследства дети наследодателей и их потомки, наследниками второй очереди - братья и сестры наследодателя, наследниками третьей и четвертой очереди (по Статуту 1588 г.) - соответственно родители и иные родственники наследодателя. При этом жена после смерти мужа получала в пожизненное владение не более 1/3 части имущества. В отсутствии у жены детей ее приданое, принесенное мужу, возвращалось ее родственникам; при наличии детей сестры наследовали материнское имение в равных долях с братьями - в отличие от недвижимости отца. Здесь в наследовании преимущество имели его братья, а дочери получали 1/4 стоимости прочего имущества независимо от общего числа детей и их пола.
Феодально-зависимые наследодатели могли завещать посторонним лишь 1/3 своего движимого имущества - 2/3 в обязательном порядке оставлялись детям, а в отсутствии таковых поступали в распоряжение господина.
В сфере семейного права регламентировались условия вступления в брак (совершеннолетие, отсутствие другого брака и близкородственных отношений между брачующимися) и права супругов (мужа как главы семьи и представителя ее интересов и жены, в руках которой оставалось управление хозяйством, если муж приходил в ее дом). При этом законным признавался только церковный брак. В этой связи отметим, что хотя христианская церковь, прежде всего католическая, не допускала разводов, по нормам широко и продолжительное время применявшегося в среде трудового населения обычного права брак мог быть расторгнут духовным либо светским судом по заявлению одного или обоих супругов. Нормами обычного права определялся и размер приданого, которым родители, а в случае их смерти - братья, обязаны были обеспечить невесту.
Памятники права Великого княжества Литовского по-разному определяют понятие преступления, рассматривая его в одних случаях как «выступ», т.е. как нарушение норм права (и закона, и обычного права), как общественно опасное деяние, а в других - как причинение вреда потерпевшему («шкоду», «кривду», «гвалт»). Статуты предусматривают дифференцированный подход к предумышленным и непредумышленным преступлениям, а также учет возраста преступника (не достигшие совершеннолетия, т.е. 14 лет, не несли уголовного наказания). Знают они простое и сложное соучастие, причем в первом случае все соисполнители несли одинаковое наказание, а во втором преступники, подразделявшиеся на исполнителей, пособников и подстрекателей, могли наказываться по-разному (но прежде всего в зависимости от сословной принадлежности преступника).
Целью наказания, рассматривавшегося как возмездие за преступление, было устрашение и возмещение причиненного ущерба в виде различных штрафов, денежных взысканий и конфискаций. По этой причине наряду с различными формами смертной казни, телесными и членовредительными наказаниями и тюремным заключением (а в случае шляхты еще и лишения чести и прав) широкое распространение имели имущественные наказания. Предусмотренные в этом случае выплаты могли взыскиваться как в пользу казны или осуществлявших правосудие органов и должностных лиц, так и в пользу родственников потерпевшего в размере, зависящем от сословной принадлежности и должности последнего.
В сфере процессуального права литовское законодательство не знает четкого разграничения между уголовным и гражданским процессом. До 1566 г. процесс был обвинительным, а затем, когда по наиболее тяжким преступлениям было введено государственное расследование, стал приобретать инквизиционный характер. Как по гражданским, так и по уголовным делам в процессе допускалось примирение сторон и участие адвоката; допускалась также пытка простых людей. В целом же доказательства подразделялись на достаточные (совершенные) - признание сторон, задержание с поличным, письменные акты, показания определенного законом числа свидетелей - и недостаточные (несовершенные). В последнем случае могла применяться присяга.
Устное постановление, выносимое судом после рассмотрения им дела по существу, записывалось затем в судебные книги. Сторона, недовольная решением суда первой инстанции и не объявившая об этом немедленно, лишалась права обжалования в суде второй инстанции. Однако и получив постановление суда в свою пользу, сторона часто не могла добиться его исполнения, поскольку феодалы игнорировали судебные решения.
Гродельские пункты, а также кревская уния, возобновленная в 1448 г. после смерти Витовта и избрания польским королем сына Ягайлы великого князя литовского Казимира, способствуя разгрому Тевтонского ордена и приостановив онемечивание Польши, привели к распространению католицизма в Белоруссии, Литве и на Украине и усилению феодального гнета в этих регионах. Они же стали первыми шагами на пути слияния Великого княжества Литовского с Польшей: в 1569 г., в условиях Ливонской войны, Польша отторгла от Литвы Украину и Подляшье и вынудила представителей княжества согласиться на подписание Люблинской унии, результатом которой стало объединение Великого княжества Литовского и Польши в одно государство - Речь Посполитую. Тем не менее и в составе Речи Посполитой Великое княжество Литовское сохраняло определенную административно-территориальную, финансовую, военную и судебную обособленность, преодолеть которую Польша попыталась лишь в конце XVIII в., но неудачно - Белоруссия и Литва вошли в состав Российской империи.
9.2 Государство и право Ливонии (XIII - середина XVI в.)
В XI в. под властью русских князей находились эстонские земли, на которых в 1030 г. князь Ярослав Мудрый, в крещении Георгий (Юрий), основал город Юрьев (ныне Тарту). Данниками и союзниками Древней Руси в борьбе против немецких колонизаторов были балтийские и угро-финские племена, населявшие низовья Западной Двины, где в укрепленных пунктах Кокнесе и Ерсика сидели волостели полоцких князей. В XIII в. крестоносцы уничтожили местные национальные образования, и в результате немецко-датской экспансии на территории нынешних Латвии и Эстонии сложилось объединение клерикально-феодальных государств и городов - Ливония (от названия одного из местных народов - ливов).
Характерной чертой политической организации Ливонии было отсутствие верховного сюзерена, что объясняется влиянием римско-католической церкви, поддерживающей в своих политических и экономических интересах раздробленность и децентрализацию феодальных владений. Всеобщий ландтаг Ливонии объединил шесть входивших в нее феодальных государств, в числе которых были Ливонский орден - ведущая сила этого политического объединения, земли Рижского архиепископа, датские владения в Северной Эстонии. Отметим, что ряд ливонских городов входил в торговый Ганзейский союз.
Собственно, каждый из крупных ливонских сюзеренов (ландсгерров) самостоятельно выступал на международной арене, обладал в пределах своего владения высшей судебной властью и правом на чеканку своей монеты, имел собственное войско. Отдавая земли в лен (земельное владение (или иной источник дохода), пожалованное какому-либо лицу на условии несения военной или административной службы) своим вассалам, ландсгерры образовывали иерархическую структуру землевладения, сложность которой усугублялась неопределенностью границ отдельных владений и необязательностью закрепления в правовых актах формально-юридической зависимости.
Общественный строй Ливонии характеризовало господствующее положение иноземцев, при котором класс феодалов формировался прежде всего из немецких завоевателей. Местные латышские и эстонские землевладельцы лишились своих политических прав (в частности, практически до XIX в. латыши не могли проживать в Риге), а их земли отошли епископам и ордену, а также их вассалам на праве лена. Со временем в Ливонии сформировалась особая группа вассалов-рыцарей, сохранявшая свои привилегии вплоть до XIX в.
Значительную роль в управлении Ливонией играли церковь и различного рода корпорации - рыцарские ордена, гильдии, цехи. Внутренняя и внешняя политика ливонских властей базировалась преимущественно на принципах «кулачного права» (права сильного; санкционировало разбой и произвол феодалов), что в конце концов губительно отразилось на входивших в состав Ливонии государствах.
Что же касается ливонского права, то, завоевав население Прибалтики, регулировавшее свои отношения при помощи обычного права, немцы создали здесь законодательство, опирающееся на принципы значительно более развитого германского права (в той или иной степени сохранившееся вплоть до XIX в.). В частности, в XIV в. с учетом местной специфики перерабатывается «Саксонское зерцало», результатом чего становится издание «Ливонского зерцала».
В то же время при большом значении германского и канонического права и рецепции римского права для государств Ливонии в них действовали в значительной мере отличавшиеся друг от друга правовые системы. Характерной чертой ливонского права является разделение правовых норм по сословному принципу - на рыцарское, городское и крестьянское право. Так, в Прибалтике действует ряд занесенных из западноевропейского ленного права сборников рыцарского права, а в качестве крестьянского права применяется как (первоначально) кодифицированное немцами местное право, включающее в себя нормы гражданского, уголовного и процессуального права, так и (впоследствии) несколько изданных в XIV-XV вв. сборников крестьянского права Ливонии.
После поражения крестоносцев в Грюневальдском сражении 1410 г. и с распространением в Германии и Ливонии реформаторского движения политическое влияние орденского государства ослабевает, и в середине XVI в. порожденная феодальной раздробленностью Ливонии ее политическая и военная слабость превращает ее в объект претензий Швеции, Польши, Литвы и России. Результатом Ливонской войны 1558-1583 гг. становится распад ливонских феодальных государств.
ЗАДАНИЯ ПО ФОРМИРОВАНИЮ КОМПЕТЕНЦИЙ
ОК-3. Владеет культурой мышления, быть способен к обобщению, анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей ее достижения
Этапы формирования ОК-3. Быть способным свободно оперировать понятиями и категориями из теории государства и права, в которых рассматриваются методы познания политико-правовых явлений и основные закономерности возникновения, функционирования и развития государства и права, а также материалы данной юниты (Ю-1)
Задание 1 Назовите древние и средневековые государства Северного Причерноморья, Закавказья и Прикаспия. Укажите носителей верховной власти в этих государствах_______________________________
Задание 2 Дайте сравнительную характеристику государственного устройства русских княжеств времен феодальной раздробленности_____
Задание 3 Назовите и кратко охарактеризуйте основные этапы формирования государственности у народов Средней Азии в древности и в Средние века______________________________________
ОК-9. Способен анализировать социально значимые проблемы и процессы
Этапы формирования ОК-9. Быть способным изучить историю отечественного государства и права с древнейших времен до начала XVI в. (Ю-1), выделить особенности государственного и правового развития России и закрепить свои знания при анализе конкретных социально - значимых проблем и процессов истории
Задание 1 Дайте краткую сравнительную характеристику правового положения феодально-зависимого населения в Древней Руси и в Русском государстве _________________________________________
Задание 2 Охарактеризуйте городское население Русского государства_________________________________________________
Задание 3 Дайте характеристику феодальной знати Великого княжества Литовского. Назовите основные события, повлиявшие на ее формирование _________________________________
ПК-15. Способен толковать различные правовые акты
Этапы формирования ПК-15. Быть способным изучить особенности формирования и развития Отечественной системы права с древнейших времен до начала XVI в. (Ю-1) и закрепить свои знания при анализе конкретных нормативных правовых актов и социально-значимых процессов и событий нашей истории
Задание 1 Дайте краткую сравнительную характеристику норм уголовного права Русской Правды, Ясы Чингисхана, Судебника 1497 г. и Статутов Великого княжества Литовского____________________
Задание 2 Назовите характерные особенности скифского, монголо-татарского и литовского наследственного и семейного права _________
ГЛОССАРИЙ
№ п/пНовое понятиеСодержание1Адатот араб. «обычай», совокупность норм обычного права мусуль-манских народов, сохранившая значение после введения шариата. Сложился в условиях родового строя и являлся основным источ-ником права в период формирования феодальных отношений2Барщинафеодальная земельная отработочная рента, принудительный труд феодально-зависимого крестьянина с помощью собственного инвентаря в хозяйстве феодала-землевладельца3Баскакичиновники монгольского хана, ведавшие сбором дани и учетом населения на завоеванных землях, имели военные отряды для подавления зависимого населения4Бобылив Русском государстве XV - начала XVIII вв. обедневшие люди (городские и сельские), не несшие государственного тягла5Варягидревнерусское обобщенное название жителей Скандинавии; варяжские купцы торговали на «пути из варяг в греки», а военные отряды использовались русскими князьями в междо-усобных и внешних войнах, осевшие на Руси варяги быстро ославянились6Вечеот старослав. «вет» - совет, народное собрание в древней и средневековой Руси в Х-XIV вв., которое решало вопросы войны и мира, призывало и изгоняло князей, принимало законы, заключало договоры с другими землями и т.д.7Визирь (везир)высший сановник, являющийся главой административного аппарата в ряде государств Востока8Вираденежное взыскание в пользу князя за убийство в размере 40 гривен9Вирникдолжностное лицо, исполнявшее судебные решения в Древне-русском государстве10Воеводаруководитель княжеской дружины, народного ополчения в Древнерусском государстве11Волостьадминистративно-территориальная единица, возникшая в результате развития сельской общины и существовавшая в XIII-XVI вв. в черных (государственных), дворцовых, боярских, монастырских землях. Волости отдавались в кормления волостелям, которых впоследствии заменили губные и земские учреждения12Вотчинавид феодальной земельной собственности, которую можно было передавать по наследству, продавать, обменивать и т.д. ; в период феодальной раздробленности является господствующей формой землевладения13Ганзейский торговый союз (Ганза)нем. «союз, товарищество», торговый союз северогерманских городов (число их достигало 100), окончательно оформившийся в 1367-1370 гг. и достигший расцвета во второй половине XIV-первой половине XV в. Ганзейские города совместно защищали торговые пути, отстаивали привилегии для своих купцов, активно вмешивались во внутренние дела иностранных государств14Головничестводенежное взыскание с виновного в пользу семьи убитого15Гонение следаодна из процессуальных форм досудебной подготовки дела по Русской Правде - розыск преступника по его следам16Городчиккомендант города, ведающий рядом вопросов военно-хозяйственного порядка№ п/пНовое понятиеСодержание17Госпoдавысший государственный орган в Новгородской и Псковской феодальной республиках, обладавший реальной властью и решавший важнейшие вопросы государственной важности, состоял из посадников, тысяцких, старост городских концов под председательством архиепископа18Гридь (гридин, гридьба)княжеский дружинник, участвовавший в дворцово-вотчинном управлении19Даньпервоначально, натуральный или денежный сбор победителей с побежденных племен20Даругипредставители административно-управленческого аппарата мон-гольского государства, ведавшие наряду с баскаками сбором дани с населения21Дворецкийв Русском государстве XV-XVII вв. глава дворцового управления22Дворцово-вотчинная системараспространенная в Средние века в Европе и в России система, в которой организационная схема управления великокняжеским дворцом (двором) соединена с управлением в масштабах всего государства. В России впоследствии была заменена приказной системой управления23Дети боярскиеопора княжеской власти, городские сословия, верхушка купе-чества, ремесленники и мелкие землевладельцы, получающие землю за службу у князя24Диванперс., в средневековых Грузии, Золотой Орде и государствах Средней Азии центральные органы управления по финансовым, судебным и другим вопросам25Житьи людикрупные и знатные землевладельцы в Новгородской земле XIV-XV вв., занимавшиеся торговлей и стоявшие в феодальной иерархии на втором месте после бояр, в отличие от которых они не могли назначаться на высшие государственные должности26Закличьпо Русской Правде одна из процессуальных форм досудебной подготовки дела - объявление истцом о пропаже на торговой площади27Закупылюди, попавшие в зависимость за полученное ими денежное или натуральное пособие - «купу», чье положение подробно регулировалось Русской Правдой28Земляназвание территорий племенных объединений восточных славян в Древней Руси (Владимиро-Суздальская, Югорская и т.д.)29Изгоиот «гоить» - жить, на Руси в XI - XII вв. упоминаемые Русской Правдой люди, вышедшие (изгнанные) из своего обычного общественного положения; смерды, потерявшие связь с общиной30Иммунитетстаролат. «освобождение от чего-либо», в феодальных госу-дарствах привилегия землевладельцев, лиц господствовавшего сословия осуществлять на подвластных им территориях неко-торые государственные функции (административно-полицейс-кие, судебные, фискальные) без вмешательства государственных органов, быть полновластными в отношении зависимого населения31Кабалаараб. «расписка, обязательство», форма личной зависимости, связанная с займом32Кабальные людиодна из разновидностей холопов, возникшая в Русском государстве около середины XV в. в связи с получением займа под обязательство отработать проценты в хозяйстве кредитора, что создавало временную (до уплаты долга) холопскую зависимость должника№ п/пНовое понятиеСодержание33Каганхакан; тюрк. «властелин», титул главы государства у древних и раннесредневековых тюркоязычных народов (авар, печенегов, хазар и др.); с середины VI в. этот титул носили правители Тюркского каганата, с конца VIII - начала IX вв. и до конца XII в. - киевские князья (наряду с княжеским титулом), что символи-зировало независимость Киевской Руси от Хазарского каганата (в XIII в. каганами титулуются старшие монгольские ханы)34Казна княжеская(казна - тюрк. «ценности, имущество») - на Руси с XIV в. центральное государственное учреждение, выполнявшее функ-ции канцелярии, хранилища материальных ценностей великих и удельных князей35Княжатапотомки удельных князей (Рюриковичей и Гедиминовичей)36Кормлениесистема местного управления в средневековой Руси, основанная на посылке правительством на места (в города, волости) на срок в 1-2 года наместников, которые за свою службу собирали «корм» с управляемого ими населения37Крамоладеяние, совершаемое в основном феодалами, в частности их отъезд к другому князю38Кулачное правоправо сильного; санкционировало разбой и произвол феодалов39Ленземельное владение (или иной источник дохода), пожалованное какому-либо лицу на условии несения военной или админис-тративной службы40Нахарарыарм., крупные княжеские роды и князья древней и средневековой Армении, имевшие собственное войско и вассалов. С VIII в. нахарарами также называют средних и мелких феодалов Армении41Оброкот «обрекать, обречь», общее русское название феодальной натуральной и денежной ренты, уходящей своими корнями в раннесредневековую дань и древние поземельные платежи; оброчная система позволяла крестьянину распоряжаться своим рабочим временем и была менее обременительна, нежели барщина42Общинаадминистративно-территориальная и сословная крестьянская самоуправляющаяся организация, члены которой на основе круговой поруки владели сообща землей без права ее отчуждения43Огнищанестаршие дружинники, приближенные к князю слуги и земские - «старцы градские»44Ордалии«суд Божий», форма получения судебного доказательства, когда виновность определялась при помощи испытания (божественной силы)45Откупщикчастное лицо, получившее право сбора налогов46Отрокмладший дружинник в Русском государстве Х-ХI вв., участ-вовавший в сборе дани, ведении хозяйства князя, выполнявший его поручения47Погостна Руси первоначально (с Х в.) селение, общинный центр, постоялый двор вдали от селения, где велась торговля («гостьба»), затем - административно-территориальная единица, состоявшая из многих селений, а также центральное селение этой единицы, где пребывало должностное лицо, ответственное за сбор дани48Подымподстрекательство к народным восстаниям и бунтам, караемое смертной казнью№ п/пНовое понятиеСодержание49Полюдьев Древней Руси первоначально ежегодный объезд князем и дружиной подвластных земель для сбора дани50Поместьеформа условного феодального землевладения в Русском государстве, не могло отчуждаться по воле землевладельца, передаваться по наследству51Поток и разграблениевысшая мера наказания по Русской Правде, заключавшаяся в конфискации имущества преступника и обращении в рабство его самого и членов его семьи52Продажаштраф, взимаемый в пользу князя53Псковская судная грамотасвод законов Псковской феодальной республики, составленный в 1467 г. на основе отдельных постановлений псковского вече, господы (совета бояр), княжеских грамот, норм Русской Правды и обычного права54Розыск (розыскной процесс)форма судопроизводства, преимущественно по уголовным делам, характеризуется широкой инициативой государственных органов в возбуждении судебного преследования, проведения расследования с применением обысков, допросов, пыток55Русская Правдасвод древнерусского права, в основе которого лежат преи-мущественно правовые обычаи X-XI вв. и княжеская судебная практика. Включает: отдельные нормы Закона Русского, Правду Ярослава Мудрого, Правду Ярославичей и пр. До наших дней дошла в более чем ста списках, которые классифицируются по составу и времени происхождения на три редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную из пространной56Сводстадия судебного процесса в Древней Руси; лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого она приобретена57Слуги вольныесредние и мелкие феодалы-землевладельцы, находившиеся в услужении у крупных феодалов, на военной службе у князей и имевшие право свободного отъезда от них без потери при этом своего землевладения58Сотни купеческиекорпоративные организации русского купечества XII - начала XVIII вв.59Сотни посадскиеобъединение торгово-ремесленного населения в русских городах XI-XVIII вв., формировавшееся по профессионально-территори-альному признаку60Сотскийруководитель военно-административно-полицейской территори-альной единицы в сельской местности, временно избираемый населением61Страдникихолопы, посаженные на землю, а также получавшие от земле-владельца рабочий скот, инвентарь, семена и обязанные работать на господина62Тарханные грамотыграмоты, дававшиеся империей Чингисхана и Золотой Ордой светским и духовным феодалам, а также представителям отдельных социальных групп на налоговый, судебный и другие иммунитеты63Тиундр. сканд. «слуга», на Руси с ХI в. общее название слуг-администраторов, которые в условиях дворцово-вотчинной системы управления ведали хозяйством князя, боярина, а также осуществляли административно-судебные функции в отношении подвластного их господину населения64Торговая казньвид уголовного наказания, заключавшийся в публичном битье кнутом на торговых площадях и в других присутственных местах№ п/пНовое понятиеСодержание65Туменвысшая организационно-тактическая единица монголо-татар-ского войска в XII-XIV вв.66Тысяцкийвоеначальник, возглавлявший городское ополчение («тысячу»), а также администратор в местном самоуправлении67Тяглоденежные и натуральные государственные повинности крестьян и посадских людей68Тяглые людиобщее название черносошных и частновладельческих крестьян, плативших налоги и несших государственные повинности69Уездадминистративно-территориальная единица, известная в Русском государстве с XIII в., формировавшаяся на основе совокупности волостей, тяготевших к одному городу70Уроквозмещение ущерба потерпевшему в древнерусском праве71Холопыкатегория феодально-зависимого населения, известный с Х в. элемент рудиментарного патриархального рабовладения72Челядьзависимые на основе патриархального рабства люди73Чернотяглые (черносошные) крестьянев России XVI-XVII вв. зависимое от государства (а не от частного владельца) сельское население, несшее натуральную и денежную повинности в пользу государства74Ярлыкиот тюрк. «повеление, приказ», льготные грамоты хана
Рабочий учебник в соответствии с балансовым методом проектирования образовательных программ содержит:
- приведенных понятия;
3 - компетенции.
ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА (КУРС 1)
ЮНИТА 1
ОТЕЧЕСТВЕННОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО НАЧАЛА XVI В.
Ответственный за выпуск Е.Д. Кожевникова
Корректор Н.Н. Горбатова
Операторы компьютерной верстки: С.А. Кафтанников, К.Ю. Абакумова
НАЧОУ ВПО "Современная Гуманитарная Академия"