Особенности проявления агрессивности в юношеском возрасте в процессе межличностного взаимодействия

Особенности проявления агрессивности в юношеском возрасте в процессе межличностного взаимодействия

Дипломная работа

Особенности проявления агрессивности в юношеском возрасте в процессе межличностного взаимодействия в юношеском возрасте

Реферат

Объект исследования - агрессивное поведение лиц юношеского возраста.

Цель исследования - изучение особенностей агрессивности в контексте межличностного взаимодействия.

В исследовании использовались следующие методы: 16-факторный опросник Кеттелла (форма А), методика Басса-Дарки, методика Т. Лири.

Актуальность исследования. Молодежь в нашей стране живет сегодня в эпоху стремительного изменения социально-экономических условий и политической напряженности, что часто приводит к усилению проявлений агрессии. Особенности агрессивного поведения таковы, что затрагивая эмоциональную сферу личности, они способствуют усугублению морального диссонанса, формированию стрессового и депрессивного состояний. Высокий уровень агрессии у лиц юношеского возраста является настораживающим фактором, так как негативно влияет не только на учебную деятельность, взаимоотношения с родителями, друзьями, сверстниками, индивидуальное развитие, но и на успешность их будущей личной и профессиональной деятельности.

Практическая значимость данной работы заключается в возможности использования полученных результатов в практике социально-психологического консультирования, а также в коррекционной работе и при проведении тренингов. С помощью используемых в работе тестовых методик психолог получает возможность четко дифференцировать разные уровни агрессивных реакций при разработке путей и способов коррекционной работы с молодежью. Теоретические выводы и практическая разработка могут быть положены в основу курсов по психологии агрессивного поведения и его коррекции для студентов-психологов и практикующих психологов, педагогов.

Введение

В последнее время проблема агрессивного поведения юношества приобретает всё более острую социальную направленность и привлекает внимание юристов, социологов, педагогов, психологов, которые все больше внимания уделяют вопросам контроля агрессивных проявлений и «снижения» агрессивности, в особенности юношеской. Современная реальность заставляет психологов по-новому взглянуть на проблему агрессии в обществе. Агрессивное поведение в наши дни скорее обыденность, чем исключение. Юноши и девушки в нашей стране живут сегодня в эпоху стремительного изменения социально-экономических условий и политической напряженности, что часто приводит к усилению проявлений агрессии с их стороны. Особенности агрессивного поведения таковы, что, затрагивая эмоциональную сферу личности, они способствуют усугублению морального диссонанса, формированию стрессового и депрессивного состояний. Высокий уровень агрессии у лиц юношеского возраста является настораживающим фактором, так как негативно влияет не только на учебную деятельность, взаимоотношения с родителями, друзьями, сверстниками, индивидуальное развитие, но и на успешность их будущей личной и профессиональной деятельности.

В настоящее время большое количество работ посвящено рассмотрению природы и особенностей агрессивного поведения в подростковом возрасте (А.М. Прихожан, Л.М. Семенюк, Л. Соловьева, И.А. Фурманови др.), так как именно данный возрастной этап причисляется учеными психологами к разряду наиболее проблемных. Юношеский возраст, в отличие от подросткового, отечественные и зарубежные психологи (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, И.С. Кон, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Е.Ф. Рыбалко, Д.Б. Эльконин, Э. Эриксонидр.) по общим характеристикам относят к разряду периодов с устойчивым эмоциональным и интеллектуальным развитием. Однако психологические исследования последних лет (Р. Вельдер, А.А. Реан, Ф. Райе, М.С. Калистратова, Г. Шихи) убеждают в том, что проблема агрессивного поведения личности в юности не менее актуальна. По статистике, лица юношеского возраста составляют 11,5% населения нашей страны и совершают 5,7% преступлений, которые сопровождаются той или иной формой насилия. Результаты психологических исследований свидетельствуют о том, что у учащихся гимназий, лицеев и студентов вузов за последние 3-4 года агрессивность увеличилась в среднем в 1,5 раза. Проведенное мною исследование студентов выявило у них высокие показатели склонности к физической и вербальной агрессии. Полученные данные актуализируют проблему проявления агрессивности в юношеском возрасте в процессе межличностного взаимодействия.

Проблема агрессии и агрессивного поведения личности рассматривалась в разное время многими авторами. Однако такой ее важный аспект, как агрессивное поведение личности в юношеском возрасте и условия его коррекции, в современных исследованиях освещен недостаточно.

Изложенное выше определило актуальность настоящего исследования, а также позволило выявить противоречие - несмотря на общественное порицание агрессии, как конфронтационного и деструктивного поведения, она остается распространенной формой межличностного взаимодействия.

Целью исследования является изучение особенностей агрессивности в контексте межличностного взаимодействия.

Объект исследования-агрессивное поведение лиц юношеского возраста.

Предметом исследования является специфика проявления личностно-психологических составляющих агрессивности студентов в межличностном взаимодействии.

В соответствии с поставленной целью исследования были определены следующие задачи:

1.   Изучить и систематизировать существующий опыт исследований агрессии в отечественной и зарубежной психологии.

.     Теоретически исследовать основные подходы к объяснению причин возникновения агрессии в молодежной среде.

.     Сформировать диагностический инструментарий для эмпирического исследования агрессивности в межличностном взаимодействии.

4.   Изучить специфику личностно-психологических составляющих агрессивных реакций у студенческой молодежи.

5.   Изучить взаимосвязь агрессивности личности с особенностями межличностного взаимодействия у студентов.

В ходе исследования была выдвинута следующая гипотеза: индивидуальные различия в агрессии представителей студенческой молодежи связаны с их определенными личностными свойствами и проявляются в характере межличностного взаимодействия.

В качестве теоретико-методологической основы исследования выступают: культурно-историческая теория Л.С. Выготского; деятельностный подход к пониманию личности и концепция единства сознания и деятельности, разработанная C.JI. Рубинштейном, А.Н.Леонтьевым и развивающаяся в трудах Б.М.Теплова, К.А. Абульхановой-Славской и др.; теория фрустрации - агрессии Д. Долларда и ее модификации (И. Миллер).

Методы исследования объединяют формализованные и проективные психодиагностические методики: 16-факторный опросник Кэттелла (форма А), методика Басса-Дарки, методика Т. Лири. Для статистической обработки данных применялся корреляционный, факторный и сравнительный анализ с помощью программного пакета «Statistica for Windows, Version5.5».

В исследовании приняли участие 62 студента БрГУ имени А.С.Пушкина в возрасте от 18 до 24 лет.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что агрессивность изучена как проявление межличностного взаимодействия молодежи. Обоснована необходимость рассмотрения агрессивности как одного из свойств человека. Агрессивность представлена как противоречивое составляющее личности студента, обусловленное, с одной стороны, внутренним содержанием психики человека, а, с другой, содержанием самой деятельности, через которую он осуществляет взаимодействие с окружающим миром.

Практическая ценность данной работы заключается в возможности использования полученных результатов в практике социально-психологического консультирования, а также в коррекционной работе и при проведении тренингов. С помощью используемых в работе тестовых методик, психолог получает возможность четко дифференцировать разные уровни агрессивных реакций при разработке путей и способов коррекционной работы с молодежью. Теоретические выводы и практическая разработка могут быть положены в основу курсов по психологии агрессивного поведения и его коррекции для студентов-психологов и практикующих психологов, педагогов.

Материалы исследования были представлены на конференции НИРС-2013.

.    
Проявление агрессивности в молодежной среде как социальная проблема современного общества

1.1 Изучение агрессивности в отечественной психологии

Агрессия (и агрессоры) всегда оценивается резко отрицательно как выражение антигуманизма, насилия, культа грубой силы. В некоторых случаях об агрессивных действиях говорят как об энергично наступательных и дают им положительную оценку. Это обычно делается, когда речь идет о спортивных состязаниях: отсутствие у команды спортивной «злости» или агрессивности оценивается как существенный недостаток. Такая «положительная» агрессия является скорее исключением, имеющим место в узкой специальной сфере. В повседневной жизни встречаются формы грубого насильственного поведения, относящиеся к агрессии. Для научного осмысления человеческой агрессии необходимо уточнить смысл и значение этого понятия. В историко-этимологическом словаре современного русского языка термин «агрессия» (от латинского «agressio») трактуется как нападение, приступ [62, с.28].«Агрессивный» (франц. agressif)в словаре иностранных слов [18, с.8], характеризующийся актами насилия и агрессии, угрожающий миру и безопасности народов; полный неприязни, ненависти, вражды, угрозы. В психологическом словаре [25, с.6] агрессия рассматривается как мотивационное поведение, акт, который часто может наносить вред объектам атаки-нападения или же физический ущерб другим индивидам, вызывающий у них депрессию, психодискомфорт, неуютность, напряженность, страх, аномальное психопереживание. В литературе используется различная терминология: различают агрессию, агрессивность, агрессивное поведение. Четкого определения понятия «агрессия» до сих пор нет.

Н.Д. Левитов отмечает, что «Под агрессией понимается вредоносное поведение. В понятии «агрессия» объединяются различные по форме и результатам акты поведения - от таких, как злые шутки, сплетни, враждебные фантазии, деструктивные формы поведения, до бандитизма и убийств» [28, с.169].Л.М. Семенюк пишет, что встречаются разные трактовки этого понятия: во-первых, под агрессией понимается сильная активность, стремление к самоутверждению [52, с.7]; во-вторых, по мнению Ю.Б. Можгинского, это акты враждебности, атаки, разрушения, то есть действия, которые вредят другому лицу или объекту [39, с.6].Мы согласны с Т.Г.Румянцевой, которая выделяет индивидуальную агрессию и социально-групповую. Индивидуальная агрессия может совершенствоваться не благодаря, а вопреки принятой в обществе системе ценностей и быть свидетельством социального неблагополучия не общества в целом, а либо самого индивида, либо его непосредственного окружения [50, с.81].В.В.Знаков различает агрессию «инициативную» и«оборонную». Первая имеет место, когда агрессором является зачинщик, авторая - когда агрессия представляет собой реакцию на агрессию [19, с.20].

Многие авторы разводят понятия агрессии как специфической формы поведения и агрессивности как психического свойства личности. Агрессия трактуется как процесс, имеющий специфическую функцию и организацию; агрессивность же рассматривается как некоторая структура, являющаяся компонентом более сложной структуры психических свойств человека. Агрессию мы рассматриваем как психологическое состояние, вслед за профессором Н.Д. Левитовым, который выделяет в агрессии познавательный, эмоциональный и волевой компоненты. Познавательный и волевой компоненты заключаются в ориентировке, которая требует понимания ситуации, выделения объекта для нападения и «идентификации своих«наступательных» средств» [28, с. 189].

Исключительно важен эмоциональный компонент агрессивного состояния. Как известно, люди существенно отличаются своей эмоциональной сферой. К. Изард [20, с. 256] предлагает классификацию человеческих эмоций, которые делятся на фундаментальные и производные. К первым относятся: интерес-волнение; радость; удивление; горе-страдание; гнев; отвращение; презрение; страх; стыд; вина. Из соединения фундаментальных эмоций возникают различные комплексные эмоциональные состояния. Тревожность может сочетать в себе страх, гнев, вину, интерес, волнение, а эмоциональные компоненты агрессивного состояния - это гнев, одновременно с эмоцией гнева часто активизируются эмоции отвращения и презрения и тогда формируется комплекс эмоций, который мы называем триадой враждебности.

Эмоциональная сторона агрессии не исчерпывается названными эмоциями. Особый оттенок этому состоянию придают переживания недоброжелательности, злости, мстительности, а в некоторых случаях и чувства своей силы, уверенности. Бывает и так, что агрессор переживает радостное, приятное чувство, патологическим выражением которого является садизм. Человек на всех этапах агрессивного состояния (при подготовке агрессии, в процессе ее осуществления и при оценке результатов) переживает сильную эмоцию гнева, иногда принимающую форму аффекта, ярости. Но не всегда агрессия сопровождается гневом и не всякий гнев приводит к агрессии. Совсем неверно было бы считать каждый гнев провоцирующим агрессию. Существует «бессильный гнев» при фрустрации, когда нет никакой возможности снять барьер, стоящий на пути к цели.

При всей важности эмоционального компонента агрессии нельзя недооценивать ее волевой стороны. В агрессивном действии имеются все формальные качества воли: целеустремленность, настойчивость, решительность, в ряде случаев инициативность и смелость. Агрессивное состояние часто возникает и развивается в борьбе, а всякая борьба требует вышеуказанных волевых качеств. Таким образом мы отнесли понятие «агрессия» к категории состояний.

Термин «состояние» применяется нами как временное положение, в котором кто-нибудь или что-нибудь находится. Здесь выступает также значение термина как готовности к действию. Встречаются состояния личностные и ситуативные. Во-первых, прежде всего, выражаются индивидуальные свойства человека; во-вторых, особенности ситуации, которые часто вызывают у человека нехарактерные для него реакции. Таким образом, то обстоятельство, что психические состояния часто бывают личностными (то есть выражают ту или иную черту человека), не мешает определять их как временные характеристики психической деятельности. Если, например, человек склонен к аффектации, все же у него аффект является временным целостным психическим состоянием, которое в определенное время начинается и кончается [22,С.145].

Отдельные вопросы изучения агрессии нашли отражение в работах отечественных психологов Н.Д. Левитова, Т.Г. Румянцевой В.В. Знакова В.Г. Степанова Г.М. Андреевой, которые под агрессией понимают состояние, включающее в себя угрозу, желание напасть, враждебность, а также насильственные действия, наносящие вред объектам нападения.

В психологическом словаре «агрессия - мотивированное деструктивное поведение, противоречащее нормам и правилам сосуществования людей в обществе, наносящее вред одушевленным и неодушевленным объектам нападения, приносящее физический ущерб людям или вызывающее у них психологический дискомфорт» [25, с. 10-11].

П.А.Ковалев считает, что агрессивные действия человека обусловлены его агрессивностью, как психологическим свойством личности. Он предлагает следующее определение агрессивности: «Агрессивность - устойчивый набор личностных качеств, который способствует совпадению потребности и цели насильственного поведения» и экспериментально подтверждает, что уровень агрессивного поведения зависит от выраженности у субъекта конфликтных свойств личности. С возрастом детерминация агрессивного поведения изменяется от чисто ярких, импульсивных качеств: вспыльчивости, обидчивости к мстительности и подозрительности [22, с.28-29].Иными словами, агрессия представляет собой акты враждебности, атаки, разрушения, то есть действия, которые вредят другому лицу или объекту. Агрессивность, по определению К.К. Платонова - это «...психическое явление, выражающееся в стремлении к насильственным действиям в межличностных отношениях» [43, с. 156].

А.А. Реан понимает под агрессивностью такое свойство личности, которое выражается в готовности к агрессии [48, с.37]. Для того, чтобы отнести агрессивность к категории свойств личности, необходимо ее соответствие ряду критериев. В философском энциклопедическом словаре свойство определяется так: «Свойство - философская категория, выражающая такую сторону предмета, которая обусловливает его различие или общность с другими предметами и обнаруживается в его отношении к ним. Всякое свойство относительно: свойство не существует вне отношений к другим свойствами вещам. Свойство вещей внутренне присуще им, существует объективно» [26, с.401].

В.Н.Мясищев указывает: «Психологические отношения человека в развитом виде представляют целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности»[40, с. 16].

Б.Г. Ананьев отмечает: «Формирование начальных свойств личности связано с образованием постоянного комплекса социальных связей, регулируемых нормами и правилами, освоением средств общения, предметной деятельностью с ее социальной мотивацией, осознанием семейных и других ролей в процессе социализации»[4, с.65].К.К. Платонов описывает свойство личности как частно-психологическую категорию: «...род психических явлений, отличающихся от кратковременных психических процессов и психических состояний большей стойкостью, хотя и поддающихся формированию в процессе воспитания и перевоспитания. Стойкость свойств в личности не в их непрерывности, а в одинаковости при повторных проявлениях. Психические свойства изменяются в результате биологического развития человека от детства до старости.

Могут они меняться и в результате заболевания. Но наиболее всего они изменяются под влиянием социальных условий» [43, с. 56].По мнению B.C. Мерлина, относительные устойчивость и постоянство- основные признаки, отличающие психические свойства личности [36, с.81].

Таким образом, основными критериями, позволяющими отнести агрессивность к свойствам личности, являются:

.     Выражение данным свойством некоторого отношения к определенным сторонам действительности.

.     Формирование в процессе социализации и образования постоянного комплекса социальных связей.

.     Относительная изменчивость под воздействием социальных условий.

.    Относительная устойчивость, постоянство, одинаковость при повторных проявлениях.

То есть агрессивность мы будем понимать как устойчивое личностное свойство, которое реализуется в поведении такими особенностями как постоянство, сходство, предсказуемость.

Т.Г. Румянцева рассматривает агрессивность как форму социального поведения, так как человеческое агрессивное поведение осуществляется в контексте социального взаимодействия. «В определении поведения в качестве агрессивного решающее место должно принадлежать понятию нормы, отсюда и название данной ориентации. Нормы формируют своеобразный механизм контроля за обозначением тех или иных действий. Когда эти нормы соблюдены, воспринимаемое поведение не будет рассматриваться в качестве агрессивного, независимо от степени губительности последствий такого поведения. И наоборот, если нормы нарушены, на поведение навешивается ярлык агрессии»[50, с. 83-84].

Таким образом, поведение называется агрессивным при наличии двух обязательных условий: 1) когда имеют место губительные для жертвы последствия;2) когда нарушены нормы поведения.

Хотя нормативный характер представления агрессивного поведения не абсолютизирован, все же его проявления находят отражения в не провоцируемом нападении.

Таким образом, взаимосвязь трех форм агрессии, агрессивности и агрессивного поведения очевидна. «Свойства обнаруживаются и в процессах, и в отношениях, и в состояниях человека,...свойства отношений, состояний в деятельности выступают как свойство личности»- пишет В.Н.Мясищев[40, с.128].

Социально-опасные последствия агрессивного поведения, привлекая к себе особое внимание, наполнили этот термин лишь отрицательным смыслом и привели к отрицанию социально одобряемой агрессии.

Действительно, если рассматривать проявление агрессии или развитие агрессивности по типу акцентуаций, то такие черты личности, как доминантность, конфликтность, неспособность к социальной кооперации, могут вызвать негативное отношение.

Однако его никак нельзя признать справедливым. Во-первых, агрессия является неотъемлемой динамической характеристикой активности и адекватности человека. Во-вторых, в социальном плане личность должна неизбежно обладать определенной степенью агрессивности. В «норме» она может оказаться качеством социально приемлемым и даже необходимым. В противном случае, это приводит к податливости, ведомости, конформности, пассивности поведения. При этом нужно признать: агрессивные реакции часто ситуативны и имеют рациально-избирательную направленность. По мнению Ю.Б. Можгинского, направленность агрессии зависит от особенностей мотивационно-потребностной сферы человека, системы его ценностей и ориентации.

Поэтому, вероятно, уместно разделение на конструктивную и деструктивную агрессивность, где только последняя несет в себе потенциал враждебности, злобности, жестокости. [39, с.52].

1.2 Социально-психологические теории агрессивного поведения в зарубежной науке

За рубежом агрессия рассматривается как любая форма поведения, нацеленная на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения [12, с.26]. Социальные психологи до сих пор спорят по поводу терминологического определения агрессии. Можно сказать, что агрессия - это физическое или вербальное поведение, направленное на причинение кому-либо вреда.

С. Фишбах предложил различать три вида агрессии: случайную, инструментальную и враждебную. X. Кауфман справедливо возражает против того, чтобы случайное, то есть непреднамеренное действие, принесшее вред, называть агрессивным, но он не прав в том, что сомневается в необходимости различать агрессию инструментальную и враждебную[12]. Правда в некоторых случаях нелегко установить, является ли агрессия средством или целью, отмечает Н.Д.Левитов[28, с.169].

Г. Паренс различает у людей два типа агрессии: враждебную и инструментальную. Источник враждебной агрессии - это злость. Ее единственная цель - причинить вред. В случае инструментальной агрессии причинение вреда не самоцель, а средство достижения какой-либо иной позитивной цели. Иногда трудно провести различия между враждебной и инструментальной агрессией [41, с.12].

Р. Лазарус считает основным возбудителем агрессии угрозу, полагая, что угроза вызывает стресс, а агрессия является уже реакцией на стресс. Основное значение здесь имеет то, как человек справляется со стрессом и может ли он предотвратить или ослабить агрессию. Однако не всякая угроза вызывает агрессивное состояние, а с другой стороны, не всегда агрессивное состояние провоцируется угрозой. Вместе с тем, когда агрессия вызывается угрозой, правильное понимание этой угрозы, его объективный анализ и оценка - весьма важные познавательные элементы агрессивного состояния.

От этого понимания зависит само возникновение данного состояния, его форма и сила. Переоценка угрозы может вызвать отказ от агрессии как средства борьбы и сознание своего бессилия. Недооценка угрозы приводит к поражению, иногда к психическому состоянию фрустрации

Анализируя причины враждебной и инструментальной агрессии, социальные психологи выдвинули три важные теоретические концепции. Первая включает теории, в которых агрессивность трактуется как враждебное, инстинктивное свойство индивида (сюда входят теории психоаналитического толка). Во второй описывается агрессия как поведенческая реакция на фрустрацию. Третью составляют концепции, в которых рассматривается агрессивность как характеристика поведения, формирующаяся в результате научения (бихевиоральные теории).

Нормативные представления агрессивности необходимо учитывать при описании человеческого поведения, без уяснения свойственных данной культуре нормальных канонов невозможно, понимающей особенностей ее существования.

Как справедливо отмечает немецкий ученый Х. Хекхаузен: «Если в обществе явно или неявно поощряется стремление любыми средствами подчинить себе людей (например, держать их в страхе), то таким явлениям, как мафия, - это только доведение до логического конца принятой в обществе системы ценностей, смена которой возможна только в результате радикальных социальных преобразований, а не в следствие изучения особенностей агрессивного действия». Нормы, типы и частота агрессивных форм поведения задаются культурой. «У детей, воспитывающихся в разных культурах, прежде чем они полностью освоят специфические социализирующие нормы своей культуры, тип и частота агрессии совпадают почти полностью» [59, с.365-370].

В вопросе детерминант агрессивного поведения существует много неопределенностей. А.Бандура считает, что агрессивность обусловлена внутриличностными факторами и внешней средой. К. Лоренс, З. Фрейд придерживаются биологической обусловленности агрессивного поведения [57; 144].

З.Фрейд полагал, что источник человеческой агрессивности - перенесение индивидом энергии примитивного влечения к смерти (которое он назвал «инстинктом смерти») с самого себя на внешние объекты. Взгляды З.Фрейда во многом разделялись и другими психологами, рассматривающими агрессивный компонент мотивации как один из основополагающих в поведении человека.

Новое название эта тема получила благодаря работам одного из основоположников этологии К. Лоренца, который утверждал, что агрессивный инстинкт много значил в процессе эволюции, выживания и адаптации человека [34, с.30-31].

Но оба ученых единодушны в том, что агрессивная энергия имеет инстинктивную природу. По их мнению, если она не находит разрядки, то накапливается до тех пор, пока не взрывается или пока подходящий стимул не выпустит ее наружу.

Впрочем, следует отметить, что «психогидравлическая» модель К. Лоренца, в основном базируется на часто неоправданном переносе результатов исследований, полученных на животных на человеческое поведение. Другим слабым местом инстинктов является предопределенность способов управления агрессией: считается, что человек никогда не сможет справиться со своей агрессивностью. И поскольку накапливающаяся агрессия непременно должна быть отреагировала, единственной надежной остается направление ее по нужному руслу.

Идея о том, что агрессия - инстинкт, потеряла актуальность, когда она вошла в перечень возможных человеческих инстинктов, охватывающий едва ли не все мыслимое поведение человека. Впоследствии даже многие психоаналитики отошли от «жестких схем» фрейдовской концепции и стали рассматривать не только биологическую, но и социальную сторону агрессии.

Согласно А. Адлеру, агрессивность является качеством сознания, организующим его деятельность. Агрессия понимается в более широком контексте напряжения противостоящих начал. Агрессивное, или выражаясь словами А. Адлера, «агонизирующее» сознание порождает различные формы агрессивного поведения. Более того, по А. Адлеру, всякое контрпринуждение, т.е. ответная агрессия, является естественной сознательной или бессознательной реакцией человека на принуждение, вытекающей из стремления каждого индивида ощущать себя субъектом, а не объектом [1,с. 146-153].

Другой представитель психоанализа Э. Фромм рассматривал два совершенно разных вида агрессивности. Это оборонительная, «доброкачественная» агрессия, которая служит делу выживания человека; она имеет биологические корни. Другой вид представляет «злокачественную» агрессию - это деструктивность и жестокость, которые определяются различными психологическими и социальными факторами [58, с.354-427].

«Агрессивность по большей части относится к травматическому материалу из детства и другим биографическим факторам», - отмечает С.Грофф. «Это обычно связано с повторным переживанием воспоминаний, касающихся помех в удовлетворении желания безопасности у ребенка, с вытекающей отсюда фрустрации. Это конфликты вокруг достижения удовольствия в различных либидных зонах, эмоциональная депривация и отверждение со стороны родителей или лиц их замещающих, грубое телесное надругательство» [17, с.257-258].

К. Хорни объясняет появление агрессивности наличием внутренних неразрешенных конфликтов, например, стремление одержать победу над кем-нибудь и отвращением к самому себе, и страхом перед возмездием. Она делает вывод, что поведение такого человека считается неустойчивым, безответственными негативистским [60, с.136-145].

Хотя склонность к агрессии может и не квалифицироваться как инстинкт, агрессия все-таки обусловлена биологически, утверждает Д. Майерс [35, с. 410-415].

Агрессия представляет собой сложный поведенческий комплекс, и поэтому невозможно говорить о существовании в человеческом мозгу четко локализируемого «центра агрессии». Наследственность влияет на чувствительность нервной системы к возбудителям агрессии. Химический состав крови -еще один фактор, влияющий на чувствительность нервной системы к стимуляции агрессии. Итак, существуют весомые биологические, генетические и биохимические факторы, способствующие возникновению агрессии. Однако существуют пути ослабления человеческой агрессии

Существует и так называемая фрустрационная теория агрессии как противопоставление концепциям влечений. Здесь агрессивное поведение рассматривается как ситуативный, а не эволюционный процесс. Основоположником этого направления исследования человеческой агрессивности считается.

Дж. Доллард. Согласно его воззрениям, агрессия - это не автоматически возникающее в организме человека влечение, а реакция на фрустрацию: попытка преодолеть препятствие на пути к удовлетворению потребностей, достижению удовольствия и эмоционального равновесия. В рассматриваемой теории утверждается, что, во-первых, агрессия всегда есть следствие фрустрации, и, во-вторых, фрустрация всегда влечет за собой агрессию[35].

Схема «фрустрация - агрессия» базируется на четырех основных понятиях: агрессия, фрустрация, торможение и замещение. Как и предыдущая концепция, фрустрационная теория не лишена замечаний. Представителем модифицированной формы теории обусловливания агрессии фрустрацией является Л. Берковиц. Он выдвинул предположение о том, что фрустрация вызывает озлобление и эмоциональную готовность реагировать агрессивно [35, с.43-44]. Кроме того, он признает, что агрессия не всегда является доминирующей реакцией на фрустрацию и при определенных условиях может подавляться. В концептуальную схему «фрустрация - агрессия» Л. Берковец ввел три существенные поправки: агрессия не обязательно реализуется в агрессивных действиях, но она стимулирует готовность к ним; даже при состоянии готовности агрессия не возникает без надлежащих условий; выход из фрустрирующей ситуации с помощью агрессивных действий воспитывает у индивида привычку к подобным действиям [35, с.8].

В процессе своего развития фрустрационный подход претерпел значительные изменения и разделился на два относительно самостоятельных течения. Теория фрустрации-агрессии предназначена для объяснения враждебной агрессии, а не инструментальной. Теория социального научения агрессии, базирующаяся на понятиях «инстинкта» и «фрустраций», предполагает, что враждебные импульсы прорываются наружу с уровня глубинных эмоций; эти эмоции естественным образом «выталкивают» агрессию изнутри на поверхность. Социальные психологи считают, что, кроме того, человек научается «вытаскивать» наружу свою агрессию [36, с.376]. Альберт Бандура, ведущий сторонник теории социального научения, убежден, что мы научаемся агрессии не только потому, что это бывает выгодным, но так же перенимаем ее как модель поведения, наблюдая за другими людьми. Как и большинство прочих социальных навыков, мы усваиваем агрессивную манеру поведения, наблюдая за действиями окружающих и отмечая последствия этих действий [38, с.25]. По мнению А.Бандуры, повседневная жизнь постоянно демонстрирует нам модели агрессивного поведения в семье, субкультуре и средствах массовой информации. А. Бандура дифференцирует понятия враждебности и агрессивности. В настоящее время теория социального научения является одной из наиболее эффективных в предсказании агрессивного поведения, особенно если есть сведения об агрессоре и ситуации социального развития.

1.3 Понятие и социально-психологические характеристики молодежи

Слово «молодежь» (youth - англ., jugent - нем.) в разговорном языке имеет самые различные значения. И в законодательстве, и в общественном мнении грани определения молодежи размыты. Среди исследователей также нет однозначного мнения, что такое молодежь: функция, возрастная стадия или социальная группа? Ряд социологов и психологов отмечают «произвол и неуверенность» в определении этого понятия. Зачастую ставится знак равенства между понятием «молодежь» и «юношество» [18, с. 6].

Позднее более полное определение было дано И.С. Коном: «Молодежь - социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств. Молодость как определенная фаза, этап жизненного цикла биологически универсальна, но ее конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации» [23, с.352].

Юность - период жизни после отрочества до взрослости (возрастные границы условны - от 15-16 до 21-25 лет). Это период, когда человек может пройти путь от неуверенного, непоследовательного отрока, притязающего на взрослость, до действительного повзросления.

В юности у молодого человека возникает проблема выбора жизненных ценностей. Юность стремится сформировать внутреннюю позицию по отношению к себе («Кто Я?», «Каким Я должен быть?»), по отношению к другим людям, а также к моральным ценностям.

Особенности психического развития в раннем юношеском возрасте во многом связаны со спецификой социальной ситуации развития, суть которой сегодня состоит в том, что общество ставит перед молодым человеком настоятельную, жизненно важную задачу осуществить именно в этот период профессиональное самоопределение.

Принципиально важную характеристику современной ситуации отмечает Б.Д. Эльконин. Отстаивая положение о том, что переживаемый нами исторический период в развитии детства может быть охарактеризован как кризисный, он видит суть этого кризиса в разрыве, расхождении образовательной системы и системы взросления. Нигде этот разрыв не виден столь отчетливо, как в период ранней юности. Возможно, именно этим и объясняется отсутствие единства мнений психологов в вопросе о ведущей деятельности в данный период. Поскольку, по Б.Д. Эльконину, присвоение форм культуры (образования) и освоение взрослости (различных форм самостоятельности и ответственности) оказываются сегодня, по существу, не связанными друг с другом: взросление проходит вне образовательной системы, а образование - вне системы взросления, то, по-видимому, возможно существование, как минимум, двух ведущих деятельностей. В любом случае, вопрос о ведущей деятельности в период ранней юности, который и всегда был дискуссионным, на сегодняшний день остается открытым [27, с.132].

Задача выбора будущей профессии, профессионального самоопределения принципиально не может быть успешно решена без и вне решения более широкой задачи личного самоопределения, включающей построение целостного замысла жизни, само проектирование себя в будущее. Обращенность в будущее, построение жизненных планов и перспектив Л.И. Божович считала аффективным центром жизни в юношеском возрасте. Сам переход от подросткового к раннему юношескому возрасту она связывала с изменением отношения к будущему: если подросток смотрит на будущее с позиции настоящего, то старший школьник смотрит на настоящее с позиции будущего [11, с.235].

Главное психологическое приобретение ранней юности - открытие своего внутреннего мира. Для ребенка единственной осознаваемой реальностью является внешний мир, куда он проецирует и свою фантазию. Вполне осознавая свои поступки, он не осознает собственных психических состояний. Напротив, для юноши внешний, физический мир - только одна из возможностей опыта, средоточием которого является он сам. Вместе с осознанием своей уникальности, неповторимости, непохожести на других приходит чувство одиночества. Это порождает острую потребность в общении, одновременно повышая его избирательность, потребность в уединении, в тишине природы, в молчании, для того чтобы услышать свой внутренний голос.

Главным измерением времени в самосознании юноши является будущее, к которому он себя готовит. Мечты о будущем занимают центральное место в его переживаниях.

При переходе от подросткового возраста к юношескому происходит изменение в отношении к будущему: если подросток смотрит на будущее с позиции настоящего, то юноша смотрит на настоящее с позиции будущего. Выбор профессии и типа учебного заведения неизбежно дифференцирует жизненные пути юношей и девушек, закладывает основу их социально-психологических и индивидуально-психологических различий. Учебная деятельность становится учебно-профессиональной, реализующей профессиональные и личностные устремления юношей и девушек.

Ведущее место у старшеклассников занимают мотивы, связанные с самоопределением и подготовкой к самостоятельной жизни, с дальнейшим образованием и самообразованием. Эти мотивы приобретают личностный смысл и становятся значимыми.

Период юности - это период самоопределения. Самоопределение - социальное, личностное, профессиональное, духовно-практическое - составляет основную задачу юношеского возраста. В основе процесса самоопределения лежит выбор будущей сферы деятельности. Однако профессиональное самоопределение сопряжено с задачами социального и личностного самоопределения, с поиском ответа на вопросы: «кем быть?» и «каким быть?», с определением жизненных перспектив, с проектированием будущего.

Характерное приобретение ранней юности - формирование жизненных планов. Жизненный план как совокупность намерений постепенно становится жизненной программой, когда предметом размышлений оказывается не только конечный результат, но и способы его достижения. Жизненный план - это план потенциально возможных действий. В содержании планов, как отмечает И.С. Кон, существует ряд противоречий. В своих ожиданиях, связанных с будущей профессиональной деятельностью и семьей, юноши и девушки достаточно реалистичны [23, с.45]. Но в сфере образования, социального продвижения и материального благополучия их притязания зачастую завышены. При этом высокий уровень притязаний не подкрепляется столь же высоким уровнем профессиональных устремлений. У многих молодых людей желание больше получать не сочетается с психологической готовностью к более интенсивному и квалифицированному труду. Профессиональные планы юношей и девушек недостаточно корректны. Реалистично оценивая последовательность своих будущих жизненных достижений, они чрезмерно оптимистичны в определении возможных сроков их осуществления. При этом девушки ожидают достижений во всех сферах жизни в более раннем возрасте, чем юноши. В этом проявляется их недостаточная готовность к реальным трудностям и проблемам будущей самостоятельной жизни. Главное противоречие жизненной перспективы юношей и девушек - недостаточная самостоятельность и готовность к самоотдаче ради будущей реализации своих жизненных целей. Цели, которые ставят перед собой будущие выпускники, оставаясь непроверенными на соответствие их реальным возможностям, нередко оказываются ложными. Намеченная перспектива может быть или очень конкретной (и тогда недостаточно гибкой для того, чтобы ее реализация завершилась успехом), или слишком общей, что затрудняет успешную реализацию неопределенностью.

Совокупность психических процессов, посредством которых индивид осознает себя в качестве субъекта деятельности, называется самосознанием, а представления индивида о самом себе складываются в мысленный «образ Я». Уже подросток в 14-15 лет начинает воспринимать и осмысливать свои эмоции уже не как производные от каких-то внешних событий, а как состояние собственного «Я». Юношеское «Я» еще неопределенно, расплывчато, оно нередко переживается как смутное беспокойство или ощущение внутренней пустоты, которую необходимо чем-то заполнить [38,с.94].

Одно из достижений юношеского периода - новый уровень развития самосознания, который характеризуется следующими фактами: открытие своего внутреннего мира во всей его индивидуальной целостности и уникальности; стремление к самопознанию; формирование личной идентичности, чувства индивидуальной самотождественности, преемственности и единства; самоуважение; становление личностного способа бытия.

Центральный психологический процесс юношеского возраста - это формирование личной идентичности. Наиболее детальный анализ этого процесса дают работы Э. Эриксона.

Юношеский возраст, по Эриксону, строится вокруг кризиса идентичности, состоящего из серии социальных и индивидуально-личностных выборов, идентификаций и самоопределений. Если юноше не удается разрешить эти задачи, у него формируется неадекватная идентичность, развитие которой может идти по четырем основным линиям[23]:

1)   уход от психологической интимности, избегание тесных межличностных отношений;

2)      размывание чувства времени, неспособность строить жизненные планы, страх взросления и перемен;

)        размывание продуктивных творческих способностей, неумение мобилизовать свои внутренние ресурсы и сосредоточиться на какой-то главной деятельности;

)        формирование «негативной идентичности», отказ от самоопределения и выбор отрицательных образцов для подражания.

Джеймс Майерс выделил четыре этапа развития идентичности, измеряемых степенью профессионального, религиозного и политического самоопределения молодого человека:

1.    «Неопределенная, размытая идентичность» (индивид не выработал еще четких убеждений, не выбрал профессии и не столкнулся с кризисом идентичности).

2.         «Досрочная, преждевременная идентификация» (индивид включился в соответствующую систему отношений, но сделал это не самостоятельно, в результате пережитого кризиса, а на основе чужих мнений, следуя чужому примеру или авторитету).

3.         Этап «моратория» (индивид находится в процессе нормативного кризиса самоопределения, выбирая свой единственный вариант развития).

4.         «Зрелая идентичность» (кризис завершен, индивид перешел от поиска себя к практической самореализации).

Статусы идентичности - это как бы этапы развития личности, и вместе с тем - типологические понятия. Первые два статуса свойственны экстерналам, а два последних - интерналам. Самый высокий уровень морального сознания характеризует людей, находящихся в стадии «моратория» или «зрелой идентичности».

Ядро личности и самосознания юноши больше всего зависит от его профессионального самоопределения и достижений в избранной деятельности. Развитие всех компонентов самосознания приводит к формированию «Я-концепции» у юноши.«Я-концепция» - это обобщенное представление о самом себе, система установок относительно собственной личности. Установки, направленные на самого себя, составляют:

) «образ Я» - представление индивида о самом себе;

) самооценку - эмоционально окрашенную оценку этого представления;

) потенциальную поведенческую реакцию - те конкретные действия, которые могут быть вызваны «образом Я» и самооценкой.

В психологии принято выделять две формы Я-концепции- реальную (представление личности о себе, о том, «какой я есть») и идеальную (представление личности о себе в соответствии с желаниями «каким бы я хотел быть»).

Самоопределение, как профессиональное, так и личностное, становится центральным новообразованием ранней юности. Это новая внутренняя позиция, включающая осознание себя как члена общества, принятие своего места в нем [31, с.356].

Предполагается, что основной характеристикой самоопределившейся личности является сопоставление и соотнесение субъективного осознания себя с определенным стандартом принятых в обществе норм и требований, а также с определенными общественными ценностями.

Л.И. Божович, изучая проблемы формирования личности в онтогенезе, говорит о том, что центральным компонентом социальной ситуации развития в юношеском возрасте выступает потребность в самоопределении.

Л.И. Божович характеризует самоопределение как личностное новообразование юношеского возраста, связанное с формированием внутренней психологической позиции как «совокупности всех отношений ребенка к действительности, сложившаяся в определенную систему, которая является отражением того объективного положения, которое занимает ребенок в системе доступных ему общественных отношений».

По мнению Л.И. Божович, потребность в самоопределении - это потребность в создании определенной смысловой системы, в которой слиты представления о мире и о себе самом, создание этой смысловой системы предполагает нахождение ответа на вопрос о смысле своего собственного существования.

Л.И. Божович подчеркивает, что существенной характеристикой юношеского возраста является устремление в будущее. Следовательно, процесс самоопределения включает в себя не только создание субъективного отношения к себе в настоящем, но и определение себя в будущем. Это положение имеет большое значение для понимания профессионального самоопределения в юношеском возрасте, которое заключается в определении себя как будущего профессионала[11, с. 210].

Потребность в самоопределении представляет собой потребность в создании определенной смысловой системы.

Юноша встаёт в новое отношение к окружающей действительности, осознаёт себя личностью, которая обладает, подобно всем взрослым людям, правом на уважение, самостоятельность и доверие. Он интенсивно усваивает из мира взрослых различные ценности, нормы и способы поведения, которые составляют новое содержание сознания, и превращаются в требования к поведению другого человека и собственному, в критерии оценки и самооценки. По своему содержанию самосознание является социальным сознанием, перенесённым внутрь, по словам Л.С. Выготского [14, с.155].

Особенности самосознания и самооценки в юношеском возрасте непосредственно отражаются на поведении. При заниженной самооценки подросток недооценивает свои возможности, стремится к выполнению только самых простых задач, что мешает его развитию. При завышенной самооценке он переоценивает свои возможности, стремится выполнить то, в чем не в состоянии справиться, что также негативно сказывается на развитии его личности.

Таким образом, анализируя особенности юношеского возраста, мы пришли к следующему выводу: самоопределение - социальное, личностное, профессиональное, духовно-практическое - составляет основную задачу юношеского возраста. В основе процесса самоопределения лежит выбор будущей сферы деятельности.

По мнению Л.И. Божович, центральным компонентом социальной ситуации развития в юношеском возрасте выступает потребность в самоопределении. Самоопределение имеет ценностно-смысловую природу [11, с.36].

Как подчеркивает М.Р. Гинзбург, в процессе самоопределения решается проблема взаимоотношения себя и общества, определения себя в обществе и через общество, а это возможно только в области ценностей и смыслов [44, с.134].

Ценностно-смысловая природа самоопределения проявляется через определение своей позиции относительно общественно выработанной системы ценностей, определение на этой основе смысла своего собственного существования.

Целью самоопределения является определение и обоснование ценностно-смысловых оснований субъективной позиции и выбор форм и способов ее реализации.

1.4 Специфика агрессивного поведения в молодежной среде

Как нами уже отмечалось, неконструктивная агрессивность является признаком либо криминального поведения, либо психопатологического. Некоторые отечественные и зарубежные ученые считают целесообразным подразделять отклоняющееся (девиантное) поведение на преступное (криминальное), делинквентное (допреступное) и аморальное (безнравственное). Данные типы девиантного поведения выделены с учетом особенностей взаимодействия индивида с реальностью, механизмам возникновения поведенческих аномалий. Необходимо выделить делинквентные действия, распространенные среди несовершеннолетних - наркомания, токсикомания, алкоголизм, угон автотранспорта, побеги, домашние кражи, хулиганство, подростковый вандализм, агрессивное и аутоагрессивное поведение, сверхценные увлечения, а также типично подростковые девиации, встречающиеся только при психопатологическом типе - дисморфомания, дромомания, пиромания, гебоидное поведение [21, с.112].

Итак, агрессивность выступает формой отклоняющегося поведения. Б.М. Левин и М.Б. Левин рассматривают причины различных форм девиации в молодежной среде. Авторы предполагают, что согласованность взаимодействия между членами общества, их интересами, социальными институтами во время резких перемен в любой из сфер жизни общества, нарушается, вследствие того, что старые нормы уже не действуют, а новые еще не оформились. У индивидов «повышается готовность выйти за пределы норм» [47, с.11], отключаются культурные ограничители, для человека перестают существовать такие понятия, как «нехорошо», «безнравственно». Следующей причиной отклоняющегося поведения может быть прогресс общества. Новый, более качественный, уровень жизни индивидов, конкурентная основа жизни порождает новые конфликты. К человеку предъявляются высокие требования в культурных и трудовых навыках, индивид должен обладать высоким уровнем здоровья. Если человек не соответствует этим, новым, стандартам и не может их достигнуть в короткий срок - он выпадает из жизни общества или становится девиантом. Молодежь является самой восприимчивой частью социума к изменениям жизни, и в то же время, очень динамичной, легко выходящей за рамки, в которые их загоняет общество.

За основу отклоняющегося поведения молодежи авторы берут кризис в отношениях общества и молодого поколения и выделяет такие приметы этого кризиса, как:

Отчуждение. Многие молодые люди чувствуют себя чужими в мире взрослых, они категорически отвергают все, что им предлагается старшим поколением, создавая субкультурные группы со своими правилами и нормами, которые устраивают членов этих групп. Во многих из существующих субкультур, человеческая жизнь не обладает большим приоритетом, формируется не традиционное отношение подрастающего поколения к ней. Кроме того в таких коллективах, как правило, очень сплоченных, ответственность групповая, это влечет то, что каждый конкретный человек не отвечает за свои поступки, а за них отвечает вся группа, вследствие чего индивид легче переступает рамки дозволенного. Так же очень важна степень одиночества молодого человека, если эта степень очень высока, то тогда теряется инстинкт самосохранения и угасает чувство сострадания к ближнему.

Массовость. В современном обществе образовывается множество молодежных субкультур и контркультур. Огромная масса молодежи отходит от общекультурных ценностей, создаваемых предыдущими поколениями.

Неблагополучие благополучных. Подросток на первый взгляд кажется вполне нормальным, не обделенным вниманием, не создает проблемы ни родителям, ни школе. Но он, также как и все его сверстники, разочаровывается в окружающих его людях, в несоответствие того, чему учат взрослые и, что они делают на самом деле. «Если такой человек сам не становится проблемным, то создает проблемы вокруг себя, проблемными вырастают его дети» [41, с. 24].

Растерянные взрослые. Многие взрослые не знают, что делать с молодыми людьми, как их воспитывать дальше, ведь они уже не дети, но и еще не взрослые. «Нет такой философии воспитания, которая была бы убедительна для достаточного числа людей и могла стать основой конструктивного общественного мнения и конструктивной молодежной политики» [41, с.25].

Основной девиантогенный фактор - противоречия между социально сформированными потребностями и обеспечиваемые обществом возможности их удовлетворения. Для подростков и молодежи это противоречие проявляется особенно остро: максимум потребностей - минимум возможностей (недостаточный образовательный, профессиональный уровень, низкий социальный статус, «социальная неустроенность»). Если глобальным различением оказывается «включенность-исключенность», то подростки и молодежь относительно чаще оказываются в числе «исключенных».

Являясь одним из видов отклоняющегося поведения, агрессивное поведение в молодежной среде нередко принимает враждебную форму. При этом тревожит факт увеличения числа преступлений против личности, влекущих за собой тяжкие телесные повреждения. Участились случаи групповых драк, носящих ожесточенный характер [61,с.25]. Для некоторых молодых людей участие в драках, утверждение себя с помощью кулаков является устоявшейся линией поведения. Участилось демонстративное и вызывающее по отношению к взрослым поведение. Проявление агрессии встречается во все более раннем возрасте, и особенно у девочек.

Ситуация усугубляется нестабильностью общества, межличностными и межгрупповыми конфликтами. Социальные кризисные процессы, происходящие в современном обществе, отрицательно влияют на психологию людей, порождая тревожность и напряженность, озлобленность, жестокость и насилие.

Современный подросток, юноша живет в мире, сложном по своему содержанию и тенденциям социализации. Это связано с типом и ритмом технико-технологических преобразований, предъявляющих к растущим людям новые требования. Молодежь больше других возрастных групп страдает от нестабильности социальной, экономической и моральной обстановки в стране, которая потеряла сегодня необходимую ориентацию в ценностях и идеалах - старые разрушены, новые - не созданы. Они считают, что большинство взрослых обычно говорят неправду, что «сейчас каждый живет для себя», старается как-то извернуться, обмануть другого.

В целом сегодня в нашем обществе имеется серьезный дефицит позитивного воздействия на растущих детей. Происходит «деформация» семьи, которая не выполняет такие важные функции, как формирование у детей чувства психологического комфорта, защищенности. В результате для многих молодых людей характерна неразвитость нравственных представлений, потребительская ориентация, эмоциональная грубость, агрессивный способ самоутверждения, что связано, в частности, с повышенной внушаемостью, подражательностью. Следует отметить, что для многих типично умышленное подражание определенным манерам как конкретных людей, так и тем стереотипам, которые предлагаются различными средствами информации. Отсюда обилие боевиков, детективов и т. п., провоцирующие агрессивные формы поведения подростков, делая его взрослым в собственных глазах и являясь средством демонстрации своей значимости.

Раскрытие причин и характера агрессивности подростков и юношей требует проведения определенной классификации.

В отечественной психологии существует несколько типов классификаций. Некоторые исследователи отклоняющегося поведения считают необходимым в качестве основы считать психофизиологические различия детей, другие - психосоциальное развитие.

Так, В.К. Андриенко, Ю.В. Гербеев, И.А. Невский различают трудных подростков:

-   с педагогической запущенностью;

-       с социальной запущенностью (нравственно испорченных);

-       с крайней социальной запущенностью.

С.А. Беличева выделяет три группы:

-   глубоко педагогически запущенные подростки;

-       подростки с аффективными нарушениями;

-       конфликтные дети (неуживчивые) [8, с.103.].

Обширные материалы, добытые Л.М. Семенюк на основе анализа документации школ, бесед с учителями, родителями, соседями об интересах, отношениях каждого конкретного старшеклассника со сверстниками, взрослыми, его особенностях, взглядах, различных сторонах поведения, в процессе тестирования, анкетирования, обследования детей с помощью опросников, сочинений и наблюдений, позволили ей выделить четыре группы:

.     С устойчивым комплексом аномальных, аморальных, примитивных потребностей, имеющие деформацию ценностей и отношений, стремящиеся к потребительскому времяпровождению. Им свойственны эгоизм, равнодушие к переживаниям других, неуживчивость, отсутствие авторитетов, цинизм, озлобленность, грубость, вспыльчивость, дерзость, драчливость. В их поведении преобладает физическая агрессивность.

.     С деформированными потребностями и ценностями, обладающие более или менее широким кругом интересов, отличающиеся обостренным индивидуализмом, желающие занять привилегированное положение за счет притеснения слабых и младших. Стремление к применению физической силы проявляется у них ситуативно и лишь против тех, кто слабее.

3.      Молодые люди, у которых конфликт между деформированными и позитивными потребностями, отличающиеся односторонностью интересов, приспособленчеством, притворством, лживостью. В их поведении преобладают косвенная и вербальная агрессия.

.        Молодые люди, отличающиеся слабо деформированными потребностями при отсутствии определённых интересов и весьма ограниченным кругом общения, отличающиеся безволием, мнительностью, трусливостью и мстительностью. Для них характерно заискивающее поведение перед старшими и более сильными товарищами. В их поведении преобладают вербальная агрессивность и негативизм [52,с.37].

Таким образом, исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что агрессивное поведение молодежи имеет сложную многофакторную природу, его изучение требует, во-первых, реализации системного подхода, выявляющего иерархию и взаимосвязь неблагоприятных факторов, во-вторых, применение сравнительного анализа, в-третьих, реализации междисциплинарного подхода, который предполагает использование достижений таких отраслей психологии, как возрастная, социальная, педагогическая, медицинская. Системный анализ индивидных, личностных, социально-психологических и психолого-педагогических факторов, обуславливающих социальные отклонения в поведении несовершеннолетних, позволит конкретнее наметить приемы воспитательно-профилактической работы с целью коррекции и предупреждения агрессивного поведения.

1.   Агрессивность и враждебность имеют различия во взаимосвязях со структурами личности.

2.       Агрессивность и враждебность проявляются как во внешней, так и во внутренней направленности. В первом случае они обуславливают особенности межличностного взаимодействия, во втором, выполняют функции психологической защиты.

3.       Роль враждебности в структуре личности студентов неоднозначна. Отражая рассогласование структур «Я»-реального и «Я»-идеального, враждебность с одной стороны ставит под контроль внешнее проявление агрессии, с другой - затрудняет самоактуализацию личности.

2.   Эмпирическое исследование личностных характеристик студентов и склонности к агрессивному поведению

.1 Обоснование диагностических методик и характеристика этапов исследования

Данное исследование проводилось на базе психолого-педагогического факультета БрГУ имени А.С.Пушкина. В нем приняли участие 62 студента(26 юношей и 36 девушек)в возрасте от 18 до 24 лет.

Цель исследования: изучение механизмов и факторов, способствующих агрессивному поведению в межличностном взаимодействии студентов.

Согласно цели исследования эмпирическую часть работы мы связали с реализацией следующих задач:

-     выявить особенности личностных, эмоциональных, коммуникативных характеристик студенческой молодежи в зависимости от уровня агрессивности;

-        выявить значимые аспекты психологических характеристик обуславливающих межличностное взаимодействие;

-        изучить взаимодействие агрессивности с параметрами межличностного взаимодействия.

Исследовательская работа осуществлялась в три этапа: планирование, ход исследования, анализ результатов.

Выбор методик, применяемых для решения исследовательских задач, определялся следующими требованиями:

они должны быть максимально информативными, диагностировать интересующие нас качества при наименьших затратах времени на исследование;

методики должны взаимодополнять и взаимопроверять друг друга, что диктовалось необходимостью повышения достоверности и надежности получаемых данных.

С учетом этих условий батарея тестов включала в себя:

. 16-факторный личностный опросник Кэтелла (16-РF) создан в 1946 году. С помощью методов математической статистики были выделены 16 факторов, изменяющихся независимо друг от друга и представляющих отдельные свойства личности: А - замкнутость-общительность; В- конкретный интеллект - абстрактный интеллект; С- эмоциональная неустойчивость - эмоциональная устойчивость; Е - подчиненность - доминантность, властность; F- сдержанность-экспрессивность; G- подверженность поведения сиюминутным чувствам - высокая нормативность поведения; Н- робость - социальная смелость; I -решительность, жесткость-чувствительность, сенситивностъ; L-доверчивость;V-подозрительность; М- практичность - развитое воображение; N-прямолинейность-дипломатичность;O- хладнокровность, уверенность-тревожность;Q1-консерватизм-радикализм; Q2-конформизм-нонконформизм;Q3-низкая способность к самоконтролю - высокая способность к самоконтролю;Q4- расслабленность-напряженность, фрустрированность.

Тест стандартизирован, сырые оценки переводятся в стандартные баллы (стены - от 1 до 10), что позволяет сравнивать факторы между собой.

. Методика межличностных отношений Т. Лири [54, с. 25], разработанная в1957году, направлена на диагностику межличностных отношений и свойств личности, существенных при взаимодействии с другими людьми. Методика представляет собой набор лаконичных характеристик, по которым испытуемый сначала оценивает себя, свое актуальное «Я» на момент обследования, а затем оценивает каким он хотел бы быть, свое идеальное «Я». Согласно «ключу» определяются первичные оценки по 16 характеристикам, формирующие 8 октантов, отражающих тот или иной вариант межличностных отношений или характеристик личности.

Для упрощения работы с данным методическим материалом мы использовали показатели не межличностных отношений, а рассматривали свойства личности. Л.Н. Собчик предлагает рассматривать типологию устойчивых личностных свойств как интеграцию ведущих тенденций, связанных с эмоционально-динамическими паттернами, с индивидуально- личностными свойствами, придающими специфику стилю переживаний, межличностному поведению, мотивации. Таким образом, в нашем диссертационном исследовании рассматриваются следующие качества личности: агрессивность молодежь психологический студент

- склонность к лидерству (властно-лидирующий);

- независимость (независимо - доминирующий);

- прямолинейность (прямолинейно - агрессивный);

-        скептичность (недоверчивый - скептический);

- застенчивость (покорно - застенчивый);

- зависимость (зависимый - послушный);

- сотрудничество (сотрудничающий - конвециальный);

-        ответственность (ответственный - великодушный).

Полученные оценки наглядно показывают преобладание тех или иных свойств личности. Данный вариант методики предлагался для исследования коммуникативных особенностей личности в процессе межличностного взаимодействия.

3.   Методика Басса-Дарки предложенная в 1957 году. Опросник позволяет выявить следующие формы агрессивных и враждебных реакций:

-     Физическая агрессия (нападение) (Ф) - использование физической силы против другого лица.

-     Косвенная агрессия (К). Под этим термином понимают как агрессию, которая окольными путями направлена на другое лицо (сплетни, злобные шутки), так и агрессию, которая ни на кого не направлена - взрывы ярости, проявляющиеся в крике, топанье ногам, битье кулаками по столу и т.д. Эти взрывы характеризуются не направленностью и неупорядоченностью.

-     Склонность к раздражению(Р)-готовность к проявлению при малейшем возбуждении вспыльчивости, резкости, грубости.

-     Негативизм(Н)- оппозиционная манера поведения, обычно направленная против авторитета или руководства; это поведение может нарастать от пассивного сопротивления до активной борьбы против установившихся законов и обычаев.

-     Обида(О)- зависть и ненависть к окружающим, обусловленная чувством горечи, гнева на весь мир за действительные или мнимые страдания.

-     Подозрительность (П) - недоверие и осторожность по отношению к людям, основанные на убеждении, что окружающие намерены причинить вред.

-     Вербальная агрессия(В) - выражение негативных чувств как через форму (ссора, крик, визг), так и через содержание словесных ответов (угрозы, проклятия, ругань).

.-   Выделяют восьмой пункт -угрызения совести (УС), чувство вины. Ответы на вопросы этой шкалы выражают сдерживающее влияние чувств вины на проявление форм поведенья, которые обычно запрещаются (нормами поведения). Этот пункт выражает степень убеждения обследуемого в том, что он является плохим человеком, совершающим неправильные поступки, наличие у него угрызений совести.

Физическая агрессия, косвенная агрессия, раздражение и вербальная агрессия вместе образуютиндекс агрессивных реакций (ИАР), а обида и подозрительность - индекс враждебности (ИВ).

2.2 Диагностика уровня агрессивности в межличностном взаимодействии

Первым этапом этой части исследования был отбор того количества студентов, которые стали объектом последующего изучения. Для этого на основе нормированных шкал методики Басса-Дарки в качестве критериев отбора мы выделили два прямых показателя индекс агрессивности и враждебности, соответственно степени выраженности агрессивности и враждебности было выделено четыре экспериментальных группы:

группа А с высокими индексами агрессивности и враждебности («агрессивно-враждебные»);

группа В1 с высоким индексом агрессивности и низким враждебности («агрессивные, не враждебные»);

группа В2 с низким индексом агрессивности и высоким враждебности («не агрессивные, враждебные»);

группа С с низкими индексами агрессивности и враждебности («не агрессивные, не враждебные»).

Таблица 2.1 Средние значения по методике Басса-Дарки:

В группе А повышены показатели по субшкалам физическая агрессия, косвенная агрессия, раздражение, негативизм, обида, подозрительность, вербальная агрессия. Вполне нормативными, близкими к средним для этого возраста были показатели чувства вины. Таким образом, выделился симптомокомплекс постоянно обидчивого, раздражительного, негативно настроенного, склонного к применению физической силы, использующего брань агрессивного студента с преобладанием физической агрессией над косвенной. Агрессия в этой группе имеет глубинно-личностные истоки.

В группе В1 оказались повышенными показатели физической агрессии, косвенной агрессии, раздражительности, негативизма, вербальной агрессии. Близки к средним для возраста показатели обиды, подозрительности, чувства вины. Так возникает несколько иной тип откровенно агрессивного студента: раздражительного, негативистски настроенного по отношению к окружению, использующего ненормативную лексику, готового пустить вход кулаки. Его агрессия обусловлена личностными особенностями.

Группа В2 отличается высокими показателями по параметру чувства вины, а также обиде и подозрительности. По сравнению с другими группами, у нее самые низкие показатели физической агрессии, косвенной агрессии, негативизму, вербальной агрессии. Типичный представитель этой группы обидчив и подозрителен, терзаем постоянными угрызениями совести, т.е. преобладание враждебности над агрессивностью ставит внешнее проявление агрессии под контроль.

Отсутствие выраженных агрессивных реакций у студентов из группы С является закономерным, т.к. она по определению не агрессивна. По всем параметрам агрессивных реакций их показатели ниже нормативных.

Таким образом, агрессивность и враждебность в выделенных группах отличаются не только структурой, но и направленностью. В первых двух группах агрессия направлена вовне и выступает как средство межличностного взаимодействия.

Низкие значения агрессивных реакций в группах В2 и С позволяют предположить, что возможное агрессивное поведение у них будет следствием психологической защиты.

Преобладающим типом агрессивной реакции в экспериментальных группах является вербальная агрессия.

В группе студентов значимые отличия по типам агрессивных реакций между девушками и юношами обнаружены только по параметру физической агрессии (р<0,01) (Таблица 2.2.). По другим параметрам агрессивных реакций: косвенной агрессии, раздражительности, негативизму, обиде, подозрительности, вербальной агрессии, чувству вины, индексу агрессивных реакций, индексу враждебности отличий в группе студентов выявлено не было.

Таблица 2.2 Результаты сопоставления средних значений по методике Басса-Дарки

** - уровень значимости р<0,01

Результаты исследования свидетельствуют о том, что агрессивность и враждебность в выделенных группах имеют разную структуру. В группах с высокими значениями агрессивности высокий уровень физической агрессии позволяет предположить, что агрессия является средством межличностного общения. Высокие значения враждебности в структуре личности могут купировать внешнее проявление агрессии.

2.3 Исследование взаимосвязи личностных особенностей с параметрами агрессивности

Личностные особенности студентов четырех экспериментальных групп, выявленные с помощью опросника Р. Кеттелла, анализировались в сравнении с нормативными данными по этой методике, кроме того, изучались значимые различия по параметрам личностных особенностей между группами, так как, в соответствии с гипотезой нашего исследования индивидуальные различия в агрессии обусловлены личностными особенностями. При этом мы исходили из предположения о том, что отношения, в которые приходится включаться во время взаимодействия с другими людьми, во многом определяются спецификой современной культуры.

Результаты исследования личностных свойств у студентов четырех экспериментальных групп представлены в таблице 2.3. При сопоставлении среднегрупповых значений показателей личностного опросника Кеттелла во всех группах испытуемых обнаружено, что они приближаются к нормативным.

Подобный результат является вполне закономерным, так как он суммирует и нивелирует разнонаправленные тенденции, личностные особенности, специфические для каждой выделенной группы.

Таблица 2.3 Средние значения по многофакторному личностному опроснику Кеттелла

Характерными свойствами, отражающими коммуникативные особенности, являются: прямолинейность, некоторая непосредственность поведения (N-) и неорганизованность, а также, гибкость установок по отношению к социальным нормам (G-). Социальное поведение характеризуется хорошей адаптацией, предпочтением работать и принимать решения в группе (L-, Q2-).

Студентам в целом присуща большая направленность на людей, экспансивность в общении, склонность к риску (F+). Эмоциональная устойчивость, сочетается с подверженностью влиянию случая, некоторой недисциплинированность, внутренней конфликтность представлений о себе (С+, G-, I-, Q3-).

Особенностью выборки является высокий образовательный уровень, высокая активность, высокий уровень познавательной мотивации в сочетании с низкими значениями по параметрам волевых качеств (G-, Q-) и некоторой недисциплинированностью.

Для всей студенческой выборки ядро личностных свойств, взаимосвязанных с типами агрессивных реакций, образуют: эмоциональная неустойчивость, несдержанность, подверженность чувствам', прямолинейность, фрустрированность. Корреляционный анализ выявил взаимосвязь между параметрами агрессивности и доминантностью (г=0,24; р<0,05); враждебности и такими личностными особенностями как эмоциональная устойчивость (г=-0,48; р<0,01), уверенность в себе (г=-0,32; р<0,01), конформизм (г=0,36; р<0,01).

Графическое изображение личностных свойств в четырех экспериментальных группах представлено на рисунках 2.1 и 2.2.

Сравнение нормативных показателей с показателями в четырех экспериментальных группах позволило выявить следующие:

1.   Группа А (агрессивно-враждебные) не отличается от популяции по факторам А, В, С, Н, О, С>2, С>4 (теплота, интеллект, «сила Я», смелость, склонность к чувству вины, самоудовлетворенность, свободно плавающая тревожность). Им нравится командовать, принимать вызовы, чувствовать превосходство над другими (Е+), их общительность, импульсивность и необузданность позволяет верить в то, что у них много друзей (F+). Представителям этой группы свойственно пренебрежение к стандартами общества (G-). Они готовы к преодолению стресса (I-), готовы забыть трудности, но не стремятся исправлять ошибки других (L-). В своем поведении эти люди предпочитают руководствоваться объективной реальностью (М-), они не скованы правилами и стандартами (N-), у нихпрослеживается стремление отбросить распространенные привычки Могут действовать непланомерно в связи с тем, что плохо организуют свое время ипорядок выполнения дел

Рисунок 2.1 Усредненные личностные профили группы А и группы С

Рисунок 2.2. Усредненные личностные профили группы В1 и группы В2

. У группы В1 (агрессивно - не враждебных) не отличаются от популяции следующие параметры: факторы А, В, Е, Н, I, О, Q1,Q2, Q4 (теплота, интеллект, доминантность, смелость, эмоциональная сенситивность, склонность к чувству вины, мятежность, самоудовлетворенность, свободно плавающая тревожность), следовательно, девять из 16 факторов не отражают специфики группы. Представители этой группы выражают эмоциональную энергию по интегрированным, а не импульсивным каналам (С+), им как и другим группам, присуща некоторая безответственность в поведении (F+). Они имеют склонность к фантазированию и обладают потенциальной творческой активностью (М+), однако, проявляют слабый интерес к общественным стандартам (G-), что сочетается с отсутствием враждебности (L-), низкой самопроницательностью и неопытностью в анализе мотивов и поступков других (N-), деятельность их часто неупорядочена и хаотична (Q3-).

3. Группа В2 (не агрессивных, враждебных) отличается высокими общими мыслительными способностями (В+), эгоистичностью и снисходительностью к себе (G-), некоторой социальной неуклюжестью, неловкостью в установлении контактов, (N-), им как и другим группам, пока сложно организовать свой жизненный импульс так, чтобы придать своей энергии конструктивное направление (Q3-).

4.       Типичный представитель Группы С (не агрессивных, не враждебных) - спокоен, на вещи смотрит серьезно, не позволяет эмоциям затмевать реальную ситуацию (С+), имеет тенденцию к экстравертированности, но по сути самоцентрированности (F+), проявляет слабый интерес к общественным стандартам (G-), суров, практичен в делах и реалистичен в оценках (I-). Он не стремится конкурировать с другими (L-), живет повседневными проблемами и интересами (М-). Неуверенность (O+),сочетается с недисциплинированностью и внутренней конфликтностью представлений о себе (Q3-).

Сравнение показателей групп между собой показало, что от группы А к группе С, от группы с высокими параметрами агрессивности к группе с низкими значениями агрессивности, увеличивается эмоциональная устойчивость, причем статистически значимые отличия (р<0,05) по фактору С обнаружены между группой А и группами В1, В2, С.

С уменьшением индекса враждебности в группах В1 и С увеличивается оптимистичность (F).

В группах с высокими и низкими значениями агрессивности (группа А и группа С) уменьшаются фактор I и фактор М (жесткость и практичность). Обнаруженные статистически значимые различия (р<0,01) по этим параметрам между группой В1 и группой С, позволяют нам предположить, что практичность, жесткость, черствость по отношению к окружающим (в группе В1) в большей степени свойственны людям с высоким уровнем агрессивности.

Некоторая интеллектуальная и моральная свобода в факторе Q1 (в группах с высоким индексом агрессии - А и В1), сменяется консервативностью в группах с низкой агрессией (группы В2 и С), причем, отличия по этому показателю имеются на статистически значимом уровне (р<0,01).

Статистическая обработка результатов позволила выявить корреляционную структуру личностных качеств, в группах с разным уровнем агрессивности и враждебности.

Таблица 2.4 Корреляционные зависимости в группе «агрессивно - враждебных»

** - уровень значимости р<0,01; * - уровень значимости р<0,05.

В группе А с увеличением доминантности (Е) и уменьшением чувствительности (I) возрастают показатели физической агрессии (ФА) и соответственно увеличивается индекс агрессивных реакций (ИА). Показатели по вербальной агрессии (ВА) в этой группе увеличиваются с увеличением общительности (А). С увеличением тревожности (О) и уменьшением радикализма (Q1) увеличивается косвенная агрессия (КА). Чувство вины (ЧВ) увеличиваются с увеличением дипломатичности (N) и уменьшением эмоциональной устойчивости (С).

Таким образом, анализ корреляционной зависимости позволяет сделать вывод о том, что с увеличением доминантности в сочетании с чувствительностью в этой группе повышается вероятность физической агрессивной реакции. Вероятность косвенной агрессии возрастает с увеличением тревожности. Угрызения совести имеют отрицательную корреляционную связь с эмоциональной устойчивостью.

Параметры вербальной агрессии в группе В1 связаны с общительностью (А), смелостью (Н), эмоциональной устойчивостью (С), через фактор напряженности (Q4) с раздражительностью, прямолинейностью (N-) и обидой. Негативизм имеет положительные связи с доминантностью (Е+), творческой активностью (М+), радикализмом (Q1+). Эта форма агрессивной реакции обусловлена в большей степени внутренними интересами и мотивами, чем внешними причинами.

Таким образом анализ корреляционных плеяд позволяет выделить ядро личностных свойств связанных с вербальной агрессией в группе В1: общительность, смелость, эмоциональная устойчивость. С увеличением в структуре личности радикализма, доминантности, воображения увеличивается вероятность проявления негативизма. Параметры чувствительности, дипломатичности определяют тип агрессивной реакции «раздражительность».

Таблица 2.5 Корреляционные зависимости в группе «не агрессивно, враждебных»

** - уровень значимости р<0,01; * - уровень значимости р<0,05.

Центральным личностным образованием в группе В2 (таб.2.6) напрямую связанным с индексом агрессивности, индексом враждебности, раздражительностью и подозрительностью является фактор L (подозрительность). Через параметры раздражительности и индекс агрессивности с ним связаны замкнутость (А-) и робость (Н-), а через подозрительность по Б-Д, тревожность (O+). С физической агрессией связаны показатели жесткости (J-) и практичности (М-) связаны. Чувство вины обуславливается высокой напряженностью (Q4-), практичностью (М-), естественности и бесхитростности в высказываниях (N-). Таким образом, увеличение в структуре личностных свойств этой группы подозрительности повышается вероятность проявления раздражительности.

Таблица 2.6 Корреляционные зависимости в группе «не агрессивных, враждебных»

** - уровень значимости p<0,01; *- уровень значимости p<0,05

Группе С соответствует наиболее сложный комплекс взаимосвязей (рис.2.7.). Показатели подозрительности (L+) связан с раздражительностью и через нее с низкой эмоциональной устойчивостью (С-), отрицательно с косвенной агрессией и напряженностью (Q4), а также с подозрительностью. Чем выше фактор Q1 тем сильнее подозрительность, раздражение, обида. Обиду определяет и осторожность (F-) и некоторая робость (Н-), связанная с негативизмом. Чувство вины в группе С связано с практичностью (М-), робостью (Н-), тревожностью (O+).

Центральными личностными особенностями, определяющими проявление агрессивных реакций, в этой группе являются: подозрительность, радикализм, эмоциональная неустойчивость, уверенность в себе.

Таблица 2.7 Корреляционные зависимости в группе «не агрессивных, не враждебных»

** - уровень значимости р<0,01; * - уровень значимости р<0,05.

Обобщая полученные данные можно сказать, что усредненные оценки показателей теста Кеттелла по всему массиву испытуемых в целом оказались приближающимися к средненормативным. Подобный результат является вполне закономерным и прогнозируемым, так как он суммирует и нивелирует разнонаправленные тенденции, личностные особенности, специфические для каждой выделенной типологической группы.

Возможно, что на полученных данных могло сказаться воздействие фактора социальной желательности, однако, несмотря на указанные искажения, полученные данные оказались весьма информативными.

Характеризуя выборку в целом, следует отметить, что респондентам свойственна некоторая безалаберность, импульсивность, энтузиазм, в сочетании с внутренней недисциплинированностью и стремлением, пользуясь моментом, избегать правил. Можно также отметить, что большинство субъектов вошедших в выборку, отличаются преимущественной ориентацией на внешние критерии, зависят от одобрения и оценки окружающих, то есть в их поведении социальная регламентация имеет высокое значение.

Ядро личностных свойств совокупной выборки взаимосвязанных с типами агрессивных реакций образуют: эмоциональная неустойчивость, подверженность чувствам, прямолинейность, фрустрированность.

Проведенный корреляционный анализ показал, что структура взаимосвязи личностных особенностей с параметрами агрессивности и враждебности в четырех экспериментальных группах различна. В группах с высокими параметрами агрессивности (группы А и В1) наиболее устойчивые корреляционные связи обнаружены с эмоционально-волевыми особенностями: жесткостью (r=-0,36, р<0,05; r=-0,47, р<0,05), тревожностью (r=0,51, р<0,01; r=0,37, р<0,05), эмоциональной неустойчивостью (r=-0,41, р<0,05; r=0,46,р<0,01), и особенностями межличностного взаимодействия: общительностью (r=0,4, р<0,05; r=0,41, р<0,05), доминантностью (r=0,41, р<0,05; r=0,39, р<0,05 ), смелостью ( r=0,56, р<0,01).

В группе с высокими параметрами враждебности В2 наиболее устойчивые корреляционные связи обнаружены с подозрительностью (r=0,57, р<0,01), с замкнутостью (r=-0,5, р<0,01). Таким образом, можно говорить о комплексе определенных качеств, которые обусловлены разным уровнем агрессивности и враждебности.

Высоко агрессивных студентов характеризует: повышенная эмоциональная неустойчивость (С), практические ориентации (М), радикализм (Q1), сниженный самоконтроль (Q3). Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что свойства агрессивности и враждебности находятся в разных взаимосвязях с другими свойствами структур. При устойчивой агрессивности агрессивные реакции являются стилем межличностного взаимодействия, а при ситуационных значениях - защитными реакциями.

2.4 Специфика межличностного взаимодействия в группах с разным уровнем агрессивности и враждебности

Для изучения типов взаимодействия и внутриличностной согласованности в экспериментальных группах был проведен опрос, в ходе которого студенты оценивали свои личностные особенности по методике Лири. Методика Лири позволяет выявить определенный стиль межличностного взаимодействия индивида со средой, с системой координат отражающей структуру индивидуально-личностной типологии. Нас интересовали пути компенсации личностных свойств которые, по мнению индивида, ухудшают его адаптацию в социальной среде. Обратимся к анализу представлений респондентов о себе и своем идеальном «Я» (таблица 2.8). Средние баллы по методике Лири четырех экспериментальных групп

Таблица 2.8 Представления респондентов о себе и своем идеальном «Я»

Значимые различия по параметрам Я- реальное и Я- идеальное обнаружены в IV, V, VI, VII октантах (таблица 2.9). В идеале эти люди хотели бы развить в себе большую готовность к сотрудничеству, быть менее застенчивыми и послушными. Значимые различия на уровне р<0,01 обнаружены по 4 октанту - скептичности (1=6,63).

Путем совершенствования стиля межличностного взаимодействия (с их точки зрения), является еще большее усиление доминантности, независимости в чертах личности одновременно со снижением опережающей враждебности в высказываниях и поведении в группе «агрессивно - враждебных».

Таблица 2.9 Сопоставление средних значений по методике Лири в группе «агрессивных-враждебных»

** - уровень значимости р<0,01

*- уровень значимости р<0,05

В группе В1 все показатели соответствуют средненормативным. Им свойственна прямолинейность и склонность к лидерству. Их успешная адаптация связана с развитием лидерских качеств, ответственности и уменьшением скептичности. (Таблица 2.10).

Таблица 2.10Сопоставление средних значений по методике Лири в группе «агрессивных, не враждебных»

** - уровень значимости р<0,01

* - уровень значимости р<0,05

По t- критерию Стьюдента на статистически значимом уровне р<0,01 отличаются: IV (недоверчивый - скептичный) октант; VIII (ответственный - великодушный) октант. На уровне значимости р<0,05 обнаружены отличия: по III (прямолинейный - агрессивный) октанту; V (покорный - застенчивый) октанту; VI (зависимый - послушный) октанту; VII ( сотрудничающий - конвенциальный) октанту. Таким образом, можно сказать, что желаемые качества уже есть в наличии, однако недостаточно выражены. Такое соотношение может быть обусловлено недостатком уверенности в себе.

Рисунок 2.3. График соотношений Я-реального и Я-идеального для группы В1

Примечание: римскими цифрами обозначены типы взаимодействия I- Властный - Лидирующий, II- Независимый - Доминирующий, III- Прямолинейный - Агрессивный, IV- Недоверчивый - Скептичный, V- Покорный - Застенчивый, VI- Зависимый - Послушный, VII- Сотрудничающий - Конвенциальный, VIII- Ответственный - Великодушный.

Покорно - застенчивый (V октант) - этот тип межличностных взаимоотношений преобладает в группе В2. Неуверенность в себе, склонность к рефлексии, с заметной мотивацией избегания неудач и нарастанием пассивности, склонность к самоуничижению и подавленности характеризуют тип взаимодействия в этой группе. Различия на статистически значимом уровне р<0,05 обнаружены по следующим октантам: в Я- идеальном увеличиваются I октант (властный - лидирующий), IV октант (недоверчивый скептичный); уменьшаются показатели в V октанте (покорный - застенчивый), VI октанте (зависимый - послушный) (Таблица 2.11).

Таблица 2.11. Сопоставление средних значений по методике Лири в группе «не агрессивных, враждебных»

* - уровень значимости р<0,05

Рисунок 2.4 График соотношений Я-реального и Я-идеальногодля группы В2

Примечание: римскими цифрами обозначены типы взаимодействия I- Властный - Лидирующий, II- Независимый - Доминирующий, III- Прямолинейный - Агрессивный, IV- Недоверчивый - Скептичный, V- Покорный - Застенчивый, VI- Зависимый - Послушный, VII- Сотрудничающий - Конвенциальный, VIII- Ответственный - Великодушный.

Значительное увеличение показателей в первых октантах свидетельствует о стремлении совершенствовать свой стиль межличностного взаимодействия через усиление доминирования, тенденции к лидерству, упорства в отстаивании собственной точки зрения.

Характерным для группы С типом взаимодействия является «Сотрудничающий - Конвенциальный». Типичный представитель этой группы склонен к сотрудничеству, кооперации, гибкий при решении конфликтных ситуаций, стремиться быть б согласии с мнением окружающих, сознательно «конформный», в отношениях с людьми следует условиям, правилам и принципам «хорошего тона», проявляет теплоту и дружелюбие. Примечательным для этой группы является большой количество отличий на высоком уровне значимости (р<0,01) по параметрам Я- реального и Я-идеального (Таблица 2.12).

Таблица 2.12. Сопоставление средних значений по методике Лири в группе «не агрессивных, не враждебных»

** - уровень значимости р<0,01

* - уровень значимости р<0,05

Рисунок 2.5 График соотношений Я-реального и Я-идеальногодля группы С

Примечание: римскими цифрами обозначены типы взаимодействия I- Властный-Лидирующий, II-Независимый-Доминирующий, III- Прямолинейный-Агрессивный, IV- Недоверчивый-Скептичный, V- Покорный-Застенчивый, VI- Зависимый-Послушный, VII- Сотрудничающий-Конвенциалъный, VIII- Ответственный-Великодушный.

В структуре Я-идеального по I октанту показатели увеличиваются; по IV, V, VI, VIII октантам - уменьшаются. Таким образом, компенсация личностных свойств, ухудшающих адаптацию в социальной среде, достигается за счет одновременного увеличения параметров активности, доминантности и гиперответственности. Они стремятся быть менее зависимыми, застенчивыми и скептичными, т.е. быть открытыми новому. Во всех группах, кроме четвертой (не агрессивных, не враждебных студентов) улучшение социального взаимодействия происходит через усиление личностного доминирования.

Линейная зависимость обнаружена по III и IV октантам, от группы А к группе С уменьшается несдержанность и вспыльчивость, критицизм, недовольство другими и подозрительность.

В группах В1, В2 снижаются показатели по II октантанту, связанному с тенденцией к лидерству и доминированию.

Критерии успеха в социуме можно рассматривать как эталон личных и профессиональных достижений, образ желаемого пути развития.

Корреляционный анализ результатов позволил выявить корреляционную структуру показателей.

В группе В1 наибольшее количество взаимосвязей обнаружено по параметру методики Лири «Зависимый - Послушный» V- октант структуры Я-идеальное отрицательно взаимосвязан со шкалой поддержки (г=0,54), шкалой ценностных ориентаций (г=0,65), шкалой гибкости поведения (г=0,43), шкале спонтанности (г=0,64), шкале самопринятия (г=0,53), шкале принятия агрессии (г=0,58), шкале контактности(г=0,51). С увеличением показателей типа взаимодействия «Покорный- зависимый» наблюдается тенденция усиления конформности, внешнем локусе контроля, появляется боязнь свободно демонстрировать свои эмоции, а также осуждение проявления гнева и раздражения, ухудшается способность к быстрому установлению тесных эмоционально-насыщенных контактов.

В группе В2 наибольшее количество корреляционных взаимосвязей обнаружено по параметру «Властный - Лидирующий» методики Лирис увеличением параметров I октанта усиливается тенденция к естественному и раскованному демонстрированию своих эмоций. Наряду с этим уменьшаются параметры личностного адаптационного потенциала.октант отрицательно взаимосвязан с индексом враждебности (г=0.60), обидой (г=0,63). С увеличением доминирования в этой группе усиливается тенденция к целостному восприятию жизни, а также способность принимать себя таким как есть.

Анализ объединенной выборки позволил установить положительную корреляцию «индекса агрессивных реакций» (г=0,59) и «индекса враждебности» (г=0,43) с типом поведения «Соперничество» по параметру «Недоверчивый - скептичный», IV октант. Тип взаимодействия «Компромисс» имеет отрицательную корреляционную связь с «Индексом агрессивности» (г=0,55), «индексом враждебности» (г=0,40), «физической агрессией»( г=0,38), «негативизмом» (г=0,38). Выраженность обиды и подозрительности определяет ориентацию на тип взаимодействия «Соперничество» и уменьшает показатели по параметру «Компромисс».Агрессивность и враждебность обеспечивают «Соперничество». Агрессивность в большей степени, нежели враждебность, обуславливает этот стиль взаимодействия, об этом свидетельствует более тесные корреляционные связи между параметрами (г=0,59; р<0,01; г=0,3; р<0,05).

Стили межличностных отношений в группах с разным уровнем агрессивности и враждебности обладают качественными отличиями. Так, в группе А выражены такие личностные особенности, как скептичность, склонность к лидерству, независимость и прямолинейность в межличностных отношениях. В идеале эти люди хотели бы развить в себе большую готовность к сотрудничеству, быть менее застенчивыми и послушными. Значимые различия на уровне р<0,01 обнаружены по 4 октанту - скептичности (1=6,63).

Для студентов группы В1 характерна прямолинейность и склонность к лидерству. Их успешная адаптация связана с развитием лидерских качеств, ответственности и уменьшением скептичности. В этой группе выявлены значимые различия по 4 и 8 октантам - скептичность и ответственность 0=8,18, р<0,01; 1=-2,55, р<0,01).

Застенчивость, ответственность в сочетании с сотрудничеством типичны для межличностных отношений студентов группы В2. Они хотели бы обладать лидерскими качествами, быть менее послушными, их компенсаторные усилия направлены на повышение своего статуса. При сопоставлении средних значений «Я» - реального и «Я» - идеального в этой группе обнаружено наибольшее количество значимых различий по 1 октанту - лидерство (£=-7,51, р<0,01), 4 октанту - скептичность ^=5,69, р<0,01), 5 октанту - застенчивость ^=6,58, р<0,01), 6 октанту - зависимость (£=6,39, р<0,01). Таким образом, враждебность может отражать рассогласование структур «Я»-реального и «Я»-идеального и отражать неудовлетворенность собой.

Склонность к сотрудничеству и тенденция к авторитарности типичны для группы С, они стремятся быть менее зависимыми, застенчивыми и скептичными, т.е. быть открытыми новому.

Во всех группах, кроме четвертой (не агрессивных, не враждебных студентов) улучшение социального взаимодействия происходит через усиление личностного доминирования.

Заключение

1.   Актуальность проблем связанных с агрессией и насилием для нашего общества обусловлена его социальной трансформацией. Употребление понятий «агрессия», «агрессивность», как и связанных с ними определений носит, как правило, оценочный характер. Те или иные воззрения на агрессию имеют свою специфику в разных культурах и всегда обсуждаются с позиции «нормы агрессивности».

2.       В литературе до сих пор нет общепринятого, единого и однозначного определения понятия «агрессия». Высокая социальная значимость и общественная опасность агрессивного поведения породила огромное количество исследований, различных концепций, объясняющих этот феномен. Сравнительный анализ понятий «агрессия», «агрессивность», «враждебность», «агрессивное поведение» свидетельствует об их частой взаимозаменяемости в психологической литературе. В настоящее время вполне сосуществуют этологический подход, социобиологический подход, психоаналитический подход, фрустрационная теория агрессии, социально-когнитивный подход, теория научения, социально-интеракционистская теория. Данные подходы можно представить как частные слагаемые более общего, системного социально-психологического подхода, опирающегося на ведущую роль социальной предметной деятельности.

3. Мы понимаем агрессию как действия направленные на причинение ущерба людям или другим объектам окружающего мира. Это поведение, относительно ограниченное социальными нормами, за которым стоит мотивационное ядро личности, в том числе ее «Я», включающее ряд биологических и психофизиологических предпосылок, осознанных и неосознанных факторов. Агрессия является формой активности личности, принимающей формы насилия во взаимоотношениях личности и среды, ради достижения самоутверждения личности.

Под агрессивностью мы понимаем свойство личности, выражающееся в готовности к агрессии. Агрессивность может быть как очень устойчивой, так и ситуационной личностной чертой. Враждебность мы рассматриваем как негативную оценочную реакцию человека на кого-либо или что-либо, которая обнаруживается в его мыслях, чувствах и осмысленных действиях в отношении объекта аттитюда.

4. В результате проведенных эмпирических исследований, удалось подтвердить все основные гипотезы исследования. Психологическое обследование студентов показало, что личностными свойствами, связанными с агрессивными реакциями являются: эмоциональная неустойчивость, несдержанность, подверженность чувствам, прямолинейность, фрустрированость.

Структура взаимосвязи личностных особенностей с параметрами агрессивности и враждебности в четырех экспериментальных группах неоднородна.

Изучение материалов исследования позволило нам выделить комплекс личностных характеристик высоко агрессивных студентов. К таковым относятся: повышенная эмоциональная неустойчивость (С), практические ориентации (М), радикализм (01), сниженный самоконтроль (03). В группе с высокой агрессивностью и враждебностью (группа А) игруппе с высокой агрессивностью и низкой враждебностью (группа В1) агрессия направлена вовне и выступает как средство межличностного взаимодействия. В группе В2 враждебность отражает рассогласование структур «Я» - реального и «Я» - идеального и выполняет функции психологической защиты.

Таким, образом, все вышеизложенное позволяет сделать вывод о то, что свойства агрессивности и враждебности находятся в разных взаимосвязях с другими свойствами и структурами личности. То есть, можно говорить о комплексе определенных качеств, которые обусловлены разным уровнем агрессивности и враждебности.

Материалы экспериментальных исследований приведенные в настоящей работе, посвящены решению актуальной научно-практической задачи социальной психологии - изучению механизмов проявления агрессивности и враждебности личности в межличностном взаимодействии.

Решение поставленных в работе задач осуществлялось путем проведения комплексного исследования, включавшего теоретический анализ проблем агрессивности и враждебности, психологического эксперимента с использованием методов факторного и корреляционного анализа.

Проведенный факторный и корреляционный анализ позволил выделить наиболее информативные психологические параметры личности взаимосвязанные с враждебностью и агрессивностью.

Список использованных источников

1. Адлер, А. Индивидуальная психология. История зарубежной психологии. Тексты / Под ред. П.Я.Гальперина, А.Н. Ждан. - М., 1986. - Стр. 131-140.

2.  Аверин, В.А. Психология личности / В.А. Аверин. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. - 89с.

3.  Алфимова, М.В. Генные основы темперамента и личности / М.В. Алхимова, В.И. Трубников //Вопросы психологии. - 2000.- № 3. - С. 128-139.

4.       Ананьев, Б.Г. Избранные психологические труды. В 2-х т. / Б.Г. Ананьев. - М.: Педагогика, 1980. - Т.1.- 230с., Т.2.- 280с.

5.  Анастази, Д. Дифференциальная психология. Психология индивидуальных различий / Д. Анастази. - М., 1982. - 497с.

6.   Андреева, Г.М. Социальная психология / Г.М. Андреева. - М.: МГУ, 1988. - 429с.

7.  Асмолов, А.Г. Личность; психологические модели воспитания / А.Г. Асмолов. - М.: Педагогика, 1985. - 207с.

8.       Беличева, С.А. Основы превентивной психологии / С.А. Беличева. - М. : Социальное здоровье России, 1994. - 221 с

9.       Берковиц, Л. Агрессия: причины, последствия и контроль / Л. Берковиц. - СПб.: Прайм-Еврознак, 2001.-512 с.

10. Бехтерев, В.М. Избранные работы по социальной психологии / В.М. Бехтерев. - М.: Наука, 1994.- 400с.

11.     Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте / Л.И. Божович. - М.: Просвещение, 1968. - 464с.

12. Бэрон, Р. Агрессия / Р. Берон, Д.Ричардсон. - СПб.: Питер, 1997. - 336с.

13.     Бютнер. К. Жить с агрессивными детьми / К. Бютнер. - М.: Просвещение, 1991. - 141с.

14. Выготский, Л.С. Проблемы развития психики: собрание сочинений в 6-ти томах/ Л.С. Выготский. - М.: Педагогика, 1982.- Т.3. - 368с.

15. Гайда, В.К. Психологическое тестирование / В.К. Гайда, В.П.Захаров. - ЛГУ: Изд.-во ЛГУ, 1982.- 235с.

16. Гришина, Н.В. К вопросу о предрасположенности к конфликтному поведению. Психические состояния / Н.В. Гришина. -JI., 1981. - С. 91.

17.     Гроф, С.За пределами мозга. Тексты трансперсональной психологии / С. Гроф. - М.: Изд-во Трансперсонального Института. - М. 1994. - 214 с.

18.     Захаренко, Е.Н. Новый словарь иностранных слов / Е.Н Захаренко, Л.Н. Комарова, И.В. Нечаева. - М.: Азбуковник, 2003. - 784с.

19.     Знаков, В.В. Понимание асоциальными подростками ситуации насилия и унижения человеческого достоинства / В.В. Знаков // Вопросы психологии. -1990. - №1. - С.20-27.

20.   Изард, К. Эмоции человека / К. Изард.- М.: Изд-во МГУ, 1980. - 440с.

21.  Керенберг, О.Ф. Агрессия при расстройствах личности и переверсиях О.Ф. Керенберг. - М.: Независимая фирма «Класс», 1998. - 368с.

22.     Ковалев, А.Г. Психология личности / А.Г. Ковалёв. - М.: Просвещение, 1969. - 391с.

23.     Кон, И.С. Какими они себя видят / И.С. Кон. - М.: Знание, 1975. - 96с.

24.  Кондрашенко, В.Т. Девиантное поведение у подростков: социально- психологические и психиатрические аспекты / В.Т. Кондрашенко. - Минск: Изд-во «Беларусь», 1988.- 207с.

25.  Краткий психологический словарь; сост. Л.А.Карпенко / Под общей редакцией А.В. Петровского, Г. Ярошевского. - М.: Политиздат. 1985. - 431с.

26.  Краткий словарь по философии/ Под общ. Ред. И.В. Блауберга, И.К. Пантина. - М.: Политиздат, 1979. - 413с.

27. Кулагина, И.Ю. Возрастная психология. Развитие ребенка от рождения до 17 лет: Учебное пособие, 4-е изд. / И.Ю. Кулагина.- М.: Изд-во УРАО, 1998. - 176 с.

28.     Левитов, Н.Д. Фрустрация как один из видов психологических состояний / Н.Д. Левитов // Вопросы психологии. - 1967. - №6. - Стр.118-126.

29.     Леонгард, К. Акцентуированные личности / К. Леонгард. - Киев, 1981. - 439с.

30.     Леонтьев, A.A. Проблемы изучения детской и молодежной аудитории массовой коммуникации: Материалы семинара, пров.20.02. 1976 г. - М.: УСПОРСФСР, 1976 г.

31.     Леонтьев, A.A. Психология общения / А.А. Леонтьев. - Тарту: Изд-во Тарт. Ун-та, 1974.

32.     Леонтьев, А.Н. Проблемы развития психики А.Н. Леонтьев. - М.: Изд-во МГУ, 1981. - 584с.

33. Леонтьев, А.Н. Эволюция психики / А.Н. Леонтьев. - М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 1990. - 416с.

34. Лоренц, К. Агрессия: так называемое «зло» / К. Лоренц.- М.: Республика, 1994. - 384 с.

35. Майерс, Д. Социальная психология / Д. Майерс. - СПб.: ЗАО Изд-во «Питер», 1999. - 688с.

36.     Мерлин, В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности / В.С. Мерлин.- М.: Педагогика, 1986. - 254 с.

37.   Милграм, С. Эксперимент в социальной психологии / С. Милграм. - СПб.: Изд-во «Питер», 2000. - 336с.

38.   Михайловская, И.Б. Трудные ступени: профилактика антиобщественного поведения / И.Б. Михайловская, Г.В.Вершинина. -М.: Просвещение, 1990. - 143с.

39.     Можгинский, Ю.Б. Агрессия подростков: эмоциональный и кризисный механизм / Ю.Б. Можгинский. - СПб.: Изд-во «Лань»; Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 1999. - 128с.

40.   Мясищев, В.Н. Личность и неврозы / В.Н. Мясищев. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. - 426с.

41.   Паренс, Г. Агрессия наших детей / Г. Паренс. -М.: Дом «Форум», 1997. -160с.

42.     Парыгин, Б.Д. Социальная психология территориального управления / Б.Д. Парыгин. - СПб.: Унигум, 1993. - 168с.

43.   Платонов, К.К. Краткий словарь системы психологических понятий: Учеб.пособие для учеб. заведений профтехобразования / К.К. Платонов. -2-е изд., перераб. и доп. -M.:Высш. шк., 1984. - 174 с.

44.     Посохова, С.Т. Психология адаптирующейся личности: Монография / С.Т. Посохова. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена. -240с.

45.   Агрессия и агрессивность личности: Психологический журнал. -1996.-Т. 17. -№5. - Стр.3-17.

46.     Психология индивидуальных различий/ Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я. Романова. - М.: ЧеРо, 2000. - 776с.

47.     Психология человеческой агрессивности: Хрестоматия/ Сост. К.В. Сельченок. - Минск: Харвест; М.: ACT, 2001. - 656с.

48.   Реан, A.A. Социальная педагогическая психология / А.А. Реан, Я.Л. Коломинский. - СПб.: ЗАО Изд-во «Питер», 1999. -416с.

49.   Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. - СПб.: Питер Ком, 1999. - 720с.

50.   Румянцева, Т.Г. Критический анализ концепции «человеческой агрессивности» / Т.Г. Румянцева. - Минск, 1982. - 79с.

51.   Русалов, В.M. Опросник структуры темперамента В.М. Русалов. - М.: ИПАН, 1990. -60 с.

52.   Семенюк, Л.М. Психологические особенности агрессивного поведения подростков и условия его коррекции: Учебное пособие / Л.М. Семенюк. - М.: Флинта; Московский психолого-социальный институт, 1998. -96с.

53.     Скворцова, Е.М. Теория и история культуры Е.М. Скворцова. - М.: ЮНИТИ, 1999. - 406с.

54.     Собчик, Л.Н. Методы психологической диагностики. Диагностика межличностных отношений. Модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири: Метод. руководство / Л.Н. Собчик. - М., 1990. -Вып. 3.

55.     Степанов, В.Г. Психология трудных школьников: Учеб. пособие для студ. высш. учеб., заведений / В.Г. Степанов. - 3-е изд., перараб. и доп. - М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 336 с.

56.   Формирование личности в переходный период: От подросткового к юношескому возрасту. - М.: Педагогика, 1987. -181с.

57.   Фрейд, З. О клиническом психоанализе: Избранные сочинения / З. Фрейд. -М.: Медицина, 1991. -288с.

58.     Фрейд, 3. Избранное / З Фрейд. -М.: «Московский рабочий» с совместным западногерманским предприятием «Вся Москва», 1990.- Книга 1. -169с.

59.   Фромм, Э. Анатомия человеческойдеструктивности Э. Фромм. - М.: Республика, 1994. - 672с.

60.   Хекхаузен, X. Мотивация и деятельность / Х. Хекхаузен. - М. : Педагогика, 1986. - Т.1. -406с.

61.     Хорни, К. Наши внутренние конфликты. Конструктивная теория невроза / К. Хорни. -М.: Академический Проект, 2007. -183 с.

62.     Худик, В.А. Психология аномального развития личности в детском и подростково-юношеском возрасте / В.А. Худик. - К.: Здоровье, 1993. - 144с.

63.   Черных, П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка В 2 т. / П.Я. Черных. - 3-е изд. - М.: Русский язык, 1999.

64.   Шевцов, А.А. Введение в общую культурно-историческую психологию / А.А. Шевцов.- СПб., 2000. - 554с.

65.   Юнг, К.Г. Психологические типы / К.Г. Юнг. - М.: Прогресс-Универс; СПб.: Ювента, 1995. -718 с.

66.     Юнг, К.Г. Исследование процесса индивидуальности.Тэвистокские лекции / К.Г. Юнг. - Москва: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 1998. -295с.

67.   Якобсон, П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека / П.М. Якобсон. -М.: Просвещение, 1969. - 315с.

Приложение А

Анкета-опросник Басса-Дарки

Инструкция к опроснику очень проста: поставьте ДА у тех положений, с которыми вы согласны, и НЕТ около тех, с которыми вы не согласны.

. Временами я не могу справиться с желанием причинить вред другим

. Иногда я сплетничаю о людях, которых не люблю

. Я легко раздражаюсь, но быстро успокаиваюсь

. Если меня не попросят по-хорошему, я не выполню просьбы

. Я не всегда получаю то, что мне положено

. Я знаю, что люди говорят обо мне за моей спиной

. Если я не одобряю поведения друзей, то даю им это почувствовать

. Если мне случилось обмануть кого-нибудь, я испытывал мучительные угрызения совести

. Мне кажется, что я не способен ударить человека

. Я никогда не раздражаюсь настолько, чтобы кидаться предметами

. Я всегда снисходителен к чужим недостаткам

. Если мне не нравится установленное правило, хочется нарушить его

. Другие умеют (лучше, чем я) почти всегда пользоваться благоприятными обстоятельствами

. Я держусь настороженно с людьми, которые относятся ко мне несколько более дружественно, чем я ожидал

. Я часто бываю не согласен с людьми

. Иногда мне на ум приходят мысли, которых я стыжусь

. Если кто-нибудь первым ударит меня, я не отвечу ему

. Когда я раздражаюсь, я хлопаю дверьми

. Я гораздо более раздражителен, чем кажется окружающим

. Если кто-нибудь начинает корчить из себя начальника, я всегда поступаю ему наперекор

. Меня немного огорчает моя судьба

. Я думаю, что многие люди не любят меня

. Я не могу удержаться от спора, если люди не согласны со мной

. Люди, увиливающие от работы, должны испытывать чувство вины

. Тот, кто оскорбляет меня или мою семью, напрашивается на драку

. Я не способен на грубые шутки

. Меня охватывает ярость, когда надо мной насмехаются

. Когда люди строят из себя руководителей, я делаю все, чтобы они не зазнавались

. Почти каждый день я вижу кого-нибудь, кто мне не нравится

. Довольно многие люди завидуют мне

. Я требую, чтобы люди уважали мои права

. Меня угнетает, то, что я мало делаю для своих родителей

Люди, которые постоянно изводят меня, стоят того, чтобы их щелкнуть по носу

. От злости я иногда бываю мрачен

. Я не расстраиваюсь, если ко мне относятся хуже, чем я того заслуживаю

. Если кто-то старается меня спровоцировать, я не обращаю на него внимания

. Хотя я и не показываю этого, иногда меня гложет зависть

. Иногда мне кажется, что надо мной смеются

. Даже если я злюсь, не прибегаю к оскорбительным выражениям

. Мне хочется, чтобы мои ошибки были прощены

. Я редко даю сдачи, даже если кто-нибудь ударит меня

. Я обижаюсь, когда не получается убедить людей в своей правоте

. Иногда люди раздражают меня просто своим присутствием

. Нет людей, которых бы я по-настоящему ненавидел

. Мой принцип: «Никогда не доверяй чужакам»

. Если кто-нибудь раздражает меня, я готов сказать все, что о нем думаю

. Я делаю много такого, о чем впоследствии сожалею

. Если я разозлюсь, могу ударить кого-нибудь

. С десяти лет я никогда не проявлял вспышек гнева

. Я часто чувствую себя как пороховая бочка, готовая взорваться

. Если бы все знали, что я чувствую, меня бы считали человеком, с которым нелегко ладить

. Я всегда думаю о том, какие тайные причины заставляют людей делать что-то приятное для меня

. Когда на меня кричат, я начинаю кричать в ответ

. Неудачи огорчают меня

. Я дерусь не реже и не чаще, чем другие

. Я могу вспомнить случай, когда я был настолько зол, что хватал первую попавшуюся мне под руку вещь и ломал ее

. Иногда я чувствую, что готов первым начать драку

. Иногда мне кажется, что жизнь поступает со мной несправедливо

. Раньше я думал, что большинство людей говорит правду, но теперь в это не верю

. Я ругаюсь со злости

. Когда я поступаю несправедливо, меня мучает совесть

. Если для защиты своих прав мне надо применять физическую силу, я применяю ее

. Иногда я выражаю свой гнев тем, что стучу по столу кулаком

. Я бываю, грубоват по отношению к людям, которые мне не нравятся

. У меня нет врагов, которые хотели бы мне навредить

. Я не умею поставить человека на место, даже если он того заслуживает

. Я часто думаю, что живу неправильно

. Я знаю людей, которые способны довести меня до драки

. Я не раздражаюсь из-за мелочей

. Мне редко приходит в голову, что люди пытаются разозлить или оскорбить меня

. Я чисто просто угрожаю людям, хотя и не собираюсь приводить угрозы в исполнение

. В последнее время я стал занудой

. В споре я часто повышаю голос

. Обычно я стараюсь скрывать плохое отношение к людям

. Я лучше соглашусь с чем-либо, чем стану спорить

Обработка вопросника Басса-Дарки производится при помощи индексов различных форм агрессивных реакций, которые получаются суммированием ответов.

. Физическая агрессия:

«да» - 1, 25, 33, 48, 55, 62, 68; «нет» - 9, 17, 41

. Косвенная агрессия:

«да» - 2, 18, 34, 42, 56, 63; «нет» - 10, 26, 49

. Раздражение:

«да» - 3, 19, 27, 43, 50, 57, 64, 72; «нет» - 11, 35, 69

. Негативизм:

«да» - 4, 12, 20, 23, 36

. Обида:

«да» - 5, 13, 21, 29, 37, 51, 58; «нет» - 44

. Подозрительность:

«да» - 6, 14, 22, 30, 38, 45, 52, 59; «нет» - 65, 70

. Вербальная агрессия:

«да» - 7, 15, 23, 31, 46, 53, 60, 71, 73; «нет» - 39, 66, 74, 75

. Чувство вины:

«да» - 8, 16, 24, 32, 40, 47, 54, 61, 67

Физическая агрессия - использование физической силы против другого лица (удары, толчки, пинки).

Косвенная агрессия - агрессия, которая косвенными путями направлена против другого лица (распускание слухов, сплетен, высмеивание), неживых объектов, беззащитных домашних животных, кроме того, косвенная агрессия может выражаться через приступы ярости, крик, топанье ногами, истерики. Эти действия характеризуются не направленностью, так как субъект, спровоцировавший косвенную агрессию, может быть физически сильней, старше и выше по социальному статусу.

Раздражение - при малейшем возбуждении проявление грубости, вспыльчивости.

Негативизм - оппозиционная манера поведения, обычно направленная против авторитетной или известной личности, руководителя.

Обида - вызывает зависть и ненависть к окружающим, сопровождается чувством горечи, гнева на микро - и макросоциум за действительные или мнимые страдания.

Подозрительность - недоверие окружающим, осторожное отношение к людям вследствие страха быть обманутым.

Вербальная агрессия - выражение негативных чувств или отрицательных эмоций через словесные оскорбления, крик, угрозы.

Чувство вины - выражает степень убеждения человека в том, что он является неудачником, совершает неправильные поступки, мешает жить полноценной жизнью окружающим его людям.

Приложение Б

Методика диагностики межличностных отношений Т. Лири

Методика создана Т. Лири, Г. Лефоржем, Р. Сазеком в 1954 г. и предназначена для исследования представлений субъекта о себе и идеальном «Я», а также для изучения взаимоотношений в малых группах. С помощью данной методики выявляется преобладающий тип отношений к людям в самооценке и взаимооценке.

При исследовании межличностных отношении наиболее часто выделяются два фактора: доминирование - подчинение и дружелюбие - агрессивность. Именно эти факторы определяют общее впечатление о человеке в процессах межличностного восприятия. Они заданы М. Аргайлом в числе главных компонентов при анализе стиля межличностного поведения и по содержанию могут быть соотнесены с двумя из трех главных осей семантического дифференциала Ч. Осгуда: оценка и сила. В многолетнем исследовании, проводимом американскими психологами под руководством Б. Бейлза, поведение члена группы оценивается по двум переменным, анализ которых осуществляется в трехмерном пространстве, образованном тремя осями: доминирование - подчинение, дружелюбие - недружелюбность, эмоциональность - аналитичность.

Для представления основных социальных ориентаций Т. Лири разработал условную схему в виде круга, разделённого на секторы. В этом круге по горизонтальной и вертикальной осям обозначены четыре ориентации: доминирование - подчинение, дружелюбие - враждебность. В свою очередь эти секторы разделены на восемь, соответственно более частным отношениям. Для еще более тонкого описания круг делят на 16 секторов, но чаще используются октанты, определенным образом ориентированные относительно двух главных осей.

Схема Т. Лири основана на предположении, что чем ближе результаты испытуемого к центру окружности, тем сильнее взаимосвязь этих двух переменных. Сумма баллов каждой ориентации переводится в индекс, где доминируют вертикальная (доминирование - подчинение) и горизонтальная (дружелюбие - враждебность) оси. Расстояние полученных показателей от центра окружности указывает на адаптированность или экстремальность интерперсонального поведения.

Опросник содержит 128 оценочных суждений, из которых в каждом из 8 типов отношений образуются 16 пунктов, упорядоченных по восходящей интенсивности. Методика построена так, что суждения, направленные на выявление какого-либо типа отношений, расположены не подряд, а особым образом: они группируются по 4 и повторяются через равное количество определений. При обработке подсчитывается количество отношений каждого типа.

Т. Лири предлагал использовать методику для оценки наблюдаемого поведения людей, т.е. поведения в оценке окружающих («со стороны»), для самооценки, оценки близких людей, для описания идеального «Я». В соответствии с этими уровнями диагностики меняется инструкция для ответа.

Максимальная оценка уровня -16 баллов, но она разделена на четыре степени выраженности отношения:

Разные направления диагностики позволяют определить тип личности, а также сопоставлять данные по отдельным аспектам. Например, «социальное Я», «реальное Я», «мои партнеры» и т.п.

Методика может быть представлена респонденту либо списком (по алфавиту или в случайном порядке), либо на отдельных карточках. Ему предлагается указать те утверждения, которые соответствуют его представлению о себе, относятся к другому человеку или его идеалу.

В результате производится подсчет баллов по каждой октанте с помощью специального «ключа» к опроснику. Полученные баллы переносятся на дискограмму, при этом расстояние от центра круга соответствует числу баллов по данной октанте (от 0 до 16). Концы векторов соединяются и образуют личностный профиль.

По специальным формулам определяются показатели по двум основным факторам: доминирование и дружелюбие.

Доминирование= (I - V) + 0,7 × (VIII + II - IV - VI)

Дружелюбие= (VII - III) + 0,7 × (VIII - II - IV + VI)

Качественный анализ полученных данных проводится путем сравнения дискограмм, демонстрирующих различие между представлениями разных людей. С.В.Максимовым приведены индексы точности рефлексии, дифференцированности восприятия, степени благополучности положения личности в группе, степени осознания личностью мнения группы, значимости группы для личности.

Методический прием позволяет изучать проблему психологической совместимости и часто используется в практике семейной консультации, групповой психотерапии и социально-психологического тренинга.

Типы отношения к окружающим

I. Авторитарный

-16 - диктаторский, властный, деспотический характер, тип сильной личности, которая лидирует во всех видах групповой деятельности. Всех наставляет, поучает, во всем стремится полагаться на свое мнение, не умеет принимать советы других. Окружающие отмечают эту властность, но признают ее.

-12 - доминантный, энергичный, компетентный, авторитетный лидер, успешный в делах, любит давать советы, требует к себе уважения.

-8 - уверенный в себе человек, но не обязательно лидер, упорный и настойчивый.

II. Эгоистичный

-16 - стремится быть над всеми, но одновременно в стороне от всех, самовлюбленный, расчетливый, независимый, себялюбивый. Трудности перекладывает на окружающих, но сам относится к ним несколько отчужденно, хвастливый, самодовольный, заносчивый.

-12 - эгоистические черты, ориентация на себя, склонность к соперничеству.

III. Агрессивный

-16 - жесткий и враждебный по отношению к окружающим, резкий, агрессивность может доходить до асоциального поведения.

-12 - требовательный, прямолинейный, откровенный, строгий и резкий в оценке других, непримиримый, склонный во всем обвинять окружающих, насмешливый, ироничный, раздражительный.

-8 - упрямый, упорный, настойчивый и энергичный.

IV. Подозрительный

-16 - отчужденный по отношению к враждебному и злобному миру, подозрительный, обидчивый, склонный к сомнению во всем, злопамятный, постоянно жалуется па всех (шизоидный тип характера).

-12 - критичный, испытывает трудности в интерперсональных контактах из-за подозрительности и боязни плохого отношения, замкнутый, скептичный, разочарованный в людях, скрытный, свой негативизм проявляет в вербальной агрессии.

-8 - критичный по отношению ко всем социальным явлениям и окружающим людям.

V. Подчиняемый

-16 - покорный, склонный к самоуничижению, слабовольный, склонный уступать всем и во всем, всегда ставит себя па последнее место и осуждает себя, приписывает себе вину, пассивный, стремится найти опору в ком-либо более сильном.

-12 - застенчивый, кроткий, легко смущается, склонен подчиняться более сильному без учета ситуации.

-8 - скромный, робкий, уступчивый, эмоционально сдержанный, способный подчиняться, не имеет собственного мнения, послушно и честно выполняет свои обязанности.

VI. 3ависимый

-16 - резко неуверенный в себе, имеет навязчивые страхи, опасения, тревожится по любому поводу, поэтому зависим от других, от чужого мнения.

-12 - послушный, боязливый, беспомощный, не умеет проявить сопротивление, искренне считает, что другие всегда правы.

-8 - конформный, мягкий, ожидает помощи и советов, доверчивый, склонный к восхищению окружающими, вежливый.

VII. Дружелюбный

-16 - дружелюбный и любезный со всеми, ориентирован на принятие и социальное одобрение, стремится удовлетворить требования всех, «быть хорошим» для всех без учета ситуации, стремится к целям микрогруппы, имеет развитые механизмы вытеснения и подавления, эмоционально лабильный (истероидный тип характера).

-8 - склонный к сотрудничеству, кооперации, гибкий и компромиссный при решении проблем и в конфликтных ситуациях, стремится быть в согласии с мнением окружающих, сознательно конформный, следует условностям, правилам и принципам «хорошего тона» в отношениях с людьми, инициативный энтузиаст в достижении целей группы, стремится помогать, чувствовать себя в центре внимания, заслужить признание и любовь, общительный, проявляет теплоту и дружелюбие в отношениях.

VIII. Альтруистический

-16 - гиперответственный, всегда приносит в жертву свои интересы, стремится помочь и сострадать всем, навязчивый в своей помощи и слишком активный по отношению к окружающим, неадекватно принимает на себя ответственность за других (может быть только внешняя «маска», скрывающая личность противоположного типа).

-8 - ответственный по отношению к людям, деликатный, мягкий.добрый, эмоциональное отношение к людям проявляет в сострадании. симпатии, заботе, ласке, умеет подбодрить и успокоить окружающих, бескорыстный и отзывчивый.

Текст опросника

Поставьте знак «+» против тех определений, которые соответствуют Вашему представлению о себе (если нет полной уверенности, знак «+» не ставьте).

Приложение В

ТЕСТ Р.Б.КЕТТЕЛЛА (16 PF - ОПРОСНИК)

Опросник предназначен для измерения 16 факторов личности - личностных черт (форма А).

Опросник содержит 187 вопросов, на которые предлагается ответить обследуемым (взрослым людям с образованием не ниже 8 - 9 классов).

Испытуемому предлагают занести в регистрационный бланк один из вариантов ответа на вопрос «да», «нет», «не знаю» (или «а», «в», «с»).

Инструкция: Вам предлагается ответить на ряд вопросов, цель которых - выяснить особенности Вашего характера, склонностей и интересов.

Отвечая на вопрос, Вы можете выбрать один из трех предложенных вариантов ответов. Номер ответа на бланке должен соответствовать номеру вопроса. Выбрав ответ «а» - перечеркните крестиком левый символ, если ответ «в», то средний символ, ответу «с» соответствует правый символ. Отвечая, помните: не тратьте времени на раздумья, давайте первый естественный ответ, который приходит Вам в голову; старайтесь избегать промежуточных, «неопределенных» ответов; не пропускайте ничего, обязательно отвечайте на все вопросы подряд.

Текст опросника

Бланк для ответов

Ключ