Совершенствование мероприятий по предотвращению утрат материальных ценностей в военных учреждениях

Введение

Финансовое обеспечение боевой готовности войск связано с расходованием государственных денежных и материальных средств. Правила ведения финансово-экономической и хозяйственной деятельности и совершения всех операций с денежными и материальными средствами осуществляются на основании законодательства Российской Федерации и определяются соответствующими положениями и приказами Министра обороны Российской Федерации.

Строжайшее соблюдение этих правил обеспечивает надежное хранение, законное, целесообразное, экономное и эффективное использование денежных средств. Отклонение от этих правил, несоблюдение их нередко приводит к нарушениям финансовой дисциплины.

Однако в последнее время нарушения установленного порядка осуществления финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинских частей получают все большее распространение в Министерстве обороны Российской Федерации. Особую актуальность изучения рассматриваемых нарушений и мероприятий по их предотвращению обуславливает большой размер причиняемого ущерба, сложность для квалификации и расследования. Эта проблема постоянно затрагивается в ведомственных актах Министерства обороны Российской Федерации, информационных письмах, в судебной практике.

Актуальность темы дипломного исследования заключается в том, что сейчас остро стоит вопрос об обеспечении сохранности материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации. На современном этапе развития армии возникли проблемы в сфере обеспечения сохранности материальных ценностей. Кроме того, к вопросам мобилизационной подготовки и мобилизации относятся вопросы создания, накопления, сохранности и обновления запасов материальных ценностей. Следует учесть, что хищение материальных ценностей и вооружения нередко приводит к их появлению у других сторон, нарушающих конституционный строй Российской Федерации. Данный вопрос включает в себя целый комплекс важнейших мероприятий и требует четкого взаимодействия между службами воинской части и строгого выполнения всеми должностными лицами своих обязанностей.

Объектом дипломной работы выступают общественные отношения, возникающие при осуществлении финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинских частей Министерства обороны Российской Федерации.

Предметом дипломной работы являются теоретические и методические аспекты совершенствования мероприятий по предотвращению утрат материальных ценностей.

Целью дипломной работы является исследование мероприятий по предотвращению утрат материальных ценностей и практических предложений по ее совершенствованию в современных условиях.

Исходя из цели работы, вытекают следующие задачи:

-   изучить нормативную правовую базу мероприятий по предотвращению утрат в военных учреждениях;

-        определить сущность мероприятий по предотвращению утрат в военных учреждениях;

-        раскрыть особенности проведения мероприятий по предотвращению утрат в военных учреждениях органами государственного и ведомственного финансового контроля;

-        провести оценку эффективности мероприятий по предотвращению утрат в военных учреждениях, проводимых органами государственного и ведомственного финансового контроля;

-   рассмотреть проблемы в области ведомственного и финансового контроля;

-        предложить направления совершенствования порядка проведения контрольно-ревизионных мероприятий по выявлению и предотвращению утрат в военных учреждениях и пути их решения.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания объективного мира, принципы познания социальных явлений в их историческом развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности. В работе применены основанные на диалектическом методе научного познания объективного мира общенаучные методы исследования, такие как исследование, обобщение, классификация, системно-структурный анализ и др.

Теоретической основой исследования стали труды отечественных учёных - юристов и экономистов Н.Н. Алексеева, Венедиктова, В.В. Витрянского, В.Б. Ельяшевича, М.И. Кулагина, И.А. Покровского, А.П. Сергеева, Б.А. Косарева, А.Ш. Каримова, А.А. Казакова, Г.В. Кабанина, А.З. Дадашева, Н.П. Ефимова, В.В. Бурцева, Д.А. Панкова, Е.А. Головкова и многих других. Также информационной базой исследования явились Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, непосредственно Уголовный кодекс Российской Федерации, Директивы Министра обороны Российской Федерации, Информационные письма ГлавФЭУ, судебная практика и иные правовые акты, затрагивающие вопросы утрат и недостач материальных ценностей.

Цель и задачи определили структуру дипломной работы. Дипломная работа выполнена на 88 страницах и состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и 8 приложений.

Глава 1. Теоретико-правовые основы мероприятий по борьбе с утратами и нарушениями в военных учреждениях

.1 Нормативно-правовое регулирование мероприятий по предотвращению утрат в военных учреждениях

В условиях недостаточного финансирования вооружённых сил и централизованного снабжения воинских частей, вопросы эффективного использования всех видов ресурсов приобретает особую значимость. Всвязи с этим Министр обороныРоссийской Федерации, заместитель Министраобороны Российской Федерации(по направлению финансово-экономической деятельности), командующие войсками военных округов и другие руководители центральных органов военного управления требуют от подчиненных должностных лиц:

.   Своевременно принимать меры по устранению имеющихся недостатков и упущений в работе по обеспечению сохранности вооружения, военной техники, горючего, продовольствия, строительных материалов, иного военного имущества и денежных средств.

2.      Пресекать и искоренять нетерпимые для армии и флота факты бесхозяйственности, растрат, хищений, недостач материальных ценностей и денежных средств.

.        По каждому факту растрат, хищений, недостач материальных ценностей и денежных средств проводить тщательное расследование, виновных привлекать к ответственности, при наличии оснований - передавать материалы в следственные органы.

Военнослужащие, а также граждане, призванные на военные сборы, виновные в причинении ущерба, несут материальную ответственность в соответствии с Федеральным законом от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих". Гражданский персонал, виновный в причинении ущерба, несет материальную ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.В целях эффективной организации хозяйственной деятельности должен осуществляться систематический контроль за своевременным всесторонним и полным обеспечением соединения (воинской части), а также законностью расходования, сохранностью материальных ценностей. Он должен охватывать все виды хозяйственной деятельности соединения (воинской части). Не смотря на всеохватывающий контроль финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинских частей и других военных учреждений, основными причинами недостач, утрат и хищений военного имущества продолжают оставаться:

- сокрытие и не взятие на учет выявленных недостач, утрат ихищений материальных средств;

- нарушение сроков проведения административных расследованийи не своевременное принятие решений по ним;

- неправильное оформление материалов на списание по актам технического состояния;

безответственное отношение отдельных должностных лиц к исполнению служебных обязанностей по хранению, учету и использованию военного имущества и денежных средств;

бездеятельность внутренних проверочных и инвентаризационных комиссий,

невыполнение некоторыми командирами и начальниками уставных обязанностей по руководству войсковым и финансовым хозяйством;

серьезные недостатки в организации и осуществлении контрольно-ревизионной работы службами материально-технического обеспечения и финансово-экономическими органами;

- несвоевременное изучение и принятие к руководству в работе вновь изданных приказов, директив и указаний вышестоящих органов управления;

некачественный подбор военнослужащих и лиц гражданского персонала на должности, связанные с хранением, выдачей и использованием военного имущества, а также формальное проведение аттестаций материально-ответственных лиц и непостоянный контроль за их деятельностью;

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 08.06.2012 г. № 2222 «О введении в действие Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации» основными направлениями деятельности по предотвращению ущерба в соединении (воинской части) являются:

-   правильное определение для каждого соединения (воинской части) лимитов потребления материальных ценностей;

-        планирование всех видов деятельности только в соответствии с выделенными ресурсами;

-        соблюдение штатной дисциплины;

-        назначение в состав инвентаризационных комиссий наиболее подготовленных военнослужащих, систематическое проведение с ними инструктивных занятий;

-        учеба командиров в системе командирской подготовки по экономии, рациональному расходованию материальных ценностей;

-        выполнение требований к обеспечению сохранности материальных ценностей, организация их правильного хранения;

-        ежемесячное обсуждение на служебных совещаниях состояния внутреннего контроля, предупреждение случаев причинения ущерба, искоренение утрат и хищений материальных ценностей;

-        постоянный контроль выполнения должностными лицами своих служебных обязанностей, контроль наличия и состояния материальных ценностей;

-        проведение в установленные сроки (при обнаружении ущерба) административных расследований, привлечение виновных лиц к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

-        своевременный учет хозяйственных операций.

Потребность в материальных средствах включает в себя определенное количество различных видов материальных средств, необходимых соединению (воинской части) для обеспечения выполнения поставленной задачи.

Исходными данными для определения потребности соединения (воинской части) в различных видах материальных средств являются: штатная и списочная численность личного состава соединения (воинской части), количество вооружения и военной техники по группам эксплуатации и по штату; имеющиеся объекты материально-технической базы; фактическое наличие запасов материальных средств; нормы обеспечения различными видами материальных средств; план боевой подготовки и план хозяйственной деятельности.

Истребование материальных средств производится: воинскими частями, входящими в состав соединения, по отчет заявкам (заявкам), представляемым в соответствующую службу соединения; соединениями (воинскими частями), состоящими на довольствии непосредственно в военном округе (флоте), по отчет заявкам (заявкам), представляемым в соответствующие службы (управления) военного округа (флота), в сроки, определенные табелями срочных донесений.

Получателем бюджетных средств является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с бюджетной росписью. Воинские части в большинстве случаев являются получателем бюджетных средств (Приказ Министра обороны Российской Федерации 2008 г. №250 ДСП «О финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:

.   составлять и исполнять бюджетную смету;

2.      принимать и (или) исполнять в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства;

.        обеспечивать результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований;

.        вносить соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи;

.        вести бюджетный учет либо передает на основании соглашения это полномочие иному государственному (муниципальному) учреждению (централизованной бухгалтерии);

.        формировать и представлять бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств;

.        исполнять иные полномочия, установленные Бюджетным Кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Получатель бюджетных средств находится в ведении главного распорядителя бюджетных средств или распорядителя бюджетных средств и не имеет подведомственных учреждений. Поэтому он получает бюджетные средства только на собственное содержание в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. Воинская часть выступает получателем бюджетных средств, поэтому ответственность за вышеизложенные полномочия несёт командир воинской части непосредственно и начальник финансового органа, если таковой существует в данной воинской части. Если воинские части стоят на финансовом обеспечении в Управлении (Отделе) финансового обеспечения (УФО) соответствующего субъекта Российской Федерации, то ответственность лежит на начальнике Управления.

Основные направления эффективного использования выделяемых на оборону ресурсов должны заключаться в следующем:

Во-первых, в военном строительстве необходимо исходить из того, что и Вооруженные Силы, и другие войска должны развиваться по единой концепции, под координирующим началом Генерального штаба. Если речь идет об уменьшении численности военнослужащих, то должны сокращаться не только Вооруженные Силы. Адекватно должна сокращаться численность и других войск. Только таким путем можно уменьшить бремя военных расходов. Важно также максимально объединить инфраструктуру Вооруженных Сил и других войск. Создание параллельных, дублирующих друг друга органов управления, узлов связи, военно-учебных заведений, строительных организаций и промышленных предприятий разорительно для государства и ничем не оправдано.

Во-вторых, необходимо упорядочить экономические и финансовые взаимоотношения между Министерством обороны и другими ведомствами. Поскольку бюджеты утверждаются для каждой силовой структуры отдельно, то в повседневной жизни, когда нет экстремальных ситуаций, оказываемые друг другу услуги должны возмещаться. На практике же происходит обратное. Министерство обороны обеспечивает воинские формирования других войск, осуществляет для них призыв, подготовку кадров, оказывает медицинскую помощь, а возмещение расходов получает с "боем", а нередко не получает вообще. Более того, возросло количество фактов, когда стоимость переданных по решению Правительства Российской Федерации вооружения и боевой техники различным силовым структурам Министерством обороны не возмещалась и при формировании военного бюджета эти расходы не учитывались.

В-третьих, приведение штатной численности Вооруженных Сил к установленному уровню, то есть их сокращение, должно происходить поэтапно и по мере совершенствования технического оснащения войск и сил флота. Обвальное, директивное сокращение личного состава в сжатые сроки потребует значительного увеличения ассигнований.

Безусловно, можно "сэкономить" на сокращении путем увольнения военнослужащих без выплаты выходного пособия, без предоставления жилья, отменив нормы, предусмотренные Федеральным Законом "О статусе военнослужащих", но это вряд ли можно будет назвать цивилизованным подходам к проблемам реформирования Вооруженных Сил. Но даже и при таком нецивилизованном подходе значительной экономии не достигнуть.

В целях осуществления предварительного контроля за правильностью установления численности и окладов (тарифных ставок) по должностям гражданского персонала Вооруженных Сил, содержащимся за счет бюджетных ассигнований на оплату труда и доходов от выпускаемой продукции, выполняемых работ и оказываемых услуг, ежегодно проводятся утверждение и регистрация штатных расписаний воинских частей и организаций Вооруженных Сил, источников содержания гражданского персонала, штатных и тарифных документов, которыми необходимо руководствоваться при составлении, утверждении и регистрации штатных расписаний, и назначение должностных лиц, на которых возложены утверждение и регистрация штатных расписаний.

Согласно Приказу Министра обороны РФ от 20.09.1996 N 345 «О порядке утверждения и регистрации штатных расписаний воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации» контроль за правильностью утверждения и регистрации штатных расписаний осуществляется следующими органами:

Главным финансово-экономическим управлением Министерства обороны Российской Федерации - в главных и центральных управлениях Министерства обороны, управлениях, отделах и службах военных округов, флотов по мере необходимости;

финансово-экономическими управлениями видов и родов войск Вооруженных Сил - в управлениях (службах) соответствующих видов и родов войск Вооруженных Сил и по мере необходимости в соответствующих управлениях, отделах и службах военных округов, флотов;

финансово-экономическими управлениями (службами) военных округов, флотов - в управлениях, отделах и службах военных округов, флотов и по мере необходимости в КЭЧ районов;

финансово-экономической службой военно-морских баз - в морской инженерной службе военно-морских баз;

квартирно-эксплуатационными управлениями военных округов - в КЭЧ районов;

управлениями и отделами морской инженерной службы флотов, флотилий - в отделениях морской инженерной службы.

Контроль за правильностью утверждения штатных расписаний организациями, освобожденными от их регистрации, осуществляется центральными управлениями, управлениями, отделами и службами военных округов при проведении ревизий финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций. Результаты каждой проверки оформляются актом, в котором в краткой форме излагаются факты выявленных нарушений по утверждению и регистрации штатных расписаний.

Если проверками нарушений не установлено, а незначительные недостатки устранены в процессе проверки, акт не составляется. В этомслучае проверяющий представляет командиру (начальнику), назначившему проверку, доклад о результатах проверки (Приказ Министра обороны РФ от 20.09.1996 N 345 «О порядке утверждения и регистрации штатных расписаний воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации»).

Неотъемлемой частью финансово-экономической хозяйственной деятельности должны быть ежемесячное обсуждение на служебных совещаниях состояния внутреннего контроля и учеба командиров в системе командирской подготовки по экономии, рациональному расходованию материальных ценностей. Практика показывает, что выполнение планов экономической работы во многом зависит от постоянного и действенного контроля за их выполнением. Этот контроль возлагается на командиров частей, которые обязаны периодически заслушивать доклады командиров подразделений и начальников служб о проведенных мероприятиях по режиму экономии. Заместители командира части, начальник финансового органа обязаны систематически контролировать выполнение годового плана экономической работы в подчиненных службах и подразделениях. Состояние экономической работы в воинских частях, подразделениях и службах является одним из объектов проверки в процессе ревизий финансово-хозяйственной деятельности, проводимых вышестоящими органами.

При выявлении растрат, хищений, нецелесообразного использования материальных ценностей и денежных средств, проверке организации экономической работы в соединении уделяется особое внимание. При этом с особой тщательностью следует проверять: факты привлечения военнослужащих и лиц гражданского персонала к материальной ответственности; правильность и обоснованность списания утраченного имущества по инспекторским свидетельствам; целесообразность заключения хозяйственных договоров со сторонними организациями, их авансирование, применение штрафных санкций, приемку выполненных работ и оказанных услуг и другие мероприятия.

Что касается финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинской части в целом, то важную роль в её проведении, и осуществлении мероприятий, предотвращающих утраты и нарушения, играет проведение внутреннего контроля и контроля со стороны других проверочных органов государственного и ведомственного контроля, назначение в состав инвентаризационных комиссий наиболее подготовленных военнослужащих, систематическое проведение с ними инструктивных занятий.

Контроль хозяйственной деятельности воинской части и любого другого военного учреждения подразделяется на предварительный, текущий и последующий внутренний контроль (Приложение 3). Предварительный и текущий контроль осуществляется каждым должностным лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность в пределах предоставленных ему прав. Формой внутреннего контроля является проверка хозяйственной деятельности, проводимая по решению командира воинской части должностными лицами учреждения в соответствии с планом внутреннего контроля, который разрабатывается и утверждается на год. Общая организация и руководство внутренним финансовым контролем, а также ответственность за его состояние возложена на командира воинской части. Непосредственно внутренний финансовый контроль должны осуществлять заместители командира части, начальник финансового органа и инвентаризационная комиссия. Для проведения инвентаризации в воинской части приказом командира назначается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. В целях единовременного проведения инвентаризации при большом объеме работ могут создаваться рабочие инвентаризационные комиссии (РИК), которые подчиняются председателю инвентаризационной комиссии (Приказ Министра обороны Российской Федерации 2010 г. №1365 «Об утверждении порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации»).

В соответствии с Федеральный закон от 12 июля 1999г. N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром, но не более чем на один месяц. При назначении административного расследования весьма важным является выбор командиром лиц, которым оно будет поручено. Наставлением по правовой работе в Вооружённых Силах Российской Федерации предусмотрено, что административное расследование может проводиться лично командиром или по его указанию любым из офицеров. А в необходимых случаях назначаемой комиссией. Непосредственно выбор конкретного должностного лица или состава комиссии должен быть осуществлён командиром с учётом существа самого дела. Так, расследование сложных случаев причинения материального ущерба, требующих значительного времени и специальных технических знаний, рекомендуется поручить офицерам, имеющим опыт и соответствующую подготовку.

1.2    Сущность мероприятий по предотвращению утрат в военных учреждениях

Чтобы понять сущность мероприятий по предотвращению утрат, необходимо понять, насколько негативно влияют нарушения на деятельность воинских частей и учреждений. В предотвращении этих последствий и заключается сущность мероприятий. Очевидно, что расходы и нарушения, наносящие ущерб смете министерства обороны не могут не сказываться на ведении финансово-хозяйственной деятельности воинской частью. Они существенно снижают эффективность использования денежных и материальных средств, не позволяет достичь поставленных целей и показателей.

Незаконные и нецелевые расходы ведут к комплексному нарушению порядка финансирования и использования полученных средств, целевого использования средств федерального бюджета - их направление на указанные при выделении средств цели, независимо от наличия результата, а также наличия (отсутствия) неправомерных действий, сопровождающих такое использование. Списание денежных и материальных средств без законных оснований, без соблюдения установленных норм приводят к тому, что согласно учёту государственные средства буквально исчезают. Аналогичное происходит при перераспределении средств между кодами бюджетной классификации. В результате объём финансирования снижается, возникает нехватка средств на отдельные нужды, происходит срыв запланированных мероприятий или проведение их с недостаточной эффективностью. Должностные лица предпринимают попытки решить вопросы другими способами, что приводит к потерям времени, дополнительным расходам, влечёт за собой новые нарушения. При проведении ревизий и проверок лица, ответственные за ведение финансово-хозяйственной деятельности пытаются скрыть имеющиеся нарушения, создать видимость благополучия, что нередко выражается в искажении данных бюджетного учёта и отчётности, фальсификации оправдательных документов, приказов, счетов, расчётно-платёжных ведомостей и т.п., что само по себе является серьёзным нарушением и в случае выявления имеет тяжёлые последствия для указанных лиц. То же самое происходит в случаях недостач, растрат и хищений денежных и материальных средств. Подобные происшествия также заставляют проводить дополнительные мероприятия по внутреннему контролю, внеплановые инвентаризации, проверки, административные расследования, что отвлекает должностных лиц от выполнения ими повседневных обязанностей, вынуждает руководство воинской части с подозрением относиться к подчинённым.

Неэкономные и нерациональные расходы денежных и материальных средств также не проходят бесследно. Материальные средства приобретаются в меньшем количестве за те же деньги, происходит образование излишков материальных средств, расходы производятся в случаях, где была возможность их избежать. Это приводит к увеличениям потребности воинской части в денежных средствах, превышениям лимитов расходования, невозможности задействовать средства для выполнения действительно необходимых и важных задач. Вызывает нарушения, связанные с приобретением материальных средств, запрещённых к закупке за счёт государства.

Заключение договоров с недобросовестными поставщиками и подрядчиками, пренебрежение проверками надёжности партнёров неизменно влечёт за собой низкое качество товара, нарушение сроков поставок, большое количество брака и некомплекта, что не позволяет в полной мере обеспечить потребности воинской части в продовольствии, материальных запасах. Приводит к приобретению некачественных основных средств, которые создают повышенную опасность для обслуживающего персонала, заставляют производить излишние расходы на их содержание и списываются ранее установленного срока. Из-за некачественно выполненных строительных и ремонтных работ преждевременно выходят из строя здания и сооружения. Неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств организациями приводят к срыву запланированных мероприятий, существенным убыткам, неполучению ожидаемого дохода, упущенной выгоде. Ситуация осложняется непредъявлением штрафных санкций и исков к организациям, допускающим нарушения условий договоров. Пропущенные сроки исковой давности не позволяют возместить ущерб в судебном порядке. Также организации получают возможность недобросовестно относиться к выполнению договорных обязательств в дальнейшем. Возникает большая вероятность образования безнадёжной к взысканию дебиторской задолженности, в том числе платных потребителей за оказанные услуги и отпущенные материальные средства. Соответственно это не даёт возможности возместить расходы на предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность и перечислить по принадлежности внебюджетные средства. Деятельность подсобных предприятий становится убыточной, что может привести к решению об их закрытии.

Неоприходование поступивших материальных средств в первую очередь опасно тем, что не позволяет качественно вести учёт их наличия и движения, создаёт предпосылки для растрат и хищений. Неучтённые материальные средства могут быть использованы в личных целях должностными лицами либо утеряны без возможности возмещения ущерба.

Перерасход лимитов моторесурсов для автомобильной техники, вызванный использованием автомобилей не по служебному назначению, несоблюдением норм и правил эксплуатации влечёт за собой преждевременный выход техники из строя, частый ремонт, повышенную потребность в запасных частях и расходных материалах. Нехватка горючего приводит к простою техники, невозможности выполнить мероприятия по транспортировке, боевой подготовке, поддержанию техники в постоянной боевой готовности.

И наконец, существенное влияние имеет качество учёта утрат материальных средств и финансовых нарушений. Неполный учёт либо отсутствие такового не позволяет реально оценить положение дел в воинской части, качество ведения финансово-хозяйственной деятельности. Приводит к предоставлению недостоверной отчётности в довольствующие органы, не могут быть приняты меры по предупреждению дальнейших нарушений и устранению последствий уже совершённых. Непринятие же решений по финансовым нарушениям и утратам материальных средств создаёт и открывает большие возможности для совершения растрат, хищений, злоупотреблений должностными полномочиями, халатного отношения должностных лиц к выполнению обязанностей, поскольку нарушители будут уверены в своей безнаказанности и невозможности руководства воинской части привлечь их к ответственности.

Таким образом, из данной главы можно сделать вывод о том, что в Вооружённых силах имеют место многочисленные и разнообразные расходы, наносящие ущерб смете министерства обороны и другие нарушения, способствующие данным расходам. Все они тесно взаимосвязаны между собой, могут возникать в комплексе и вытекать одно из другого. Всё это оказывает крайне негативное влияние на эффективность ведения финансово-хозяйственной деятельности в воинской части и расходования государственных средств. Для предотвращения таких негативных последствий в Вооружённых силах предусмотрены меры по предотвращению ущерба. В масштабах всей Российской Федерации данные нарушения наносят значительный ущерб экономике Вооружённых сил. Органы финансового контроля должны приложить максимум усилий к выявлению, пресечению и устранению последствий этих нарушений.

Глава 2. Анализ практики проведения контрольных мероприятий по предотвращению утрат в военных учреждениях органами государственного финансового контроля и ведомственного финансового контроля

2.1 Особенности проведения мероприятий по предотвращению утрат в военных учреждениях органами государственного и ведомственного финансового контроля

Государственный финансовый контроль (ГФК) - одна из важнейших функций государственного управления, которая направлена на вскрытие отклонений от принятых стандартов законности, целесообразности и эффективности управления финансовыми ресурсами и иной государственной собственностью, а при наличии таких отклонений - на своевременное принятие соответствующих корректирующих и превентивных мер. В России ГФК, главным образом, реализуется в регламентированной законодательством деятельности специальных государственных органов (Счетная палата РФ, Департамент регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Министерства финансов Российской Федерации), а также через такие виды контроля, как казначейский, налоговый, валютный, банковский. Кроме того, различные государственные органы, в пределах своих полномочий, осуществляют ведомственный финансовый контроль по оценке государственных программ и аспектов бюджетного процесса, по надзору и проверке органов государственной власти, организаций и их объединений с целью соответствия целевому назначению, рациональности, полноты и своевременности направления и использования государственных финансовых ресурсов, вскрытия резервов, их формирования и расходования, выявления отклонений от законности и эффективности финансово-хозяйственных операций и их отражения в отчетности, установления полноты и своевременности расчетов с государственным бюджетом и внебюджетными фондами, а также выявления резервов повышения эффективности деятельности и роста доходов государственного бюджета. От эффективности ГФК зависит экономическое и политическое благополучие нации.

В отечественной науке и практике нет единого понимания ГФК, нет его концепции. Дают о себе знать определенная «ведомственность» интересов, отсутствие комплексного подхода к изучению и решению тех или иных вопросов ГФК. Мнение о том, что «отсутствие единых методик, неких стандартов контрольной деятельности влечет за собой разобщенность, разное толкование, разнодействие контрольных органов на всех уровнях», представляется весьма убедительным. Естественно, каждый из органов ГФК должен иметь свои специфические цели и задачи. Но, как вполне резонно отмечается, проверки, ревизии, обследования целесообразно проводить, руководствуясь едиными методиками и программами. Кроме того, изменившиеся и продолжающие динамично меняться в сторону усложнения условия хозяйствования, политическая и социально-экономическая обстановка, рост ее нестабильности требуют пересмотра старых типовых инструкций и методических указаний, регулирующих единообразно основные вопросы организации и проведения комплексных ревизий и тематических проверок. Все эти проблемы и должна решать стандартизация ГФК

Рассмотрим основные особенности и необходимость комплексной и системной стандартизации российского ГФК.

В настоящее время в некоторых органах ГФК разрабатываются внутренние регламентирующие документы, в том числе сборники методических и инструктивных документов по организационному и методическому обеспечению контрольных мероприятий по различным направлениям, внутренние стандарты контроля, документы по контрольному делопроизводству, нормы поведения контролеров, методики оценки работы специалистов и т.д. Но между данными документами нет системной взаимосвязи, следовательно, нет и сопоставимости в работе и ее оценке. Стандартизация на уровне отдельных органов - лишь частичное решение общего вопроса стандартизации, необходима система общих для всех контрольных органов и обязательных для выполнения стандартов.

Следует отметить, что, так как органы ГФК должны самостоятельно определять формы, объем и методику контроля (иначе будет нарушен принцип их независимости), общие стандарты в отношении внутренних будут иметь направляющую функцию.

Объектом стандартизации может быть все то, что имеет перспективу многократного применения. Стандартизация ГФК - это установление норм, правил и характеристик, справедливых для всех участников соответствующей контрольной деятельности. В целом же стандартизация будет являться одним из проявлений организационно-распорядительных методов управления ГФК, одним из важнейших средств улучшения, снижения сложности его организации, осуществления государственной контрольной политики. Стандартизация должна основываться на последних достижениях науки и практического опыта, определять наиболее прогрессивные и оптимальные решения задач ГФК, в то же время она будет не только определять уровень развития ГФК, но и стимулировать его прогресс.

В целом, стандарты ГФК, являясь первоначалом, руководящим правилом и порядком деятельности государственных контролеров, основой целесообразности и эффективности функционирования специализированных органов ГФК (т.е. государственных органов, в функциях которых финансовый контроль является определяющим видом деятельности), будут формулировать единые базовые требования, определяющие нормативные требования к качеству и надежности ГФК, и обеспечивать определенный уровень гарантии его результатов при их соблюдении.

В более конкретном смысле стандартизация ГФК позволит:

-   координировать деятельность и более тесно взаимодействовать в плане организации, проведения и реализации материалов контроля (включая проведение совместных контрольных мероприятий, осуществление контроля на основе поручении по взаимной договоренности и т.д.) различным специализированным органам ГФК, согласовывать цели, задачи контроля, средства и методы их достижения и т.п. (в рамках координации);

-        установить критерии для оценки деятельности специализированных органов ГФК; контроль утрата военный финансовый

-        регламентировать выполнение функций специализированных органов ГФК по содержанию и времени, что в свою очередь должно уменьшить дублирование, непроизводительные затраты и потери времени в процессе контроля;

-        унифицировать методики вскрытия серьезных проблем (нарушений, злоупотреблений и иных отклонений) в рамках самых разных объектов ГФК;

-        создать единую унифицированную информационную базу ГФК (в числе прочих условий для этого);

-        использовать независимых аудиторов в контроле в государственном секторе.

В плане регулирования конкретных аспектов реализации полномочий контрольных органов стандартизации государственный финансовый контроль:

закрепит такой порядок контроля, который обеспечит соблюдение его принципов и предохранит от предвзятости и субъективизма;

позволит ясно очертить права и обязанности участников процедур контроля, что создаст предпосылки правовых гарантий соблюдения их интересов;

позволит сопоставить и в более широком плане использовать результаты работы разных органов ГФК;

обеспечит наиболее рациональные формы и процедуры контроля (при которых достигается максимальная эффективность контроля, обеспечивается достижение наибольших результатов при наименьших затратах времени, трудовых и иных ресурсов).

Кроме того, стандартизация ГФК будет способствовать внедрению наилучших технологий, достижений мировой науки и практики контроля.

Стандарты обеспечат высокое качество, экономичность, эффективность и объективность контрольной деятельности.

Необходимо также указать и то, что стандартизация будет являться весьма важным фактором системности основных органов ГФК, она создаст организационно-методическую основу их специализации и кооперирования, придаст их системе свойства самоорганизации. В то же время система органов ГФК, обладая взаимосвязанными признаками целостности (стандартизации) и обособленности (для каждого органа свои задачи), будет иметь свойства, которыми не обладает ни один из органов, взятых в отдельности.

Стандарты также позволят сопоставлять результаты работы разных контрольных органов, что даст возможность более объективных оценок уровня качества не только их работы, но и работы контролируемых хозяйственных структур. В то же время общепринятые стандарты ГФК будут выполнять профессионально интеграционную функцию, т.е. объединяющую основных представителей профессии, что будет являться для них правовой защитой в спорах различного рода с представителями контролируемых органов. Не секрет, что даже представители Счетной палаты Российской Федерации подвергаются необоснованным нападкам со стороны проверяемых органов. Стандартизация ГФК в некоторой степени снизит риск таких негативных моментов. В плане использования широкомасштабной стандартизации как защитной функции весьма показателен пример аудиторского сообщества.

Вместе с тем, стандартизация во многом разрешит и другую проблему взаимоотношений контролеров и контролируемых. Например, различного рода регламенты контрольных органов - это акты внутреннего действия и при желании заинтересованных лиц могут быть неизвестны широкому кругу подконтрольных объектов. В то же время, контролирующие органы, напротив, не могут влиять на деятельность проверяемых. Контролируемый субъект вправе знать порядок и иные аспекты деятельности контролирующего его органа для того, чтобы грамотно построить линию отношений с контрольным органом, иметь возможность квалифицированно обжаловать возможные неправомерные действия контролеров. Стандарты ГФК в этом случае и будут играть роль своего рода общепринятых «правил игры». Следует подчеркнуть, что стандартизация направлена в первую очередь на регламентацию деятельности специализированных органов ГФК, для которых контроль является определяющим видом деятельности. Для данных органов требования стандартов будут являться обязательными. Для других же органов ГФК требования стандартов будут носить рекомендательный характер.

Попытаемся определить конечные результаты внедрения профессиональных стандартов в системе ГФК, в общем и целом. В этом плане представляются два пути, или две программы развития стандартизации. По программе минимум стандарты должны обратить внимание руководителей и специалистов ГФК на новые общие подходы к функционированию государственной контрольной системы, определить пути для ее развития и совершенствования, закрепить соответствующий понятийный аппарат. Программа-максимум должна предполагать проведение регламентации всей профессиональной деятельности государственных контролеров, практической унификации ГФК по предложенным стандартам.

При разработке стандартов необходимо четко определить сферу их применения, а также разграничить обязательные стандарты и стандарты, носящие рекомендательный характер.

Предполагается, что несоблюдение обязательных стандартов будет являться нарушением работниками органа ГФК как своих трудовых обязанностей (правил внутреннего трудового распорядка, отраженных в стандартах внутренней деятельности определенного учреждения), так и предметных нормативно-правовых актов (при их утверждении), предусматривающих обязательность соблюдения стандартов ГФК при проведении тех или иных контрольных мероприятий (в рамках компетенции органов ГФК).

Внедрение разработанных стандартов потребует специальных мер.

Во-первых, для внедрения стандартов ГФК будут необходимы подробные комментарии к ним, так как, являясь нормативными документами, они должны быть выдержаны в соответствующем стиле и содержать минимум пояснений.

Во-вторых, нужны методические материалы по применению разработанных стандартов.

В-третьих, необходим контроль за исполнением стандартов.

В-четвертых, стандарты ГФК должны стать обязательными для применения не только для органов ГФК, но и для контролируемых организаций. Дело в том, что эти стандарты будут регламентировать ГФК как явление, а не только как деятельность одной стороны (т.е. органов ГФК), участвующей в нем. Например, в некоторых стандартах будет указано, какую информацию должен предоставлять государственным контролерам проверяемый орган и каковы будут последствия в случае отказа.

В-пятых, различные вопросы внедрения разработанных стандартов ГФК будут упираться в его ведомственную разобщенность. Поэтому целесообразно разработать как наиболее общие правила, справедливые для всех видов ГФК, так и дополняющие их специфические стандарты, соответствующие определенным его видам.

Значение ведомственного контроля определяется тем, что в современной российской структуре государственного управления практически все бюджетные средства распределяются и расходуются органами исполнительной власти и подведомственными им организациями. Поэтому без участия органов ведомственного контроля задача осуществления полного, систематического и результативного контроля использования бюджетных и иных государственных средств становится практически неразрешимой.

Вместе с тем административная и бюджетная реформы относят организацию ведомственного контроля к числу первоочередных задач, решение которых должно способствовать повышению эффективности государственных расходов.

Под ведомственным финансовым контролем в данном случае следует понимать финансовый контроль, выполняемый специально уполномоченными подразделениями органов исполнительной власти. Методологически он представляет собой разновидность внутреннего финансового контроля, однако исключительно внутренним контролем не является. Поскольку отраслевые и другие системы исполнительной власти имеют, как правило, вертикальную структуру и территориальные органы, то в реальной контрольной работе неизбежны ситуации, когда центральная контрольная служба, оставаясь органом внутреннего финансового контроля конкретной системы, по отношению к проверяемым объектам фактически выступает в роли органа внешнего контроля.

Основания для определения ведомственного контроля как одного из видов государственного контроля можно рассматривать в экономическом, правовом и организационном аспектах. В экономическом плане определяющим фактором является то, что ведомственный финансовый контроль главным образом имеет дело с государственными (и прежде всего бюджетными) средствами, их поступлением и расходованием. Для получения и использования государственных средств у различных ведомств имеются и другие источники. Возможны также варианты привлечения государственными учреждениями частных денег, поскольку предпринимательская деятельность для бюджетных учреждений не запрещена. Нормально работающий ведомственный контроль должен охватывать все средства, используемые в пределах ведомства.

Крайне важно то, что именно с помощью ведомственного контроля и только с его участием можно обеспечить соблюдение базового условия эффективности контроля - полный охват подлежащего контролю массива государственных средств с установленной постоянной периодичностью проведения ревизий и проверок. Для этого ведомственный контроль должен охватывать каждую организацию, каждое учреждение данного ведомства в предусмотренный срок.

Как это будет достигнуто организационно - вопрос скорее технический, и ответ на него зависит от производственно-организационной структуры ведомства. Но в любом случае здесь реализуется преимущество близости ведомственного контроля к подконтрольным объектам и обслуживающим их финансовым потокам, к местам использования поступивших государственных и иных средств. Очевидно, что в условиях нашей страны термин «близость» не следует понимать исключительно технически и географически. Российские расстояния обусловливают необходимость многодневных командировок и в пределах поля деятельности ведомственного контроля.

В практической деятельности многочисленных ведомств Российской Федерации решение этих задач обеспечивалось по-разному: в некоторых случаях весьма формально, нередко необходимостью ведомственного контроля вообще пренебрегали.

Наиболее существенными недостатками ведомственного контроля, которые в силу бюрократической преемственности могут беспрепятственно перетечь в новую структуру власти, являются:

неопределенность его функциональной роли в системе государственного управления;

декларативность правовой и нормативной базы, ее фрагментарность на уровне государства и недостаточная детализация на уровне ведомств;

отсутствие контрольно-ревизионных органов во многих министерствах и ведомствах, малочисленность действующих контролирующих подразделений, отсутствие у них территориальных органов. Названные недостатки, как и ряд других, являются прямым следствием недооценки реальных возможностей ведомственного контроля, невнимания и недоверия к нему общефедеральных контрольных структур. Последнее частично можно объяснить стремлением преодолеть противоречие между ведомственными и государственными интересами, характерное для советской административно-командной системы.

Для налаживания ведомственного финансового контроля в условиях функционирования новой системы федеральных органов исполнительной власти важно учесть обстоятельства, возникающие как элементы или следствия проводимых реформ. Прежде всего, надо уточнить распределение и соотношение функций внешнего и ведомственного контроля. В частности, ведомственный контроль может сочетать признаки внутреннего и внешнего контроля, что подтверждает проводимая в стране административная реформа: в ее ходе ведомственный контроль приобретает новые свойства, становится более разносторонним и разнообразным.

Поскольку федеральные службы, в том числе Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, находятся в ведении определенных министерств, осуществляемый ими контроль неизбежно приобретает черты ведомственного. Этим в условиях административной реформы практически подтверждается высказанное выше соображение о том, что ведомственный контроль - важная составляющая государственного финансового контроля, его передовая линия.

Однако фактически контроль будет осуществляться не только внутри ведомства. Его границы определяются границами сферы деятельности, которую регулирует определенное министерство и контролирует определенная служба. А поскольку представить финансово-бюджетную сферу как замкнутое пространство трудно даже с некоторой долей условности, финансово-бюджетный контроль приобретает и межведомственный характер. В условиях рыночного хозяйства с финансами в большей или меньшей степени связано любое направление государственной, хозяйственной и социальной деятельности. Поэтому ведомственность контроля определяется не только административными рамками, но и - в нашем случае - принадлежностью контрольной службы к финансовой сфере в широком смысле слова.

С другой стороны, внутренний контроль за деятельностью федеральных органов власти, управление их имуществом, решение кадровых вопросов, руководство подведомственными организациями, предприятиями, учреждениями остаются в числе полномочий руководителей всех федеральных органов власти, особенно агентств. Агентства осуществляют полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным агентству. В части финансово-хозяйственной деятельности конкретных органов власти и возглавляемых ими административных структур, использования получаемых для реализации своих функций бюджетных и других государственных средств это и будет ведомственный финансовый контроль в его чисто административной ипостаси.

Таким образом, ведомственный контроль в условиях административной реформы приобретает двойную направленность. С одной стороны, это контроль ведомства в пределах сферы деятельности, в нашем случае финансовой. Объектами контроля становятся все, кто так или иначе имеет дело с бюджетом и финансами вообще. С другой стороны, это контроль за финансово-хозяйственной деятельностью в административных рамках ведомства. Объектами становятся подразделения ведомства, его территориальные органы, подведомственные организации.

Реализация систематического, регламентированного по охвату контролируемых денежных потоков и периодичности ведомственного контроля за использованием бюджетных, а еще лучше - всех государственных средств, теми или иными путями попадающих в распоряжение различных организаций, предприятий и учреждений, позволит государству контролировать свои расходы в полном объеме. Только при таком условии можно оценивать целевой характер использования средств и эффективность бюджетных расходов.

С учетом вышесказанного общие принципы организации и осуществления ведомственного финансового контроля в настоящее время представляются как ведомственный финансовый контроль, а именно - обязательная и неотъемлемая часть общей системы государственного финансового контроля.

Органы ведомственного финансового контроля являются специальными структурными (контрольно-ревизионными) подразделениями органов исполнительной власти, выполняющими функции по контролю и надзору в сфере деятельности данных органов власти за формированием и использованием бюджетных и иных государственных средств, а также материальных ценностей, находящихся в соответствующей форме собственности или управления.

С целью обеспечения максимально возможной независимости, объективности и результативности органы ведомственного финансового контроля:

-        финансируются из соответствующих бюджетов и смет отдельной строкой в объеме, необходимом для выполнения утвержденных функций. Руководитель органа исполнительной власти (местного самоуправления) не вправе уменьшать выделенные ассигнования или использовать их на иные цели и уполномочен в случае необходимости и возможности дополнительно финансировать работу контрольно-ревизионного подразделения;

-        направляют заверенные копии материалов всех проведенных ревизий и проверок на федеральном уровне в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора, на других уровнях - в контрольные органы исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления.

Основная задача органов ведомственного контроля - обеспечение постоянного полного контроля за использованием поступивших в распоряжение соответствующего органа исполнительной власти (местного самоуправления), подведомственных ему органов власти и организаций государственных (муниципальных) средств и материальных ценностей. Периодичность проведения ревизий и проверок устанавливается руководителем органа исполнительной власти по предложению органа ведомственного финансового контроля сроком один раз в один - три года в зависимости от объема поступающих средств, характера их использования и штатных возможностей контрольного органа.

Для осуществления своих функций органы ведомственного контроля должны иметь право и возможность привлекать научные, экспертные и аудиторские организации, а также сотрудничать с последними при проведении ими проверок, предусмотренных действующим законодательством (государственные унитарные предприятия, внебюджетные фонды).

Таким образом, органы ведомственного контроля будут работать в соответствии с порядком организации и осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере, в том числе контроля за исполнением федерального бюджета.

Проанализировав особенности проведения мероприятий по предотвращению утрат в военных учреждениях органами государственного и ведомственного финансового контроля можно сдать вывод о том, что в условиях динамично меняющихся в сторону усложнения условиях хозяйствования, политической и социально-экономической обстановки, стандартизация должна основываться на последних достижениях науки и практического опыта, определять наиболее прогрессивные и оптимальные решения задач ГФК, определять уровень развития ГФК и стимулировать его прогресс. Для налаживания ведомственного финансового контроля в условиях функционирования новой системы федеральных органов исполнительной власти также важно учесть обстоятельства, возникающие как элементы или следствия проводимых реформ. Конечным результатом внедрения профессиональных стандартов в системе ГФК, в общем и целом, определились две программы развития стандартизации. По программе минимум стандарты должны обратить внимание руководителей и специалистов ГФК на новые общие подходы к функционированию государственной контрольной системы, определить пути для ее развития и совершенствования, закрепить соответствующий понятийный аппарат. Программа-максимум должна предполагать проведение регламентации всей профессиональной деятельности государственных контролеров, практической унификации ГФК по предложенным стандартам.

2.2 Оценка эффективности мероприятий по предотвращению утрат в военных учреждениях, проводимых органами государственного и ведомственного финансового контроля

Весьма важный вопрос в теории и практике государственного и ведомственного финансового контроля - критерии его эффективности. Оценка эффективности дает возможность рассматривать качественную определенность отдельных органов в общей системе государственного финансового контроля, позволяет установить их качественное различие. Причем, эффективность ГФК можно оценивать лишь относительно деятельности его специально созданных органов (в том числе структурных единиц этих органов или, наоборот, групп органов), а не в целом (проблематично оценить деятельность всех субъектов ГФК, в число которых, по определению, входят также и руководители всех государственных организаций, в силу своего положения обязанные осуществлять контроль). Эффективность финансового контроля - сложная экономическая категория. Она характеризуется определенными критериями и показателями. Обычно, когда рассматривают вопрос об эффективности управленческой деятельности, прежде всего имеют в виду адекватность достигнутых в процессе ее осуществления результатов намеченным целям, степень приближения результата к цели с одновременным учетом производственных затрат (времени, материальных и денежных средств, трудовых ресурсов и т.д.). С учетом этого положения критерием эффективности финансового контроля будет соотношение достигнутого контролирующим органом результата к поставленной цели.

В широком смысле такими целями для государственного финансового контроля будут: рост темпов развития экономики, обеспечение стабильности финансовой системы, увеличение доходной части федерального бюджета и экономия средств в его расходной части.

Конечный результат, то есть совокупность объективных последствий финансового контроля - это главный критерий определения его эффективности. Получение данных о таком результате требует знания конкретного содержания деятельности контролирующего органа, реакции на его действия субъекта контроля, изменений, происходящих под влиянием контроля в управленческой деятельности.

Однако результаты финансового контроля будут неточными, если не учитывать сопровождающие проведение контроля затраты: длительность проверок, число участвующих в проверках лиц, различного рода расходы (на транспорт, командировки) при выезде на место и т. п. Затраты на проведение контроля могут быть большими или меньшими и должны соизмеряться с его результатами. В этой связи одним из критериев эффективности финансового контроля является его экономичность.

Критерий действенности финансового контроля отражает то положительное влияние, которое финансовый контроль оказывает на содержание деятельности проверяемого органа или лица, ее качество.

Показатели, отражающие степень воздействия финансового контроля на деятельность подконтрольного субъекта или лица, его влияние на содержание управленческой деятельности, ее структура эффективности финансового контроля состоит из двух частей: во-первых, это макроэффективность государственного финансового контроля и, во-вторых, промежуточная эффективность деятельности органа государственного финансового контроля.

Макроэффективность - это сумма эффектов, полученных от проведения финансового контроля, которые можно классифицировать следующим образом:

социальный эффект;

организационный эффект;

экономический эффект.

Социальный эффект финансового контроля проявляется в том, что по его результатам применяются меры к лицам, допустившим нарушение финансового законодательства, включая их увольнение и привлечение к уголовной ответственности. Кроме того, финансовый контроль за исполнением бюджета не позволяет отвлекать средства, предусмотренные на социальные программы, на другие цели, что обеспечивает развитие таких социальных институтов, как образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство, пенсионное обеспечение и др.

Организационный эффект заключается в том, что по итогам контрольных мероприятий, проводимых, в частности, Счетной палатой, предлагаются и реализуются меры по улучшению структуры федеральной исполнительной власти, в результате повышается управляемость в государстве, сокращаются излишние звенья или создаются новые, необходимые для экономики, повышается оперативность управления.

Экономический эффект достигается в результате улучшения деятельности органов федеральной исполнительной власти в части экономии бюджетных и внебюджетных средств, повышения рентабельности производства, снижения себестоимости продукции и т.д.

Промежуточная эффективность деятельности органа государственного финансового контроля - это соотношение экономических результатов исполнения представлений и предписаний (возврат средств в федеральный бюджет, включая штрафные санкции; возврат средств на бюджетные счета предприятий и т.д.) и затрат на содержание органа государственного финансового контроля.

Оценка эффективности государственного финансового контроля - вопрос достаточно сложный, и любое предложение вызывает неоднозначную реакцию. По крайней мере, два показателя (и именно в совокупности, т.е. в системе) четко могут свидетельствовать об эффективности государственного финансового контроля:

- прямой эффект, т.е. сумма возмещенных государству средств минус затраты на контроль (но это, как отмечалось выше, достаточно условная оценка);

упреждение (в результате аналитических исследований, проверок, ревизий, экспертных оценок и т.п.) ненужных расходов и других недостатков (в стоимостном измерении) в управлении (использовании и распоряжении) государственными финансовыми и иными материальными, а также нематериальными ресурсами.

Кроме того, об эффективности государственного финансового контроля можно судить и на основании принятых по его результатам решений, например: принятие нормативно-правовых актов, проведение организационных мероприятий по совершенствованию тех или иных элементов системы государственного управления и т.д.

Предложенную выше систему критериев эффективности государственного финансового контроля целесообразно дополнить косвенными показателями:

а) уровень качества исполнения функций органами государственного финансового контроля,

б) соблюдение профессиональных стандартов и кодекса этики, а также важными качественными показателями, характеризующими, насколько деятельность органов государственного финансового контроля способствовала:

-   достижению финансово-экономических целей государства (в том числе, в социальном аспекте);

-        оптимизации функционирования конкретных организаций - объектов государственного финансового контроля;

-        переменам в сторону улучшения в динамике социально-экономического развития регионов и отраслей, в стиле работы органов исполнительной власти, в государственных управленческих механизмах;

-        достижению понимания руководством страны всей важности государственного финансового контроля (особенно на современном этапе) и принятию соответствующих мер по повышению статуса его органов.

Ключевым условием достижения целей и задач ГФК и ведомственного финансового контроля, как его неотъемлемой части, является соблюдение принципов, т.е. основных правил, охватывающих контрольную деятельность в целом. Необходимо также отметить и основные требования к организации системы ГФК. Данные требования по своей сути хотя и не являются принципами, но также обуславливают эффективность отдельных элементов ГФК, а также эффективное функционирование системы ГФК в целом. Схематично данные принципы и требования представлены в Приложении 4.

1. Принцип законности

Среди всех принципов ГФК важнейшее значение имеет принцип законности, так как он является необходимым условием реализации всех остальных принципов. Свои исходные начала ГФК берет из законодательства Российской Федерации, т.е. деятельность органов ГФК (в том числе их действия, меры, предпринимаемые ими, методология и процедуры) должна строго соответствовать законам и иным нормативно-правовым актам. Должны строго соблюдаться предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами права и интересы контролируемых (контролеры не должны допускать какого бы то ни было произвола в отношении контролируемых).

Принцип законности предусматривает следующее:

- качество нормативной и законодательной базы ГФК и законодательства РФ в целом, т.е. его соответствие целям общественного развития, укрепления и наращивания государственной финансовой базы (не секрет, что далеко не всякий нормативно-правовой акт способствует развитию и совершенствованию системы ГФК и в целом должным образом отвечает потребностям общества, конституционно установленным правам и свободам каждого его члена, иными словами, сами же законы порой предусматривают совершенно “законную” (с формальной точки зрения) возможность необоснованно или нецелесообразно, т.е. не в интересах укрепления финансовой базы государства, использовать государственные средства);

соблюдение норм права органами ГФК (их представителями) при реализации своих контрольных полномочий (включая осуществление контроля и вынесение решений по его результатам), а также всеми организациями, имеющими с ними правоотношения (включая исполнение решений органов ГФК).

В целом же законность ГФК - понятие системное, охватывающее как государственных контролеров, так и контролируемых, а также третьих лиц, включая принимающих решения государственных органов. Например, все вопросы функционирования и вторых, и третьих, вопросы их взаимоотношений с контрольными органами также определяются нормативно-правовыми актами.

2. Принцип независимости

Органы ГФК (контролеры) должны обладать организационной, функциональной, материальной и иного характера (с точки зрения заинтересованности, личных или родственных связей и т.д.) независимостью от юридических или физических лиц, чью деятельность они проверяют (т.е. должно быть исключено любое влияние со стороны последних), а также от лиц, тем или иным образом связанных с последними. Например, результаты проверки, проведенной органом ГФК, будут менее объективны, если его положение в государственном устройстве будет как-то зависеть от результатов того направления, к которому относятся объекты проверки.

Принцип независимости органов ГФК имеет важное государственное значение, так как при реализации этого принципа органы ГФК будут иметь возможность успешно осуществлять свою деятельность, достигать свои цели и задачи. Независимость органа ГФК определяется его статусом, в том числе функциями и подчинением, в системе государственных органов (статусом в организации - для отдельных органов ГФК, являющихся подразделениями органов исполнительной власти и управления). При этом сама структура органов ГФК может предусматривать их прямое или не прямое подчинение друг другу.

Независимость должна быть формально закреплена в законодательстве, регулирующем их деятельность.

Независимость также характеризуется четкостью и адекватностью формально определенных прав и обязанностей. Она позволяет государственным контролерам работать с высокой степенью автономии и инициативы, выдавать объективные заключения. При этом каждый государственный контролёр (работник органа ГФК любой ветви власти) должен быть независим в своих суждениях от коллег, включая начальство, должны быть исключены возможности проявлений конформизма. В то же время должен поощряться коллективизм в деятельности государственных контролеров. Важной гарантией независимости государственных финансовых контролеров должны быть также достаточно высокие должностные оклады, соответствующее соцобеспечение, гарантии правового статуса, меры государственной защиты, компенсации и т.п.

3. Принцип гласности (публичности или открытости)

Важность принципа гласности ГФК определяется тем, что его реализация способствует информированности органов государственной власти и широкой общественности о реальном положении дел не только в управлении государственной финансовой системой, но и в государственном управлении в целом. Гласность ГФК - необходимый атрибут современного демократического общества. Принцип гласности предусматривает открытость деятельности органа ГФК, доступность каждого гражданина к информации о результатах контрольной деятельности. Необходимо публиковать в прессе (с учетом обеспечения государственной, коммерческой и иной охраняемой законом тайны) не только отчётные материалы по результатам проверок, но и официальные ответы органов исполнительной и судебной власти на выводы контролеров, в том числе с указанием принятых мер по устранению нарушений (при этом также дается оценка, как этих ответов, так и в целом реакции органов власти на выявленные нарушения и недостатки). Последние будут широко обсуждаться в средствах массовой информации, что побудит соответствующие государственные органы и организации исправлять вскрытые ГФК ошибки в их деятельности. Кроме того, это должно снизить риск низкого качества официальных ответов (несоблюдение сроков и установленного порядка предоставления ответов, несоответствие ответов существу поставленных контрольным органом вопросов, неправильная трактовка положений тех или иных нормативно-правовых актов, подтасовка фактов и т.д.). Необходима тесная связь органов ГФК со средствами массовой информации (радио, телевидение, пресса, издательства и т.д.) для обнародования контрольных материалов. Все это заставит нарушителей и их покровителей держать ответ не только перед правоохранительными органами, но и перед всем обществом, покажет перед всеми их неблагонадежность и вред, подорвет их репутацию. Также возникает необходимость защиты конфиденциальной информации в целях соблюдения государственной и иной охраняемой законом тайны.

При этом должны быть выработаны и в законодательном порядке закреплены процедуры обнародования результатов контроля (включая условия, процедуры санкционирования и т.д.), что будет способствовать формированию устойчивого мнения в обществе о его пользе и необходимости. Например, в странах Западной Европы бытует неписаное правило о том, что общественность является окончательным судьёй контролера.

4. Принцип объективности

Выводы контролеров, а также их подходы к планированию и проведению проверок должны исключать какую бы то ни было предвзятость или предрасположенность, а также какие-либо особые мотивы (корысть, политический заказ и т.п.). Так, планирование контрольных мероприятий и их проведение должны исключать какую-либо предубежденность об изначальном наличии негативных аспектов в деятельности проверяемых объектов.

Выводы по результатам проверок также должны быть беспристрастны (особенно в плане представления материалов), обоснованы и подтверждены соответствующими данными, материалами, содержащими качественную информацию. При этом о качестве информации можно судить по следующим критериям: необходимость, достаточность, истинность, своевременность, аналитичность, организованность.

. Принцип ответственности

Данный принцип может быть рассмотрен как минимум в трех аспектах: ответственность контролеров, ответственность контролируемых, ответственность третьих лиц (включая принимающих решения, т.е. обладающих исполнительными полномочиями, государственных органов). Рассмотрим последовательно эти аспекты, в связи с предметом настоящего исследования.

5.1. Ответственность контролеров

Каждый субъект ГФК (орган ГФК, его работник) за ненадлежащее выполнение возложенных на него контрольных функций и задач должен нести ответственность (экономическую, административную и дисциплинарную). Ответственность должна быть формально установлена за выполнение каждой контрольной функции, ясно очерченной и формально закреплённой за конкретным субъектом. В противном случае субъект не будет в должной мере осуществлять контроль. Ответственность также способствует более обоснованным, практичным (выполнимым) и действительно необходимым и полезным рекомендациям по совершенствованию объектов контроля.

Вообще говоря, ответственность государственных контролеров имеет первостепенное значение, так как от их работы, их выводов по большому счету зависит государственная экономическая безопасность и общественное благосостояние в целом. В то же время следует признать, что этот принцип нарушается как исполнительной, так и законодательной властью.

5.2. Ответственность контролируемых

Должны быть установлены виновники выявленных ошибок и злоупотреблений в управлении государственными финансами и иной собственностью, они должны нести ответственность согласно степени тяжести (в отношении бюджетных последствий) и степени влияния допущенных ими незаконных или неадекватных действий для государственных финансов (в том числе наносящих государству непосредственный или опосредованный ущерб).

5.3. Ответственность третьих лиц

Третьи лица, включая органы государственной власти, обладающие правом принятия решений (и их исполнения) на основе представлений или предписаний органов ГФК, а так же иные организации, вступающие в правоотношения с последними, должны нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по отношению к органам ГФК (например, обязанность исполнять представления или предписания, обязанность предоставлять информацию и т.д.), что должно быть предусмотрено нормативно-правовых актах. В настоящее же время наблюдается иная ситуация: исполнительная власть реагирует на представления и предписания Счётной палаты РФ крайне неудовлетворительным образом, допуская молчание, бездействие, волокиту (об этом говорится и в постановлении Государственной Думы «О реагировании органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и правоохранительных органов Российской Федерации на факты нарушений, выявляемых Счетной палатой Российской Федерации» от 10 сентября 1997 г. № 1686-II ГД). Это же наблюдается и в отношении реализации результатов контроля, осуществленного иными контрольными органами. Иными словами, деятельность контрольных органов во многом осуществляется впустую.

Вообще, следует сказать, что так называемой российской специфике в большей мере соответствует обратный принцип - «принцип безответственности», если учесть, что только мизерный процент выявленных виновников несет хоть какую-то, пускай даже и моральную, ответственность. Этот принцип для нашего государства скорее традиционен, как и всеобщая (и правых и виноватых) нелюбовь к контролю. Вероятно, это и есть отправная точка неудовлетворительного управления экономикой и финансами, кризиса российской государственности в целом перманентного на протяжении всей истории России социального неблагополучия. Оставим злоупотребления, это отдельная очень актуальная тема, связанная с проблемой коррумпированности власти. Причины ошибок государственных управленцев - они также дорого обошлись государству. Если судить принципиально, то причина здесь проста. Так, если управленец не чувствует ответственности, а точнее, если у него отсутствует, грубо говоря, элементарный страх понести ответственность за свои ошибки, он по своей природе не будет (присутствии у него чувства долга) должным образом концентрироваться и выполнять свои обязанности полной самоотдачей (не говоря уже о непрофессионализме, следовании неквалифицированным советам различного рода консультантов или по сути тупиковым социально-экономическим теориям).

6. Принцип сбалансированности

Этот принцип неразрывно связан с предыдущим. Сбалансированность означает, что субъекту нельзя предписывать контрольные функции, не обеспеченные средствами для их выполнения. Точно так же не должно быть средств, не связанных той или иной функцией. Иными словами, при определении обязанностей субъекта контроля должен быть определен соответствующий объём прав и возможностей, и наоборот.

7. Принцип системности

Предполагает наличие именно системы органов ГФК. Но системообразующей элемент может быть и не один, т.е. система как таковая вовсе не означает некую единую иерархическую конструкцию подчинённости как цементирующего ее начала. Допускается относительная самостоятельность органов контроля, образуемых по линии ветвей власти.

В заключение следует отметить, что эффективность ГФК и ведомственного контроля в Вооружённых силах обеспечивается соблюдением принципов финансового контроля и требований к их организации. Так, эффективность системы органов государственного либо ведомственного финансово контроля в целом достижима, если верно определены их функции, чётко разграничены полномочия, функционирует система координации их деятельности, установлены процедуры взаимодействия, а также основания и виды ответственности.

Глава 3. Проблемы проведения мероприятий по выявлению и предотвращению утрат в военных учреждениях и пути их решения

.1 Основные проблемы в области ведомственного финансового контроля

В соответствии с законодательством Российской Федерации ведомственный финансовый контроль является составной частью и важнейшим элементом государственного финансового контроля. Данное направление деятельности - одна из обязательных функций всех федеральных органов исполнительной власти. Не является исключением в этом отношении и Министерство обороны. Ведомственный финансовый контроль должен осуществляться вышестоящими управленческими структурами по отношению к нижестоящим во всех звеньях военного механизма.

Сложившаяся на протяжении многих лет ведомственная система финансового контроля Министерства обороны к началу нового тысячелетия была одной из лучших в стране среди федеральных органов исполнительной власти, исправно работала и в целом себя оправдывала. Ее построение базировалось на основополагающем принципе строительства Вооруженных сил - принципе единоначалия.

Организационно подразделения (отдельные должности), занимавшиеся контрольно-ревизионной работой, входили в состав финансово-экономической службы. Эта служба в силу важности и специфики решаемых задач подчинялась: в центре - непосредственно Министру обороны, в войсках - главнокомандующим видами Вооруженных сил, командующим войсками военных округов, родами войск, начальникам главных и центральных управлений Минобороны России, командирам и начальникам, имевшим статус распорядителя бюджетных средств. Служба была связана с финансово-экономической и хозяйственной деятельностью всех без исключения органов военного управления и воинских формирований, и, наряду с командирами-единоначальниками, несла ответственность за законное, рациональное и экономное использование государственных средств, организацию финансового контроля.

Эффективность ведомственного финансового контроля достигалась плановостью и комплексностью подходов к объектам контроля, неразрывной связью всех его элементов. Для этого обеспечивалось постоянное совершенствование нормативной базы контрольно-ревизионной работы, создавались положения, инструкции и методики по проверке различных направлений деятельности Вооруженных сил, обобщался и распространялся опыт проведения контрольных мероприятий, осуществлялась подготовка специалистов, проводилась ротация кадров между контролирующими подразделениями и финансово-экономическими органами.

В ревизиях и проверках финансово-экономической деятельности обязаны были принимать участие все офицеры и гражданские служащие, включая руководителей, финансово-экономических органов, осуществлявших функции финансового планирования и финансирования. Главной целью контрольных мероприятий было вскрытие нарушений, их устранение и предупреждение в дальнейшем. Для инспекторов-ревизоров существовало неписанное правило: выявил нарушение - прими все необходимые меры к его устранению до окончания ревизии. Это правило неукоснительно соблюдалось, предложения вносились только по нарушениям, для устранения которых требовалось длительное время. Результаты ведомственного финансового контроля были очевидными, расходование государственных средств было под пристальным и надежным присмотром.

В середине 90-х годов прошлого века, когда экономику и финансы страны охватили жесточайший кризис и многие негативные явления проникли в важнейший государственный институт Вооруженные Силы, стали высказываться (особенно Главной военной прокуратурой) предложения о повышении статуса финансовой инспекции, расширении ее функций и подчинении непосредственно Министру обороны. Несмотря на очевидную ошибочность таких преобразований, в 1998 году, с согласия начальника Главного финансово-экономического управления Олейника Г.С., Министром обороны принято решение о выделении финансовой инспекции из состава Главного финансово-экономического управления, придании ей статуса Финансовой инспекции Министерства обороны и подчинении руководителю ведомства. Одновременно на данную структуру возложена функция по ревизии хозяйственной деятельности тыловых служб. Затем последовали решения о выделении финансовых инспекций (отдельных должностей) из состава финансово-экономических органов войск (сил) и подчинении соответствующим главнокомандующим, командующим, командирам и начальникам.

Выделение подразделений, осуществляющих финансовый контроль, в самостоятельные структуры резко ослабило их профессиональные возможности, осложнило реализацию ревизионных материалов, устранение и предупреждение нарушений, породило кадровые и другие проблемы. Прекращение ротации инспекторов-ревизоров в финансово-экономические органы стало превращать их в «узких» специалистов, не владеющих знаниями и навыками организации финансово-экономической деятельности органов военного управления, воинских частей, учреждений и организаций Вооруженных сил. Между руководителями финансово-экономических органов и финансовых инспекций стали развиваться непартнёрские взаимоотношения, нередко превращавшиеся в откровенную вражду, в ущерб общему делу - обеспечению рационального использования государственных средств и укреплению финансовой дисциплины. Подчинение финансовых инспекций на местах военному командованию не редко превращалось в чистую формальность, порождало недисциплинированность среди инспекторского состава. Все чаще среди инспекторов-ревизоров стали вскрываться факты нечистоплотности, злоупотребления служебным положением, вступления в сговор за денежное вознаграждение с подконтрольными должностными лицами.

Вместе с этим, несмотря на непродуманные решения, имевшиеся недостатки и трудности, вызванные выведением контрольно-ревизионных структур из состава финансово-экономических органов, Финансовая инспекция Министерства обороны и финансовые инспекции на местах решали свои задачи в соответствии с предназначением. Ведомственный финансовый контроль Министерства обороны в 1998 - 2010 гг. получил дальнейшее развитие. Ежегодно планово проводились ревизии и проверки, результаты которых докладывались руководству Министерства обороны с предложением мер по устранению нарушений. В необходимых случаях ревизионные материалы, содержащие грубые нарушения законодательства Российской Федерации, и факты о причинениях государству материального ущерба, передавались в военную прокуратуру и военно-следственные органы. По поручениям правоохранительных структур, как в центре, так и в войсках (силах) проводились дополнительные ревизии и проверки.

Навязываемая современными реформаторами общественному мнению догма, что проведенные в Вооруженных Силах в 2008 - 2012 гг. преобразования, особенно в финансово-экономических органах и системах материально-технического обеспечения, привели к уменьшению злоупотреблений с материальными и денежными средствами, сокращению фактов утрат и недостач военного имущества, на практике не подтверждается. Сумма ежегодно выявляемого Финансовой инспекцией Министерства обороны и финансовыми инспекциями на местах материального ущерба государству в 2010 году по сравнению с 2005 годом возросла в 4,1 раза (в 2006 г. по сравнению с 2005 г. - в 1,4 раза, в 2007 г. по сравнению с 2006 г. - в 1,1 раза, в 2008 г. по сравнению с 2007 г. - в 1,7 раза, в 2009 г. по сравнению с 2008 г. - в 1,6 раза, в 2010 г. сумма выявленного ущерба фактически осталась на уровне «рекордного» 2009 г.).

Кроме причиненного государству ущерба ведомственными контрольно-ревизионными органами в годы реформ выявлены многочисленные случаи нецелевого использования бюджетных средств, бесхозяйственности, неполного возмещения сумм за предоставленные воинскими частями юридическим и физическим лицам услуги, непринятия решений по ранее выявленным нарушениям. При этом подавляющее большинство нарушений было допущено вновь сформированными органами военного управления и другими хозяйствующими структурами. Созданные в начале реформ холдинг ОАО «Оборонсервис» и входящие в него субхолдинги ОАО «Спецремонт». «Спецвооружение», «Оборонстрой», «Агропром», «Оборонэнерго», «Славянка», «Военторг» повысили стоимость работ и услуг без существенного улучшения их качества, предоставляемых Вооруженным Силам и военнослужащим (гражданскому персоналу), значительно увеличили расходы бюджета и коррупционную составляющую финансовой и хозяйственной деятельности армии и флота.

Финансовая инспекция Минобороны, как центральный орган военного управления, непосредственно подчиненный Министру обороны, хотя и с опозданием по времени, стремилась отслеживать процессы, связанные с реформированием финансово-экономической службы и других органов военного управления. Коллективом инспекции разработана и в 2009 году утверждена приказом Министра обороны концепция ведомственного финансового контроля. Однако объектами контроля, как и прежде, в концепции рассматривались виды Вооруженных сил, военные округа, флоты, рода войск, главные и центральные управления Министерства обороны, объединения, соединения, воинские части и организации Минобороны России, хотя в то время уже было очевидно, что вектор реформ круто меняется в сторону освобождения командиров всех уровней от хозяйственных и других функций, не связанных непосредственно с боевой подготовкой войск (сил), и выведения финансово-экономических органов из подчинения руководителей органов военного управления, главнокомандующих, командующих, командиров и начальников. В связи с переходом на территориальный принцип финансового обеспечения через управления и отделы финансового обеспечения по субъектам Российской Федерации (ТФО), формированием и переформированием (нередко неоднократным) все новых управленческих и других структур концепция ведомственного финансового контроля осталась нереализованной.

Были сформированы межрегиональные финансовые инспекции по Ленинградскому, Московскому. Северо-Кавказскому, Приволжско-Уральскому, Сибирскому, Дальневосточному военным округам, Северному и Тихоокеанскому флотам. Эти структуры ведомственного финансового контроля подчинялись начальнику Финансовой инспекции Министерства обороны, предназначались для организации и осуществления контрольно-ревизионной работы в органах военного управления военных округов (флотов), объединениях, соединениях, воинских частях, военных комиссариатах и организациях, дислоцированных на территории военного округа и входивших в состав флотов. После утверждения в 2010 году Указом Президента Российской Федерации нового военно-административного деления России и образования Западного, Южного, Центрального и Восточного стратегических командований (военных округов) вновь последовали изменения в составе органов ведомственного финансового контроля, которые остались незавершенными.

В Финансовой инспекции Министерства обороны и в межрегиональных финансовых инспекциях все офицерские должности в процессе реформ, как и в финансово-экономической службе Вооруженных сил в целом, ликвидированы. Первоначально это было сделано в отношении начальника Финансовой инспекции Министерства обороны, должность высшего офицера стала комплектоваться государственным гражданским служащим. С 2008 по 2011 год руководителем инспекции являлась не имеющая никакого отношения к Вооруженным силам представительница налоговых органов Карпова Е.О. На смену офицеров (руководителей и инспекторов - ревизоров) стали приходить люди, во многих случаях также далекие от армейского финансового контроля.

Уязвимым местом в работе Финансовой инспекции Министерства обороны и финансовых инспекций на местах с каждым годом все больше становилась реализация ревизионных материалов и, прежде всего, устранение выявленных нарушений и возмещение причиненного государству ущерба. Многие воинские структуры, подвергшиеся неоднократному реформированию и утерявшие в процессе преобразований специалистов и накопленные годами управленческие и отчетные базы данных, а нередко и первичные оправдательные документы, перестали реагировать на замечания и предложения контролеров. Суммы непринятых решений по выявленным нарушениям ежегодно возрастали и стали исчисляться многими миллиардами руб., только за 2010 год они увеличились на 24%, при этом число лиц, привлеченных к ответственности за допущенные нарушения, резко снизилось (в 2010 г. по сравнению с 2007 г. в 2,3 раза).

Кроме того, инспекторами-ревизорами, как правило, с согласия или по указаниям руководителей контролирующих органов, все чаще, закрывая глаза на серьёзные, брались во внимание незначительные нарушения в процессе проверок, факты включения в акты ревизий спорных (в части коммерческих, хозяйственных и других рисков) и неурегулированных на государственном уровне вопросов с классификацией их как грубые нарушения финансовой дисциплины. Это вызывало возражения со стороны руководителей проверяемых воинских структур (хотя и не всегда обоснованные), их бездеятельность даже в тех случаях, когда нарушения были очевидными и требовали только одного - работы по их устранению. В результате порождалась длительная и безрезультатная переписка, резко снижавшая эффективность проделанной большой и очень важной работы значительного числа людей, по закону обладавших полномочиями осуществлять ревизию финансово- экономической и хозяйственной деятельности воинских структур.

Руководство Финансовой инспекции не нашло эффективных решений по организации и усилению контроля в связи с внедрением в хозяйственную деятельность Вооруженных сил аутсорсинга, созданием новых структур, в том числе холдинга ОАО «Оборонсервис» и входящих в него субхолдингов. Все меньше проявляло внимания к вопросам контроля и принятия решений по выявленным Финансовой инспекцией Министерства обороны нарушениям руководство Министерства обороны, стремясь не поддавать огласке проблемные вопросы и не привлекать к ответственности за плохую работу коллег - реформаторов. Ни разу, например, Финансовая инспекция не была допущена к проверке Управления государственного заказа и Департамента цен Министерства обороны, других сформированных в ходе реформ структур, в нарушениях, хищениях и злоупотреблениях нет сомнений.

Тупиковая ситуация в системе ведомственного финансового контроля Министерства обороны сложилась в начале 2011 года. С одной стороны, система работала, проводила ревизии и проверки, готовила докладные записки, решала другие задачи в соответствии с предназначением. С другой стороны, результаты ее работы никем, включая руководство Минобороны России, не востребовались. Конкретная работа подменялась многочисленными, но ничего не дающими для изменения ситуации совещаниями. Затем в марте 2011 года последовала директива Министра обороны о расформировании Финансовой инспекции. Основной контрольный орган в Министерстве обороны ликвидирован, в том числе созданные в 2009 году межрегиональные финансовые инспекции, штатами которых предусматривался даже не военный, а гражданский персонал.

С целью создания видимости наличия и функционирования в Министерстве обороны ведомственного финансового контроля, одной из основных и исключительно трудоёмких задач которого всегда было ежегодное проведение ревизий финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинских структур, осуществляющих кассовые операции, образована Контрольно-финансовая инспекция Министерства обороны с неопределённой функцией - для организации и осуществления контрольно-ревизионной работы в Вооруженных силах и руководства деятельностью межрегиональных финансовых инспекций, которых к середине 2012 года сформирована только одна, на территории Западного военного округа. Специалисты из прежней системы ведомственного финансового контроля в новых контролирующих структурах не востребованы. Очевидно, что у сформированных контролирующих органов сил и профессиональных познаний хватит только для реагирования на очевидные факты и информирования политического руководства страны и общественности об отсутствии в Министерстве обороны каких - либо нарушений.

Министерство обороны, как федеральный орган исполнительной власти и главный распорядитель бюджетных средств, которому выделяются значительные государственные средства (в 2012 г. утверждено около 2,0 трлн руб., а до 2020 г. только на реализацию Программы вооружения планируется выделить около 20 трлн руб.), обязано организовать и осуществлять надлежащий, а не показной, ведомственный финансовый контроль.

Для этой цели должны быть созданы полноценные, достаточные по численности и профессионально подготовленные контролирующие структуры. Прежняя система ведомственного финансового контроля в период реформы Вооруженных Сил в 2008 - 2012 гг. потерпела неудачу и была ликвидирована. Вновь сформированные контрольно-ревизионные органы малочисленны, малоэффективны и создают иллюзию существования в Минобороны России системы контроля. Представляется, что ставить точку об окончании реформирования контрольно-ревизионных органов и всей системы ведомственного финансового контроля Министерства обороны преждевременно. Пока же приходится надеяться только на то, что все без исключения люди, допущенные к расходованию бюджетных армейских денег, являются профессионалами своего дела и ответственно к нему относятся.

3.2 Направления совершенствования порядка проведения контрольно-ревизионных мероприятий по выявлению и предотвращению утрат в военных учреждениях и пути их решения

Геополитические изменения, произошедшие за последние два десятилетия, переоценка угроз и опасностей для России, а также изменение самих принципов военно-экономической политики поставили перед обществом сложные вопросы: какой военной организацией может и должно обладать государство, какие материальные, финансовые и людские ресурсы для этого необходимы, как их мобилизовать, правильно распределять и более эффективно использовать при создании и применении военной силы. В связи с этим появилась необходимость в проведении военной реформы - совокупности существенных преобразований военной организации государства, направленных на повышение ее эффективности и приведение в соответствие с изменившимися внешними и внутренними условиями.

В настоящее время принцип эффективности, являющийся основополагающим для деятельности всех органов государственного и военного управления, закреплен в ряде нормативных актов. Так, в действующем Бюджетном кодексе Российской Федерации порядок рационального расходования ассигнований из федерального бюджета декларируется следующим образом: «...уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объёма средств или наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств».

Концепцией реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 гг. предусмотрено создание условий и предпосылок для максимально эффективного управления финансами страны в соответствие с приоритетами государственной политики. И, как следствие, письмом начальника Службы экономики и финансов Минобороны России от 07.02.05 № 180/5/3/59 предложено всем органам военного управления "обеспечить обязательную формулировку целей, конечных результатов и промежуточных задач планируемых мероприятий, выраженных в стоимостном и натуральном выражении, а также критериев их оценки с одновременным контролем за достижением конечных целей и результатов".

Однако для того чтобы сегодня успешно решать задачи по повышению эффективности экономики Вооруженных Сил Российской Федерации, необходимо, в числе других приоритетных направлений ее реформирования, совершенствовать систему финансового и хозяйственного контроля. Практика показывает, что этому вопросу всегда уделялось особое внимание. Так, в соответствии с Директивой Министра обороны РФ от 08.02.98 № Д-3 из состава финансово-экономических служб и служб тыла выведены все подразделения финансового и хозяйственного контроля и на их базе созданы новые органы. В Центре это - финансовая инспекция Минобороны, на местах - финансовые инспекции военных округов, объединений, соединений и бригад (при наличии функций довольствующего финансового органа). Кроме того, финансово-экономическая служба сохранила за собой право проведения в подчиненных воинских частях, учреждениях и организациях проверок по отдельным вопросам предварительного контроля, а также участия совместно с финансовой инспекцией в ревизиях финансовой и хозяйственной деятельности видов Вооруженных Сил Российской Федерации, военных округов, главных (центральных) управлений. Такая организация системы ведомственного контроля в свое время была оправдана и способствовала повышению эффективности использования материальных ресурсов, бюджетных ассигнований и средств, полученных из внебюджетных источников.

Но жизнь не стоит на месте. Приведение существующего комплекса мероприятий по надзору за использованием выделенных для обеспечения повседневной жизнедеятельности войск материальных, финансовых и людских ресурсов в строгое соответствие с требованиями времени объективно возникает вслед за изменениями, происходящими в обществе и государстве. Недооценка последствий смены общественно-экономической формации в стране привела к снижению эффективности действующей системы финансового и хозяйственного контроля.

Все факторы, непосредственно влияющие на эффективность организации и проведения контрольно-ревизионной работы в Вооруженных Силах РФ, условно можно разделить на две группы: общегосударственные и ведомственные. Рассматривая первую группу, нельзя не отметить отсутствие на государственном уровне законодательного акта, каким мог бы стать федеральный закон «О государственном финансовом контроле в Российской Федерации».

Указом Президента РФ «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» от 25.07.96 № 1095 признано необходимым проведение соответствующими контрольными органами комплексных ревизий и тематических проверок поступления и расходования бюджетных средств в федеральных органах исполнительной власти, на предприятиях учреждениях и организациях, использующих средства федерального бюджета не реже одного раза в год.

Вместе с тем в стране нет законодательно утвержденного документа, который бы определял, что такое ревизия, каковы ее цели, задачи, порядок проведения и оформления результатов; каковы обязанности, функции, права, способы деятельности контролирующих органов и их работников, правовое положение и возможности оспорить результаты ревизии проверяемой организацией. Не имея установленных законом правил, обязательных для руководства, контрольные органы регулируют и регламентируют свои действия каждый по-разному, а к проверяемым предъявляются требования, установленные не законом, а ведомственными документами. Подчас они резко отличаются друг от друга и не всегда полностью соответствуют действующим нормативным правовым актам.

Сегодня каждый, кто проводит ревизии и проверки, включая контрольно-ревизионные подразделения федеральных органов исполнительной власти, государственных внебюджетных фондов, а также контрольные органы власти субъектов Российской Федерации, осуществляет их по своим правилам и инструкциям, что открывает возможности для произвольных действий проверяющих. Это противоречит требованиям ст. 45 и ст. 55 Конституции РФ, гарантирующих государственную защиту прав граждан и запрещающих издавать документы, умаляющие или ограничивающие эти права. В такой ситуации страдают не только проверяемые, но и само содержание контрольной работы.

В условиях, когда субъекты экономической деятельности, занимающиеся финансовыми операциями, приобретают все большую правовую грамотность и защищенность, указанный пробел в регламентации государственного финансового контроля ставит проверяющих в трудное положение и создает возможности для уклонения от контроля в самых разнообразных формах.

Так, должностные обязанности инспектора-ревизора при проведении ревизий не ограничиваются работой только с личным составом проверяемых подразделений. В соответствии с Временной инструкцией по проведению документальной ревизии воинской части (разработана в 1998 г. начальником Финансовой инспекции Минобороны России и согласована с начальником Главного управления военного бюджета и финансирования Минобороны). Достоверность оправдательных документов по расходованию денежных и материальных средств, особенно счетов на приобретение товарно-материальных ценностей, проверяется путем встречных проверок непосредственно ворганизациях, оформивших эти оправдательные документы. Однако здесь инспектор-ревизор сталкивается с проблемой: далеко не все торгующие организации идут на добровольное сотрудничество с органами финансовой инспекции и нередко отказывают им в помощи.

Поиск же других способов воздействия на современное бизнес-сообщество для получения необходимой служебной информации, ввиду неопределенности статуса инспектора-ревизора финансовой инспекции Минобороны России, связан с большими затратами времени и часто приводит к отрицательному результату. Это порождает чувство безнаказанности за совершаемые противоправные действия у определенных должностных лиц, распоряжающихся, в силу служебных полномочий, материальными и финансовыми ресурсами.

При разработке федерального закона «О государственном финансовом контроле в Российской Федерации» необходимо дать определение ревизии и всех ее компонентов, включая оформление и реализацию материалов. В нем следует установить государственный статус ревизора, уполномоченного законом осуществлять контроль за расходованием средств федерального бюджета на всех уровнях государственного управления. И в дальнейшем утвержденное законом понимание ревизии должно быть единым и обязательным для всех контролирующих органов на территории всех субъектов Российской Федерации. В противном случае возникшие правовые коллизии не позволят организовать полномасштабную проверку деятельности всех федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организаций и их руководителей.

Финансовая инспекции, из-за высокой загруженности, связанной с проведением ревизий финансовой и хозяйственной деятельности воинских частей, организаций и учреждений, не всегда соблюдает такие принципы контроля, как непрерывность и массовость. Это обусловлено тем, что количество лицевых счетов, финансируемых финансово-экономическим управлением (ФЭУ) военного округа, достигает значительного числа. Вместе с тем в полках, бригадах, соединениях и объединениях, кроме воинских частей, входящих в их состав, на довольствии стоит множество не имеющих самостоятельного финансового хозяйства организаций и подразделений Минобороны России, в которых также необходимо осуществлять контрольные функции. Штатной численностью финансовой инспекции военного округа в течение одного календарного года проблематично контролировать состояние финансовой и хозяйственной деятельности абсолютно во всех воинских частях, организациях и учреждениях, дислоцируемых на территории военного округа. Поэтому в отношении ряда из них, в нарушение Указа № 1095, предусматривающего необходимость ежегодных проверок, этот нормативный срок превышается.

На сегодняшний день не определен порядок взаимодействия финансовой инспекции с контрольно-ревизионными органами в субъектах Российской Федерации (органы Федерального казначейства, территориальные управления службы финансово-бюджетного надзора Министерства финансов, налоговая инспекция, Пенсионный фонд, фондстрахования и т.д.). Вследствие этого между финансовой инспекцией и указанными органами контроля существует различие подходов к классификации выявленных нарушений, что затрудняет создание реестра учета всех сумм материального ущерба, причинённого государству (хотя бы по данному региону). Нередки случаи изъятия органами Федерального казначейства, территориальных управлений службы финансово-бюджетного надзора Минфина России не обревизованных денежных оправдательных документов воинских частей, организаций и учреждений в процессе или непосредственно перед началом ревизии финансовой и хозяйственной деятельности в целях решения спорных вопросов, относящихся исключительно к компетенции данных контрольных органов. Это препятствует своевременному выполнению планов контрольно-ревизионной работы финансовой инспекции или приводит к значительному увеличению установленных руководящими документами сроков проведения ревизий в конкретной воинской части.

Несмотря на требования руководства Минобороны России и Главного финансово-экономического управления (приказ Минобороны России от 14.01.93 № 1, указание начальника Главного управления военного бюджета и финансирования от 30.01.93 № 1/555 и др.), количество комплексных ревизий, проводимых совместно со специалистами других служб, все еще остается незначительным. Ввиду выполнения личным составом финансовой инспекции и финансово-экономической службы большого количества внеплановых ревизий и проверок (по указаниям вышестоящих командиров и начальников, по требованию органов военной прокуратуры или судебных органов и др.) крайне сложно планировать контрольные мероприятия с участием всех требуемых специалистов.

До сих пор не решена проблема проведения ревизий служб тыла и технических служб, где хранится значительное количество материальных средств (вещевой, продовольственной, горючего и смазочных материалов, бронетанковой, автомобильной, инженерной, химической и т.д.). Это обусловлено тем, что в финансовой инспекции мало экспертов соответствующих профилей подготовки, необходимых для правильной квалификации выявленных нарушений и вынесения по ним правовой оценки.

В последние годы значительно изменилась нормативная правовая база, регламентирующая вопросы бюджетного учета и финансового контроля, однако в системе специальной подготовки штатных инспекторов-провизоров не предусмотрено изучение вносимых изменений. Поэтому нередко у них, по причине невысокой квалификации, отсутствует приемлемый опыт проверки учета и использования материальных средств в воинских частях, что приводит к снижению качества ревизий. Кроме того, личный состав финансовой инспекции испытывает вполне объяснимые трудности при контроле вопросов налогового учета, расчётов с Пенсионным фондом и Фондом социального страхования, порядка использования воинскими частями и организациями государственного имущества, закрепленного за ними на правах оперативного управления, и т.д. Все эти недостатки в работе финансовой инспекции зачастую влекут за собой отвлечение из бюджета Вооруженных Сил РФ значительных сумм, уплаченных соответствующим организациям в виде штрафов, пеней и неустоек.

Вызывает озабоченность и состояние работы рабочих инвентаризационных комиссий воинских частей, организаций и учреждений. Почти всегда инспектор-ревизор проводит ревизии финансовой и хозяйственной деятельности в воинских частях соединения, объединения или военного округа самостоятельно, в качестве старшего ревизорской группы, которая комплектуется, как правило, на местах. В состав РИК назначаются наиболее грамотные, принципиальные офицеры, прапорщики и лица гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, однако частые изменения системы бухгалтерского учета и отчетности, бюджетной классификации, правил использования и списания материальных средств и т. д. требуют специального образования. Без этого невозможно подготовить квалифицированное заключение по проверяемым ими вопросам. Следует также заметить, что исполнение членами РИК этих обязанностей осуществляется на общественных началах и вызывает дополнительные трудовые и временные затраты по отношению к основной служебной нагрузке. Поэтому представляется целесообразным разработать систему материального поощрения для указанной категории лиц в целях повышения действенности внутреннего контроля в воинских частях, организациях и учреждениях.

Следующий фактор - низкая мотивация труда должностных лиц финансовой инспекции. Так, в соединении ее штат состоит из трех человек: начальника инспекции - штатная категория «подполковник», 20-й тарифный разряд, старшего инспектора-ревизора - «майор», 17-й тарифный разряд, и инспектора-ревизора тыла - «майор», 16-й тарифный разряд. Однако помощник командира полка по финансово-экономической работе имеет 19-й тарифный разряд и штатную категорию «майор», т. е. практически равное служебное положение со старшим инспектором-ревизором (инспектором-ревизором) финансовой инспекции соединения. По величине оклада по воинской должности начальник финансово-экономической службы полка даже выигрывает. Заметна разница в размере оклада по воинской должности и между начальником финансовой инспекции и начальником финансово-экономического органа в соединении: это соответственно 20-й и 22-й тарифные разряды. Здесь необходимы коррективы, т. к. тарифные разряды этих военнослужащих должны быть, как минимум, равны.

Не решена задача кадрового обеспечения финансовой инспекции. В случаях плановой ротации или увольнения в запас, если на должность начальника финансовой инспекции может быть назначен выпускник Военного финансово-экономического университета, то при укомплектовании вакантных должностей старшего инспектора-ревизора и инспектора-ревизора, особенно в отдаленных районах, выбора практически нет. Помощник командира полка по финансово-экономической работе в подавляющем большинстве случаев отказывается от такого предложения (из-за понижения тарифного разряда, разъездного характера работы, равной штатной категории при увеличивающемся и усложняющемся объёме должностных обязанностей и т. д.). Помощник же командира батальона по финансово-экономической работе не обладает достаточным опытом и навыками контрольно-ревизионной работы. Такие должности (со штатной категорией «старший лейтенант») комплектуются, как правило, совсем молодыми и неопытными офицерами. Очевидно, что необходимо изменить порядок подбора кадров в финансовую инспекцию войскового звена.

Затрудняет работу и широкое внедрение в практику финансовой инспекции форм отчетности, не предусмотренных руководящими документами. В соответствии с Директивой Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 29.12.98 № ДГШ-33 введены и представляются в вышестоящие органы всего лишь три формы донесений (ф. № 1/фи, 2/фи, 3/фи). Вместе с тем отдельные командиры и начальники требуют от подчиненных финансовых инспекций составления и представления лично им каких-либо данных оперативного учета (докладов о текущем контроле за проведением административных расследований, справок о непринятых решениях на списание материальных средств и т. д.). Это достаточно громоздкий участок служебной деятельности финансовой инспекции, требующий больших затрат времени и систематической работы. Так как личный состав финансовой инспекции почти постоянно находится на ревизиях и проверках, а по штату не предусмотрено наличия должностного лица, выполняющего обязанности по ведению такого оперативного учета, то приходится привлекать работников из других или подчиненных подразделений. Подобная инициатива приводит к нарушению штатно-тарифной дисциплины самим контролирующим органом, который по определению призван стоять на страже государственных интересов.

Не создана система эффективного воздействия начальника финансовой инспекции на командиров воинских частей, организаций и учреждений. Обладая контрольными функциями, начальник финансовой инспекции почти не имеет распорядительных функций. В ситуациях, требующих принятия немедленного решения, он должен доложить своему непосредственному командиру (начальнику), или его заместителю. Это мешает незамедлительному принятию действенных мер по устранению выявленных нарушений или их предупреждению.

Не проработан вопрос о материальном поощрении особых достижений по службе личного состава финансовой инспекции. Зачастую люди, выявившие недостачи и хищения наличных денег на миллионы рублей или вскрывшие масштабные злоупотребления при использовании материальных и денежных средств со стороны должностных лиц и организаций Министерства обороны Российской Федерации, довольствуются объявлением благодарности, награждением недорогим подарком или вручением премии в размере, не превышающем должностного оклада. Вероятно, система материального стимулирования труда работников финансовой инспекции должна применяться в зависимости от результатов проведенной ревизии финансовой и хозяйственной деятельности воинских частей, организаций и учреждений. Вместе с тем, в целях недопущения злоупотребления должностными полномочиями инспектора-ревизора в корыстных целях, целесообразно разработать условия материальной ответственности лиц, проводящих ревизии и проверки за умышленную фальсификацию результатов проверки, создание ложных нарушений с целью получения вознаграждения за их «выявление».

Не решена проблема качественного проведения ревизий финансовой и хозяйственной деятельности военных комиссариатов районов (городов). Так, до 1 января 2004 г. у военного комиссара области (республики, края, автономного округа) был штатный заместитель, одновременно являвшийся начальником отдела социального и финансового обеспечения (ОСиФО) данного комиссариата. В ОСиФО имелось контрольно-ревизионное отделение, осуществлявшее проведение комплексных ревизий финансовой и хозяйственной деятельности подчиненных военных комиссариатов районов (городов) по вопросам материального, финансового и социального обеспечения. В соответствии с Директивой Генерального штаба РФ от 23.09.03 № 314/8/2794 с 1 января 2004 г. в ОСиФО проведены изменения штатов и с вводом новых должностей: помощника военного комиссара по финансово-экономической и помощника военного комиссара по социальной работе, которые соответственно возглавили финансово-экономический орган и центр социального обеспечения, произошло разделение участков ответственности.

При этом контрольно-ревизионное отделение вошло в состав созданного центра социального обеспечения военного комиссариата области (края, республики, автономного округа) и решает теперь вопросы контроля социальной работы военных комиссариатов районов (городов). Проведение же ревизий финансовой и хозяйственной деятельности районных (городских) военных комиссариатов включено в обязанности помощника военного комиссара области (республики, края, автономного округа) по финансово-экономической работе. Учитывая то, что количество военных комиссариатов районов (городов), состоящих на финансовом довольствии в военном комиссариате области (республики, края, автономного округа) велико (соответствует количеству районов субъекта РФ), а начальник его финансово-экономического органа является единственным военнослужащим (все его подчиненные - гражданский персонал), существуют определенные сомнения относительно эффективности проводимых им мероприятий при проверке состояния финансовой и хозяйственной деятельности военных комиссариатов районов (городов).

Финансово-экономическая служба войскового звена, как указывалось выше, также выполняет контрольные функции в подчиненных воинских частях, организациях и учреждениях. Но как их выполнять, если, к примеру, в танковом соединении штатом не предусмотрена должность заместителя начальника финансово-экономического органа. Значит, в отсутствие начальника службы (болезнь, отпуск, увольнение и др.) предварительным контролем и проверками по отдельным вопросам финансовой и хозяйственной деятельности заниматься некому, что может привести к резкому увеличению нарушений бюджетной, налоговой, платежной, кассовой и штатно-тарифной дисциплины в этот период.

Таким образом, существует ряд способов улучшения качества проведения контрольно-ревизионной работы. Они включают в себя создание единой правовой базы по работе инспектора-ревизора и его юридический статус, материальное стимулирование деятельности проверяющих лиц и другие вопросы. Проведение соответствующих изменений приведёт к существенному увеличению эффективности выявления финансовых и других нарушений, позволит значительно сократить размер ущерба смете Министерства обороны, наносимого в результате их не выявления и неустранения в масштабе всех Вооружённых сил. Поскольку качество контрольно-ревизионной работы является одним из основополагающих факторов высокой боевой готовности войск, эффективности и целесообразности использования средств, выделяемых на оборону, данному вопросу должно быть уделено наиболее пристальное внимание в процессе военной реформы.

Заключение

В заключении хотелось бы отметить, что в период стабилизации экономической обстановки и постепенного роста экономики военная сфера остается одной из перспективных сфер развития, требующая большого вклада трудовых и денежных средств. В процессе решения научно-практических задач, поставленных в дипломной работе, достигнута его цель - исследованы мероприятия по предотвращению утрат материальных ценностей и практические предложения по ее совершенствованию в современных условиях.

Кардинальное улучшение организации и проведения контрольно - ревизионной работы должно быть тесно увязано со всеми изменениями, непрерывно происходящими в стране. В противном случае, неспособность органов ведомственного финансового контроля своевременно реагировать на стремительно меняющуюся ситуацию может быть воспринята отдельными должностными лицами как вседозволенность при использовании материальных ресурсов и расходовании выделяемых из федерального бюджета ассигнований. Роль же действующей системы финансового и хозяйственного контроля, в таком случае, будет сведена к простой констатации фактов нарушений в деятельности организаций и учреждений при проведении в них ревизий и проверок.

В первой главе дипломной работы рассмотрено теоретико-правовые основы мероприятий по борьбе с утратами и нарушениями в военных учреждениях.

Во второй главе была проанализирована практика проведения контрольных мероприятий по предотвращению утрат в военных учреждениях органами государственного финансового контроля и ведомственного финансового контроля.

В третьей главе рассмотрены проблемы проведения мероприятий по выявлению и предотвращению утрат в военных учреждениях и пути их решения.

В качестве вывода по дипломной работе хотелось бы отметить необходимость проведения ряда мероприятий по совершенствованию нормативно-правовой базы, касающейся осуществления ревизий и проверок, разработать и утвердить инструкцию по проведению документальной ревизии финансовой и хозяйственной деятельности воинских частей, учесть в ней изменения, касающиеся перехода Вооруженных Сил на бюджетный учет и финансирование через органы Федерального казначейства.

Много нареканий сегодня вызывает деятельность инвентаризационных комиссий и должностных лиц воинской части осуществляющих проверку материальных ценностей. Эти проверки зачастую носят формальный характер, и не случайно статистика показывает, что такими проверкам выявляются только 8-10% от общей суммы всех утрат и недостач. Проблема здесь заключается в недооценке внутреннего финансового и хозяйственного контроля должностными лицами воинской части, в обязанности которых входит его непосредственное осуществление. Поэтому необходимо в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности уделять больше внимания состоянию внутреннего финансового контроля. В связи с этим целесообразно отражение результатов его проверки отнести к вопросам, обязательно отраженных в акте ревизии независимо от наличия нарушения.

В контрольной деятельности невозможно обойтись без официально принятых форм и методов финансового контроля. В связи с этим, одним из направлений деятельности контрольных органов должна стать методологическая работа, то есть создание соответствующих методик на основе обобщения накопленного опыта.

Таким образом, в условиях военной реформы и не снижающимся размером утрат и недостач материальных ценностей необходимо повысить качество и эффективность финансового контроля за ними, что будет способствовать более полному выявлению утрат и потерь материальных и денежных средств, устранению и предупреждению нарушений в их использовании и сохранности.

Реализация на практике выводов и предложений дипломной работы позволит повысить эффективность финансового контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Министерства обороны Российской Федерации.

В целях устранения недостатков и нарушений в работе по обеспечению сохранности и использованию материальных ценностей, предлагаю уделять большее внимание таким вопросам, как:

разработка и реализация необходимых мер по обеспечению сохранности вооружения, военной техники, продовольствия, горючего, топлива, строительных материалов, вещевого и другого военного имущества;

строгий спрос с должностных лиц, проявляющих беспечность и пассивность в работе по предупреждению утрат, недостач и хищений федеральной собственности, не допуску случаев необоснованного освобождения виновных лиц от ответственности за причиненный государству материальный ущерб;

постоянное совершенствование экономической деятельности в войсках, искоренение бесхозяйственности, расточительства и злоупотреблений при расходовании материальных ценностей;

активизация работы по истребованию приобретенного и оплаченного Министерства обороны Российской Федерации жилья или возвращению перечисленных на его строительство денежных средств с компенсацией потерь от инфляции, для чего возможно создание нештатных групп из квалифицированных юристов;

улучшение организации и повышение эффективности контрольно-ревизионной работы, обеспечение своевременного и качественного проведения документальных ревизий и проверок финансовой и хозяйственной деятельности, строгое взыскание с должностных лиц за некачественное и несвоевременное проведение ревизий и проверок;

решение вопроса о нахождении военнослужащих в распоряжении соответствующих командиров (начальников) и принятие мер к решению их служебного положения в соответствии с действующим законодательством;

принятие решения о сотрудничестве с коммерческими организациями после тщательного изучения их финансового состояния, надежности и определения экономической целесообразности заключаемой сделки, осуществление личного контроля со стороны командного состава за исполнением принятых решений.

Цели дипломной работы считаю достигнуты. В дипломной работе были подробно изучены и проанализированы положения руководящих документов, как федерального, так и ведомственного характера, директивы генерального штаба, информационные письма командующих округами, практические материалы ревизий, что позволяет говорить об объективности сделанных выводов.

Список используемых источников

.       Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных ФКЗ Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета от 25.12.1993 г.

.       Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О статусе военнослужащих" // "Собрание законодательства РФ", N 22, 01.06.1998, ст. 2331.

3.      Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 04.03.2013, с изм. от 21.03.2013) "О воинской обязанности и военной службе" // "Собрание законодательства РФ", 30.03.1998, N 13, ст. 1475.

.        Федеральный закон от 12.07.1999 N 161-ФЗ (ред. от 04.12.2006) "О материальной ответственности военнослужащих" // "Собрание законодательства РФ", 19.07.1999, N 29, ст. 3682.

.        Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" // "Собрание законодательства РФ", 12.12.2011, N 50, ст. 7344.

.        "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.

8.     "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.02.2013) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

9.      "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

.        Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (ред. от 14.01.2013) "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 19.11.2007, N 47 (1 ч.), ст. 5749.

.        Указ Президента РФ от 15.03.2000 N 511 (ред. от 28.06.2005)"О классификаторе правовых актов" // "Собрание законодательства РФ", 20.03.2000, N 12, ст. 1260.

.        Указ Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 (ред. от 24.12.2012) "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 23.08.2004, N 34, ст. 3538.

.        Приказ Минфина РФ от 30.12.2008 N 148н (ред. от 30.12.2009) "Об утверждении Инструкции по бюджетному учету" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.02.2009 N 13309) // "Российская газета", N 39, 06.03.2009.

.        Приказ Министра обороны Российской Федерации 2008 г. №250 ДСП «О финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации».

15.   Приказ Министра обороны Российской Федерации от 08.06.2012 г. № 2222 «О введении в действие Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации».

16.    Приказ Министра обороны РФ от 20.09.1996 N 345 «О порядке утверждения и регистрации штатных расписаний воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации».

.        Приказ Министра обороны Российской Федерации2010 г. №1365 «Об утверждении порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации».

.        Приказ Министра обороны Российской Федерации 2008 г. №186 «Об итогах финансово-экономической деятельности войск (сил) в 2007 году и мерах по совершенствованию финансового обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации».

.        Приказ Министра обороны Российской Федерации от 27.01.2006 г. № 15 «О результатах представления отчетности по контрольно-ревизионной работе, выявленных финансовых нарушениях и утратах материальных ценностей за 2005 год / М.: УОВ МО РФ, 3с.

.        Директива Министра обороны РФ от 12.05.2009 N Д-44 «О мерах по обеспечению сохранности и законному использованию военного имущества, материальных и денежных средств в Вооруженных Силах Российской Федерации и возмещению причиненного государству ущерба».

.        Директива Министра обороны Российской Федерации от 25.07.1998 г. № Д-22 «Об улучшении контроля за выполнением должностными лицами воинских частей и учреждений Министерства обороны своих обязанностей по обеспечению сохранности материальных ценностей и денежных средств / М.: УОВ МО РФ - 8с.

.        Директива ЗМО РФ 1996 г. № 180/11/126 «О дополнительных мерах по обеспечению сохранности федеральной собственности и улучшению контрольно-ревизионной работы в Вооруженных Силах».

.        Директива Министра обороны Российской Федерации 1995 г. №19 «О мерах по усилению контроля в Вооруженных Силах РФ за расходованием денежных средств, выделяемых для децентрализованных поставок материальных ценностей, оплаты работ и услуг».

.        Директива заместителя Министра обороны Российской Федерации1996 г. №180/11/126 «О дополнительных мерах по обеспечению сохранности федеральной собственности и улучшению контрольно-ревизионной работы в Вооруженных Силах».

.        Приказ ЗМО - Начальника Тыла Вооруженных Сил РФ 1983 г. № 71«Нормы естественной убыли продовольствия».

.        Указание Главного управления военного бюджета и финансирования (ГУВБиФ) 2001 г. № 180/19/430 «Памятка командиру (начальнику) по организации экономической работы в воинской части».

.        Информационное письмо ГлавФЭУ МО РФ от 19.09.2003 г. № 180/1/1/400 «О мерах по предотвращению недостач и хищений денежных средств в войсках».

.        Временная инструкция по проведению документальной ревизии финансовой и хозяйственной деятельности воинской части / МО.: Указание начальника Финансовой инспекции Министерства обороны РФ от 18.12.1998 г. № 180/11/744. - 56с.

.        Инструкция о порядке учета финансовых и иных нарушений с материальными и денежными средствами / МО.: Приказ Главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 17.05.2003г. № 211.

.        Бурцев В.В. Государственный финансовый контроль: методология и организация. - М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2000. - 392с.

.        Воробьева В.В. Реформы по кругу, или Деньги на ветер. Монография.- Смоленск: Маджента, 2012. - 172 с.

.        Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 247с.

.        Ермаков СМ. Экономика Вооруженных сил СССР.- М.: Воениздат, 1989.- 320с.

.        Ефимова Н.П. Государственный финансовый контроль: вопросы теории и практики: Дис. … д-ра эк. наук. - М., 2000. - 295с.

.        Землин А.И. Нецелевое использование бюджетных средств: понятие и ответственность должностных лиц военных организаций // Право в Вооруженных Силах. - 2005. - №10. - С. 118.

.        Зырянова Т.В. "Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях": статья Уральской академии государственной службы N 11, июнь 2007 г.

.        Казаков А.А., Кабанин Г.В. Финансовый и хозяйственный контроль // Военно-экономический вестник. - 2005. - №11,12. - С. 84.

.        Каримов А.Ш. Доклад о состоянии контрольно-ревизионной работы в Министерстве обороны РФ за 2006 год // Совещание руководящего состава МО РФ. 12 апреля 2007 г.

.        Ковалев В.В., Ковалев Вит. В. Финансы предприятий: Учеб. - М.: Изд-во Проспект, 2004. - 352с.

.        Косарев Б.А. Организация и методика контрольно-ревизионной работы в соединении: Учебное пособие - Ярославль: ВФЭА, 2007. - 404 с.

.        Мельник М.В., Пантелеев А.С., Звездин А.Л. Ревизия и контроль: Учебное пособие. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. - 520с.

.        Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.- М.: Издательство проспект, 1993. - 967с.

.        Панков Д.А., Головкова Е.А. Анализ хозяйственной деятельности бюджетных организаций. - М.: экономическое образование, - 2009. - 412с.

.        Родионова В.М., Шлейников В.И. Финансовый контроль: Учебник. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. - 320с.

45.    Степашин С. <#"653242.files/image001.gif">