способность к общению, совместной целесообразной деятельности.
Но для современного человека, живущего в демократическом обществе, этого, безусловно, недостаточно. Ведь перечисленные свойства были и у рабов Древнего мира, у заключенных ГУЛАГА и фашистских лагерей. Но это не делало их свободными людьми, которые могли выбирать свой собственный путь, образ жизни, определять свою судьбу. Причина одна - они были лишены основных прав и свобод человека - третьего, важнейшего свойства личности.
Только обладая этим атрибутивным свойством человека может эффективно, самостоятельно использовать все свои другие свойства и развивать созидательные способности. Их нельзя передать другому человеку или государству. Личные, или гражданские права неразрывно связаны с политическими, экономическими, социальными и культурными правами, а также - с групповыми - на мир, самоопределение, развитие, безопасность и т.д. Эти три группы прав и являются содержанием понятия "основные права и свободы современного человека", Они взаимосвязаны и неделимы. Обладание ими делает человека автономной, уникальной личностью, абсолютной ценностью, субъектом исторического развития.
Общечеловеческое значение основных прав и свобод человека означает, что в них в наибольшей степени проявляется подлинно человеческое в человеке, то, что отвечает стремлениям всех людей и народов, не ограничивая в то же время возможностей их развития. Именно за эту общечеловеческую ценность в конечном счете шла и идет непримиримая борьба сил мира и демократии против сил войны и тоталитаризма. "Права человека не нечто даруемое, а наоборот то, что пытаются не дать реализовать в полной мере либо вообще отнять" .
Известный русский юрист Борис Чичерин подчеркивал важность гармонии между "философскими", естественными и позитивными правами. Увлечение философскими идеями без учета реальных условий жизни, писал он, ведет к идеализму, а "реализм, лишенный идеальных, то есть разумных начал, остается бессильным против самых нелепых теорий". Примером устоявшихся нелепостей является отождествление таких понятий как "право" и "закон", "права человека" и "права гражданина". На практике такое отступление от научной истины ведет к тому, что любой закон вообще и закон, касающийся прав человека, в частности, может быть объявлен легитимным и должен неукоснительно выполняться. Но это неизбежно порождает новую несправедливость, если данный закон носит неправовой характер, то есть не отвечает принципам свободы, справедливости, равенства и гуманности. Об этом писал еще Иммануил Кант. Он отмечал, что правовед - эмпирик на вопрос "Что такое право?" может дать лишь тавтологический ответ: "Это совокупность наличных законов, принятых в государстве по велению властей". Но этого правоведа ставит в тупик важный вопрос о том, соответствуют или не соответствуют праву эти законы.
И в наше время часто принимаются неправовые законы, декреты, указы. Это имеет не абстрактно-теоретическое, а практическое значение, так как касается интересов и прав реальных людей. Примером расхождения между должным и сущным может быть ряд статей "Закона о правах ребенка" Республики Беларусь, принятого в конце 1993 года Верховным Советом. В нем статья 10 официально ограничивает право учащихся - граждан Беларуси - на информацию их возрастом, что противоречит интересам самых любознательных, способных детей и молодежи, подрывает интеллектуальный потенциал народа. Статья 15 существенно ограничивает право молодежи на активное участие в общественной жизни. Они находятся в очевидном противоречии со статьями 13-й и 15-й Международной конвенции о правах ребенка, которая в наибольшей степени выражает неотъемлемые права детей и молодежи - будущего нашей страны. Такова цена лишь одной юридической ошибки. Ее причина в односторонности и непонимании многогранности рассматриваемой проблемы, занимающей центральное место в современном социально-гуманитарном знании.
В то же время, говоря о правах человека как о его насущных потребностях, всегда однако следует помнить, что права одного индивида ограничены точно такими же естественными, неотъемлемыми правами других членов общества. В демократическом обществе в области прав и свобод не должно быть ни дискриминации, ни привилегий для кого-то, так как они одинаковы для всех.
Права человека, таким образом, выступают важнейшим фактором гармонизации и гуманизации отношений между людьми, человеком, обществом и государством. Поэтому совершенно несправедливо, противоестественно и безнравственно требовать для себя особых прав и свобод, ибо они в данном случае не обеспечены выполнением человеком своих соответствующих обязанностей перед другими и претендуют на обеспечение за счет их человеческих потребностей и интересов.
Важное философское значение имеет вопрос о том, являются ли неотъемлемые права человека внешней возможностью или внутренней потребностью для индивида. Существует, например, точка зрения о том, что права человека - это "совокупность имеющихся у него возможностей для удовлетворения жизненных запросов, самореализации и развития". Эта идея более полно раскрывается еще в одном определении автора: "Права человека следует понимать как определенные социальные возможности, установленные законодательным путем и являющиеся неотъемлемой составной частью правового статуса личности, обеспеченные соответствующими юридическими гарантиями и процедурами их реализации.
Можно согласиться с утверждением о том, что человек формируется и существует как определенный индивид, личность лишь постольку, поскольку имеет условия для своего развития. Однако вывод автора статьи о том, что "эти условия и есть права и свободы человека" вызывает возражение. Отождествление этих двух явлений неправомерно, ибо в их диалектической взаимосвязи ведущим компонентом являются права человека как цель и общечеловеческая ценность. Условия же являются средством, предпосылкой для их реализации. Средства обеспечения, гарантирования прав человека могут быть различными в зависимости от целого ряда социально-экономических, политических и культурных факторов, но значение и ценность прав человека носят всеобщий, абсолютный характер.
Разумные потребности, жизненно важные интересы и способы их удовлетворения выступают, следовательно, в качестве главной предпосылки формирования и функционирования прав человека как неотъемлемого свойства личности и феномена мировой культуры и цивилизации. Однако, для того, чтобы эти потребности стали действенным стимулом для реализации прав и свобод человека, они должны быть осознаны. В связи с этим может возникнуть ситуация, когда у человека есть внешняя возможность обеспечения конкретных прав, но нет потребности, человек не будет стремиться к их обеспечению. Но без активных, целенаправленных действий со стороны человека никакие права и свободы сами по себе не могут быть реализованы. Когда же сформировалась осознанная потребность и понимание жизненной важности данных прав и свобод для существования и развития индивида, он неизбежно будет использовать все возможности для их обеспечения.
В связи с обоснованием сущности прав человека как неотъемлемого свойства личности и их решающей роли в жизни и развитии индивида и общества вызывает сомнение в правомерности также и следующего определения: "Права человека - это субъективные, выражающие не потенциальные, а реальные возможности индивида, закрепленные в конституциях и законах". Это односторонняя, чисто юридическая трактовка прав человека. Она исходит из того, что права человека всецело обусловлены лишь одной из сфер общественной жизни - государственно-правовой. Однако они не в меньшей степени связаны также с философией, религией, моралью, культурой. Свобода, - справедливо подчеркивал американский юрист Лернед Хэнд, - живет в душах людей, а когда она там умирает, ее не спасут ни конституции, ни законы, ни суды.
Если отрицать "потенциальные возможности , заложенные в неотъемлемых правах человека, значит надо отказаться от всяких попыток изменить существующее положение, преодолеть несправедливость и дискриминацию, законодательно закрепленные в обществе.
История и современность свидетельствуют о том, что права человека представляют собой жизненную необходимость, потенциальную, а не только "реальную возможность". Если права человека всегда действительно защищены и обеспечены обществом и государством, то зачем их надо требовать и добиваться? Бессмысленно в таком случае говорить и о нарушениях прав человека и дискриминации людей в этой сфере общественной жизни, если у всех существует "реальная возможность" ими пользоваться. Формально объяснить эти нарушения можно лишь тем, что какие-то права человека недостаточно полно или совсем не закреплены в национальном законодательстве. Но это не оправдание, а свидетельство того, что это законодательство не отвечает международным стандартам и его необходимо срочно изменять.
Нарушения прав человека, особенно "на законном основании", пагубно сказывается на общественной психологии и сознании людей. Они препятствуют воспитанию самоуважения, уверенности человека в себе, в своих способностях и порождают психологию конформизма, безответственности, развивают чувство страха, бессилия, неполноценности, неуверенности в своем будущем и возможности влиять на ход событий в обществе.
Потребности многообразны и существенно отличаются у различных людей. Это отражается в том, что ценность тех или иных прав и евобод - политических, гражданских, экономических, социальных и других- для разных индивидов неодинакова. Поэтому различается и направленность интересов и стремлений людей. Но в этом несовпадении заложен источник развития и общества, и самого человека.
. Духовно-нравственная сущность прав человека
Важнейшей отличительной особенностью прав человека как феномена мировой культуры и цивилизации является то, что они воплощают в специфической форме высокие идеалы человеческой свободы и равенства, такие общепризнанные нравственные принципы, как справедливость, милосердие, гуманность. То есть они носят этический характер и представляют собой духовно-нравственный идеал. Права человека - это гуманизм современной эпохи. Они проистекают, как подчеркивается во Всеобщей декларации прав человека, из признания "достоинства, присущего всем членам человеческой семьи". Если для теории прав гражданина основными понятиями являются законность и противозаконность, то для теории прав человека - человечность и бесчеловечность. В эпоху Возрождения гуманизм носил элитарный характер, касался лишь незначительной части общества. В настоящее время он приобрел массовый, всеобщий характер и основан на принципе "Все права для всех".
Моральные нормы исторически предшествовали правовым нормам и останутся после отмирания государства и права в отдаленном будущем человечества. Это означает, что независимо от того, признаются эти права государством или нет, они существуют, пока существуют люди на Земле. Ими должны обладать все человеческие существа без исключения и дискриминации.
Права человека с самого начала их осознания людьми выражали протест против угнетения, социальной несправедливости. Это получило воплощение еще в первых законах, направленных против рабства, и в стремлении к свободомыслию и веротерпимости.
Понимание сути и путей обеспечения прав человека в огромной степени зависит от внутреннего мира человека, его духовно-нравственного развития. В этом отношении важнейшими ориентирами и ценностями должны быть понятия свобода, уважение человеческого достоинства, справедливость, человеколюбие, сострадание к другому.
Большое внимание философским вопросам прав человека уделял, в частности, С.Л. Франк. "Моральные права личности, - писал он, - это... священные и неотчуждаемые права человека". Под правами человека С.Л. Франк понимает такие интересы человека, которыми он не только не обязан, но и не имеет права жертвовать. Так, моральный закон предписывает личности защищать "право на господство истины и справедливости в человеческих отношениях, на сохранение человеческого достоинства, на духовную свободу человека и т.п.". Неотъемлемые права личности, по мнению С.Л. Франка, вытекают из "основного ее права на самоопределение и свободное развитие".
Права человека как базовые моральные принципы существуют независимо от социально-классовой структуры и политического строя общества или закрепления в юридических нормах. Государство может либо уважать и гарантировать их, либо нарушать и подавлять, но отнять у человека присущие ему от рождения основные права и свободы оно не может. Они при любых условиях будут существовать. Кроме того, это безнравственно и бесчеловечно, ибо лишает человека возможности быть самим собой, индивидуальностью.
Идея этического характера прав личности является ведущей для современной философии прав человека. Так, например, в книге "Философия прав человека" говорится, что права человека являются универсальными моральными правами, которые в равной степени принадлежат любому человеческому существу. Эти права отличны от юридических прав гражданина, которые признаются и законодательно защищаются государством. В отличие от них моральные права не всегда защищены законом, даже в тех странах, в которых эти права признаются как неотъемлемые права человека. Но от этого они не утрачивают своего универсального характера.
В учебном пособии для учащихся, изданном в ЮНЕСКО, также отмечается, что концепция прав человека является этической по своему характеру. Она развивалась в процессе человеческой истории как результат преодоления негативных явлений, ограничивавших свободу индивида. "Мы можем проследить возникновение этих концепций этической ценности прав человека во всех мировых религиях в качестве основы, которая гармонизирует отношения между индивидами, общностями и группами... Можно сказать, что понятие человеческого достоинства представляет собой этическую ценность, которая так же стара, как человечество и которая развивалась в истории в соответствии с социальными, политическими, экономическими и культурными изменениями.
Нравственный характер прав человека признавался также крупными русскими юристами и политическими деятелями начала XX в. Павел Новгородцев, в частности, обосновал это на примере права на достойное человеческое существование. "Когда говорят о праве на достойное человеческое существование, - писал он, - то под этим следует разуметь не положительное содержание человеческого идеала, а только отрицание тех условий, которые совершенно исключают возможность достойной человеческой жизни.
Точно так же мы говорим о праве свободной мысли и вероисповедания.
Проблема философского осмысления прав человека явилась одной из важнейших, обсуждавшихся на XX Всемирном философском конгрессе, который проходил в августе 1998 г. в США. Итоги этой дискуссии, в частности, нашли отражение в выступлении Президента Международной ассоциации философских обществ, профессора Иоанны Ку-чуради. Она обратила внимание на необходимость одновременного развития интеллектуальных и этических способностей индивида, "что является также субъективным условием возможности устранения социальной несправедливости и соблюдения прав человека в целом
Этическое обучение, по ее мнению, призвано помочь обучаемому осознать человеческую идентичность всех людей, а также укоренить уважение к самому себе. Основным условием для этого является преподавание философской этики и философии прав человека. Они должны дать философское знание о правах человека, например, о том, "что это за нормы, какие они включают.... права человека, чего требует то или иное право человека и т.п. - и знание- о том, как можно увязать такую норму с существующими реальными условиями и что они означают в этих условиях".
В решении этой проблемы большое значение имеет создание научно обоснованной системы образования в области прав человека. Одной из ее задач должно быть раскрытие сущности прав человека и гражданина, а также их неразрывной взаимосвязи. В любом государстве права человека приобретают юридическую форму, они выступают в качестве всеобщего масштаба и равной меры свободы и ответственности человека и гражданина. Поэтому их нельзя отрывать друг от друга.
. Права человека в структуре социальных отношений
Решение вопроса о сущности прав человека прежде всего зависит от философского миропонимания. С точки зрения тоталитарного мировоззрения, личность всецело подчинена тотальности, целому и должна беспрекословно служить социуму. "Общество, в котором личность рассматривается не как абсолютно ценный индивидуум, имеющий цель в себе, - писал русский философ Николай Лосский, ? а как только средство для процветания коллектива, утрачивает идею неотъемлемых прав личности: отношение государства к индивидууму определяется в нем не правом, а социальной целесообразностью".
Теоретической основой тоталитарного видения взаимосвязи между человеком и обществом, личностью и властью является структурно-функциональный подход к личности. Он рассматривает человека как функцию и следствие определенной структурной организации сложного социального целого. Жизнедеятельность и духовный мир личности в данном случае определяются потребностями общественной системы, которые всецело предопределяют ее место и социальную роль в обществе. Структурно-функциональный подход, по существу, не допускает понимания личности как автономного субъекта социального действия и тем самым исключает возможность постановки вопроса о приоритете прав человека.
В противоположность структурно-функциональному антропологический подход в отношениях между человеком и обществом ведущую роль отводит личности, изначально обладающей свободой, подчеркивает ее самоценность и уникальность. Этот метод является преобладающим в современной западной философии - экзистенциализме, персонализме, философской антропологии, герменевтике, психоанализе и т.д. "Современная философия отличается от философии прошлого не просто возрастанием удельного веса антропологической проблематики, но и переосмыслением ее места и значения в философской системе. Сейчас проблематика человека автономиз^руется, человек выделяется из сферы объективной тотальности как нечто от нее принципиально отличное
Признание важнейшей и возрастающей роли прав человека, их приоритетности не означает отрицания значения социальной среды, объективного бытия для развития и существования людей. Оно означает лишь, что все люди, а не только "выдающиеся личности" играют важную роль в истории.
Важной особенностью феномена прав человека является, следовательно, также и то, что они выступают в качестве определенных связей и отношений между человеком и другими людьми, обществом и государством по поводу обеспечения жизненно важных условий его существования и развития.
4. Взаимосвязь прав, обязанностей и ответственности человека
право обязанность мораль политика
Понятия "права" и "свободы" имеют смысл лишь в социальном контексте. Они возможны только в обществе, ибо природа человека социальна. Их не может быть у человека, существующего совершенно изолированно от других людей. Робинзон, живущий на необитаемом острове, не имел прав. Но он не имел и обязанностей, которые также носят многоуровневый характер: перед другим человеком, социальной общностью, обществом, международным сообществом в целом. Обязанности человека, как и права, естественны и неотъемлемы для человека. Без них не может быть упорядоченных социальных связей и отношений, ответственности человека за свои поступки. Диалектика прав и обязанностей-человека заключается в том, что обеспечение прав человека обусловлено выполнением другим человеком своих обязанностей (гражданских, профессиональных) и наоборот. Например, взаимоотношения между учителем и учениками, работником и работодателем, больным и врачом, руководителем и подчиненным, родителями и детьми и т.д.
Русский юрист конца XIX в. Б. Чичерин писал, что "свобода не состоит в одном приобретении и расширении прав. Человек потому только имеет права, что он несет на себе обязанности, и наоборот, от него можно требовать исполнения обязанностей единственно потому, что он имеет права. Это два неразрывных начала. Все значение человеческой личности и вытекающих из него прав основано на том, что человек есть существо разумно-свободное, которое носит в себе сознание верховного нравственного закона, и в силу свободной воли способно действовать по велению долга. Иными словами, права человека становятся реальностью лишь тогда, когда они неразрывно связаны с выполнением людьми своих обязанностей. Обязанности - это объективная необходимость, настоятельные требования, предъявляемые обществом к человеку с тем, чтобы не нарушались права другого человека и общество функционировало нормально и стабильно.
Права и свободы человека не делают его абсолютно независимым от общества, а значит не освобождают от обязанностей и ответственности. В связи с этим бывший Генеральный секретарь Совета Европы Катрин Лалюмьер подчеркивала, что "Права человека - это не только права всех и каждого из нас, это прежде всего права других. Поэтому правам человека противопоказан эгоистический, индивидуалистический и потребительский подход. Права человека не смогут существовать без солидарности между индивидуумами". Очевидно потому, что устойчивое развитие социума зависит не только от максимальной реализации прав человека, но и от повышения внимания к выполнению людьми своих юридических, моральных, политических и других обязанностей и их ответственности за последствия своих действий для других людей и общества в целом.
"Ответственность" не тождественна по своему объему понятию "обязанности", ибо она в равной мере относится и к правам человека, которыми также надо пользоваться умело и ответственно, не нанося ущерба другим членам общества.
О возрастающем значении и осознании всеми странами и народами необходимости усиления связи между правами, свободами, обязанностями и ответственностью людей убедительно свидетельствует разработка по инициативе ЮНЕСКО и принятие в Валенсии (Испания) в декабре 1998 года "Декларации обязанностей и ответственности человека". В ее подготовке приняли участие 90 экспертов из многих стран и всех регионов мира, представлявших различные культуры, области научного и философского знания, социально-экономической и политической сфер жизнедеятельности людей. Декларация состоит из введения, 12 глав и 41 статьи. Согласно Декларации, ответственность и обязанность государств-членов мирового сообщества заключается в защите жизни людей и обеспечении выживания нынешних и грядущих поколений, признании того, что права будущих поколений ;- это обязанности и ответственность ныне живущих людей; в укреплении мира и безопасности народов;' предотвращении массовых нарушений прав человека; защите окружающей среды; установлении справедливого международного порядка; обеспечении свободы убеждений и верований, неприкосновенности личности, действенного участия людей в решении общественных вопросов; использовании достижений научно-технического прогресса в интересах всех людей; искоренении международной организованной преступности и терроризма; защите прав всех групп населения и социальных общностей, включая права детей и молодежи - будущего человечества.
Главная цель Декларации заключается в том, чтобы раскрыть первостепенное значение выполнения всеми людьми своих обязанностей и ответственности как важнейшего средства обеспечения прав и свобод человека. В ней признается, что несмотря на некоторый прогресс в области прав человека за последние десятилетия, состояние в области реализации прав и основных свобод человека по-прежнему далеко еще не соответствует идеалам и задачам, провозглашенным во Всеобщей декларации прав человека. Это прежде всего зависит от состояния дел в области практического выполнения людьми своих обязанностей.
Взаимосвязь прав и обязанностей выражается, в частности, в том, что по мере расширения общепризнанных прав человека растут и его обязанности и ответственность на всех уровнях его жизнедеятельности. Так, например, в результате правозащитной деятельности международных и национальных организаций в настоящее время человек признан субъектом международного права. Он имеет реальную возможность непосредственно обращаться к международным организациям с просьбой о защите своих прав от государственных структур.
В конституциях зарубежных государств до Второй мировой войны обязанности граждан, как правило, не упоминались. В современных конституциях отдельных государств, кроме обычного набора обязанностей граждан - платить налоги, соблюдать законы и т.д. - говорится об обязанности трудиться (Япония, Италия, Гватемала, Эквадор), воспитывать детей (Италия), заботиться о своем здоровье (Уругвай) и т.д. Однако ответственность за соблюдение обязанностей обычно не предусматривается. В нашей стране также нет налаженного механизма для обеспечения выполнения всеми людьми своих обязанностей, а также привлечения к ответственности должностных лиц за нарушение прав и свобод личности. Решение этих задач имеет важное значение для создания единого европейского социально-экономического и правового пространства, в рамках которого использование прав и свобод и выполнение людьми своих обязанностей и ответственности будет отвечать международным стандартам.
Вопрос о взаимосвязи прав и обязанностей человека, его ответственности за формы и методы их осуществления является важным для развития любого общества, особенно на переломных этапах его истории. Это находит отражение в юридических документах. Так, например, во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. в статье 11 говорится, что каждый гражданин "может высказываться, писать и печатать свободно под угрозой ответственности лишь за злоупотребление этой свободой в случаях, предусмотренных законом". Во французской Конституции 1791 г. сказано, что "закон может установить наказание за совершение деяний, которые, нарушая общественную безопасность или права других граждан, вредны для общества".
Это - классические документы эпохи утверждения буржуазного демократического государственного строя в Европе. Но данные требования актуальны и в современный период. В Конституции Испании, принятой в 1978 г., то есть после ликвидации диктатуры Франко, в статье 4 записано, что "закон ограничивает использование информации с целью гарантии чести, личной и семейной тайны гражданам и полного осуществления их прав". Речь идет о всех гражданах и, в том числе, о короле, премьере, министрах... Их также нельзя безнаказанно порочить, публично оскорблять, вмешиваться в их личную жизнь. Далее, в статье 21 Конституции Испании сказано, что при проведении собраний или митингов в местах общественного движения власти должны быть заранее поставлены об этом в известность. Они имеют право запретить проведение этих мероприятий, если возможны нарушения общественного порядка или угроза людям или материальным ценностям.
В Конституции Японии (ст. 12) записано: "Свободы и права, гарантируемые народу настоящей Конституцией, должны поддерживаться постоянными усилиями народа. Народ должен воздерживаться от каких бы то ни было злоупотреблений этими свободами и правами и несет постоянную ответственность за использование их в интересах общественного благосостояния".
Согласно современной правовой науке, юридическая обязанность ? это возложенная на субъекта права юридическими нормами мера должного поведения в правоотношении, реализация которой обеспечена возможностью государственного принуждения. То есть права человека выражают меру возможного, а обязанность - меру должного поведения индивида. Наряду с юридическими обязанностями существуют также и моральные, они охватывают широкий круг человеческих отношений между членами семьи, коллектива, общества и т.д., которые не подлежат принудительному регулированию государством.
Обязанности человека и гражданина, определенные Конституцией Беларуси, немногочисленны (ст. 52-57), но они выражают важнейшие условия реализации прав личности. Человек обязан соблюдать Конституцию и законы, уважать национальные традиции, а также достоинство, права, свободы и законные интересы других лиц. Кроме того, каждый, живущий на территории страны, обязан беречь истори-^о-культурное. духовное.наследие и другие национальные ценности, а также охранять природную среду. К обязанностям граждан относится необходимость платить налоги и защищать страну.
Взаимосвязь прав и обязанностей касается всего спектра отношений человека, общества и государства. Так, например, во Всеобщей декларации прав человека (ст. 28) говорится: "Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью осуществлены". В данном случае признается, что мировое сообщество и все государства-члены ООН несут ответственность за создание благоприятных внешнеполитических условий для всех людей. В Конституции Республики Беларусь это положение нашло отражение в статье 59. В ней говорится, что государство обязано принимать все доступные ему меры для создания внутреннего и международного порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан Беларуси. Свидетельством того, что эти обязательства государства перед народом выполняются, является упрочение социальной стабильности в стране, укрепление безопасности в регионе, активное участие республики в деятельности мирового сообщества по поддержанию мира и уважению прав человека.
В современных условиях вопрос о защите прав человека должен решаться с учетом новой внутренней и внешнеполитической обстановки, а это требует реалистического подхода к взаимосвязи между правами и обязанностями человека и государства. Последнее должно всеми средствами способствовать наиболее полному осуществлению прав человека и в то же время не превышать меру разумного, чтобы не вмешиваться в личную жизнь людей и не ущемлять их права и свободы. Сложность данной задачи образно выразил профессор Парижского университета Франсуа Люшер: "Если государство сильное, оно нас подавляет, если же слабое - мы погибаем". Действительно, слабая законодательная, исполнительная и судебная власть делает человека беззащитным перед разного рода произволом и беззаконием. В то же время следует учитывать, что права человека как явление культуры и цивилизации становятся во все большей степени реальностью, поскольку они связывают" государство, устанавливают для деятельности государственных органов последовательно разрешительный порядок, определенный Конституцией. Только тогда, когда право и права человека становятся над государством и навязывают государству свои установления, обусловленные развитием культуры и цивилизации, государство также становится цивилизованным.
Таким образом, рассмотрение сложных, неоднозначных взаимоотношений между государством, с одной стороны, и правами человека, с другой, невозможно сделать, только опираясь на юриспруденцию, изучающую историю и теорию государства и права. Раскрытие и разрешение объективных и субъективных противоречий в этой области общественной жизни имеет большое практическое значение. Оно воспитывает в людях умение сочетать личные и общественные интересы в процессе разрешения этих противоречий, руководствуясь принципом приоритетности прав человека.
Философия прав человека дает также возможность осмысления взаимосвязи права и морали как социальных регуляторов и понимания нравственных основ прав человека. Диалектика этих явлений общественной жизни состоит в том, что право должно быть нравственным, но нравственность не должна заменять право и закон. В нашей литературе мораль и нравственность, как правило, отождествляются. Однако можно сказать, что отличительная особенность морали состоит в том, что она выражает внутреннюю позицию индивидов, их свободное и самостоятельное решение того, что есть добро и зло, долг и совесть в человеческих поступках, взаимоотношениях и делах. Понятие же "нравственность" отражает мораль социальных общностей и общества в целом, выражающуюся в общности этических воззрений, ценностей, нравов и форм поведения людей.
В большинстве бывших республик СССР нет прочного нравственного обеспечения прав и свобод человека, которое опирается на сознательную самодисциплину личности. А без такой самодисциплины демократия и права человека ведут к хаосу, анархии, непредсказуемым последствиям для общества. Поэтому надо прежде всего обращать внимание не на количественные показатели демократии, а на ее "качество". Оно определяется уровнем сознания, нравственности и культуры личности, являющейся исходным началом подлинной демократии. То есть сейчас особое значение имеет проблема одухотворения демократии, ее связи с общечеловеческими ценностями, с совершенствованием личности и разумным использованием ее неотъемлемых прав.
Упрочение нравственных основ прав человека, опора на ответственность и уважение к правам и интересам другого человека - важнейшие предпосылки оздоровления общества, цивилизованной защиты человеком своих прав и свобод. И международно-правовые акты, и внутреннее законодательство современных государств предусматривает возможность и даже необходимость ограничения пользования человеком или отдельными социальными общностями некоторыми правами в целях сохранения общественного порядка и предотвращения грубых и массовых нарушений прав и свобод других людей.
Политические деятели. Правовой нигилизм способствовал раскачиванию устоев государства, ослаблению роли права и закона в стране, росту неуважения к правам отдельного человека. Это в конечном счете привело к установлению диктатуры пролетариата, опирающейся на тотальное насилие и погубившей многие миллионы людей.
Об опасности такого развития событий предупреждали русские либералы, демократически настроенные юристы Б. Кистяковский, Л. Петражицкий, С. Гессен, П. Новгородцев и другие. Стремление сохранить законность, реформировать правовую и политическую систему, обеспечить защиту прав человека ярко проявилось, например, в статье Б. Кистяковекого "В защиту права", опубликованной в сборнике "Вехи" в 1909-1910 гг. Он писал, что основу прочного правопорядка составляет свобода личности и ее неприкосновенность. Поэтому необходимо формировать и развивать идеал правовой личности. Однако, как он отмечал, "обе стороны этого идеала- личности, дисциплинированной правом и устойчивым правопорядком, и личности, наделенной всеми правами и свободно пользующейся ими, были чужды сознанию нашей интеллигенции". Низкая правовая культура и отсутствие опыта либерально-демократических реформ предопределили последующие трагические события, выбившие народы бывшей царской России из русла развития мировой культуры и цивилизации на многие десятилетия.
Можно сказать, следовательно, что духовно-нравственным источником современной концепции прав человека являются гуманистические философские и социально-политические идеи прошлого и настоящего, международные пакты и Библия, укрепляющие веру в человека, его достоинство и разум. Гуманизм является одной из фундаментальных характеристик общественного бытия и сознания, суть которой заключается в отношении к человеку как цели, высшей ценности, а не средству.