Принципы гражданского права
1. В чем состоят общие признаки и каковы отличия опеки и попечительства?
Институт опеки и попечительства является гражданско-правовым институтом. Общие вопросы установления, прекращения опеки и попечительства, исполнения опекунами, попечителями, а также органами опеки и попечительства своих обязанностей урегулированы ГК РФ.
Опека устанавливается над малолетними детьми в возрасте до 14 лет, попечительство - над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет. Законодательно допустимо установление опеки над детьми в возрасте от 14 до 18 лет, если они признаны в судебном порядке недееспособными в силу психического заболевания, которое не позволяет им осознавать значение своих действий или руководить ими адекватно своему возрасту.
Опекун имеет право и (или) обязан:
совершать от имени подопечного сделки, за исключением тех, которые по своему характеры могут быть совершены только лично (например опекун не вправе составить от имени подопечного завещание);
предъявлять в суд иск о применении последствий недействительности совершенной подопечным сделки, а также о признании действительной той сделки, которая совершена к выгоде подопечного (ст. 171 и 172 ГК РФ);
нести имущественную ответственность за вред, причиненный подопечным (ст. 1073 и 1076 ГК РФ), а также отвечать по сделкам малолетнего (п. 3 ст. 28 ГК РФ).
Попечитель имеет право и (или) обязан:
давать согласие на совершение подопечным сделок, за исключением тех сделок, которые в соответствии с законом подопечный вправе совершать самостоятельно;
предъявлять в суд иск о признании совершенной подопечным сделки недействительной и применении последствий недействительности данной сделки (ст. 175, 176 ГК РФ);
нести субсидиарную имущественную ответственность в соответствии со ст. 1073 ГК РФ».
2. Какая доверенность приравнивается к нотариально удостоверенной?
Согласно п. 3 ст. 185 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:
- если доверенность выдают военнослужащие и другие лица, находящиеся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, то её удостоверить может начальник учреждения, его заместитель по медицинской части, старший или дежурный врач
если доверенность выдают военнослужащие, или рабочие и служащие, члены их семей и члены семей военнослужащих в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, то удостоверить доверенность может командир (начальник) этих части, соединения, учреждения или заведения
если доверенность дают заключенные в местах лишения свободы, то доверенность удостоверяет начальник места лишения свободы
если человек старше 18 лет, находится в учреждениях социальной защиты населения, то доверенность удостоверить может администрация учреждения или руководитель (его заместитель) органа социальной защиты населения.
получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках, а также доверенность на получение корреспонденции, может выдать организация, в которой доверитель работает или учится, ЖЭУ по месту его жительства и администрацией лечебного учреждения, в котором гражданин находится на лечении.»
. Дворник Протасов нашел во дворе свинью. Он поместил в газете объявление о находке. Однако держать животное было негде и дворник, продержав свинью в подвале три дня, понял, что на ее содержание надо немало средств. Тогда он продал свинью на свиноферму, а деньги потратил на собственные нужды. Через две недели нашелся хозяин свиньи. Какие требования он может предъявить и к кому?
На основании 229 статьи ГКРФ (Статья 229. Возмещение расходов, связанных с находкой, и вознаграждение нашедшему вещь.
. Нашедший вещь вправе потребовать от лица, управомоченного на получение вещи, вознаграждение за находку в размере до двадцати процентов стоимости вещи. Если найденная вещь представляет ценность только для лица, управомоченного на ее получение, размер вознаграждения определяется по соглашению с этим лицом.
Право на вознаграждение не возникает, если нашедший вещь не заявил о находке или пытался ее утаить.)
+230 статья ГУРФ. (Статья 230. Безнадзорные животные
1. Лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в милицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.
. На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют милиция или орган местного самоуправления.
. Лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости.)
Таким образом, мы понимаем, что хозяин свиньи может предъявить требования к дворнику Протасову о возмещении стоимости свиньи, ведь дворник не имел право распоряжаться свиньей, ибо у него не было право собственности на неё. Протасов должен был содержать свинью, а когда нашелся хозяин, то он получил бы возмещение расходов на содержание безнадзорного животного и вознаграждение за находку свиньи.
. Будучи в нетрезвом виде, гражданин Муравьев в зоопарке дразнил животных, находящихся в клетках. В результате ему в лицо плюнул верблюд. Незадачливый посетитель зоопарка обратился к администрации с требованием компенсировать ему сумму морального вреда в размере пяти тысяч рублей, уверяя, что так его еще никто не оскорблял, а кроме того, на клетке не висела табличка о потенциальной опасности животного. Администрация отказалась от удовлетворения просьбы Муравьева, уверяя, что он сам виноват в сложившейся ситуации, а, кроме того, действия животных можно расценить как непреодолимую силу, что снимает с зоопарка подобного рода ответственность.
Попытайтесь рассмотреть конфликт с правовой точки зрения.
опека попечительство вознаграждение компенсация
Итак, если мы заглянем в ГКРФ, то увидим что 151 статья-это то, что нам нужно! (Статья 151. Компенсация морального вреда).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.)
На основании данной статьи, мы можем смело заявить о том, что администрация зоопарка правомерно отказала Муравьёву в удовлетворении просьбы компенсировать моральный вред. Действия верблюда нельзя признать противоправным деянием, которое необходимо для наступления негативных последствий в виде нравственных страданий.
. Предприниматель Черепанов заключил с Мироновым договор на выполнение работ по ремонту квартиры. Договором предусматривалось, что Черепанов к 10 мая обязан облицевать стены ванной комнаты кафелем, перестелить паркет, покрасить потолки и оклеить стены обоями. Все работы выполнялись из материалов заказчика. Черепанов поручил выполнение всех этих работ ООО «Монолит» по договору субподряда. При сдаче работы 10 мая выяснилось, что паркет настелен некачественно, имеются вздутия, щели, а кафельная плитка частично заменена на другую, не подходящую по цвету. Миронов потребовал устранить недостатки в недельный срок, а, кроме того, выплатить неустойку за некачественное выполнение работы. Черепанов возражал против уплаты неустойки, поскольку в заключенном между ними договоре она не предусмотрена. По поводу исправления недостатков он рекомендовал обратиться непосредственно к ООО «Монолит».
Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если Черепанов поручил ООО «Монолит» только облицовку ванной комнаты кафельной плиткой?
Для начала Миронов должен предъявить претензию к предпринимателю Черепанову об устранении недостатков, и выплаты неустойки. Если претензия отклонена или проигнорирована, то Миронову потребуется написать исковое заявление в суд. Суд примет решение в пользу Миронова и обязует предпринимателя Черепанова выплатить неустойку и в разумный срок устранить недостатки выявленных при сдаче работ.
Если предприниматель Черепанов поручил облицовку ванной комнаты ООО «Монолит», то решение суда не измениться, т.к. договор был заключен между Мироновым и предпринимателем Черепановым».
Список литературы
1).Гражданский кодекс Российской Федерации
). Методические издания по дисциплине «Гражданское право»