в качестве самостоятельного правового института.
Прекращением уголовного дела разрешается, по существу, вопрос об уголовной ответственности обвиняемого (подозреваемого), считал Г.М. Миньковский.
Процессуальной гарантией гражданина против необоснованного привлечения к уголовной ответственности называет прекращение уголовных дел Л.Б. Остромухов.
П.М. Давыдов и Д.Я. Мирский определяли прекращение уголовных дел как "уголовно-процессуальное действие органов дознания, следователя…", осуществляемое в порядке, предусмотренном законом, которым "завершается деятельность по собиранию доказательств и установлению фактов".
Следует отметить, что некоторые из определений, предлагаемых в литературе, рассчитаны на прекращение уголовного дела только по реабилитирующим основаниям. Например, Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин считали, что прекращение уголовного дела - процессуальный акт, выражающий решение уполномоченного на то должностного лица об отсутствии требуемых для уголовного судопроизводства предпосылок и об отказе от дальнейшего ведения. Подобные определения нельзя применить ко всем основаниям прекращения уголовного дела. В настоящее время нельзя говорить о "невозможности дальнейшего производства", например, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием, когда сам законодатель говорит о праве, а не об обязанности суда, следователя, дознавателя прекратить уголовное дело.
Как представляется, прекращение уголовного дела как форма окончания предварительного расследования представляет собой заключительный этап досудебного производства и включает в себя комплекс процессуальных действий, связанных с анализом и оформлением результатов расследования, обеспечением прав участников уголовного судопроизводства, вынесением дознавателем и следователем постановления о прекращении уголовного дела.
Институт прекращения уголовного дела - система уголовно-процессуальных норм, регламентирующих порядок окончания производства по делу в целом без вынесения приговора, включающих основания прекращения уголовного дела, регулирующих содержание и порядок вынесения постановления, а также порядок обжалования постановления о прекращении уголовного дела.
УПК РФ помимо понятия "прекращение уголовного дела" использует и термин "прекращение уголовного преследования". Термин "уголовное преследование", несмотря на то, что не находил применения в УПК РСФСР 1960 г., достаточно широко использовался как в процессуальной литературе, так и в материалах конкретных уголовных дел. "Преследовать" - значит "неотступно следовать за кем-нибудь, подвергать чему-нибудь неприятному, донимать чем-нибудь". Пункт 5 ст. 5 УПК РФ определяет уголовное преследование как процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. А п. 47 ст. 5 УПК РФ стороной обвинения считает прокурора, а также следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, частного обвинителя, потерпевшего, его законного представителя и представителя, гражданского истца и его представителя.
С позиции А.М. Ларина, уголовное преследование есть предшествующая разрешению дела уголовно-процессуальная деятельность, которая состоит в формулировании и обосновании вывода о совершении определенным лицом конкретного общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. Некоторые авторы подразумевают под уголовным преследованием постепенное и целеустремленное движение по "следам" ставшего известным общественно опасного деяния до полного раскрытия преступления и изобличения виновных.
Обобщая многообразие мнений относительно термина "уголовное преследование", можно прийти к выводу, что в настоящее время при определении этого понятия авторы охватывают перечень действий из различных стадий уголовного процесса, которые характеризуют такую деятельность. К их числу относят, например, возбуждение уголовного дела; задержание подозреваемого; применение мер пресечения; производство следственных действий, направленных на собирание обвиняющих доказательств; формулирование и предъявление обвинения в преступлении; направление дела в суд с обвинительным заключением; поддержание обвинения перед судом.
Под прекращением уголовного преследования понимается система уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процессуальный порядок окончания производства в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении определенного преступления, без вынесения приговора (но с возможностью последующего судебного контроля), при этом в отношении других обвиняемых производство по уголовному делу продолжается в общем порядке.
Межотраслевой институт освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении является одним из проявлений компромисса между государством в лице компетентных органов (суда, прокуратуры, предварительного следствия, дознания) и лицом, совершившим предусмотренное уголовным законом деяние, вовлеченным в уголовно-правовые отношения. Осуществляя последовательную сбалансированную правотворческую и правоприменительную политику в уголовно-правовой и уголовно-процессуальной сферах проявления института освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении, можно плодотворнее противостоять преступности.
Итак, выделяются следующие признаки института прекращения уголовного дела: 1) это форма окончания уголовного судопроизводства, которая выражена действиями уполномоченных органов, направленными на прекращение всех процессуальных действий и состояний по делу; 2) оформляется соответствующим актом (постановлением о прекращении уголовного дела, оправдательным приговором); 3) для обвиняемого разрешается вопрос об уголовной ответственности; 4) институт действует применительно ко всем стадиям уголовного процесса и заключается в совокупности уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, регламентирующих основания и процессуальный порядок принятия решения.
.2 Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования
Статья 212 УПК РФ устанавливает основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24-28.1 УПК РФ.
Статья 24 УПК РФ предусматривает основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела.
Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
) отсутствие события преступления. Событие преступления - это то, как проявляется преступление в объективной реальности. В самом общем виде "событие преступления - это совершенное в определенном месте, в определенное время, определенным образом и т.д. действие (телодвижение) либо бездействие (невыполнение обязанности), приведшее к наступлению ущерба или угрозе возникновения такового". Уголовное дело прекращается за отсутствием события преступления в тех случаях, когда выясняется, что либо само деяние, в связи с которым было возбуждено дело, не существовало, либо причинение вреда было вызвано неуправляемыми силами природы или животными, либо потерпевший сам причинил себе вред. Рассмотрим пример из практики. В этом примере несчастный случай был квалифицирован судом первой инстанции как причинение смерти по неосторожности. Однако это было причинение вреда, вызванное неуправляемыми силами природы. Вместе с малолетними детьми из своего села Кр. находился недалеко от обрывистого берега реки, где заготавливал свежую траву. Малолетний X. упал в воду и утонул. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении по этому делу указал, что Кр. принял меры для обеспечения безопасности детей, а когда X. стал тонуть, бросился в воду и пытался его спасти, хотя и безуспешно. При таких обстоятельствах Кр. не должен был и не мог предвидеть возможность гибели кого-либо из детей, поэтому "происшедшее следует считать несчастным случаем, за который Кр. не должен нести уголовную ответственность";
) отсутствие в деянии состава преступления. Уголовное дело подлежит прекращению по данному основанию в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом (ч. 2 ст. 24 УПК РФ).
Законодательство сформулировало основание уголовной ответственности: "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом" (ст. 8 УК РФ). Законодательное определение основания уголовной ответственности позволяет разделить его на две составляющие: фактическое основание и юридическое основание. Фактическое основание уголовной ответственности - это совершение лицом общественно опасного деяния, предусмотренного УК РФ. Юридическое основание уголовной ответственности - наличие в данном деянии состава преступления. Для наличия основания уголовной ответственности необходимо сочетание обеих составных частей.
За отсутствием состава преступления дело прекращается, если в ходе предварительного расследования выясняется, что само деяние, в связи с которым было возбуждено дело, имело место, но в нем отсутствует признак уголовной противоправности, а именно:
а) в содеянном нет всех признаков какого бы то ни было состава преступления, предусмотренного УК РФ;
б) деяние хотя формально и содержит признаки преступления, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Так, по этому признаку Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в порядке надзора прекратила дело в отношении Е., осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Действия Е. в силу малозначительности не представляли общественной опасности, поскольку он не имел цели приобретения ружья и патронов для себя, а пытался предотвратить самоубийство В., который получил тяжелую травму позвоночника и высказывал мысли о самоубийстве, в связи с чем жена В. попросила Е. временно хранить ружье у него;
в) имеются обстоятельства, исключающие преступность деяния (гл. 8 УК РФ). В главе 8 УК РФ предусмотрены следующие виды этих обстоятельств: необходимая оборона (ст. 37); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38); крайняя необходимость (ст. 39); физическое или психическое принуждение (ст. 40); обоснованный риск (ст. 41); исполнение приказа или распоряжения (ст. 42).
Особенность каждого из указанных обстоятельств состоит в том, что при наличии любого из них меняется правовая оценка содеянного: оно из внешне уголовно-противоправного и опасного для интересов личности, общества или государства переводится в разряд правомерного поведения, отвечающего реализации задач уголовного закона (ст. 2 УК РФ). Поэтому наличие того или иного обстоятельства (условия) свидетельствует об отсутствии в деянии лица состава преступления.
г) после совершения преступления принят закон, устраняющий его преступность и наказуемость (ч. 2 ст. 24 УПК РФ). Если в связи с изменением уголовного закона изменяется юридическая характеристика уголовно-наказуемого деяния, то деяние, которое являлось преступным по ранее действовавшему закону, должно признаваться не преступным, если в нем отсутствует хотя бы один юридический признак, необходимый по новому закону. Так, лицо, привлеченное к уголовной ответственности за приобретение без цели сбыта наркотических средств по ч. 3 ст. 224 УК РСФСР 1960 г. и не осужденное до 1 января 1997 г., должно быть оправдано за отсутствием состава преступления, поскольку это деяние по действующему УК РФ (ч. 1 ст. 228) является преступлением лишь при условии, что оно совершено в крупном размере.
По данному основанию (отсутствие в деянии состава преступления) подлежит прекращению, в частности, уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность. По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 3 ст. 27 УПК РФ);
) истечение сроков давности уголовного преследования. Исходя из ч. 1 ст. 78 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: 2 года после совершения преступления небольшой тяжести; 6 лет после совершения преступления средней тяжести; 10 лет после совершения тяжкого преступления; 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.
Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, и возобновляется с момента его задержания или явки с повинной. В отношении лиц, совершивших преступления против мира и безопасности человечества (к которым сроки давности не применяются), и лиц, совершивших преступления, наказуемые смертной казнью или пожизненным лишением свободы (к которым давность применяется по решению суда), уголовное дело не может быть прекращено за истечением сроков давности;
) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ;
) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пп. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации РФ, Государственной Думы РФ, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ.
Статья 25 УПК РФ предусматривает такое основание прекращения уголовного дела, как прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В этом случае уголовное судопроизводство рассматривается как конфликт между сторонами (обвиняемым и потерпевшим), контролируемый судом (следователем), а не между государством и обвиняемым. Это идеи восстановительного правосудия, описанные известным американским юристом Х. Зером и уже реализуемым в практике правоохранительных органов многих стран. Данные тенденции нашли своё воплощение и в России. Примирение с потерпевшим является моделью "альтернативных мер" в уголовном процессе, широко применяемой в зарубежных странах, так называемой "простой медиацией" (медиация - лат. mediatio - посредничество в споре третьей, не участвующей в споре стороны). Это специфический механизм урегулирования конфликта в обществе, возникшего после совершения преступления, выражающийся в совокупности юридически значимых действий его участников под наблюдением государства.
При сравнении двух указанных выше статей УК РФ и УПК РФ возникает вопрос о различии в их названии. Почему законодатель, закрепив в УК РФ норму об освобождении от уголовной ответственности, использует в названии статьи словосочетание "примирение с потерпевшим", а в УПК РФ используется иное наименование - "примирение сторон"? Думается, что законодатель использовал в УПК РФ более правильную формулировку. Очевидно, что освобождение от уголовной ответственности по данному основанию возможно только в том случае, если подозреваемый или обвиняемый примирился со всеми потерпевшими и возместил весь причинённый вред. Если в деле несколько подозреваемых (обвиняемых), то и потерпевший должен мириться с каждым из них. Только в этом случае мы можем говорить о том, что в деле действительно найден компромисс. Даже если один из потерпевших или обвиняемых не согласен на примирение, то прекращение уголовного дела невозможно. В связи с этим законодатель вполне сознательно связывает примирение сторон исключительно с прекращением уголовного дела, а не уголовного преследования.
В литературе встречаются и другие мнения. Например, предлагается дополнить ч. 1 ст. 25 УПК РФ словами "или уголовное преследование", одновременно указывая, что дифференциация процессуальных способов освобождения от уголовной ответственности по УПК РФ является сугубо терминологической (вербальной), но никак не реальной. С этим предложением, по мнению автора настоящей работы, вряд ли можно согласиться.
Используя словосочетание "в связи с примирением с потерпевшим", законодатель достаточно явно указывает на то, что инициатива на примирение должна возникнуть именно у подозреваемого (обвиняемого) и именно он должен являться основной движущей силой процесса примирения. В литературе такая позиция законодателя нашла своих сторонников. Инициатором примирения всегда должно выступать лицо, которое претендует на освобождение от уголовной ответственности.
Очевидно, что способствование примирению со стороны лица, в чьём производстве находится уголовное дело, должно выражаться в организации примирительных процедур при условии согласия на их проведение со стороны обвиняемого и потерпевшего. Отметим, что действующее законодательство не содержит обязанности совершения активных действий, направленных на примирение сторон, лицом, ведущим производство по уголовному делу. Полагаю, что такое положение является следствием существенного упущения со стороны законодателя и требует скорейшего исправления посредством закрепления такой обязанности. Кроме того, ст. 25 УПК РФ предлагаю дополнить после слов "загладило причиненный ему вред" следующей формулировкой: "…способом, который потерпевший признает оптимальным".
Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям (ч. 1 ст. 27 УПК РФ):
) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. Прекращение дела или уголовного преследования за непричастностью обвиняемого к совершению преступлении возможно при условии, что в ходе расследования установлены как сам факт совершения деяния, так и наличие в нем состава преступления, но отсутствуют достаточные доказательства, указывающие на совершение этого деяния именно обвиняемым или подозреваемым. Причем "вывод о непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления может быть сделан как в результате достоверного установления невиновности обвиняемого или подозреваемого (например, при подтверждении его алиби), так и в результате исчерпания возможности для собирания дополнительных доказательств и истолкования неустранимых сомнений в виновности обвиняемого в его пользу на основе принципа презумпции невиновности". Вне зависимости от того, явилось ли решение о прекращении дела по данному основанию результатом установления невиновности лица или следствием истолкования сомнений в его виновности в его пользу, такое решение полностью реабилитирует его и не дает повода считать его оставленным под подозрением;
) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп. 1 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;
) вследствие акта об амнистии;
) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
) отказ Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации РФ в лишении неприкосновенности данного лица.
Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пп. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, а также пп. 3 и 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).
В случаях, предусмотренных ст. 27 УПК РФ, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела (ч. 4 ст. 27 УПК РФ).
Статья 28 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (данное основание подробнее рассмотрим ниже).
Федеральным законом Российской Федерации от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ (ред. от 07 февраля 2011 г.) "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в УПК РФ введена ст. 28.1, предусматривающая прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах.
Уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 198 - 199.1 УК РФ, прекращается по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24 и 27 УПК РФ, а также в случае, если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.
В целях ст. 28.1 УПК РФ под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме следующих сумм: недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу; соответствующих пеней; штрафов в размере, определяемом в соответствии с НК РФ.
Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. Здесь производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ).
Отметим, что уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении налогового преступления (ст.ст. 198 - 199.1 УК РФ), может прекращаться как по общим основаниям, изложенным выше, так и по специальному основанию, предусмотренному ст. 28.1 УПК РФ.
Рассмотренные основания можно классифицировать по характеру правоустановительных положений, адресованных правоприменителю, на два вида: 1) основания, создающие обязанность для компетентного государственного органа прекратить уголовное дело (преследование), которые перечислены в пп. 1 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (безусловные основания); 2) основания, предоставляющие право принять такое решение (условные основания).
Кроме того, все перечисленные в законе основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования можно подразделить на: 1) материально-правовые; 2) процессуальные.
Первую группу составляют те, которые содержатся в нормах уголовного законодательства. Эти нормы дают предпосылки, устраняющие возможность привлечения кого-либо к уголовной ответственности. К таким основаниям УПК РФ относит: отсутствие самого события преступления (п. 1 ст. 24); отсутствие в деянии определенного лица состава преступления (п. 2 ст. 24); истечение сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности (п. 3 ст. 24); некоторые другие, например, указанные в п. 3 ст. 27 УПК РФ.
Вторую группу оснований для прекращения уголовного дела составляют процессуальные основания. При определении таких оснований речь не может идти лишь об установлении факта наличия либо отсутствия преступного деяния, виновности либо невиновности в его совершении определенного лица (лиц) и обстоятельств, исключающих его (их) уголовное преследование. В данном случае и при наличии факта преступного деяния, известности лиц, причастных к преступным деяниям (бездействию), в силу специального указания уголовно-процессуального закона либо вообще исключается возможность возбуждения уголовного дела против определенной категории лиц, либо при возбуждении дела исключается возможность осуществления по нему уголовного их преследования, даже при установлении в процессе предварительного следствия факта их прямой причастности к совершению деяний, предусмотренных УК РФ. К числу таких процессуальных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования следует, например, отнести:
отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, соответствует квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, в отношении которых установлен особый порядок привлечения к уголовной ответственности (ст.ст. 447, 448 УПК РФ);
примирение потерпевшего с обвиняемыми (ст. 25 УПК РФ) и другие основания (пп. 4, 5 ч. 1 ст. 27; ст. 427 УПК РФ).
Смешанным по своему характеру является основание, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. В тех случаях, когда ссылка на это основание при прекращении дела обусловлена тем, что обвиняемый не совершал инкриминируемого ему деяния, о нем можно говорить как о материальном; если же применение данного основания явилось результатом толкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого в соответствии с принципом презумпции невиновности, то возможно говорить о его процессуальной природе.
Следующая классификация оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования такова.
Одни из них являются реабилитирующими, т.е. связанными с неустановлением самого события преступления, непричастностью подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления, в отношении которого велось расследование. К таким, например, относится отсутствие вообще события преступления, его состава в действиях конкретных лиц и т.п.
Возможность прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям обусловливается тем обстоятельством, что в силу указанных в уголовном либо уголовно-процессуальном законе причин к установленному по делу правонарушителю не может быть применено уголовное преследование. Либо он освобождается от уголовной ответственности, либо становится невозможным фактическое привлечение его к ответственности в качестве обвиняемого.
Нереабилитирующими основаниями считаются в итоге те основания к прекращению уголовного дела и уголовного преследования, при которых факты и наказуемость преступного поведения определенных лиц имеются, однако в силу специального указания уголовного либо процессуального закона исключается возможность привлечения их к уголовной ответственности (к ним относятся: истечение сроков давности, деятельное раскаяние, примирение потерпевшего с обвиняемым и некоторые другие основания, которые не исключают виновность лица в совершении преступления, например п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).
Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию является специфической формой реализации уголовного преследования.
При классификации нереабилитирующих оснований надо исходить из того, что одна их группа зависит от волеизъявления участников процесса и других лиц, которые своими действиями и решениями также влияют на принимаемое решение (акт амнистии, деятельное раскаяние); вторая - является так сказать "естественной", и ее природа лежит за рамками уголовного процесса. Участники уголовного процесса не могут этой категорией оснований управлять.
В первой группе нереабилитирующих оснований можно выделить те, которые зависят: а) от участников процесса (примирение сторон, деятельное раскаяние); б) от других лиц (акт амнистии). Ко второй группе - "естественной" - относятся: а) смерть обвиняемого, подозреваемого; б) истечение сроков давности уголовного преследования. В рамках данной классификации (реабилитирующие-нереабилитирующие) некоторые авторы выделяют еще одну группу оснований прекращения уголовного дела, которую образуют обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии процессуальных условий к продолжению производства по делу: 1) смерть подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); 2) отсутствие заявления потерпевшего по делам частного или частно-публичного обвинения (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); 3) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого по тому же обвинению вступившего в законную силу приговора, постановления или определения суда о прекращении уголовного дела либо неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного дела или об отказе в его возбуждении (пп. 4, 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). Обнаружение вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда, вынесенных по обвинению, по которому ведется дознание или предварительное следствие, влечет прекращение уголовного дела как в отношении того лица, относительно которого соответствующее решение было вынесено, так и в отношении иных лиц, если они обвиняются в тех же действиях.
Уголовное преследование может быть также прекращено, если лицо, подозреваемое в совершении преступления, обладает правом дипломатической неприкосновенности, а государство, которое это лицо представляет, в силу ст. 32 Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. и ст. 45 Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. не отказывается от иммунитета.
Проводится также классификация оснований на: 1) основания-доказательства; 2) основания, являющиеся результатом оперативно-розыскной деятельности; 3) основания как результат внутреннего убеждения лица, принимающего решение.
При выявлении одновременно нескольких оснований к прекращению уголовного дела решение должно приниматься в соответствии с тем основанием, которое порождает наиболее существенные последствия. Так, уголовное дело не может быть прекращено по нереабилитирующему основанию или в связи с отсутствием процессуальных условий судопроизводства, если установлено какое-либо из реабилитирующих оснований. Если в ходе расследования уголовного дела одновременно выявляются отсутствие в деянии состава преступления и непричастность обвиняемого к совершению преступления, дело должно быть прекращено по 2-у из названных оснований; при одновременном истечении срока давности уголовного преследования за преступление и издании акта об амнистии дело подлежит прекращению за истечением срока давности.
Субъективное и объективное общие (теоретические) основания освобождения от уголовной ответственности и/или наказания могут представлять собой единое целое или проявляться альтернативно друг другу.
На базе теоретических (общих) оснований строятся нормативные (специальные) основания освобождения, которые складываются из совокупности допустимых достаточных признаков (условий) для освобождения от уголовной ответственности (наказания) [и олицетворяют диспозицию уголовно-правовой нормы]. Иными словами, нормативные основания представляют собой сумму условий, описанных в статье УК РФ. Эти условия относятся к двум категориям: а) условия, при которых лицо, совершившее предусмотренное уголовным законом деяние, освобождается от уголовной ответственности (наказания); б) условия, под которые указанное лицо может быть подвергнуто испытанию до принятия судом окончательного решения.
Все условия, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности (наказания), делятся на объективные и субъективные.
Варьироваться в зависимости от конкретного преступного деяния могут только субъективные условия освобождения от уголовной ответственности, то есть наличие всей их совокупности для освобождения не обязательно [до тех пор, пока исчерпывающая совокупность указанных условий не выработана в уголовном законе и актах официального толкования]. Объективные условия должны присутствовать всегда в полном наборе [в применении действующих уголовно-правовых норм].
Нормативным основанием освобождения от уголовной ответственности (наказания) следует считать совокупность условий, свидетельствующую об отсутствующей, утраченной или сниженной общественной опасности лица, совершившего предусмотренное уголовным законом деяние (осужденного), об утраченной или сниженной общественной опасности его деяния и позволяющую условно или безусловно прекратить в процессе дознания, предварительного следствия, судебного разбирательства, назначения или исполнения наказания уголовно-правовые (уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные) отношения между компетентным государственным органом (дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда, исполнения наказаний) и данным лицом.
Обоснованием освобождения от уголовной ответственности (наказания) и разграничения внутри данного института соответствующих оснований должны являться прежде всего характеристика личности, ее предкриминального и посткриминального поведения; далее - характеристика совершенного ею деяния. Главная роль отведена типам лиц, совершивших предусмотренные уголовным законом деяния и освобождаемых от уголовной ответственности (наказания).
Итак, ст.ст. 24 - 28.1 УПК РФ, к которым отсылает ст. 212 УПК РФ, содержат исчерпывающий перечень обстоятельств, которые на всем протяжении уголовного процесса исключают дальнейшее производство по делу и, соответственно, уголовное преследование лица. Перечень оснований к прекращению уголовного дела и уголовного преследования весьма значителен и различен по содержанию и правовым последствиям.
1.3 Деятельное раскаяние как основание прекращения уголовного дела
В борьбе с преступностью важное значение имеет дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности и наказания, которые в значительной степени зависят и от поведения лиц, совершивших преступление. Именно поэтому в уголовном законодательстве и судебно-следственной практике России имеет место тенденция к расширению сферы действия поощрительных норм права, побуждающих граждан к позитивному, полезному для них и для общества поведению. Поощрительные нормы уголовного права выполняют функции стимулирования желаемых действий, определенного воздействия на поведение граждан. Способ воздействия поощрительных норм выражается в том, что лицо не обязывается, а побуждается к достижению общественно полезного результата.
Названные нормы права регулируют поведение людей путем установления мер поощрения за совершение определенных действий, полезных для общества. При этом лицо не может быть принуждено к совершению поощряемых государством действий и достижению определенных их результатов. Такие действия лиц могут носить лишь добровольный характер. Поощрение выступает как мера государственного одобрения положительного поведения, предусмотренного законом. Но эти нормы права стимулируют активные, правомерные действия субъекта, за бездействие не может быть поощрения. К числу поощрительных норм относятся и нормы права о деятельном раскаянии.
Деятельное раскаяние, как совершенно справедливо отметил М.А. Лавнов, - это уникальное правовое и психологическое явление.
В Общей части УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии вышеуказанных условий может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 75 УК РФ). Представляется, что к таким специальным случаям, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности за преступления тяжкие и особо тяжкие, относятся примечания к следующим статьям Особенной части УК РФ: похищение человека (ст. 126), терроризм (ст. 205), захват заложника (ст. 206), организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208), незаконный оборот, незаконное изготовление оружия (ст. ст. 222, 223), незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228), государственная измена (ст. 275), шпионаж (ст. 276), насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 278), дача взятки (ст. 291), дезертирство (ст. 338).
В этих примечаниях подчеркивается, что лицо при наличии указанных в них условий или выполнении действий, многие из которых относятся к признакам деятельного раскаяния, освобождается от уголовной ответственности.
Специфичность примечаний к статьям Особенной части УК РФ в ряду норм анализируемого института заключается в том, что для их применения законодатель прямо или завуалированно установил специальные требования к своевременности деятельного раскаяния. В частности, при совершении терроризма освобождение от уголовной ответственности возможно только до совершения взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или иных общественно опасных последствий. Сдача оружия или наркотиков исключает дальнейшее уголовное преследование только когда она является добровольной, т.е. до задержания лица, совершающего незаконный оборот указанных предметов, с поличным. Государственный изменник может рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности, только если он своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовал предотвращению ущерба интересам Российской Федерации, т.е. если данные последствия не наступили. Добровольное освобождение заложника или похищенного также возможно только до того, как преступник добьется выполнения его требований. Аналогичные пределы временного промежутка, в течение которого возможно деятельное раскаяние, усматриваются и в остальных нормах Особенной части УК РФ о деятельном раскаянии, за исключением ст. 198 УК РФ, поскольку уплата налогов лицом, уклоняющимся от нее, возможна до вступления обвинительного приговора в законную силу.
Связано это, видимо, с тем, что преступления, предусмотренные нормами, содержащими примечания, сами характеризуются определенной спецификой. Она заключается в том, что при совершении данных посягательств причинная связь и последствия общественно опасного деяния в течение определенного времени находятся под контролем виновного и он может их предотвратить либо самостоятельно, либо при помощи правоохранительных или иных государственных органов. Все эти преступления имеют формальный состав, последствия в виде реального физического, имущественного или морального вреда не влияют на квалификацию и подлежат учету лишь при назначении наказания. Поэтому предотвращение виновным последствий совершенного им деяния по времени находится за моментом его окончания. Тем не менее, указанные последствия входят в содержание объективной стороны данного посягательства, поскольку не содержат в себе признаков другого преступления и поэтому не требуют дополнительной квалификации. В связи с этим следует думать, что законодатель, формулируя примечания об освобождении от уголовной ответственности, распространяет идею "золотого моста", действие положений о добровольном отказе от преступления, за пределы материального выполнения деяния при совершении некоторых преступлений.
В УК РФ имеются и другие нормы, имеющие прямое отношение к деятельному раскаянию. В соответствии с пп. "и", "к" ст. 61, ст. 62 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления и розыск имущества, добытого в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, являются смягчающими наказание обстоятельствами. Поэтому при наличии этих обстоятельств, а фактически при наличии деятельного раскаяния лиц в преступлениях, за которые законом не предусмотрено освобождение от уголовной ответственности по рассматриваемому нами основанию, при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд обязан учитывать деятельное раскаяние и смягчать наказание.
В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, при наличии иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Перечисленные обстоятельства (как несколько, так и каждое из них) в совокупности с признанием лица вины и раскаяния в совершенном преступлении также относятся к признакам деятельного раскаяния.
Основанием освобождения от уголовной ответственности, как в порядке ст. 75 УК РФ, так и в соответствии с примечаниями к статьям Особенной части УК РФ, является лишь деятельное раскаяние, общественная полезность которого является максимальной, поскольку и само поощрение носит исключительный характер. Лицо, совершившее преступление, фактически избавляется от каких бы то ни было юридических последствий своего деяния, избегая как реальных тягот и лишений, составляющих содержание наказания, так и правового состояния судимости. Поэтому исключительный характер должно носить не только каждое в отдельности обстоятельство, свидетельствующее о деятельном раскаянии, но и вся совокупность этих обстоятельств (подробнее эти обстоятельства будут рассмотрены ниже). Данное поведение должно характеризоваться всесторонней направленностью и высшей интенсивностью.
Вместе с тем лишь наличие закона о деятельном раскаянии не является свидетельством того, что большинство лиц, совершивших преступления, добровольно являются с повинной, признают свою вину, раскаиваются в содеянном и вновь не встанут на преступный путь. Некоторые из них, признавая свою вину и "раскаиваясь" в содеянном преступлении, пытаются таким образом избежать уголовной ответственности и наказания. Поэтому отдельные признаки деятельного раскаяния не всегда могут служить основанием для освобождения от уголовной ответственности.
В уголовно-процессуальном законодательстве норма о деятельном раскаянии закреплена следующим образом (ст. 28 УПК РФ): Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования лица пo уголовному делу о преступлении иной категории пo основаниям, указанным в ч. 1 ст. 28 УПК РФ, возможно только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с чч. 1, 2 ст. 28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования пo основаниям, указанным в ч. 1 ст. 28 УПК РФ, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство пo уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Условиями действенности института деятельного раскаяния должна быть система эффективных, хорошо продуманных уголовных и уголовно-процессуальных норм, подробно регламентирующих основания и порядок его применения в судебно-следственной практике. Такие нормы закона должны быть правовыми гарантиями освобождения от уголовной ответственности или существенного смягчения наказания совершившим преступление лицам, в поведении которых содержатся признаки деятельного раскаяния.
Уголовно-правовое значение деятельного раскаяния состоит в том, что оно способствует установлению объективных и субъективных признаков деяния, так как включает в себя признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также явку с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, заглаживание причиненного вреда и другие активные действия, объективно подтверждающие правдивость данных показаний.
При деятельном раскаянии лицо, совершившее преступление, отрицательно оценивая свои действия и действия соучастников, добровольно и подробно раскрывает все обстоятельства преступления, уточняет и конкретизирует форму и степень своей вины и вины соучастников, мотивы и цели деяния, выяснение которых бывает не менее сложным, чем установление фактических обстоятельств содеянного.
При наличии в поведении подозреваемого, обвиняемого признаков деятельного раскаяния на первоначальном этапе расследования изменяются объем, характер и направленность оперативно-розыскных мер и следственных действий. Деятельное раскаяние создает возможность сократить сроки следствия и материально-финансовые затраты на проведение оперативно-розыскных и следственных действий по раскрытию преступлений, установлению всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
Анализ института деятельного раскаяния позволяет совершенно определенно говорить о его весомом вкладе в предупреждение преступлений. Правоохранительные органы должны учитывать это и использовать в своей повседневной деятельности, всячески пропагандируя значение деятельного раскаяния, а также проводя работу по склонению лиц к такому постпреступному поведению. Общество крайне заинтересовано в подобном социально полезном поведении и поэтому имеет все основания стимулировать освобождением виновного от ответственности либо смягчением ему наказания.
Деятельное раскаяние может обеспечивать предупреждение конкретного преступления или определенной группы преступлений. Так, лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, своим своевременным сообщением об этом органам власти предотвращает осуществление тяжкого (ч. 1 ст. 205 УК РФ) и особо тяжкого (чч. 2, 3 ст. 205 УК РФ) преступлений, совершение которых может повлечь за собой тяжкие последствия. Освобождение от уголовной ответственности взяткодателей и лиц, совершивших коммерческий подкуп, способствует раскрытию преступлений, обладающих большой латентностью (ст. 290, ст. 204 УК РФ), предупреждению новых преступлений со стороны должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Так, по данным A.Ш. Маликовой, факты получения взяток в 73% случаев стали известны благодаря заявлениям взяткодателей. Наличие в законе таких норм (примечания к ст.ст. 291, 204 УК РФ) оказывает предупредительное влияние на сознание лиц, которые способны использовать свое должностное положение в корыстных целях. Норма об освобождении от уголовной ответственности лица, добровольно сдавшего оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, хранившиеся у него без соответствующего разрешения, направлена на предотвращение использования перечисленных предметов в преступных целях, неосторожных преступлениях. Деятельное раскаяние лица, добровольно сдавшего наркотические или психотропные вещества, предупреждает их распространение.
Институт деятельного раскаяния защищает граждан от угрозы реального посягательства, когда безопасность их жизни и здоровья зависит от усмотрения лица, совершившего преступление, в случаях похищения человека или захвата заложника. Добровольное освобождение похищенного человека или заложника предупреждает совершение преступлений против их жизни и здоровья.
Деятельное раскаяние лжесвидетелей, экспертов, потерпевших, давших ложные показания, предотвратит общественно опасные последствия совершенного преступления, т.е. возможное привлечение невиновного к уголовной ответственности, вынесение неправосудного приговора, решения или иного судебного акта и т.п. Применение института деятельного раскаяния в преступлении позволяет экономить уголовную репрессию, снизить количество осужденных и рецидивную преступность в обществе, склонить отдельные категории лиц, совершивших преступление, к обнаружению и добровольному устранению либо смягчению вредных последствий содеянного.
Не случайно законодатель в УК РФ расширил перечень норм Особенной части, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. В такого рода положениях закона просматривается средство предупреждения преступлений, причем такое, к которому законодатель обращается вынужденно, учитывая серьезную трудность борьбы с некоторыми общественно опасными посягательствами.
Особую значимость имеет позитивное посткриминальное поведение лица в связи с раскрытием групповых преступлений. Явка с повинной одного из соучастников преступления и его способствование раскрытию тяжкого преступления имеет большое значение для установления и розыска всех виновных, выявления преступной деятельности в полном объеме. Деятельное раскаяние в преступлении призвано заинтересовать виновных, отдельных участников преступных групп в сотрудничестве с правоохранительными органами.
Важное значение имеет деятельное раскаяние осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, для раскрытия и расследования преступлений прошлых лет. Наличие поощрительных норм уголовного закона в связи с деятельным раскаянием виновных, когда они могут рассчитывать на снисхождение, является побудительным мотивом к явке с повинной таких лиц, стимулом к критической оценке ими своего прошлого. Это нашло подтверждение и в результатах опросов самих осужденных, 92% из которых считают, что нормы закона о деятельном раскаянии способствуют раскрытию таких преступлений.
Деятельное раскаяние наряду с выполнением общей уголовно-предупредительной функции в ряде случаев может обеспечивать предупреждение конкретного преступления или определенной группы преступлений. Так, предупредительное значение деятельного раскаяния в государственной измене, насильственном захвате или удержании власти заключается в предотвращении наступления фактического ущерба суверенитету, территориальной неприкосновенности, государственной безопасности и обороноспособности нашей страны. Реальный вред, который может возникнуть в результате преступных действий субъекта, повышает степень общественной опасности государственной измены. Средством предупреждения общественно опасных последствий преступления в этом случае является законоположение о ненаказуемости лиц, завербованных иностранной разведкой.
Итак, применение в уголовном судопроизводстве правового института деятельного раскаяния в преступлении как разновидности поощрительных норм права позволяет правоохранительным органам с учетом позитивного постпреступного поведения лиц, совершивших преступления, дифференцированно решать вопрос об их уголовной ответственности или о значительном смягчении наказания, добиваться большей результативности в раскрытии преступлений, снижения рецидива и экономии уголовной репрессии, сокращения материальных затрат государства на уголовное судопроизводство. Деятельное раскаяние может свидетельствовать об уменьшении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, а в некоторых случаях - и самого преступления (например, когда виновный предотвращает вредные последствия содеянного или заглаживает причиненный вред).
Глава 2. Процесс прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
2.1 Круг лиц, в отношении которых возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
Лица, в отношении которых возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, должны отвечать определенным условиям.
Условия действия нормы - это предусмотренные ее гипотезой объективные обстоятельства, характеризующие внешнюю обстановку, в которой положение закона может быть применено. Они уже существуют на момент, когда норма может быть применена, и характеризуют статические характеристики правоотношения, являющегося объектом правового воздействия. К условиям применения ч. 1 ст. 75 УК РФ относится:
·совершение лицом преступления впервые.
Сущность такого разрешения ситуации, связанной с совершением преступления, содержит в себе элемент снисхождения государства по отношению к лицу, совершившему преступление впервые. Государство в данном случае стремится в первую очередь к ресоциализации субъекта без применения к нему наказания. Правовая природа компромисса, модель которого предусмотрена ст. 75 УК РФ, заключается в том, что государство предоставляет впервые оступившемуся возможность выйти из уголовно-правового конфликта.
Лицами, совершившими преступления впервые, принято считать: а) ранее никогда не совершавших преступления; б) ранее совершавших преступления, но: в отношении которых истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление (ст. 78 УК РФ); судимость которых в установленном законом порядке снята или погашена (ст. 86 УК РФ); освобождавшихся от уголовной ответственности по амнистии или по другим нереабилитирующим основаниям (ст.ст. 25, 26, 28, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ); совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести.
Уголовный закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности не за любое преступление, а только определенной категории (небольшой или средней тяжести). Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ "преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы". Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ "преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы".
Следует отметить, что в первоначальной редакции ч. 1 ст. 75 УК РФ предусматривала возможность применения нормы о деятельном раскаянии только при совершении преступлений небольшой тяжести. Расширение в 2003 г. сферы применения института деятельного раскаяния на преступления средней тяжести связано с тем, что это имеет важное значение для повышения эффективности раскрытия и расследования групповых преступлений, когда необходимо решать вопрос об освобождении от уголовной ответственности лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами, соучастников, роль которых в совершении деяний была незначительной, но которые оказали помощь в выявлении и изобличении их организаторов. У правоприменителей появилась большая свобода выбора при принятии соответствующих процессуальных решений.
Учитывая положения ст. 15 УК РФ, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения лица, совершившего преступление, в первую очередь необходимо обратить внимание на санкцию статьи, по которой квалифицированы действия виновного; совершение лицом определенных действий после совершения преступления (лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления); вследствие деятельного раскаяния лицо перестало быть общественно опасным.
Деятельное раскаяние должно очевидно свидетельствовать о прекращении общественной опасности лица, совершившего преступление. Общественная опасность - это имманентное объективное свойство (качество), означающее способность причинять существенный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона. Игнорируя общественные интересы, преступник, как правило, преступает и закон, т.е. нарушает определенную юридическую обязанность или злоупотребляет правом.
Лицо, раскаявшееся в совершенном преступлении, сообразовывает свое дальнейшее поведение с оценкой общественного мнения. Регуляторами такого поведения выступают сложившиеся взгляды и установки человека, его представления о существующих в обществе на данный момент нормах поведения, нормах права, морали и нравственности. Они стимулируют человека к совершению положительных поступков. Социально полезное постпреступное поведение, и в частности деятельное раскаяние лица, объективно указывает на его отрицательное отношение к совершенному деянию, что может подтверждать уменьшение общественной опасности личности преступника, однако не являться во всех случаях свидетельством полной утраты лицом такой опасности, как считают некоторые авторы.
В ч. 2 ст. 75 УК РФ законодатель указал: "Лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса". Согласно данной формулировке элементы деятельного раскаяния, т.е. явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда от преступления иным образом признаются условиями, хотя по содержанию являются основаниями применения данной нормы. Но, по мнению автора настоящей работы, ни при каких условиях не следует предусматривать в законе освобождение от уголовной ответственности в случаях деятельного раскаяния по таким преступлениям, как умышленное убийство, изнасилование, разбойное нападение. В то же время если при совершении неосторожных преступлений, преступлений в сфере экономики и некоторых других деятельное раскаяние предполагает возможность наступления отрицательных последствий или же при этом материальные и моральные последствия уменьшаются, устраняются либо заглаживаются, то может иметь место снижение общественной опасности субъекта преступления. Социально полезное постпреступное поведение может объективно указывать на негативное отношение лица к совершенному деянию.
Социальная обусловленность освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к статьям Особенной части УК РФ носит иной характер и определяется в первую очередь необходимостью предотвращения тяжких последствий преступлений. Забота о благополучии потерпевшего, государства или общества в целом заключается в стремлении не допустить непоправимых обстоятельств в виде смерти, причинения тяжкого вреда здоровью, неправомерного привлечения к уголовной ответственности, крупного имущественного вреда, ущерба основам конституционного строя и безопасности государства или иных подобных последствий. В условиях, связанных с возможностью причинения такого вреда, государство идет на уступки преступнику, поступаясь при этом правосудием и иными, зачастую существенными, но менее важными, чем жизнь человека, интересами. Инициатива в предложении компромисса со стороны государства носит в данном случае не снисходительный, а вынужденный характер. Поэтому, видимо, в нормах примечаний к статьям Особенной части УК РФ о деятельном раскаянии, в отличие от ст. 75 УК РФ, указано, что лицо не "может быть освобождено", а "освобождается от уголовной ответственности". Так, П. незаконно хранил у себя дома обрез и два патрона к нему. Впоследствии он с использованием обреза совершил покушение на убийство. Задержанный по подозрению в совершении преступления П. добровольно сообщил органам следствия о месте нахождения обреза. Суд первой инстанции квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, пп. "ж" и "и" ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, оставляя приговор без изменения, отметила, что П. не подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 222 УК РФ как лицо, добровольно сдавшее оружие, поскольку, помимо незаконного хранения и ношения обреза, он незаконно хранил и носил боеприпасы (два патрона), а также покушался на убийство. Президиум Верховного Суда РФ признал такое толкование Судебной коллегией не соответствующим закону, указав следующее. Мотивы добровольной выдачи П. обреза значения для применения ст. 222 УК РФ не имеют, равно как и факт совершения им иного преступления, не связанного с незаконным хранением и ношением оружия. С учетом этого Президиум Верховного Суда РФ исключил осуждение П. по ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение и ношение оружия). Позиция Президиума Верховного Суда РФ представляется правильной, так как иное толкование неизбежно приведет к тому, что нормы - примечания к Особенной части УК РФ практически утратят свой смысл.
Ряд авторов утверждают, что условие совершения преступления впервые следует признать обязательным для применения примечаний к статьям Особенной части УК РФ об освобождении от уголовной ответственности. В качестве аргументов в поддержку этого используются следующие соображения.
Во-первых, буквальное толкование ч. 2 ст. 75 УК РФ приводит к выводу, что нормы указанных примечаний применяются при условии наличия всех предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ обстоятельств, т.е. явки с повинной, способствования раскрытию преступления, возмещения причиненного ущерба / иного заглаживания вреда от преступления, а также совершения преступления впервые.
Во-вторых, неоднократность преступлений свидетельствует о нецелесообразности компромисса в силу яркой выраженности антиобщественных установок виновного и антагонистического противоречия его интересов общественным и государственным.
В-третьих, совершение преступления при наличии судимости свидетельствует о том, что посткриминальное поведение преступника, хотя и объективно является позитивным, но в действительности не свидетельствует о раскаянии, а является лишь попыткой уклонения от справедливой уголовной ответственности.
Отмечая справедливость изложенных утверждений, следует, тем не менее, подчеркнуть, что при совершении преступлений, нормы о которых содержат примечания об освобождении от уголовной ответственности, государство находится в состоянии острой необходимости уладить конфликт мирным путем. Только компромиссное разрешение данной ситуации позволит предотвратить тяжкие последствия и достичь иных целей института деятельного раскаяния. При всей своей важности, интересы правосудия, требующие наказать преступника, по отношению к целям сохранения жизни и здоровья потерпевшего, предотвращения иных общественно опасных проявлений, остаются второстепенными и при наличии у виновного судимости. Мотивы деятельного раскаяния в такой ситуации не должны иметь правового значения.
Следует отметить, что терминология действующей редакции ст. 75 УК РФ влечет смешение понятий условий и оснований ее применения. Это зачастую приводит к тому, что данная норма применяется при совершении впервые преступлений небольшой тяжести в связи с наличием обстоятельств, не имеющих отношения к деятельному раскаянию. В процессе проведенного исследования установлено, что к обстоятельствам, которые учитывались следователями и лицами, производящими дознание, в качестве оснований прекращения уголовных дел по ст. 75 УК РФ, 28 УПК РФ относятся: раскаяние; чистосердечное признание; положительная характеристика; "деятельно раскаивается" (без указания на обстоятельства, свидетельствующие об этом); полное признание вины; наличие на иждивении малолетних детей; ходатайство коллектива; отсутствие большой общественной опасности преступления; просьба потерпевшего не привлекать лицо к уголовной ответственности; совершение преступления средней тяжести; обвиняемый состоит на учете в психоневрологическом диспансере; обвиняемый не состоит на учете в психоневрологическом диспансере; возможность исправления без применения мер уголовного наказания; защита виновным общественных интересов от противоправных посягательств; наличие постоянного места жительства и работы; должностное положение; психологическое страдание.
Данное положение следует признать неудовлетворительным и подчеркнуть, что под деятельным раскаянием понимается не что иное, как поведение, предусмотренное ст. 75 УК РФ. Расширительное толкование диспозиции ст. 75 УК РФ является нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Это приводит к ущемлению прав и законных интересов не только потерпевших, но и обвиняемых и, кроме того, не способствует авторитету сотрудников правоохранительных органов, полномочных решать анализируемые вопросы.
Итак, совокупность условий деятельного раскаяния должна позволять сделать вывод, что нет смысла подвергать конкретное лицо уголовной ответственности, т.е. назначать ему наказание и принуждать его к исполнению этого наказания. В данных случаях цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты и без дальнейшей реализации уголовной ответственности.
Основания, в отличие от условий, характеризуют динамику правовой связи, это юридический факт, в результате которого юридическая норма подлежит реализации. Основание применения нормы является элементом диспозиции и описывает регулируемое ею поведение.
Деятельное раскаяние выражается в конкретных, предусмотренных законом действиях:
·добровольной явке с повинной. "Энциклопедический словарь" определяет её как "добровольное заявление о совершении преступления, сделанное органу дознания, следователю, прокурору или суду (судье) до привлечения в качестве обвиняемого или подозреваемого". С таким определением трудно согласиться, поскольку фраза "до привлечения в качестве обвиняемого или подозреваемого" противоречит как законодательству, так и сути вопроса. Основное в приведенном определении явки с повинной - это то, что о совершенном преступлении лицо добровольно сообщает в правоохранительные органы.
Под явкой с повинной следует понимать любые действия лица, совершившего преступление, направленные на сообщение правоохранительным органам о совершенном им преступлении. Основным в этом вопросе является сам факт добровольной явки с повинной, форма же явки роли играть не должна. На практике немало ситуаций, когда лицо, совершившее преступление, лишено возможности лично явиться в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении или лично сообщить об этом. Так, при дорожно-транспортном происшествии водители, причастные к нему, обязаны оставаться на месте происшествия, записать очевидцев, принять меры к сохранению следов и вещественных доказательств, в связи с этим они лишены возможности лично явиться в правоохранительные органы. Поэтому нередко такое сообщение передается, например, через других водителей, проезжавших мимо места, где совершено дорожно-транспортное происшествие. Удаленность места совершения преступления от места нахождения правоохранительного органа или любого средства связи и отсутствие при этом транспортного средства также является препятствием для явки с повинной лично. Суть остается одна - инициатором сообщения в правоохранительные органы о совершенном преступлении должно являться лицо, совершившее преступление, а каким образом будет передано сообщение, не должно иметь значения.
Немаловажным вопросом в такой ситуации является процессуальное оформление факта явки с повинной. В УПК РФ данный вопрос регулируется ст. 142, согласно которой о явке с повинной составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление.
Заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Оно может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ (ст. 142 УПК РФ). Немаловажным вопросом в такой ситуации является процессуальное оформление факта явки с повинной. В УПК РФ данный вопрос регулируется ст. 142, согласно которой о явке с повинной составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление.
Этот повод напрямую связан с необходимостью возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, заявившего в своей явке с повинной о совершенном им преступлении. Естественно, что явка с повинной должна быть надлежащим образом проверена, чтобы решение о возбуждении уголовного дела было принято обоснованно. Интересно отметить, что по одному из уголовных дел Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала заявление лица о явке с повинной доказательством по делу.
На практике имеется немало случаев, когда факт явки с повинной сотрудниками правоохранительных органов оформляется с нарушением требований указанной статьи (это связано не только с вопросами деятельного раскаяния, но и вообще относительно института явки с повинной). Например, вместо составления протокола явившемуся лицу предлагается собственноручно написать заявление или просто объяснение на имя начальника РОВД, и нередко данный документ, составляемый лично этим лицом по указанию сотрудников правоохранительных органов, называется "явка с повинной". Зачастую такие документы составляются в ходе расследования уголовного дела до проведения первого допроса или после его проведения, а нередко - после задержания в порядке ст. 141 УПК РФ. Цель таких действий одна - склонить лицо к даче признательных показаний при недостатке других доказательств. Однако во всех указанных случаях суды не признают такие факты явкой с повинной. Вот почему каждый факт явки с повинной, независимо от его формы (лично, по телефону, через кого-то и т.д.), должен быть правильно процессуально оформлен.
УПК РФ в ст. 142 устанавливает:
"1. Заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса".
Часть 3 ст. 141 УПК РФ устанавливает, что "устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя".
Однако в ч. 5 ст. 141 УПК РФ содержится норма, которая может свести на нет преимущества явки с повинной. Дело в том, что в данной норме указано: "В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 настоящего Кодекса". А ст. 143 УПК РФ устанавливает, что в таких случаях сотрудником правоохранительного органа, принявшим сообщение о совершенном преступлении, составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. То есть при явке с повинной, когда лицо не может само прибыть в правоохранительный орган, вместо протокола о явке с повинной составляется рапорт сотрудника этого органа, принявшего явку с повинной, например, по телефону.
Исходя из такой ситуации, представляется правильным такое положение, чтобы данный рапорт, составленный в приведенной ситуации, наряду с протоколом явки с повинной, признавался документом, подтверждающим явку с повинной при невозможности лица, совершившего преступление, лично явиться с повинной в правоохранительный орган. А для этого сотрудники правоохранительных органов должны четко в рапорте фиксировать указанное обстоятельство. Либо после составления рапорта при явке гражданина в орган должен быть все равно составлен протокол явки с повинной. Это очень важно не только для института деятельного раскаяния, но и для учета явки с повинной как обстоятельства, смягчающего наказание.
Явка с повинной должна быть действительно добровольной, о чем может свидетельствовать, в частности, осознание лицом, совершившим преступление, того, что правоохранительным органам еще не известно о совершенном преступлении и о совершивших его лицах, либо, хотя эти органы и располагают сведениями о совершенном преступлении, у них нет сведений о лице, его совершившем. Не будет добровольности, если лицо понимает, что правоохранительным органам известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем, и они принимают меры к его розыску и задержанию. Так, суд в приговоре в отношении Н. по обвинению в краже указал, что она не способствовала активно раскрытию преступления, а, наоборот, старалась скрыть его, заявление о явке с повинной написала уже после задержания ее сотрудниками милиции и проведения с ней беседы, т.е. заявление было вынужденным и не свидетельствовало о раскаянии осужденной в содеянном;
·способствовании раскрытию преступления. Оно проявляется в стремлении лица, совершившего преступление, помочь правоохранительным органам выявить все обстоятельства совершенного преступления, в поиске доказательств, установлении лиц, которые причастны к этому, мест сокрытия средств и орудий преступления, а также денег и иных ценностей, добытых преступным путем. Под этим видом посткриминального поведения следует понимать: указание на соучастников преступления; оказание помощи в их обнаружении, в необходимых случаях - задержании и доставлении в органы внутренних дел; правдивое изложение всех обстоятельств совершенного, активное участие в следственных действиях; помощь в отыскании вещественных доказательств и т.д. Рассмотрим пример из практики. Оговоримся, что в данном примере речь не идет об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием - такая норма здесь неприменима, т.к. лицо осуждено за убийство. Однако настоящий пример наглядно характеризует способствование раскрытию преступления.
В протоколе явки Ильюты с повинной, на который суд сослался в приговоре как на достоверное доказательство, содержалась информация, изобличающая организаторов и пособников убийства потерпевшего, раскрывающая способ и мотивы преступления, уточняющая обстоятельства сокрытия следов преступления, которой органы следствия на тот момент не обладали. В ходе предварительного следствия Ильюта принимал участие в следственном эксперименте, уточняя обстоятельства совершенного преступления, изобличая других соучастников. В ходе очных ставок Ильюта принимал участие в следственном эксперименте, уточняя обстоятельства совершенного преступления, изобличая других соучастников. По приговору суда Ильюта осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162 и пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. На основании ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений Ильюте назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев надзорную жалобу осужденного Ильюты, изменил состоявшиеся судебные решения и смягчил назначенное ему наказание, указав следующее. По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную (указывает место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных действий, представляет вещественные доказательства и т.д.). Само по себе активное способствование раскрытию преступления является достаточным для применения положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Изобличение других соучастников преступления и помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, являются формами способствования виновного раскрытию преступления. Установленные по делу данные свидетельствовали об активном изобличении Ильютой других соучастников преступления. С учетом этого обстоятельства, а также престарелого возраста осужденного Ильюты (70 лет), состояния его здоровья (инвалидность I группы), положительных характеристик, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств наказание ему смягчено;
·возмещении ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда. Самостоятельное возмещение ущерба от преступления виновным избавляет органы юстиции и от работы по обеспечению имущественных претензий потерпевших, реализуемых в гражданском порядке.
Заглаживанию подлежат все наступившие в результате преступления и возможные в будущем негативные изменения в структуре общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Объектом такой активности являются не только интересы правосудия и потерпевшего, но и иные государственные и общественные интересы, прямо или косвенно подвергшиеся общественно опасному воздействию, которым причинен или может быть причинен вред.
Если в результате совершенного преступления причинен материальный ущерб, то признаками деятельного раскаяния могут быть следующие действия виновного: возвращение потерпевшему в натуре имущества, которым виновный завладел при совершении преступления; добровольная денежная компенсация причиненных преступлением убытков; восстановление своими силами или за свой счет поврежденного в результате преступления имущества потерпевшего. Моральный вред, причиненный преступлением, может быть заглажен, например, путем принесения потерпевшему извинений либо компенсирован в материальном выражении.
Нужно помнить, что общественная опасность преступления никогда не определяется ущербом для конкретного потерпевшего, она означает неизбежность или достаточно высокую степень вероятности наступления последствий, вредных для всей совокупности наиболее важных общественных связей, складывающихся в обществе. Поэтому общественная полезность деятельного раскаяния, которая проявляется в нейтрализации вредных последствий преступления, должна проявляться в направленности данного поведения на восстановление всех интересов и отношений, пострадавших в результате посягательства;
·других аналогичных активных действиях лица, совершившего преступление. Таковыми другими аналогичными активными действиями могут быть, например, предотвращение наступления вредных последствий, вызов потерпевшему "скорой помощи", сообщение о содеянном в полицию и т.д. При этом неудавшиеся попытки заглаживания причиненного вреда или предотвращения преступного результата должны также относиться к признакам деятельного раскаяния.
Следует подчеркнуть, что для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходима вся совокупность условий деятельного раскаяния, чего нельзя сказать об основаниях: признаками, свидетельствующими о деятельном раскаянии лица, совершившего преступление, могут быть как вся совокупность обстоятельств, составляющих деятельное раскаяние, так и его отдельные признаки (явка с повинной, способствование раскрытию преступления и т.д.). Это отмечено и в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.
Можно привести пример из судебной практики, когда Президиум Верховного Суда Республики Мордовия по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ прекратил на основании ст. 75 УК РФ уголовное дело в отношении гражданки Агафоновой, осужденной по ч. 1 ст. 165 и ч. 3 ст. 327 УК РФ. Свое решение о прекращении дела Президиум Верховного Суда Республики Мордовия мотивировал тем, что Агафонова впервые совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, оказывала помощь следствию в раскрытии преступления, возместила причиненный ущерб.
С учетом особенностей правового регулирования компромисса и целей его закрепления в уголовном законодательстве следует утверждать, что и явка с повинной, и способствование раскрытию преступления, и возмещение ущерба от преступления есть не что иное, как виды заглаживания вреда от преступления. Подтверждением данной позиции служит то, что в этой статье, в отличие от ст. 76 УК РФ (примирение с потерпевшим) речь идет не о восстановлении интересов потерпевшего, а о заглаживании вреда от преступления вообще, т.е. в широком смысле. В содержание деятельного раскаяния входит, таким образом, не только реализация интересов правосудия и восстановление прав потерпевшего. Сюда относятся устранение наступивших и предотвращение возможных последствий преступного посягательства, пресечение иных преступлений, ликвидация предпосылок, причин и условий, способствующих их совершению.
Однако составляющие деятельного раскаяния тесно взаимосвязаны. В ряде случаев явка с повинной и способствование раскрытию преступления направлены на предотвращение ущерба от преступления. Возмещение ущерба от преступления содержит в себе способствование раскрытию преступления, поскольку виновный таким образом обнаруживает себя в качестве лица, совершившего преступление. Кроме того, явка с повинной в совершении одного преступления может быть одновременно способствованием раскрытию другого преступления и т.д. Поэтому в большинстве случаев основаниями освобождения от уголовной ответственности или иного поощрения в связи с деятельным раскаянием являются все обстоятельства, предусмотренные диспозицией ч. 1 ст. 75 УК РФ.
К признакам деятельного раскаяния в преступлении относятся и все перечисленные действия в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, например добровольная выдача оружия или наркотических средств, добровольное сообщение о коммерческом подкупе, добровольное или по требованию властей освобождение заложника, добровольное сообщение органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки и т.д.
Говоря о времени и способе проявления деятельного раскаяния, можно отметить, что, как правило, оно имеет место после окончания преступного деяния, а в некоторых случаях - и на стадии оконченного покушения. Однако для освобождения от уголовной ответственности правовое значение имеет такое деятельное раскаяние, которое имело место до изобличения виновного, то есть оно должно носить добровольный и своевременный характер.
Есть еще один, весьма существенный и значительно менее исследованный, аспект деятельного раскаяния. Дело в том, что этот контркриминальный институт обозначен не только в уголовном (ст. 75, примечания к ряду статей Особенной части УК РФ), уголовно-процессуальном (ст. 28 УПК РФ), но и в оперативно-розыскном законодательстве (ч. 4 ст. 18 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"). Норма оперативно-розыскного закона гласит: "Лицо из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавшее раскрытию преступлений, возместившее нанесенный ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации".
В этой норме законодатель попытался заложить надежный правовой фундамент для негласного проникновения оперативно-розыскных органов в организованную преступную среду. Что нельзя не приветствовать, ибо, как свидетельствует мировой и отечественный опыт, без глубокой агентурной разработки эффективно бороться с преступными сообществами невозможно. Однако, к глубокому сожалению, сегодня деятельное раскаяние в его оперативно-розыскной версии является оружием пусть и острым, но мало действующим. Совершенно очевидно, что слова в редакции ч. 4 ст. 18 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" надо понимать как необходимость согласования оперативно-розыскной нормы о деятельном раскаянии с базовыми федеральными законами, регулирующими уголовно-правовые правоотношения, т.е. с УК РФ и УПК РФ, т.к. только нормы этих кодифицированных законодательных актов регламентируют все основные материальные и процессуальные аспекты борьбы с преступностью.
В заключение сформулируем предложения по изменению действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Они могут выглядеть следующим образом:
qч. 2 ст. 75 УК РФ: "Лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также ч. 4 ст. 18 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"";
qч. 2 ст. 28 УПК РФ: "Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, возможно только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 4 ст. 18 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"".
2.2 Процессуальный порядок прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
О прекращении уголовного дела следователь выносит мотивированное постановление, копия которого направляется прокурору (ч. 1 ст. 213 УПК РФ). В данном постановлении излагаются сущность дела, основания его прекращения, а также содержится решение по гряду сопутствующих вопросов, представляющих существенное значение для обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства.
Постановление о прекращении уголовного дела, как и любое другое процессуальное решение, состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.
Во вводной части указываются дата и место вынесения постановления, а также должность, фамилия, инициалы лица, его вынесшего (пп. 1, 2 ч. 2 ст. 213 УПК РФ).
В описательно-мотивировочной части должны получить отражение:
пункт, часть и статья УК РФ, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело;
результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых велось уголовное преследование;
применявшиеся меры пресечения (пп. 3 - 6 ч. 2 ст. 213 УПК РФ).
Резолютивная часть постановления должна включать указание на пункт, часть, статью УПК РФ, на основании которых прекращается уголовное дело или уголовное преследование (п. 7 ч. 2 ст. 213 УПК РФ).
В резолютивную часть постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования включаются также:
решение об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;
решение о вещественных доказательствах;
порядок обжалования данного постановления (пп. 8 - 10 ч. 2 ст. 213 УПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ в ряде случаев необходимым условием прекращения уголовного дела является согласие на это обвиняемого, подозреваемого. В случаях, когда в соответствии с УПК РФ прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении (ч. 3 ст. 213 УПК РФ).
Для этого еще до момента составления данного постановления следователь должен разъяснить этим лицам существо и последствия прекращения уголовного дела по тому или иному основанию, их право возражать против прекращения и требовать продолжения производства по делу. Согласие на прекращение дела может быть зафиксировано в протоколе допроса, в специальном протоколе, в письменном заявлении обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего.
Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пп. 2 - 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, пп. 2 - 6 ч. 1 ст. 27 и ст. 28 УПК РФ (абз. 1 ч. 4 ст. 213 УПК РФ).
По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 198 - 199.1 УК РФ, следователь направляет копию постановления о прекращении уголовного дела в налоговый орган, направивший в соответствии с п. 3 ст. 32 НК РФ материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела (абз. 2 ч. 4 ст. 213 УПК РФ).
Если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, то следователь в соответствии со ст. 27 УПК РФ выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом производство по уголовному делу продолжается (ч. 5 ст. 213 УПК РФ).
Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано потерпевшим, лицом, в отношении которого прекращено дело, другими заинтересованными лицами прокурору, руководителю следственного органа или в суд. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 45, ст. 46 Конституции РФ этим лицам по их требованию должна быть предоставлена возможность ознакомиться с материалами прекращенного уголовного дела.
УПК РФ не устанавливает сроков, в течение которых возможно принесение жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, из чего следует, что такое обжалование может иметь место в любой момент после прекращения уголовного дела. Вместе с тем в ст.ст. 124 и 125 УПК РФ оговаривается, что поданная жалоба должна быть рассмотрена прокурором, руководителем следственного органа в течение 3 суток со дня ее получения (при необходимости истребования дополнительных материалов - в течение 10 суток), а судом - в течение 5 суток.
Из содержания ч. 3 ст. 24 и ч. 1 ст. 212 УПК РФ следует, что прекращение уголовного дела во всех случаях влечет за собой одновременное прекращение уголовного преследования. Это подтверждается и смыслом ст.ст. 239, 254 УПК РФ. Между тем прекращение уголовного преследования не всегда влечет за собой прекращение уголовного дела.
Закон не связывает прекращение уголовного дела с прекращением уголовного преследования, прежде всего применительно к сложному обвинению, когда речь идет о прекращении уголовного преследования в отношении одного или нескольких обвиняемых, а в отношении другого (других) обвиняемых уголовное дело и, соответственно, уголовное преследование продолжается производством (ч. 2 ст. 212 УПК РФ, ч. 5 ст. 213 УПК РФ).
Если лицо обвиняется в нескольких преступлениях или по нескольким эпизодам преступной деятельности, то уголовное преследование может быть прекращено в отдельных пунктах обвинения, а в остальной части уголовное дело продолжается производством. В соответствии с ч. 2 ст. 175 УПК РФ, если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора.
Согласно ч. 4 ст. 27 УПК РФ, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела в случаях, предусмотренных, ч. 1 данной статьи, то есть по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, при этом производство по данному уголовному делу продолжается.
В некоторых случаях отказ органа предварительного расследования от уголовного преследования обвиняемого влечет не прекращение уголовного дела, а направление его в суд для разрешения ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия. Решение о прекращении уголовного дела и применении указанных мер принимается непосредственно судом по результатам рассмотрения ходатайства (ст. 427 УПК РФ).
Итак, в процессуальном смысле прекращение уголовного дела и уголовного преследования есть решение уполномоченного на то должностного лица об отказе от дальнейшего ведения уголовного судопроизводства в связи с отсутствием требуемых для этого правовых предпосылок.
2.3 Отмена постановления о прекращении уголовного дела
Отмена постановления о прекращении уголовного дела производится в случаях, когда либо отсутствуют какие-либо основания к прекращению уголовного дела, либо принятие решения о прекращении дела сопряжено с существенным нарушением прав участников процесса, устранение которого невозможно без проведения дополнительного расследования.
Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор вносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела. Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу (ч. 1 ст. 214 УПК РФ).
Если суд признает постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, соответствующее решение и направляет его руководителю следственного органа для исполнения (ч. 2 ст. 214 УПК РФ).
Возобновление производства в соответствии со ст.ст. 413 и 414 УПК РФ по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 214 УПК РФ).
Решение о возобновлении производства по уголовному делу доводится до сведения лиц, указанных в ч. 3 ст. 211 УПК РФ (ч. 4 ст. 214 УПК РФ).
Отмена постановления о прекращении уголовного дела не влечет автоматического восстановления всех тех правоотношений, которые были прекращены или изменены в результате прекращения дела. "С такой отменой напрямую связано только возобновление производства по делу, восстановление юридической силы постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также всех ранее собранных по делу доказательств". В то же время сама по себе отмена постановления о прекращении уголовного дела не может приводить автоматически к восстановлению действия отмененной меры пресечения, повторному отстранению обвиняемого от должности, возобновлению ареста на имущество и других мер процессуального принуждения; для того чтобы эти меры могли быть применены, уполномоченным лицом должно быть вынесено специальное решение.
Производство по прекращенному уголовному делу может быть возобновлено в течение срока давности уголовного преследования также при наличии обозначенных в ст. 413 УПК РФ вновь открывшихся и новых обстоятельств.
уголовный преступление деятельный раскаяние
Заключение
Под прекращением уголовного дела следует понимать правовой институт, включающий: одну из форм окончания уголовного судопроизводства по конкретному уголовному делу, совокупность уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, регламентирующих основания и процессуальный порядок окончания дела в этой форме, разрешение по существу вопроса об уголовной ответственности обвиняемого, а также исполнение принятого решения. Институт прекращения уголовного дела относится к одному из важнейших феноменов отечественного уголовно-процессуального права, поскольку в его рамках регламентируются условия, основания и порядок разрешения уголовного дела по существу.
Статья 212 УПК РФ устанавливает основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24 - 28.1 УПК РФ. Перечень оснований к прекращению уголовного дела и уголовного преследования весьма значителен и различен по содержанию и правовым последствиям.
Данные основания можно классифицировать по характеру правоустановительных положений, адресованных правоприменителю, на два вида:
) основания, создающие обязанность для компетентного государственного органа прекратить уголовное дело (преследование), которые перечислены в пп. 1 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (безусловные основания);
) основания, предоставляющие право принять такое решение (условные основания).
Кроме того, все перечисленные в законе основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования можно подразделить на:
) материально-правовые;
) процессуальные.
Еще одна классификация оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования такова. Одни из них являются реабилитирующими, другие нереабилитирующими.
Деятельное раскаяние - это правовая, социальная и психологическая категория, которая подлежит исследованию, анализу и оценке органами предварительного следствия и суда на всех этапах производства по делу, поскольку включает в себя совокупность обстоятельств, позволяющих освободить от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, или смягчить ему наказание. Деятельное раскаяние - это общественно полезное, позитивное постпреступное поведение, вызываемое экономическими, социальными, психологическими и нравственными побуждениями, страхом перед наказанием за содеянное, желанием искупить вину. Но оно не сводится только к моральному, психическому состоянию лица, совершившего преступление. Одного лишь самопереживания и осуждения совершенного преступления для деятельного раскаяния явно недостаточно. Оно должно быть активным и выражаться вовне. Поощрение, предусмотренное законом, ориентирует лишь на активное, полезное и правомерное действие.
Представляется правильным при решении вопроса о наличии либо отсутствии деятельного раскаяния рассматривать весь комплекс посткриминального поведения лица, совершившего преступление, учитывать все имеющие место обстоятельства такого поведения, все объективные и субъективные моменты в его поведении, поскольку следственно-судебная практика свидетельствует о том, что именно указанные в законе основания зачастую выражают фактическое раскаяние лица, и в то же время словесное и письменное выражения нередко являются его ширмой.
Однако правдивость, своевременность, добровольность признания вины, раскаяния в совершенном преступлении как элемент субъективной стороны юридического состава деятельного раскаяния наряду с другими активными признаками, выражающими объективную сторону его состава, являются предметом исследования и доказывания. Деятельное раскаяние может носить и ложный характер, может иметь место самооговор и оговор других лиц, поэтому не следует решать вопрос об освобождении лиц от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием только по формальному наличию его признаков. Не случайно в законе предусмотрен возможный, а не обязательный, характер освобождения от уголовной ответственности по данному основанию.
Социальное и правовое значение норм уголовного права о деятельном раскаянии трудно переоценить. Деятельное раскаяние является осознанным и эффективным механизмом правомерного поведения лица после совершения преступления. Оно имеет большое значение не только для социализации субъектов, выявления, раскрытия и расследования преступлений, но и для реализации принципов справедливости, гуманизма и законности. Правовое значение деятельного раскаяния состоит в том, что оно облегчает раскрытие совершенных преступлений, способствует возмещению ущерба или иному заглаживанию вреда, причиненного преступлением, является одним из оснований и условий смягчения наказания, вплоть до освобождения от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных законом.
Освобождение от уголовной ответственности не равнозначно оправданию лица, признанию его невиновным в совершении преступления. Напротив, закон исходит из факта совершения лицом уголовно наказуемого деяния, поэтому предусмотренные законом основания освобождения от уголовной ответственности являются нереабилитирующими.
Применение института деятельного раскаяния в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, а также в практической деятельности органов предварительного следствия и судов направлено на то, чтобы в сфере уголовного судопроизводства обеспечить индивидуальный подход к лицам, совершившим преступления.
В процессуальном смысле прекращение уголовного дела и уголовного преследования есть решение уполномоченного на то должностного лица об отказе от дальнейшего ведения уголовного судопроизводства в связи с отсутствием требуемых для этого правовых предпосылок. О прекращении уголовного дела следователь выносит мотивированное постановление, копия которого направляется прокурору (ч. 1 ст. 213 УПК РФ). В данном постановлении излагаются сущность дела, основания его прекращения, а также содержится решение по гряду сопутствующих вопросов, представляющих существенное значение для обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства. В случаях, когда в соответствии с УПК РФ прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении (ч. 3 ст. 213 УПК РФ).
Отмена постановления о прекращении уголовного дела производится в случаях, когда либо отсутствуют какие-либо основания к прекращению уголовного дела, либо принятие решения о прекращении дела сопряжено с существенным нарушением прав участников процесса, устранение которого невозможно без проведения дополнительного расследования.
От прекращения уголовного дела следует отличать прекращение уголовного преследования. Если первое имеет место в тех случаях, когда становится невозможным или нецелесообразным производство по делу в целом (в отношении всех деяний, по поводу которых велось расследование, и в отношении всех лиц, привлеченных или подлежавших привлечению в качестве обвиняемых), то во втором может идти речь лишь в ситуации, когда прекращается производство в отношении только одного из обвиняемых (подозреваемых) или только в части инкриминируемых ему преступлений либо когда констатируется непричастность лица к совершению преступления, но имеются основания полагать, что данное преступление могло совершить другое лицо.
Прекращение уголовного дела одновременно означает прекращение уголовного преследования и влечет невозможность проведения в дальнейшем по делу в целом каких бы то ни было следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Если же прекращается уголовное преследование, то это не препятствует продолжению расследования уголовного дела в остальной его части.
С принятием закона о деятельном раскаянии в преступлении законодатель частично отказался от принципа неотвратимости наказания. При этом пришлось сделать выбор между двумя конституционными положениями о признании лица виновным только приговором суда (ст. 49 Конституции РФ) и ст. 2 Конституции РФ, провозглашающей, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Законодатель отдал предпочтение второму положению, так как УК РФ и вся система правосудия должны быть нацелены на защиту прав и свобод человека и гражданина.
Нет сомнений, что рассмотренный правовой институт обладает большой социальной и правовой ценностью. Он может и должен стать эффективным средством разрешения уголовно-правовых конфликтов. Пока потенциал этого института задействован не в полной мере из-за целого ряда факторов, к которым можно отнести недостатки правового регулирования, недостаточность научного и теоретического обеспечения его преобразований и ряд др. В связи с этим важное теоретическое и практическое значение имеет более широкое использование института деятельного раскаяния в преступлении в уголовном и в уголовно-процессуальном законодательстве, а также в практической деятельности органов дознания, следствия и суда.
Список использованной литературы
Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы
1.Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. [Текст] (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Рос. газета. 2009. 21 янв.
2.Венская конвенция о дипломатических сношениях (Вместе с "Факультативным протоколом о приобретении гражданства", "Факультативным протоколом об обязательном разрешении споров"). Заключена в г. Вене 18 апреля 1961 г. [Текст] // Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. № 18. Ст. 221.
3.Венская конвенция о консульских сношениях (Вместе с "Факультативным протоколом о приобретении гражданства", "Факультативным протоколом об обязательном разрешении споров"). Заключена в г. Вене 24 апреля 1963 г. [Текст] // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLV. М., 1991. С. 124-147.
.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 04 марта 2013 г.) [Текст] // Рос. газета. 2001. 22 дек.; 2013. 06 марта.
.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 04 марта 2013 г.) [Текст] // Рос. газета. 1996. 15 июня; 2013. 06 марта.
6.Федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 29 ноября 2012 г.) "Об оперативно-розыскной деятельности" [Текст] // Рос. газета. 1995. 18 авг.; 2012. 3 дек.
7.Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ (ред. от 07 февраля 2011 г.) "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" [Текст] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 1. Ст. 4; 2011. № 7. Ст. 900.
8.Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" [Текст] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31. Ст. 4162.
9.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2004 г. № 361-О "По жалобе гражданина Филиппова Владимира Тимофеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 24, частью четвертой статьи 133, статьей 239 и пунктом 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" [Текст] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 52 (часть 3). Ст. 5588.
10.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 (ред. от 06 февраля 2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" [Текст] // Рос. газета. 1995. 08 февр.; Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2007. № 5.
11.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 (ред. от 02 апреля 2013 г.) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" [Текст] // Рос. газета. 2007. 24 янв.; 2013. 05 апр.
.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 20 (ред. от 23 декабря 2010 г.) "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" [Текст] // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2010. № 1; 2011. № 2.
13.УК РСФСР 1960 г. Утратил силу.
14.УПК РСФСР 1960 г. Утратил силу.
Монографии, учебники, учебные пособия
1.Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя: [Текст] / Б.Т. Безлепкин. М.: Проспект, 2009. 159 с.
.Давыдов П.М., Мирский, Д.Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе: [Текст] / П.М. Давыдов и др. М.: Госюриздат, 1963. 278 с.
.Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран: [Текст] / Уч. пос. М.: Проспект (ТК Велби), 2011. 336 с.
.Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе: [Текст] / Н.В. Жогин и др. М.: Юрид. литература, 1965. 211 с.
.Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание: пер. с англ.: [Текст] / общ. ред. Л.М. Карнозовой. М.: МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 1998. С. 73-149.
.Кабельков С.Н. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, не исключающим дальнейшего производства по делу. Учебное пособие: [Текст] / Кабельков С.Н. Волгоград: ВА МВД России, 2007. 76 c.
.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: [Текст] / Отв. ред. А.А. Чекалин; Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2013. 1264 с.
9.Коряковцев В.В., Пикулько К.В. Уголовное право. Общая часть: [Текст] / Учебное пособие. СПб.: Питер-Юг, 2011. 234 с.
10.Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции: [Текст] / А.М. Ларин. М.: Юридическая литература, 1986. 278 с.
11.Миньковский Г.М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту: [Текст] / Г.М. Миньковский. М.: Госюриздат, 1957. 198 с.
.Сверчков В.В. Уголовное право: [Текст] / Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Высшее образование, 2013. 574 с.
.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. для студентов вузов: [Текст] / отв. ред. П.А. Лупинская. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2012. 815 с.
14.Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: [Текст] / материалы Восьмой Международной научно-практической конференции 27-28 января 2011 г. М.: Проспект, 2011. 456 с.
15.Уголовный процесс: учебник для вузов: [Текст] / под общ. ред. В.И. Радченко. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2012. 783 с.
16.Хрестоматия по истории отечественного государства и права: [Текст] / О.И. Чистяков, Г.А. Кутьина. М.: Юрайт, 2010. 704 с.
Статьи, научные публикации
1.Алаев Р.С. Основание прекращения уголовного преследования, предусмотренное статьей 28.1 УПК РФ, как разновидность деятельного раскаяния: [Текст] / Р.С. Алаев // Юридическая наука и практика. 2011. № 3. С. 237-240.
2.Белоусова Е.А. Об общем порядке прекращения уголовного преследования: [Текст] / Е.А. Белоусова // Ленинградский юридический журнал. 2010. № 4. С. 98-107.
.Бочкарев С. Общественная опасность преступления: институциональная природа явления: [Текст] / С. Бочкарев // Закон и право. 2010. № 1. С. 25-29.
.Виницкий Л.В., Русман А.А. Субъекты примирения в уголовном процессе России: [Текст] / Л.В. Винницкий и др. // Журнал "Российское право в Интернете". 2009. №5 (Спецвыпуск). С. 3-6.
.Волынская О.В., Квициния К.А. Новое в уголовно-процессуальном законодательстве о прекращении уголовного дела: [Текст] / О.В. Волынская и др. // Российский следователь. 2007. № 19. С. 20-27.
.Волынская О.В. Некоторые подходы к формулированию понятия "прекращение уголовного дела": [Текст] / О.В. Волынская // Российский следователь. 2006. № 3. С. 13-16.
.Дорогин Д.А. Некоторые проблемные аспекты освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: [Текст] / Д.А. Дорогин // Правовая наука. 2012. № 6. С. 18-22.
.Ершов В. Новые основания прекращения производства по уголовным делам о налоговых преступлениях: [Текст] / В.Ершов // Российский бухгалтер. 2010. № 2. С. 2-3.
.Желтобрюхов С.П. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон: [Текст] / С.П. Желтобрюхов // Уголовный процесс. 2005. № 1. С. 23-25.
.Забарчук Е.Л. Деятельное раскаяние в уголовном праве: вопросы теории и практики: [Текст] / автореф. дисс. … к.ю.н. М., 2006. 67 с.
.Забарчук Е.Л. Принятие решения о деятельном раскаянии лицом, привле- каемым к уголовной ответственности: [Текст] / Е.Л. Забарчук // Журнал российского права. 2008. № 8. С. 42-48.
12.Ибрагимов О.М. Отличие деятельного раскаяния от добровольного отказа от преступления: [Текст] / О.М. Ибрагимов // Современное право. 2006. № 4. С. 58-61.
.Иванова Е.А. Нарушения конституционных прав граждан при прекращении уголовного дела (криминологические и уголовно-процессуальные аспекты): [Текст] / Е.А. Иванова // Теория и практика общественного развития. 2009. № 1. С. 159-163.
14.Калугин А.Г. Типичные нарушения, допускаемые при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: [Текст] / А.Г. Калугин, Т.В. Крылова, С.М. Савчак // Уголовное право. 2009. № 3. С. 85-89.
.Кувалдина Ю.В. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ): современное состояние института: [Текст] / Ю.В. Кувалдина // Аспирантский вестник Поволжья. 2009. № 5-6. С. 112-116.
.Лавнов М.А. Актуальные вопросы прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования: [Текст] / М.А. Лавнов // Вестник Саратовской государственной академии права. 2011. № 2. С. 201-204.
.Лустова О.С. Деятельное раскаяние: эффективность применения поощрительных норм и деятельном раскаянии: [Текст] / автореф. дисс. … к.ю.н. СПб., 2004. 58 с.
.Маликова A.Ш. Получение взятки как вид коррупционного преступления: [Текст] / A.Ш. Маликова // Современное право. 2009. № 1. С. 45-49.
.Марковичева Е.В. Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия: [Текст] / Е.В. Марковичева // Российский судья. 2007. № 9. С. 25-27.
.Маркушин А.Г. Субъекты уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности в раскрытии и расследовании преступлений: [Текст] / А.Г. Маркушин // Мир науки, культуры, образования. 2012. № 2. С. 476-479.
.Маслов И.В. Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям: как исполнять решение КС РФ: [Текст] / И.В. Маслов // Уголовный процесс. 2012. № 5. С. 48-52.
.Мириев Б.А. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в уголовном процессе Российской Федерации: [Текст] / Б.А. Мириев // Вестник Владимирского юридического института. 2007. № 1. С. 249-250.
.Мядзелец О.А. Судебный порядок проверки законности и обоснованности решений о прекращении уголовного дела: [Текст] / О.А. Мядзелец // Российское правосудие. 2007. № 10. С. 93-103.
24.Никанова Е.С. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием: [Текст] / Е.С. Никанова // Правопорядок в России: проблемы совершенствования: сборник статей. М.: Моск. ун-т МВД России, 2011. С. 125-126.
25.Остромухов Л.Б. Презумпция невиновности при прекращении уголовных дел по нереабилитирующим обстоятельствам: [Текст] / Л.Б. Остромухов // Юридическая мысль. 2012. № 4. С. 61-67.
.Пеннер А.Я. Основания прекращения уголовных дел о таможенных преступлениях: [Текст] / А.Я. Пеннер // Вестник Российской таможенной академии. 2013. № 1. С. 110-116.
.Проценко С.В. О необходимости внесения корректив в нормы, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности: [Текст] / С.В. Проценко // Российский следователь. 2011. № 12. С. 28-31.
28.Рубанов А.В. О некоторых проблемных вопросах прекращения уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием: [Текст] / А.В. Рубанов // Российский криминологический взгляд. 2009. № 2. С. 406-409.
29.Рукавишников П.П. Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события преступления: [Текст] / П.П. Рукавишников // Юридические науки. 2006. № 4. С. 138-142.
.Сотников Д.В. Раскаяние как признак деятельного раскаяния в уголовном праве: [Текст] / Д.В. Сотников // Вопросы российского и международного права. 2012. № 2. С. 102-108.
.Столповский Д.М. Причины и условия, влекущие прекращение уголовных дел, имеющих судебную перспективу: [Текст] / Д.М. Столповский // Научный портал МВД России. 2009. № 2. С. 22-29.
.Супрун С.В., Кайгародова Ю.Е. Презумпция невиновности и прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого: [Текст] / С.В. Супрун, Ю.Е. Кайгародова // Современное право. 2010. № 3. С. 126-128.
.Сухарева Н.Д., Байрамуков Р.Б. Освобождение от уголовной ответственности как средство дифференциации уголовной ответственности: [Текст] / Н.Д. Сухарева и др. // Общество и право. 2011. № 3. С. 186-189.
.Тарасов И.С. Прокурор и его роль в прекращении уголовного дела и уголовного преследования: [Текст] / И.С. Тарасов // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. 2007. № 4. С. 378-380.
.Хамаганова А.Х.-И. Деятельное раскаяние: Теория и практика освобождения от уголовной ответственности: [Текст] / автореф. дисс. … к.ю.н. М., 2007. 76 с.
.Хархардин Д.Н. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: [Текст] / автореф. дисс. … к.ю.н. М., 2004. 98 с.
.Цуциев С.Ю. Добровольный отказ от преступления и деятельное раскаяние: сходство и различия: [Текст] / С.Ю. Цуциев // Закон и право. 2007. № 5. С. 82-83.
.Чернова М.Б. Деятельное раскаяние как институт освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК РФ): [Текст] / автореф. дисс. … к.ю.н. СПб., 2006. 56 с.
.Эстерлейн Ж.В. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетних: [Текст] / Ж.В. Эстерлейн // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2008. № 6. С. 342-356.
.Эфендиев Т.С. О некоторых вопросах порядка исчисления процессуальных сроков следствия после признания судом, военным прокурором или руководителем следственного органа постановления о приостановлении или прекращении производства по уголовному делу незаконным и необоснованным: [Текст] / Т.С. Эфендиев // Российский следователь. 2009. № 21. С. 14-15.
Интернет-сайты
1.Белоусова Е.А. Деятельное раскаяние как основание прекращения уголовного преследования: [Электронный ресурс] / Е.А. Белоусова // credonew.ru/con-tent/view/430/29/. 3 с.
2.Большой юридический словарь: [Электронный ресурс] // #"justify">Приложение 1
Таблица 1 Число прекращенных уголовных дел в РФ в 2011 г. В зависимости от состава преступления
Виды преступленийСтатьи УК РФВСЕГО ОСУЖДЕНОПрекращено в связи с отсутствием события, состава преступления, непричастностью к преступлениюПрекращено: по другим основаниямВсего105-125123 30314 24591 539Убийство105 ч.18 438866То же, при отягчающих обстоятельствах105 ч.22 359113Иные посягательства на жизнь106-1102 3270308Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека111 ч. 121 914088То же, при отягчающих обстоятельствах111 чч. 2-4 10 498853Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью11212 657210 754Иное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью113, 114, 118 2 13641 761Истязание1172 68201 210Умышленное причинение легкого вреда здоровью и побои115, 11631 14814 19351 081Заражение венерической болезнью или ВИЧ-инфекцией 121, 1223206Всего126-1303 7896 39710 102Преступления против свободы личности 126-128749271Всего131-1357 0814537Изнасилование131 ч. 11 33609То же, при отягчающих обстоятельствах131 ч. 21 64017То же, при особо отягчающих обстоятельствах131 ч.3,452203Насильственные действия сексуального характера1321 610210Всего136-1499 359244 281Всего150-15757 817123 579Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и иных антиобщественных действий 150-151893226Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и родителей15754 40353 199Всего158-168369 56721699 533Кража158 ч. 170 3563430 004То же, при отягчающих обстоятельствах158 ч.ч. 2-3166 3544644 292То же, при особо отягчающих обстоятельствах158 ч. 493005Мошенничество159 ч. 19 91154 873То же, при отягчающих обстоятельствах159 ч. 27 67641 963То же, при особо отягчающих обстоятельствах159 ч. 3,47 9722153Присвоение или растрата160 ч. 13 78621 729То же, при отягчающих обстоятельствах160 ч. 21 2351463То же, при особо отягчающих обстоятельствах160 ч. 3,43 0121415Грабеж161 ч. 119 54856 657То же, при отягчающих обстоятельствах161 ч. 232 7607101То же, при особо отягчающих обстоятельствах161 ч. 312500Разбой162 ч. 13 45808То же, при отягчающих обстоятельствах162 ч. 2, 3,411 928848Вымогательство163 ч. 15540264То же, при отягчающих обстоятельствах163 ч. 22 334410То же, при особо отягчающих обстоятельствах163 ч. 324424Хищение предметов, имеющих особую ценность1641300Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения166 ч. 110 60723 984То же, при отягчающих обстоятельствах166 ч.ч. 2-48 006627Умышленное уничтожение или повреждение имущества167 ч.13 10423 144То же, при отягчающих обстоятельствах167 ч. 21 6412477Всего169-199.26 07284952Незаконные предпринимательство и банковская деятельность, лжепредпринимательство171-173333762Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем175 ч. 12 4393400То же, при отягчающих обстоятельствах175 чч. 2-3209020Изготовление или сбыт поддельных денег, ценных бумаг, иных платежных документов186-18766132Иные незаконные действия с валютными ценностями191-1933861088Контрабанда188 ч. 12252326То же, при отягчающих обстоятельствах188 чч. 2-45861026Иные нарушения таможенного законодательства189, 190, 194300Уклонение от уплаты налогов198-19966226245Обман потребителей (Утратила силу ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ)200001Всего201-2046394114Дача коммерческого подкупа204 чч. 1-2103137Получение коммерческого подкупа204 чч. 3-431103Всего205-22710 937261 595Организация незаконных формирований, банд и преступных организаций или участие в них208-2105381414Хулиганство с применением оружия 213 ч. 1 ( вкл. ч.3 ст.213 ст. ред)1 1345453То же, при отягчающих обстоятельствах213 ч. 237013Хулиганство (Утратила силу ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) 213 ч. 1 cт.р.003Незаконные действия и нарушение правил обращения с оружием, БП, ВВ и взрывными устройствами 222-2267 6606719в т.ч. их хищение и вымогательство22652100Всего228-245109 942681 754Незаконные действия и нарушение правил обращения с наркотическими средствами, психотропными и сильнодействующими веществами228-234103 580621 412в т.ч. их хищение и вымогательство2293901Всего246-26212 723152 961Незаконная добыча водных животных и растений2566 147101 545Незаконная охота258397194Всего263-271.113 27186 763Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта26322011Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в т.ч. лицом, находящимся в сост. опьянения264 ч. 1, 264 ч.27 47155 418То же, повлекшее по неосторожности смерть человека, в т.ч. лицом, находящимся в состоянии опьянения264 чч. 3,4 и 264 ч. 2 ст. ред.4 91431 211То же, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, в т.ч. лицом, находящимся в состоянии опьянения264 чч.5,6 и 264 ч. 3 ст. ред.785058Всего272-2742583181Всего275-284171031Всего285-2938 48032552Получение взятки290 чч. 1, 3 (вкл. чч.1-2 ст.р.)1 491224Получение взятки лицом, занимающим гос. должность, главой ОМСУ290 ч. 4 (вкл. ч.3 ст.р.)2400Получение взятки при отягчающих обстоятельствах, в т.ч. в значительном, крупном, особо крупном размере290 чч. 2, 5-6 (вкл. ч.4 ст.р.)28201Дача взятки2912 858134Всего294-3166 53915871в отношении лиц, осуществляющих правосудие, предварительное расследование, их близких294-298235010Всего317-33039 144115 538в отношении сотрудника правоохранительного органа, других представителей власти317-31915 42032 040Незаконные действия в отношении официальных документов, государственных наград, печатей, штампов, бланков 324-32718 39532 165Всего332-3603 182553ИТОГО: по всем составам УК РФ 782 27421 169230 937Небольшой тяжести286 44820 832152 760из них по составам частного обвинения115 ч.1, 116 ч.1, 129 ч.1, 13028 22020 57455 361Средней тяжести262 29917876 895Тяжкие187 218114958Особо тяжкие46 30945324Неосторожные преступления16 935148 633из них за нарушение правил охраны труда и безопасного производства работ143, 215-219 (искл. 215.1, 2, 3)3750332Женщин117 2187 34544 491Несовершеннолетних38 28743325 799Лиц с неснятыми и непогашенными судимостями258 3017944 020
Таблица 2 Число прекращенных уголовных дел в РФ в 2011 г. по категориям судов
Мировые судьиРайонные судыОбластные и равные им судыГарнизонные военные судыОкружные военные судыВерховный Суд Российской ФедерацииВсего по Российской ФедерацииДля сравнения - за 2010 г.Темпы прироста (убыли) в % Поступило уголовных дел452 142525 7133 6617 632812989 2311 064 529-7,1Окончено производством уголовных дел455 731530 0673 6397 811833997 3341 073 519-7,1Доля (%) оконченных дел по категориям судов к общему числу45,753,10,40,800100,0107,6 Всего лиц по окончен. по существу дел4613225971636090850292310731721150279-15,49058Число осужденных лиц, всего 27595351733557477 609813806 728870 084-7,3Доля (%) осужденных в структуре лиц, по которым вынесены судебные постановления по существу дела59,886,694,489,588100,075,275,6 Число лиц, дела которых прекращены1782657836812882800257 589271 043-5,0Доля лиц (%), по которым дела прекращены в общей структуре лиц, по которым вынесены судебные постановления по существу дела38,613,12,19,70024,023,61,9Таблица 3 Число прекращенных уголовных дел в РФ в 1-й пол. 2012 г. по различным основаниям
Основания прекращения делаВсегоВ т.ч. судом с участием присяжных заседателейотмена, изменение закона5720применение амнистии260деятельное раскаяние5 5570примирение с потерпевшим91 8491отсутствие жалобы (согласия) потерпевшего2 0130принудительные меры воспитательного воздействия1 6850иные основания6 5306