Представление и истребование доказательств
Оглавление
Оценка доказательств
Исправление недостатков актов арбитражных судов
Приостановление производства по делу
Представление и истребование доказательств
Практический вопрос №1. Составить определение о возвращении апелляционной жалобы
Практический вопрос №2. Составить исковое заявление о расторжении договора поставки
Список литературы
Оценка доказательств
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В статье 71 АПК РФ сказано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судья в процессе оценки доказательств скован установленными законом критериями, наличие которых продиктовано объективными условиями обнаружения истины по делу, то есть законами логики. В одном из Постановлений Президиум Высшего Арбитражного Суда, в частности, указал: "Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной"
Основной субъект исследования и оценки доказательств в арбитражном процессе - это суд первой инстанции. Суды апелляционной инстанции рассматривают дело по имеющимся доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Суды кассационной инстанции вообще не переоценивают доказательства (ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ). В этой связи нормы АПК РФ об оценке доказательств адресованы прежде всего арбитражному суду первой инстанции. Следует отметить, что лица, участвующие в деле, тоже оценивают доказательства, но результаты такой оценки служат только для формирования позиции лица, участвующего в деле.
Арбитражные суды оценивают доказательства исходя из определенных критериев. Так, в ч. 2 ст. 71 АПК РФ говорится, что "арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности".
Относимость и допустимость.
Под относимостью доказательства АПК РФ понимает проявление свойства доказательства устанавливать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу. Исследователи указывают, что критерий относимости доказательств определяется двумя факторами:
наличием признаков связи с фактическими правоотношениями сторон;
наличием признаков фактического состава, имеющего значение для правильного разрешения дела.
Установление относимости, таким образом, операция, с одной стороны, процессуальная, с другой стороны, логическая. В судебно-арбитражной практике судам чаще всего приходится устанавливать взаимосвязь, например, счетов-фактур, иных документов по реквизитам с документом, являющимся юридическим фактом, породившим правоотношения, из которых возник спор (например, договором), с тем чтобы определить относимость конкретного документа как доказательства к предмету доказывания по делу.
Под допустимостью доказательств в арбитражном процессе понимается свойство только определенных доказательств подтверждать факты, входящие в предмет доказывания.
Вместе с тем на основании общего определения доказательства, данного АПК РФ, следует заметить, что в понятие "допустимость доказательства" должно быть включено требование получения доказательства в соответствии с АПК РФ и иными федеральными законами. Иначе говоря, процессуальный критерий допустимости доказательства получает свое наполнение также в источниках материального права. Это касается и первой части критерия допустимости доказательства, поскольку именно в источниках материального права определяется, какими доказательствами могут подтверждаться те или иные обстоятельства. К примеру, установлен запрет ссылаться на свидетельские показания при несоблюдении письменной формы сделки (ст. 162 ГК РФ).
Достоверность и достаточность
Относительно достоверности доказательства законом установлено, что "доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности" (ч. 3 ст. 71 АПК РФ). То есть доказательство должно быть объективно истинным сведением о фактах, в противном случае оно вообще не имеет свойства доказательства.
Под достаточностью доказательств в арбитражном процессе понимается наличие совокупности доказательств, необходимых для установления истины по делу. В арбитражном процессе суд может по общему правилу лишь предлагать сторонам представлять доказательства. Если доказательства не предъявлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам (ст. 156 АПК РФ).
Таким образом, как отмечают некоторые исследователи, критерий достаточности доказательств является оценочным, определяемым объективной возможностью разрешения дела. Но данная постановка вопроса кажется несколько односторонней, поскольку основывает объективные свойства совокупности доказательств на субъективном восприятии их судьей. Лучше обратиться к иным, объективным критериям достаточности доказательств. И к таковым может быть отнесена судебная практика по аналогичным делам.
Мы вправе предполагать, что судья определяет достаточность доказательств только после оценки каждого отдельного доказательства и установления их взаимной связи, что позволяет выстроить некоторую картину обстоятельств дела, которая в дальнейшем проходит проверку, конкретизацию.
Установить причинно-следственную связь
Последний критерий - критерий взаимной связи (коммуникативности) доказательств.
Доказательства, в смысле сведений о фактах, будут одновременно и доказательствами с точки зрения теории аргументации. Потому при выявлении внутренней взаимосвязи доказательств суд устанавливает именно логическую связь, не имеющую внешнего выражения.
Необходимо в сознании субъекта оценки доказательств выстраивать причинно-следственные ряды доказательств, восходящие к одному предмету доказывания по делу, то есть к обнаружению значимых для дела фактических обстоятельств, обнаруживать связь совпадения отдельных доказательств. "Когда несколько доказательственных рядов относятся к одному и тому же событию, но объясняют его по-разному или когда значение доказательства в одном ряду противоположно по смыслу его значению в другом ряду, налицо несовместимость доказательственных рядов". Такая несовместимость может свидетельствовать о незавершенности процесса судебного исследования, недостаточности доказательств, а следовательно, невозможности итоговой оценки доказательств.
Изложенная схема вполне применима для установления доказательств и по гражданским делам именно потому, что основана на общих логических представлениях о доказательствах.
Часть 4 ст. 71 АПК устанавливает важное положение, согласно которому каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Это означает, что каждое доказательство подлежит обязательной оценке (нет никаких доказательств, которые принимались бы на веру без их проверки) во взаимосвязи с другими доказательствами по делу.
В соответствии с ч. 5 ст. 71 АПК никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Часть 6 ст. 71 АПК является новацией АПК. Согласно ч. 6 ст. 71 АПК арбитражный суд не признает факт установленным, если есть в совокупности несколько условий, применимых к письменным доказательствам:
) факт подтверждается копией письменного доказательства,
) оригинал этого письменного доказательства утрачен или не передан в суд,
) копии документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой,
) подлинное содержание первоисточника невозможно установить с помощью иных доказательств. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.
Если же все условия налицо, то перед судом недостоверное доказательство, которого явно недостаточно для установления конкретного факта, входящего в предмет доказывания.
Арбитражный кодекс закрепляет такое требование как фиксирование результата оценки доказательств в судебном акте. Данная норма взаимосвязана с требованиями, предъявляемыми к решениям арбитражного суда. В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК в мотивировочной части решения должны быть указаны:
) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;
) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Часть 7 ст. 71 АПК содержит аналогичное требование об отражении в решении суда мотивов принятия или отказа в принятии доказательств, которые были представлены лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Мотивы принятия или отказа в принятии того или иного доказательства основаны на оценке доказательств, исследованных в арбитражном суде. Арбитражный суд, оценивая каждое доказательство с позиции его относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств - с позиции их достаточности и взаимосвязи с другими доказательствами, приходит к выводу о том, можно ли считать факт установленным по делу. Здесь же следует подчеркнуть, что суд оценивает не только доказательства, собранные лицами, участвующими в деле, но и те, которые получены по инициативе самого суда. Данный вывод вытекает из отсутствия приоритетности одних доказательств перед другими. В случае недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленным, решение подлежит отмене.
Хочется отметить что, законодатель не случайно критерии оценки доказательств расположил в определенном порядке, так как только относимые доказательства суд оценивает с позиций их допустимости, только относимые и допустимые доказательства могут быть оценены с позиций их достоверности и только относимые, допустимые и достоверные доказательства могут быть оценены с позиций их достаточности для успешного разрешения дела.
Установление взаимной связи и достаточности доказательств очень важно, поскольку от соответствия данным критериям совокупности доказательств зависит наличие объективной возможности у суда вынести справедливый судебный акт и решить задачи, стоящие перед арбитражными судами (ст. 2 АПК РФ).
Таким образом, оценка доказательств является наиважнейшей функцией суда, осуществляемой на всех стадиях арбитражного процесса. Ведь на ее основе, руководствуясь процессуальными критериями относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, суд производит логические операции по установлению.
Исправление недостатков актов арбитражных судов
По общему правилу арбитражный суд, вынесший решение, не вправе изменить его содержание. Устранение ошибок в вынесенном и оглашенном решении может производиться только вышестоящими арбитражными судами. Право исправления собственных ошибок и пробелов, связанных с недостаточным исследованием материалов дела, у арбитражного суда сохраняется до оглашения решения.
Способы устранения недостатков решения:
вынесение дополнительного решения (ст. 178 АПК РФ);
разъяснение решения арбитражного суда (ч. ч. 1, 2 ст. 179 АПК РФ);
исправление описок, опечаток и арифметических ошибок (ч. 3 ст. 179 АПК РФ).
Вынесение дополнительного решения - это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам - невнимательности судьи, к примеру - не были решены в заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено.
АПК содержит исчерпывающий, не подлежащий расширению перечень оснований, при наличии которых суд может принять дополнительное решение:
) если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Например, в судебной практике был случай, когда суд первой инстанции, исследовав все представленные сторонами доказательства, вынес решение по требованию о взыскании убытков, "забыв" при этом вынести решение по требованию о возврате имущества. К этой же категории ошибок, подлежащих исправлению путем принятия дополнительного решения, относится принятие решения только в отношении одного из ответчиков, хотя к участию в деле было привлечено два и более ответчика;
) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик. Например, указав в мотивировочной части, что истец имеет право на взыскание долга за проданный товар и процентов за неисполнение денежного обязательства (оба требования были заявлены истцом в иске), в резолютивной части решения суд указал только о взыскании долга, "забыв" объявить о судьбе подлежащих взысканию процентов;
) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах - о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине и судебных издержек: денежных сумм, выплаченных экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, на оплату услуг адвокатов и представителей и других расходов.
В указанных случаях АПК предоставляет судьям исправить свои, допущенные, как правило, по невнимательности, ошибки путем возобновления судебного разбирательства по рассмотрению пропущенных в основном заседании требований и вопросов, требующих разрешения.
Вместе с тем следует иметь в виду, что АПК ограничивает право суда на принятие дополнительного решения временными рамками, дополнительное решение может быть принято только до вступления основного решения в законную силу, т.е. до истечения месяца (или иного срока, установленного АПК, например десяти дней, предоставляемых для подачи апелляционной жалобы на решение по делу о привлечении к административной ответственности, - ч. 4 ст. 206 АПК) со дня его принятия при отсутствии апелляционной жалобы или до принятия апелляционной инстанцией постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Если с заявлением о принятии дополнительного решения после вступления решения в законную силу обратилось лицо, участвующее в деле, суд, признав причины пропуска срока уважительными, может восстановить его, но только в том случае, если решение не обжаловалось в апелляционном порядке (после принятия апелляционного постановления восстановить срок объективно невозможно).
Такие обстоятельства, как не очень значительные сроки, предоставляемые АПК для принятия дополнительного решения, необходимость принятия его в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, нередко препятствуют исправлению судом своих ошибок (в ряде случаев принятие дополнительного решения вообще невозможно, как, например, в отношении решения об оспаривании нормативного правового акта, которое вступает в законную силу немедленно после его принятия - ч. 4 ст. 195 АПК), соответственно, решение будет изменено при подаче жалобы вышестоящей инстанцией, что отнюдь не способствует повышению авторитета суда в целом и конкретного судьи в частности. Из этого следует вывод, что судья должен исключительно тщательно подходить к рассмотрению дела на стадии подготовки к судебному разбирательству и в судебном заседании.
Придя по своей инициативе или заявлению лица, участвующего в деле, к мысли о необходимости принятия дополнительного решения, судья выносит определение о назначении судебного заседания с указанием места и времени (в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 178 АПК) его проведения. О вынесении определения лица, участвующие в деле, должны быть извещены в установленном порядке.
При принятии дополнительного решения суд обязан провести судебное заседание в порядке, установленном гл. 19 АПК, само дополнительное решение принимается в соответствии с правилами принятия решений: с удалением в совещательную комнату, соблюдением требований к изложению, объявлению и направлению решения.
Если в ходе судебного заседания суд придет к выводу об отсутствии оснований для принятия дополнительного решения (такое возможно, как правило, при проведении заседания по заявлению лица, участвующего в деле), он выносит определение соответствующего содержания.
АПК предоставляет лицам, участвующим в деле, право обжаловать дополнительное решение или определение об отказе в принятии дополнительного решения, в общем порядке.
В случае неясности решения арбитражный суд вправе разъяснить решение без изменения его содержания по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации.
Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
Арбитражный суд вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации.
По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое в соответствии с ч. 4 ст. 179 АПК РФ может быть обжаловано.
Основанием для разъяснения решения чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая исполнению решения. Но иногда для лиц, участвующих в деле, большое значение имеют и положения, содержащиеся в мотивировочной части решения, например установленные обстоятельства, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении последующих дел, в которых участвуют те же лица.
Разъяснить решение суд не может по своей инициативе, это бы противоречило здравому смыслу (если судья сам принимал решение, для него в нем все должно быть ясно). Правом на обращение к суду с заявлением о разъяснении решения обладают лица, участвующие в деле, а также органы, на которых возложено исполнение судебных решений: судебные приставы-исполнители, банки, налоговые органы и др.
Разъяснение дается в форме отдельного определения, направляемого всем лицам, участвующим в деле, а также органам, исполняющим решение, если с заявлением обратились они. Проведения судебного заседания при этом не требуется.
Возможность разъяснения решения ограничена сроком его исполнения. Если решение исполнено, оно не может быть разъяснено. Не допускается разъяснение решения и по истечении срока, в течение которого оно может быть принудительно исполнено (под этим сроком понимается срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный ст. 321 АПК).
При оформлении решения могут быть допущены описки, опечатки или арифметические ошибки, которые суд вправе исправить как по своей инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации.
Под опиской понимается неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.
Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная при подсчете, но никак не в результате применения методики подсчета, например, убытков, которой придерживался суд при принятии решения.
Исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
Разъяснение решения, исправление допущенных в нем описок, опечаток и арифметических ошибок производится путем вынесения определения. Поскольку проведения судебного заседания для совершения указанных процессуальных действий не требуется, АПК установил достаточно небольшой срок - десять дней - для вынесения соответствующего определения. Определение о разъяснении решения, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано в общем порядке.
Приостановление производства по делу
Приостановление производства по делу представляет собой прекращение процессуальных действий на неопределенный срок, поскольку неизвестно, когда будут устранены причины, препятствующие рассмотрению дела.
Основания приостановления производства по делу подразделяются на обязательные (ст. 143 АПК РФ) и факультативные (ст. 144 АПК РФ). Перечень оснований является исчерпывающим, несмотря на то что конструкция ч. 2 ст. 143 АПК РФ позволяет говорить о расширенном понимании оснований приостановления: данное расширение происходит только за счет случаев, прямо установленных федеральным законом. В связи с этим можно сказать, что основания приостановления производства по делу сформулированы в федеральном законодательстве исчерпывающе.
Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:
невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом - производство приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда;
пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ - производство приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
Таким образом, для приостановления производства по делу, если в действующей части находится гражданин-ответчик, достаточно наличия этого факта; если в действующей части находится гражданин-истец, производство по делу приостанавливается только при поступлении от него соответствующего ходатайства;
смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство - производство приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу представителя.
Например, арбитражный суд рассматривает дело по иску коммерческого банка к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика, заложенное по договору залога. При рассмотрении дела выяснилось, что ответчик умер, но его наследники наследство еще не приняли, поскольку не прошел срок, установленный гражданским законодательством для принятия наследства. В таком случае арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до истечения срока принятия наследства, так как в случае удовлетворения иска решение по делу затрагивает права и интересы будущих собственников;
утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности - производство приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу представителя.
Приостановление производства по делу по данному основанию производится арбитражным судом на основании решения суда общей юрисдикции, вынесенного в соответствии со ст. ст. 29 и 30 ГК РФ. Арбитражный процесс в этом случае приостанавливается до назначения недееспособному гражданину законного представителя: опекуна или попечителя;
если арбитражный суд в ходе рассмотрения дела придет к выводу о том, что закон (который подлежит применению) не соответствует Конституции РФ - производство приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда;
признания гражданина (выступающего стороной по делу) безвестно отсутствующим.
Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:
назначения арбитражным судом экспертизы - производство приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом. Данное основание включено в состав факультативных в связи с тем, что иногда для проведения экспертизы требуется значительный срок, превышающий срок рассмотрения дела и срок отложения судебного разбирательства. Определение о приостановлении производства по делу, как правило, совмещается с определением о назначении экспертизы, в связи с чем в нем указывается лицо, которому поручено проведение экспертизы, перечень вопросов, по которым эксперт должен дать заключение;
реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле, - производство приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу представителя. В соответствии со ст. ст. 58, 59 ГК РФ при реорганизации юридических лиц сохраняется правопреемство от юридического лица - правопредшественника. В соответствии со ст. 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении в результате реорганизации, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Поскольку процесс реорганизации может продолжаться достаточно длительное, точно неопределенное время, целью приостановления производства по делу по этому основанию является вступление в арбитражный процесс, после завершения реорганизации надлежащей стороны, к которой перешли права и обязанности выбывшей стороны, универсального или сингулярного правопреемника;
привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности - производство приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу. Данная норма направлена на защиту процессуальных прав гражданина, который в связи с привлечением его к выполнению государственной обязанности, носящей для него обязательный характер, к примеру призыва на действительную службу в Вооруженные Силы, не имеет возможности защитить свои интересы в арбитражном суде;
нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке - производство приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу. Данная норма, так же как и предыдущая, направлена на защиту интересов участников процесса - граждан, которые в силу объективных обстоятельств не могут защитить свои права в суде. Доказательствами, подтверждающими обстоятельства, препятствующие разбирательству, являются документы соответствующего лечебного учреждения или организации, направившей гражданина в командировку;
рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела - производство приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. Фактически это основание приостановления аналогично указанному в п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ. Отнесено оно к факультативным, поскольку решение иностранного или международного суда будет являться обязательным для арбитражного суда только в случае признания его в установленном АПК РФ порядке. Поскольку неизвестно, будет ли признано это решение в дальнейшем арбитражным судом, АПК РФ предоставляет арбитражному суду самому решить вопрос о возможности приостановления (проверив компетенцию международного или иностранного суда и возможность применения их решений на территории РФ) производства по делу, не обязывая его делать это.
Процессуальные последствия приостановления производства по делу:
) по приостановленному делу нельзя совершать какие бы то ни было процессуальные действия (обеспечивать иск, рассматривать ходатайства и проч.);
) приостанавливается течение всех неистекших процессуальных сроков;
) для возобновления производства по делу необходимо заявление лиц, участвующих в деле, или инициатива суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. До устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, производство может быть возобновлено по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено (ст. 146 АПК РФ);
) возобновленное производство начинается сначала.
Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. АПК РФ не устанавливает порядок проведения судебного заседания после возобновления производства по делу. Можно предположить, что судебное заседание в этом случае начинается сначала, за исключением случаев, когда лица, участвующие в деле, ходатайствуют о проведении разбирательства с того момента, на котором оно было прервано (например, если приостановлено производство было в течение непродолжительного времени и участники процесса не успели "забыть" суть исследованных доказательств и установленных обстоятельств).
О приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение, копии которого направляются лицам, участвующим в деле.
Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.
Представление и истребование доказательств
Представление доказательств является проявлением обязанности по доказыванию, которая лежит на лицах, участвующих в деле.
Истребование доказательств - действия, совершаемые судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, и по собственной инициативе в случаях, установленных АПК.
Арбитражный суд при определенных обстоятельствах оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в собирании доказательств, в том числе путем истребования доказательств. Статья 66 АПК детально регламентирует представление и истребование доказательств по делу.
Часть 1 ст. 66 АПК обязывает лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в суд. Эта обязанность основана на ст. 65 АПК, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с процедурой обмена состязательными бумагами и раскрытием доказательств, установленной АПК, лица, участвующие в деле, направляют другим лицам, участвующим в деле, копии документов, представленных в суд, если у них отсутствуют данные документы. Это призвано обеспечить лучшую подготовку к судебному разбирательству, позволяет участникам процесса ознакомиться со всеми имеющимися доказательствами, сформировать правовую позицию по делу.
Несмотря на то что обязанность доказывания основывается на предмете доказывания, тем не менее нередки случаи, когда стороны не ссылаются в своих требованиях и возражениях на юридические факты, которые в обязательном порядке должны быть установлены для правильного разрешения дела. Поскольку арбитражный суд определяет предмет доказывания, то он вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.
Важно обратить внимание на несколько положений.
. арбитражный суд лишь вправе, а не обязан предлагать лицам, участвующим в деле, представлять дополнительные доказательства. Вместе с тем арбитражный суд должен это сделать, так как в противном случае не будут исследованы достаточные доказательства для вынесения обоснованного решения по делу.
. арбитражный суд лишь предлагает, а не обязывает лиц, участвующих в деле, представить дополнительные доказательства.
Суд первой инстанции, будучи ответственным за определение предмета доказывания, должен проверить, все ли обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены. При отсутствии или недостаточности доказательств суд предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу. Если стороны решили их представить, то суд, оценивая доказательства по делу, разрешает спор по существу. При невыполнении обеими сторонами обязанности по доказыванию суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Процессуально важным является фиксация предложения суда по представлению сторонами дополнительных доказательств в определении или протоколе судебного заседания, а также указания на непредставление сторонами или стороной дополнительных доказательств. Важно также фиксировать ходатайства стороны об истребовании доказательств и их разрешение судом. В этом случае у суда апелляционной инстанции не будет основания для отмены судебного решения ввиду невыяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК).
. речь идет только о доказательствах, необходимых для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Иными словами, это доказательства обстоятельств, включенных в предмет доказывания по делу.
. право арбитражного суда предлагать лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства ограничено временными рамками - до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного законом.
На практике суды предлагают сторонам представить дополнительные доказательства и в случае отложения судебного разбирательства. Чаще всего это связано с совершением таких распорядительных действий, как изменение истцом оснований или предмета иска, а также предъявлением ответчиком встречного иска. В результате совершения этих действий сторонами меняется совокупность обстоятельств дела, которые надо установить, т.е. изменяется предмет доказывания. По этой причине может быть недостаточно для разрешения спора представленных ранее сторонами доказательств. В связи с этим арбитражный суд вправе (но не обязан) установить срок сторонам для представления дополнительных доказательств (ч. 3 ст. 66 АПК).
Истребование доказательств арбитражным судом.
В том случае, если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, это лицо обладает правом обратиться к арбитражному суду с ходатайством об истребовании доказательства (ч. 4 ст. 66 АПК). Невозможность получения доказательства может быть обусловлена разными причинами: отказ владельца доказательства представить его стороне, законодательный или иной запрет сообщать информацию частным лицам и т.д.
Закон предъявляет требования к ходатайству об истребовании доказательства. В ходатайстве должно быть:
) обозначено доказательство;
) указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством (это должны быть обстоятельства, включенные в предмет доказывания, которые данное лицо, участвующее в деле, обязано доказывать);
) причины, препятствующие получению доказательства (отказ владельца документа передать его стороне спора и т.д.);
) место его нахождения.
Ходатайство об истребовании доказательств, поступившее с исковым заявлением, рассматривается единолично судьей без проведения судебного заседания и вызова сторон, аналогично рассмотрению ходатайства о привлечении третьего лица, и удовлетворение его либо отказ в этом отражается в определении о принятии к производству заявления и подготовке дела либо в отдельном определении об удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств или об отказе в этом, поскольку в соответствии со ст. 135 АПК именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд определяет достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от других лиц.
Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательства, вправе его удовлетворить, но может и отказать в удовлетворении ходатайства. При удовлетворении ходатайства суд выносит определение и истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. При отклонении ходатайства об истребовании доказательства арбитражный суд исходит из того, что доказательство не относится к делу или недопустимо. Возможен отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства и тогда, когда уже представлено достаточно доказательств для подтверждения именно этого обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Однако нередки случаи, когда названные субъекты не представляют необходимые доказательства как по названной категории дел, так и по другим делам. В связи с этим на арбитражный суд возложена обязанность по истребованию таких доказательств по собственной инициативе: в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе (ч. 5 ст. 66 АПК).
При истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение, в котором указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицу, у которого истребуется доказательство, а также лицам, участвующим в деле (ч. 6 ст. 66 АПК).
АПК предусматривает два пути получения истребуемого доказательства:
Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, после получения определения арбитражного суда должно направить доказательство непосредственно в арбитражный суд. Это основной порядок получения истребуемого доказательства.
При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (ч. 7 ст. 66 АПК).
Как правило, таким лицом выступает лицо, участвующее в деле, обратившееся к арбитражному суду с ходатайством об истребовании доказательства.
Для обеспечения состязательности процесса и соблюдения равенства сторон в процессе копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Таким образом, суд оказывается вовлеченным в процесс раскрытия доказательств как довольно активный участник этого процесса.
Возможны такие ситуации, когда лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок. В этом случае на данном лице лежит обязанность известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (ч. 8 ст. 66 АПК). АПК предусматривает санкцию за неисполнение названной обязанности. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК (ч. 9 ст. 66 АПК). Данная ответственность не применяется, когда арбитражный суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.
О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство. В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным ч. 9 ст. 66 АПК. При этом наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представления арбитражному суду. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано. В силу действующего законодательства возможно также привлечение к ответственности за неуважение к суду. Однако не всегда такие меры поддерживаются вышестоящими инстанциями.
Практический вопрос №1. Составить определение о возвращении апелляционной жалобы
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы
г. Красноярск
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванова М.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Улькиной Натальи Николаевны
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2013 года по делу №А33-998/2013, принятое судьей Петровой В.П.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «М-профиль» (ИНН 2465225431, ОГРН 1102488021115) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Улькиной Наталье Николаевне (ИНН 246009329531, ОГРН 309248691000072) (далее также ответчик) о взыскании 84 736 рублей 24 копеек, из которых: 82 156 рублей 86 копеек - сумма задолженности по договору поставки №5 от 01.01.2012г., 2 579 рублей 38 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 по 17.01.2013.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - индивидуальный предприниматель Улькина Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Настоящая апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока обжалования (решение вынесено 18.03.2013, срок подачи жалобы истекает 18 апреля 2013 года). Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края 21.04.2013, что подтверждается оттиском отделения связи на почтовом конверте, а также на описях вложений в почтовые отправления, при этом заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска процессуального срока и его документальным обоснованием.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Арбитражный апелляционный суд разъясняет, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Улькиной Натальи Николаевны возвратить.
. Возвратить индивидуальному предпринимателю Улькиной Наталье Николаевне из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 18.04.2013.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
. Апелляционная жалоба на 3 листах.
. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 5 листах, в том числе подлинный экземпляр чека-ордера от 18.04.2013, почтовый конверт от 21.04.2013 №66003911694768.
Судья
М.И. Иванова
Практический вопрос №2. Составить исковое заявление о расторжении договора поставки
В Арбитражный суд Красноярского края 660049, г. Красноярск, ул. Ленина,1ИСТЕЦ:Общество с ограниченной ответственностью «Мебельный профиль» юр. адрес: 660079, г. Красноярск, ул. Свердловская, д.15, стр.6ОТВЕТЧИК:Индивидуальный предприниматель Степанов Александр Николаевич юр. адрес: 660121, г. Красноярск, ул. Парашютная,д.78а, кв12Цена иска: 2581000,00 коп. Сумма государственной пошлины: 35905,00 коп.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств
.09.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Мебельный профиль» (ООО «М профиль»), в лице директора Архипова Михаила Валерьевича и индивидуальным предпринимателем Степановым Александром Николаевичем (ИП Степанов А.Н.) был заключен договор поставки № 90.
Согласно п.1.1. договора поставки Поставщик (ИП Степанов А.Н.) обязался поставить в адрес Покупателя (ООО «М профиль») продукцию собственного производства ламинированную древесностружечную плиту цвета «Венге» (далее по тексту - продукция ЛДСП), в количестве 240м3, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию Поставщика.
В соответствии с п.3.1. договора поставки №90 от 30.09.2010г. цена договора составила 1 780 000,00 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч) рублей с НДС.
В силу п.3.2. договора поставки оплата осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:
- предварительная оплата в размере 100% производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.
Срок поставки товара согласно п. 4.3 договора установлен сторонами, в течение 25 календарных дней с момента получения от Покупателя предоплаты, согласно п.3.2 договора поставки.
Поставка осуществляется силами и за счет поставщика до склада покупателя, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская,15, стр.6 (п.4.4. договора)
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Во исполнение условий договора поставки ООО «М профиль» платежным поручением №178 от 05.10.2012г. на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 1 780 000,00 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч) рублей.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар не переданный продавцом.
В соответствии с условиями договора сроком поставки товара является 30.10.2012г. (05.10.2012г. +25 кал. дней), однако до настоящего времени Ответчик поставку не произвел.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора поставки, ООО «М профиль» в адрес ИП Степанова А.Н. направлены претензии:
№12 от 11.11.2012г., которая была вручена ИП СтепановуА.Н. под роспись 11.11.2012г., в которой ответчику было предложено произвести поставку продукции ЛДСП до 30.11.2012г. Ответчиком претензия оставлена без ответа.
№15 от 01.12.2012г., которая была вручена ИП СтепановуА.Н. под роспись 01.12.2012г., в которой ответчику в связи с нарушением сроков поставки предлагалось расторгнуть договор. Ответчиком претензия оставлена без ответа.
В соответствии с п. 6.4. договора поставки в случае просрочки срока поставки товара, указного в п. 4.3. Договора, Поставщик обязуется уплатить Покупателю неустойку, в виде пени, в размере 0,5% от стоимости товара, за каждый день просрочки поставки товара. Указанная неустойка подлежит начислению с момента возникновения задолженности покупателя по оплате товара и считается начисленной Поставщиком, с момента направления Покупателю соответствующей претензии в письменном виде.
Период просрочки поставки товара по договору -90 календарных дней (с 30.10.2012 по 28.01.2013) сумма пени составляет 801000,00 (восемьсот одна тысяча) рублей 00 копеек (178000,00руб.*0,5%*90 дней=801000,00 руб.)
Согласно п.8.2. договора поставки расторжение договора допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п. 9.1. договора поставки №90 от 30.09.2012 года все споры, разногласия или претензии, возникшие в ходе исполнения, изменения, расторжения или недействительности Договора или в связи с ним, либо вытекающие из договора, и которые могут возникнуть в связи с Договором, по возможности будут разрешаться Сторонами путем переговоров, в случае не достижения взаимоудовлетворяющего Стороны компромисса, все спорные ситуации подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.
В соответствии со ст.ст. 309, 452, 506, 523 ГК РФ,
ПРОШУ:
Расторгнуть договор поставки №90 от 30.09.2012г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Мебельный профиль и индивидуальным предпринимателем Степановым Александром Николаевичем;
Взыскать с индивидуального предпринимателя Степанова Александра Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мебельный профиль» сумму предварительной оплаты полученной по договору поставки №90 от 30.09.2012г. товара в размере 1780000,00 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Степанова Александра Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мебельный профиль» сумму пени за просрочку поставки товара по договору поставки №90 от 30.09.2012г. в размере 801000,00 (восемьсот одна тысяча) рублей 00 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Степанова Александра Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мебельный профиль» сумму уплаченной при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 35905,00 (тридцать пять тысяч девятьсот пять) рублей 00 копеек.
Приложение:
Платёжное поручение об уплате государственной пошлины;
Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «М профиль» на 1 листе;
Копия Свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе ООО «М профиль» на 1 листе;
Копия устава ООО «М профиль» на 23 листах;
Копия решения о назначении директора на 1 листе;
Копия выписки из ЕГРЮЛ ООО «М профиль» от 25.01.2013г. на 5 листах;
Копия договора поставки №90 от 30.09.2012г. на 5 листах;
копия платежного поручения №178 от 05.10.2012 на 1 листе.
Копия претензии №12 от 11.11.2012г. на 1 листе
Копия претензии №15 от 01.12.2012г. на 1 листе
выписка из ЕГРИП на ИП Степанов А.Н. от 20.01.2013г.
Копия квитанции об отправке искового заявления ответчику.
Директор
ООО «М профиль»М.В. Архипов
Список литературы
доказательство суд апелляционная жалоба исковое
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013);
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, И.Г. Арсенов и др.; под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2011. 1152 с.
Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2009. 432 с.
Анисимов А. Оценка доказательств арбитражным судом // ЭЖ-Юрист. 2011. N 4. С. 6.
Рыжов К.Б. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе / науч. ред. В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2012. Серия "Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи". Кн. 8. 240 с.
Юзефович В.Б. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе: анализ правоприменительной практики. Выводы судебного юриста. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 240 с.