Оценка кредитоспособности заемщиков кредитных учреждений на примере ОАО 'Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина'
Содержание
Введение
1. Теоретические основы анализа и оценки кредитоспособности
предприятия
1.1 Понятие, цели и задачи оценки кредитоспособности
1.2 Информационная база для анализа и оценки кредитоспособности
предприятия
1.3 Подходы к методике оценки кредитоспособности: отечественный и
зарубежный опыт
2. Анализ и оценка кредитоспособности ОАО "Саратовский
хлебокомбинат им. Стружкина"
2.1 Организационно-экономическая характеристика ОАО
"Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина"
2.2 Анализ финансового состояния ОАО "Саратовский
хлебокомбинат им. Стружкина"
2.3 Оценка кредитоспособности ОАО "Саратовский хлебокомбинат
им. Стружкина" на примере методики ОАО "Банк ВТБ", в сравнение с
другими методиками
3 Разработка рекомендаций по улучшению кредитоспособности ОАО "Саратовский
хлебокомбинат им. Стружкина"
3.1 Разработка мероприятий по улучшению кредитоспособности
предприятия
3.2 Расчет экономической эффективности предложенных мероприятий
Заключение
Список использованной литературы
Введение
В современной рыночной экономике финансовый сектор, в том
числе такая его составляющая, как кредитные институты (банки), является
важнейшим инфраструктурным элементом, способствующим ее укреплению и
всестороннему развитию.
Оценка кредитоспособности заемщика важна на всех стадиях
процесса кредитных взаимоотношений между кредитором и заемщиком и
сопровождается детальным исследованием количественных и качественных
характеристик заемщика с точки зрения их влияния на класс кредитоспособности,
качество обеспечения по кредиту и степень кредитного риска. Особое значение в
современных условиях развития рыночных отношений приобретает анализ
кредитоспособности, выступающий в виде отдельного, самостоятельного блока
комплексного экономического анализа и требующий серьезного внимания не только со
стороны кредитора, но и со стороны самого заемщика.
При оценке кредитоспособности предприятия
основные задачи состоят в анализе его платежеспособности и ликвидности баланса;
структуры,
состояния и движения активов; источников
средств, их структуры, состояния и движения; абсолютных и относительных
показателей финансовой устойчивости и изменений ее уровня.
Технология оценки кредитоспособности
предприятия представляет особый интерес не только для банковских служащих, но и
для финансовых менеджеров предприятий. Ведь перед тем как обращаться в Банк за
кредитом, предприятие, как правило, само оценивает показатели своей
деятельности. Это важно, чтобы определить, на какую сумму кредита реально можно
рассчитывать, а также спланировать оптимальные сроки погашения долга.
Выбранная тема выпускной квалификационной работы очень
актуальна на сегодняшний день.
Целью данной выпускной квалификационной работы является
изучение методик проведения оценки кредитоспособности ОАО "Саратовский
хлебокомбинат им. Стружкина" на основании методики ОАО "Бннк
ВТБ", а также разработка мероприятий по улучшению кредитоспособности
исследуемого предприятия.
Для достижения вышеуказанной цели, были поставлены следующие
задачи:
- рассмотреть теоретические основы анализа и
оценки кредитоспособности предприятия;
- изучить отечественный и зарубежный опят
оценки кредитоспособности предприятия;
- провести анализ финансового состояния ОАО
"Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина";
- провести оценку кредитоспособности ОАО
"Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" на примере методики ОАО
"Банк ВТБ", в сравнение с методикой Сбербанка;
- разработать мероприятия по улучшению
кредитоспособности ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" и
произвести расчет их экономической эффективности.
Объектом исследования является ОАО "Саратовский
хлебокомбинат им. Стружкина".
Предметом исследования стала бухгалтерская отчетность ОАО
"Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" за 2010-2012гг., а также
методика оценки кредитоспособности предприятия ОАО "Банк ВТБ".
Для оценки кредитоспособности предприятия используется метод
финансовых коэффициентов.
Практической значимостью данной выпускной квалификационной
работы является то, что разработанные мероприятия по улучшению
кредитоспособности ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина"
могут быть применены на данном предприятии, а также на других предприятиях с
похожим видом деятельности.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех
глав, заключения, списка литературы и приложений.
Информационной базой для написания выпускной квалификационной
работы послужили нормативные и законодательные акты, внутрибанковские положения
и регламенты ОАО "Банк ВТБ", а также научно-практические исследования
российских и зарубежных авторов, таких как Лиференко Г.Н., Ендовицкого Д.А.,
Когденко В.Г., Незамайкина В.Н. и других, посвященные вопросам оценки
кредитоспособности заемщиков кредитных учреждений, финансовая отчетность ОАО
"Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" за 2010-2012 гг.
кредитоспособность заемщик кредитное учреждение
1.
Теоретические основы анализа и оценки кредитоспособности предприятия
1.1 Понятие,
цели и задачи оценки кредитоспособности
Цели и задачи анализа кредитоспособности заключается в
определении способности заемщика своевременно и в полном объеме погашать
задолженность по займу, степень риска, которой банк готов взять на себя.
Рис. 1.1 Цели и задачи оценки кредитоспособности предприятия
В учебнике "Банковское дело" под редакцией
профессора О.И. Лаврушина кредитоспособность трактуется как способность
заемщика полностью и в срок рассчитаться по своим долговым обязательствам
(основному долгу и процентам) [18, с.46]. Такого же мнения придерживается
профессор А.Д. Шеремет [36, с.174].А.И. Ачкасов под кредитоспособностью
хозяйствующего субъекта понимает его способность своевременно производить все срочные
платежи при обеспечении нормального хода производства за счет наличия
адекватных собственных средств и в форме, позволяющей без серьезных финансовых
потрясений мобилизовать в кратчайшие сроки достаточный объем денежных средств
для удовлетворения всех срочных обязательств перед различными кредиторами [7,
с.38]. Продолжением этой формулировки может служить определение В.Т. Севрука:
"Финансовое состояние предприятия выражается его платеже - и
кредитоспособностью, т.е. способностью вовремя удовлетворять платежные
требования в соответствии с хозяйственными договорами, возвращать кредиты,
выплачивать рабочим и служащим заработную плату, вносить платежи и налоги в
бюджет" [41].
Понятие "кредитоспособность" взаимосвязано с понятием
"платежеспособность", однако в зависимости от целей анализа они могут
рассматриваться по-разному. В одном случае платежеспособность заемщика
рассматривается как более широкое (общее) понятие по сравнению с его
кредитоспособностью, выступающей в роли ее элемента. В другом случае платежеспособность
сводится к ликвидности баланса
<#"648316.files/image002.gif">
Рис. 1.2 Подходы к оценке кредитоспособности заемщика [47]
В силу того, что современные реалии российских и западных банков
существенно различаются по таким важнейшим параметрам, как правовое поле и
исторически сформировавшиеся экономические отношения, то, на наш взгляд, было
бы целесообразно разделить существующую практику оценки кредитоспособности на
российскую и западную. Однако опыт современных российских банков в части оценки
вероятности банкротства заемщиков в большинстве случаев, к сожалению, строится
именно на базе общеизвестных зарубежных методик (таких как, например, Z-анализ
Альтмана). Мнения отечественных и зарубежных ученых и аналитиков в области
банковского дела и финансового менеджмента относительно того, какие модели
относятся к оценке вероятности банкротства, а какие - к оценке
кредитоспособности, сильно расходятся, что может быть объяснено тесной
взаимосвязью и взаимозависимостью данных понятий, что зачастую влечет за собой
подмену одного из них другим [43].
Изучение западной практики позволяет сделать предположение о параллельном
существовании нескольких видов моделей.
Первая группа включает модели, основанные исключительно на данных
бухгалтерской отчетности.
Вторая состоит из моделей, использующих как финансовую отчетность,
так и другие данные (рейтинговые модели). Фактически рейтинговые модели оценки
являются индикаторами вероятности банкротства.
Третья группа представляет актуарные модели, позволяющие
рассчитать объективную оценку вероятности наступления дефолта на основе
статистических данных по дефолтам.
Четвертая группа содержит модели, основанные на определении
рыночной стоимости акций, облигаций или производных инструментов, с помощью
которых определяют нейтральную к риску оценку вероятности дефолта и премию за
риск.
Проанализируем каждую группу моделей более подробно.
В первую группу включены методы фактической оценки вероятности
банкротства заемщика, основанные на формуле, устанавливающей зависимость между
финансовыми коэффициентами, полученными на основе бухгалтерских данных, и
вероятностью банкротства. После вычисления расчетного значения вероятности
банкротства данный показатель корректируют по экспертной качественной оценке
опытного оценщика банка, позволяющей учитывать дополнительные факторы,
отсутствующие в базовой формуле [45].
Отметим, что применение моделей данной группы, особенно в
российской действительности, сопряжено с определенными трудностями. Например,
анализ исключительно финансовой отчетности не может дать полную характеристику
заемщика, так как она не всегда соответствует действительности (у организации
может вестись управленческий учет) или же вовсе отсутствует у организаций,
находящихся на упрощенной системе налогообложения либо уплачивающих единый
налог на вмененный доход (данная проблема особенно актуальна для предприятий
малого бизнеса). Также необходимо учитывать отраслевую и межотраслевую
специфику компаний, что делает такого рода модели довольно громоздкими.
В российской практике наиболее приемлемой областью применения
дискриминантных моделей представляется межбанковский рынок в силу его отраслевой
однородности и более высокой отчетной дисциплины [47].
Несмотря на всю точность своих прогнозов, дискриминантные модели
не могут предоставить банкам полную картину о состоянии контрагента. Поэтому
для учета таких характеристик, как кредитная история, репутация, качество
менеджмента и т.п., необходимо создание качественно иной модели, получившей
обобщенное название "рейтинговая модель оценки заемщика".
Именно рейтинговые модели оценки заемщика и относятся ко второй
группе моделей.
Система внутренних кредитных рейтингов позволяет более объективно
оценивать не только финансовое состояние заемщика и отрасли экономики, к
которой он принадлежит, но и определять возможности самого банка-кредитора при
принятии им решения о выдаче ссуды [47].
На практике используются различные классификационные шкалы,
насчитывающие, как правило, от 5 до 10 и даже 12 градаций риска. Для этих целей
разрабатываются весьма сложные модели со значительным количеством критериев
оценки на основе множественного дискриминантного анализа. Несмотря на то, что
каждый банк устанавливает критерии оценки индивидуально, как правило, все они
руководствуются такими показателями, как [42]:
- оценка внешней среды контрагента
(состояние отрасли, в которой контрагент осуществляет свою деятельность, занимаемая
доля на рынке, география операций и др.);
- оценка качества управления (опыт,
компетентность, репутация и деловые качества руководителя);
- кредитная история (длительность
взаимоотношений заемщика с кредитными организациями, своевременность исполнения
обязательств);
- характеристики кредитного продукта (срок,
сумма, процентная ставка, комиссии, вид и сумма обеспечения);
- анализ бухгалтерской отчетности и основных
финансовых коэффициентов (рентабельность, оборачиваемость, соотношение
собственных и заемных средств, анализ денежных потоков).
Конечный показатель может быть и аддитивной, и интегральной
величиной, представляющей определенное количество баллов. Заемщик получает
кредитный рейтинг в зависимости от того, в какой диапазон попала набранная им
сумма баллов, рейтинг, в свою очередь, соответствует определенной вероятности
банкротства [46].
Несомненно, рейтинговые модели в западных странах являются
одной из надежнейших технологий управления кредитным риском. Однако сам факт
существования в каждой стране национальных моделей свидетельствует о том, что
при создании подобных моделей страновая специфика играет важнейшую роль.
Поэтому разработка модели рейтинговой оценки, учитывающей специфику российских
экономических отношений, остается одной из актуальнейших задач управления
кредитным риском в коммерческих банках России.
Третья группа включает актуарные методы оценки вероятности
дефолта, которые рассчитываются рейтинговыми агентствами, классифицирующими
предприятия и их долговые обязательства по вероятности дефолта путем присвоения
им различных кредитных рейтингов.
При отсутствии внешнего кредитного рейтинга кредитор, имеющий
достаточный объем ретроспективных данных, может самостоятельно определить
внутренний кредитный рейтинг заемщика с помощью экспертных заключений либо
статистических моделей, использующих данные бухгалтерской отчетности компаний
для установления фактической взаимосвязи между финансовыми показателями и
возможностью банкротства [45].
Под актуарным методом оценки обычно понимают модель оценки
вероятности дефолта на основе статистики банкротства по облигациям.
Четвертая группа включает в себя рыночные методы оценки
вероятности дефолта (или методы на основе рыночной стоимости).
В отличие от актуарных моделей в рыночных методах индикатором
кредитного риска является рыночная стоимость обращающихся на рынке облигаций,
акций и кредитных производных инструментов, которая, в свою очередь, отражает
ожидания участников рынка в отношении возможности дефолта предприятия-эмитента.
Предполагается, что рыночная оценка должна быть более точной, чем актуарные
вероятности банкроства, поскольку рынок в каждый момент учитывает огромный
объем поступающей на него информации макро - и микроэкономического,
политического и психологического характера. На основе рыночной цены можно
рассчитать нейтральную к риску оценку вероятности дефолта, которая может
существенно отличаться от актуарной оценки [47].
Относительно четвертой группы моделей хотелось бы отметить,
что подходы, связанные с оценкой деятельности эмитента ценных бумаг, могут
применяться только лишь рядом крупных корпоративных заемщиков, так как
представители малого и среднего бизнеса фактически не имеют возможности
использовать рыночные механизмы оценки привлекательности потенциального
заемщика для фондового рынка. У подавляющей части субъектов малого бизнеса
эффективность собственной деятельности не отражается на спросе на предлагаемые
ею на рынке эмиссионные ценные бумаги. Это происходит по двум причинам:
субъекты малого бизнеса не используют такой способ привлечения финансирования,
как выпуск ценных бумаг, а недостаток информации о деятельности организации
делает невозможным публичное предложение продаж ценных бумаг [47].
Как уже было сказано, каждый российский банк по-своему решает
методологическую проблему оценки кредитоспособности и вероятности банкротства.
Чаще всего используются качественный и количественный методы анализа.
Как известно, основным критерием кредитоспособности выступает
финансовое состояние заемщика, анализ которого проводится по следующим
направлениям [43]:
- финансовые результаты (прибыль, убыток);
- ликвидность (платежеспособность);
- рыночная позиция (деловая активность,
конкурентоспособность, устойчивая динамика положения на рынке);
- движение денежных потоков, прогноз на срок
кредитования.
Корректирующими показателями оценки могут являться
качественные факторы деятельности заемщика, к примеру, положительная кредитная
история; предоставление документов по первому требованию; качество управления,
включая личностные характеристики и компетентность руководства
предприятия-заемщика; деловая репутация; степень зависимости от государственных
дотаций; общее состояние рынка по отрасли; общие позиции предприятия в
конкурентной борьбе в его секторе или отрасли.
Как отмечают многие российские эксперты в области банковского
дела, применение иностранных моделей прогнозирования дефолта предприятий в
отечественных условиях, как правило, не дает достаточно точных результатов. А
вместе с тем разработка более точных моделей, базирующихся на российском опыте,
зачастую осложняется отсутствием необходимого количества надежных
статистических данных. Последняя проблема связана как с недостаточно длинной
историей наблюдений, так и с тем, что процедура получения исходной информации
Росстатом носит заявительный характер, а многие компании по разным причинам не
заинтересованы в демонстрации статистическим органам и внешним лицам истинных
показателей. Естественно, такое положение дел не добавляет точности методам
прогнозирования банкротства, разработанным на базе российской статистики [44].
Рядом российских ученых и аналитиков в области финансового
менеджмента были предприняты попытки адаптации иностранных моделей (в
частности, подхода Альтмана) к российским условиям, а также разрабатывались
собственные количественные методики прогнозирования финансовых проблем.
Наибольший интерес, на наш взгляд, представляет следующий
факт: тестирование самых известных количественных моделей российскими
экспертами показало, что наибольшей точностью предсказания банкротства обладает
метод экспертных оценок [47].
Преимущества данного метода заключаются в возможности
использования мнений разных кредитных экспертов, что существенно снижает
степень субъективности в выборе показателей; метод позволяет более объективно
оценивать весовые коэффициенты при низком качестве и (или) недостаточном
количестве статистических данных; при построении классифицирующей функции
изначально исключаются факторы, отличающиеся высокой корреляцией или
функциональной взаимозависимостью.
Между тем следует обратить внимание и на возможные недостатки
данного подхода. Во-первых, возможны проблемы, связанные с несогласованностью и
сильным разбросом мнений экспертов, то есть ситуации, когда каждый эксперт
применяет в своей модели свой собственный набор факторов, слабо пересекающийся
с наборами других экспертов, что не позволяет выбрать показатели для включения
в классифицирующую функцию и определить их веса. Во-вторых, данный подход еще
сравнительно новый (как, впрочем, и остальные российские методы фактической
оценки вероятности банкротства) и потому недостаточно апробирован на практике,
в связи с чем точность получаемых прогнозов еще необходимо проверять и при
необходимости корректировать применяемое уравнение классифицирующей функции
[45].
Качественные методы оценки и прогнозирования вероятности
банкротства имеют свои преимущества и недостатки. С одной стороны, в отличие от
количественных методов они позволяют подробно анализировать состояние
организации, а не ориентируются на один-единственный критерий, который на практике
может искажаться под воздействием различных обстоятельств (особенностей сферы
деятельности организации, отрасли, страны, других факторов). С другой стороны,
качественным методам в большей степени присуща субъективность, и их результат
во многом зависит от квалификации и убеждений эксперта, проводящего анализ.
Кроме этого, проведение качественного анализа требует значительных трудозатрат,
а в некоторых случаях и наличия данных о деятельности компании, доступ к
которым ограничен, что особенно часто становится проблемой в России. Указанные
обстоятельства существенно снижают привлекательность такого рода моделей [46].
Суть большинства отечественных качественных моделей
прогнозирования банкротства сводится к набору критериев и показателей,
неблагоприятные текущие значения и (или) складывающаяся динамика которых
позволяют либо не позволяют рассматривать текущее финансовое состояние как
критическое.
Значение качественных моделей сводится к набору критериев и
показателей, неблагоприятные текущие значения и (или) складывающаяся динамика
которых позволяют либо не позволяют рассматривать текущее финансовое состояние
как критическое.
Проведенный анализ внутрибанковских методик оценки
кредитоспособности заемщиков (как мелких и средних, так и крупных организаций)
ряда российских коммерческих банков показал отсутствие в большинстве из них
отечественных разработок в области оценки вероятности дефолта организаций и,
напротив, выявил наличие иностранных неадаптированных моделей (к примеру,
модель Альтмана). Кроме этого, нередко встречается ситуация, когда методики
оценки кредитоспособности разрабатываются не для минимизации кредитных рисков и
повышения качества оценки заемщиков, а для минимизации отчислений в резервы на
возможные потери по ссудам [43].
Среди основных причин низкого качества современных
отечественных методик оценки кредитоспособности можно назвать следующие [47]:
- недостаток методического обеспечения,
предложенного Банком России;
- недостаточность, а зачастую и
недостоверность информации о финансовом состоянии, получаемой от заемщиков;
- ограниченность информации о кредитной
истории заемщиков и опыта взаимодействия по данным вопросам с другими
кредитными организациями;
- нередко недостаточно глубокое изучение
банком ситуации в отрасли, где осуществляет свою деятельность заемщик.
Таким образом, анализ российской банковской практики показал,
что используемые в настоящее время методы оценки кредитоспособности заемщиков
нуждаются в значительном улучшении.
Одним из выходов в сложившейся ситуации может являться [47]:
предложенная банком более эффективная технология анализа финансового состояния
заемщика путем составления представителем банка управленческого баланса,
отчетов о финансовых результатах, движении денежных средств на основе данных,
представленных заемщиком, или первичных документов, полученных при его
посещении проверяющими; финансовый анализ всех видов деятельности заемщика;
сопоставление заемщика с другими аналогичными предприятиями; использование
бухгалтерской отчетности заемщика, заверенной аудиторами; лимит суммы
ежемесячного погашения кредита не выше 70-85% остатка денежных средств на конец
месяца; проверка наличия неофициальных заимствований у частных кредиторов на
основе сравнительного анализа отчетности за несколько периодов; налаживание
длительного сотрудничества банка с заемщиком; использование альтернативной
информации о заемщике, полученной из внешних источников (промежуточные
бухгалтерские отчеты, не заверенные аудиторами; информация из налоговых
органов, пресса о заемщике, информация специальных служб банка, информация
независимых агентств и иных источников информации, правительственные
статистические сборники).
В данных обстоятельствах особенно актуальным видится
использование прогрессивного зарубежного опыта, в частности подходов Базеля II,
предлагающего многовариантную методологию оценки достаточности капитала,
которую можно и нужно применять в российской банковской системе, если мы не
хотим безнадежно отстать от мирового банковского сообщества. Отечественным
банкам необходимо пересмотреть существующую методологическую базу по оценке
кредитоспособности заемщиков и разработать новые адаптивные методики оценки
вероятности банкротства, усовершенствовать существующие рейтинговые модели
оценки. Особенно важно не затягивать с проведением указанных мероприятий и
учитывать полученные уроки финансового кризиса, который дал возможность
российским коммерческим банкам проверить эффективность имеющихся у них методик
оценки кредитоспособности. Ведь, улучшив качество оценки заемщиков, банки
смогут не только сократить объемы просрочек, но и повысить эффективность
кредитования в целом за счет снижения упущенной прибыли [43].
Очень важно, чтобы коммерческими банками разрабатывались
методики оценки вероятности банкротства (с учетом российского и зарубежного
опыта, а также требований международных стандартов Базеля II) для каждого из
сегментов заемщиков, так как это значительно повысит качество кредитной
деятельности банка.
С недавних пор коммерческие банки вновь начали устанавливать
планы по наращиванию кредитных портфелей и пересматривать свои программы
кредитования, делая условия все более выгодными для клиентов. Однако возврат к
послаблениям в анализе заемщиков в угоду возрастающему их количеству может
привести к крайне нежелательным результатам. Важно действительно учитывать
полученные уроки и, анализируя кредитоспособность потенциального заемщика,
сейчас просчитывать, что будет с его бизнесом в кризисных условиях, что станет
с источниками погашения кредита, какова вероятность его дефолта на момент
окончания срока действия кредитного договора. Эффективный анализ
кредитоспособности потенциальных заемщиков в текущий момент сможет обеспечить
банку высокое качество кредитного портфеля в будущем [47].
2. Анализ и
оценка кредитоспособности ОАО "Саратовский хлебокомбинат им.
Стружкина"
2.1
Организационно-экономическая характеристика ОАО "Саратовский хлебокомбинат
им. Стружкина"
Полное наименование - Открытое акционерное общество
"Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина".
Сокращенное наименование - ОАО "Саратовский хлебокомбинат
им. Стружкина".
Место нахождения и почтовый адрес. Россия, 410005,
Саратовская область, г. Саратов ул. Университетская, 70
Целями деятельности ОАО "Саратовский хлебокомбинат им.
Стружкина" являются расширение рынка продажи хлебобулочных изделий, а также
извлечение прибыли.
Предметом деятельности ОАО "Саратовский хлебокомбинат
им. Стружкина" является:
- производство хлеба и мучных кондитерских
изделий недлительного хранения;
- производство сухих хлебобулочных изделий и
мучных кондитерских изделий длительного хранения;
- производство макаронных изделий;
- неспециализированная оптовая торговля
пищевыми продуктами;
- розничная торговля в неспециализированных
магазинах пищевыми продуктами;
- производство муки из зерновых и
растительных культур и готовых мучных смесей и готовых мучных смесей и теста
для выпечки;
- производство готовых кормов для животных;
- деятельность автомобильного грузового
транспорта;
- хранение и складирование.
В настоящее время ОАО "Саратовский хлебокомбинат им.
Стружкина" - одно из крупнейших хлебокомбинатов Саратовской области и на
сегодняшний день является полноценным участником рынка. Хлебобулочная и
кондитерская продукция предприятия пользуются стабильным спросом.
В настоящее время рынок хлебобулочных изделий зрелый,
стабильный, характеризуется высокой насыщенностью. В Саратове и Энгельсе
насчитывается 4 крупных хлебопекарных предприятия: ОАО "Саратовский
хлебокомбинат им. Стружкина", ОАО "Знак хлеба", ОАО
"Энгельсский хлебокомбинат", ЗАО "Сокур-63".
К числу основных конкурентов ОАО "Саратовский
хлебокомбинат им. Стружкина" следует отнести: ОАО "Знак хлеба",
ОАО "Энгельсский хлебокомбинат", ЗАО "Сокур-63".
Каждый производитель реализует свою продукцию во всех районах
города. ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" доминирует в Кировском
и Фрунзенском районах города.
Таблица 2.1 - Доля занимаемая ОАО "Саратовский
хлебокомбинат им. Стружкина" на рынке Саратовской области 2012 году
|
№ п/п
|
Название
предприятия
|
Регион
|
Производство
ежесуточно в 2011 год, тн.
|
Доля на рынке
Саратовская область, %
|
|
1
|
ОАО "Знак
хлеба"
|
Саратовская
область
|
31,5
|
9,4
|
|
2
|
ОАО
"Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина"
|
Саратовская
область
|
31
|
9,3
|
|
|
3
|
ЗАО
"Энгельский хлебокомбинат"
|
Саратовская
область
|
48
|
14,4
|
|
|
4
|
ЗАО
"Сокур-63"
|
Cаратовская область
|
28
|
8,4
|
|
|
5
|
ООО "Альян-Н"
|
Саратовская
область
|
6
|
1,8
|
|
|
6
|
ИП Дегтярёв
|
Саратовская
область
|
11
|
3,3
|
|
|
7
|
Частные пекарни
|
Саратовская
область
|
178,8
|
53,4
|
|
Таким образом, на рынке ХБИ наблюдается:
- снижение потребления ХБИ на 3,3-3,8% в
год, в основном за счет "массовых" видов хлебов,
- рост сегмента хлебов "премиум
класса", с новыми вкусами, "полезными свойствами" на 10-13% в
год.
Особенностью политики ОАО "Саратовский хлебокомбинат им.
Стружкина" на 2012 года является:
- гибкая система скидок;
- мероприятия по модернизации и техническому
переоснощению производства;
- разработка новых видов продукции в
соответствии с динамикой рынка.
Объем продаж в 2012 году составил 11 142 228 кг хлебобулочных
изделий. Уменьшение объема продаж по сравнению с 2011 годом составило 2 %,
увеличение размера доходов составило 23 %. В 2013 году план объема продаж
составляет 10 879 399 кг, уровень доходов планируется на прежнем уровне.
Рентабельность в 2012 году составила 10 %. В 2013 году рентабельность должна
составить 9 %. Производительность предприятия 20 000 тонн в год.
Таблица 2.2 - Объем продаж в динамике (в рублей без НДС)
|
2011 год факт
|
2012 год факт
|
Темп роста к
2011 году
|
|
Тн
|
Тысяч рублей
|
Тн
|
Тысяч рублей
|
Тн
|
Тысяч рублей
|
|
11 377
|
281 982
|
11 142
|
352 724
|
-235
|
+70742
|
В течение года на предприятии производилась следующая
продукция: формовой хлеб из пшеничной муки, ржано-пшеничные сорта хлеба,
батоны, булочные изделия, кондитерские изделия.
В таблице 2.3 представлены показатели по основным видам
выпускаемой продукции.
Таблица 2.3 - Показатели по основным видам выпускаемой
продукции
|
Наименование
предприятия
|
Пшеничные сорта
|
Ржаные сорта
|
Батоны
|
Булка, сдоба,
мелко-штучные изделия
|
Кондитер-ские
изделия
|
|
тонн
|
%
|
тонн
|
%
|
тонн
|
%
|
тонн
|
%
|
тонн
|
%
|
|
ОАО
"Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина"
|
8,02
|
26,99
|
9,78
|
32,91
|
10,49
|
35,3
|
0,8
|
2,69
|
0,63
|
2,12
|
Объем продаж указанный в таблице 2.3 приведен из расчета
среднесуточной отгрузки по итогам 2012 года
Производственные мощности ОАО "Саратовский хлебокомбинат
им. Стружкина" загружены почти в полном объеме, что говорит о наличии
постоянного спроса на продукцию нашего предприятия.
ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" -
одно из крупнейших предприятий на рынке хлебобулочной продукции.
ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина"
улучшает качество продукции, продвигает на рынок новые ее виды, уделяет
достаточно внимания организации маркетингово-сбытовой работы.
2.2 Анализ
финансового состояния ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина"
Абсолютными показателями финансовой устойчивости являются
показатели, характеризующие состояние запасов и обеспеченность их источниками
формирования. Представленный в таблице 2.4 анализ имущества ОАО
"Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" и источников его
формирования проведен на основании данных бухгалтерского баланса (Приложение 1)
за 2010-2012 гг. Валюта баланса в 2012 г. составила 149580 тыс. руб., что
меньше аналогичного показателя 2010 г. на 11299 тыс. руб. или на 7%.
Таблица 2.4
Структура имущества и источников его формирования
|
Показатель
|
Значение
показателя
|
Изменение за отчетный
период
|
|
в тыс. руб.
|
удельный вес, %
|
тыс. руб. (+,-)
|
прирост, %
|
|
2010г.
|
2011г.
|
2012г.
|
2010г.
|
2012г.
|
|
|
|
Актив
|
|
1. Внеоборотные
активы
|
21 808
|
24 228
|
29 408
|
13,6
|
19,7
|
+7 600
|
+34,8
|
|
в том числе:
основные средства
|
21 472
|
23 269
|
29 227
|
13,3
|
19,5
|
+7 755
|
+36,1
|
|
нематериальные
активы
|
4
|
3
|
-
|
<0,1
|
-
|
-4
|
-100
|
|
2. Оборотные,
всего
|
139 071
|
132 467
|
120 172
|
86,4
|
80,3
|
-18 899
|
-13,6
|
|
в том числе:
запасы
|
7 470
|
9 878
|
10 632
|
4,6
|
7,1
|
+3 162
|
+42,3
|
|
дебиторская
задолженность
|
120 389
|
116 472
|
104 472
|
74,8
|
69,8
|
-15 917
|
-13,2
|
|
денежные
средства и краткосрочные финансовые вложения
|
7 131
|
2 290
|
2 882
|
4,4
|
1,9
|
-4 249
|
-59,6
|
|
Пассив
|
|
1. Собственный
капитал
|
-14 081
|
9 906
|
12 199
|
-8,8
|
8,2
|
+26 280
|
↑
|
|
2. Долгосрочные
обязательства, всего
|
-
|
113
|
114
|
-
|
0,1
|
+114
|
-
|
|
3. Краткосрочные
обязательства, всего
|
174 960
|
146 676
|
137 267
|
108,8
|
91,8
|
-37 693
|
-21,5
|
|
в том числе:
заемные средства
|
11 544
|
36
|
36
|
7,2
|
<0,1
|
-11 508
|
-99,7
|
|
Валюта баланса
|
160 879
|
156 695
|
149 580
|
100
|
100
|
-11 299
|
-7
|
Структура активов ОАО "Саратовский хлебокомбинат им.
Стружкина" в 2012г. характеризуется следующим соотношением: 19,7%
внеоборотных активов и 80,3% текущих. Активы ОАО "Саратовский
хлебокомбинат им. Стружкина" за отчетный период уменьшились на 11 299 тыс.
руб. (на 7%). Хотя имело место уменьшение активов, собственный капитал
увеличился на 186,6%, что, в целом, свидетельствует о положительной динамике
имущественного положения предприятия. Структура активов ОАО "Саратовский
хлебокомбинат им. Стружкина" в разрезе основных групп представлена рисунке
2.1.
Рис. 2.1 Структура активов ОАО "Саратовский
хлебокомбинат им. Стружкина" на конец 2012 г.
Уменьшение величины активов ОАО "Саратовский
хлебокомбинат им. Стружкина" связано, главным образом, со снижением
следующих позиций актива бухгалтерского баланса:
- дебиторская задолженность
- 15 917 тыс. руб. (13,2%);
- денежные средства и
денежные эквиваленты - 4 249 тыс. руб. (59,6%);
- прочие оборотные активы -
1 296 тыс. руб. (5,8%).
Одновременно, в пассиве баланса снижение можно наблюдать по
строкам:
- кредиторская
задолженность - 26 185 тыс. руб. (69,5%);
- краткосрочные заемные
средства - 11 508 тыс. руб. (99,7%).
Среди положительно изменившихся статей баланса можно выделить
"основные средства" в активе и "нераспределенная прибыль
(непокрытый убыток)" в пассиве (+7 755 тыс. руб. и +26 149 тыс. руб.
соответственно).
Собственный капитал ОАО "Саратовский хлебокомбинат им.
Стружкина" на последний день отчетного периода (31.12.2012г.) составил 12
199 тыс. руб. Собственный капитал предприятия за отчетный период резко вырос
(на 26 280 тыс. руб.).
Одна из важных характеристик финансового состояния компании -
устойчивость его деятельности в свете долгосрочной перспективы. Она связана с
единой финансовой структурой компании, степенью его зависимости от кредиторов и
инвесторов.
В таблице 2.5 приведены результаты расчетов показателей
финансовой устойчивости.
Коэффициент автономии ОАО "Саратовский хлебокомбинат им.
Стружкина" в 2012г. составил 0,08. Данный коэффициент характеризует
степень зависимости ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" от
заемного капитала. Структура капитала ОАО "Саратовский хлебокомбинат им.
Стружкина" представлена на рисунке 2.2.
Рис. 2.2 Структура ОАО "Саратовский хлебокомбинат им.
Стружкина" на конец 2012 г.
Таблица 2.5 - Показатели финансовой устойчивости ОАО
"Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина"
|
Показатель
|
Значение
показателя
|
Изменение
показателя (+,-)
|
Описание
показателя и его рекомендованное значение
|
|
2010г.
|
2011г.
|
2012г.
|
-0,09
|
0,06
|
0,08
|
+0,17
|
Соотношение
собственного капитала к общей сумме капитала. Рекомендованное значение для
данной отрасли: 0,45 и больше (оптимальное 0,55-0,7).
|
|
2. Коэффициент
финансового левериджа
|
-12,43
|
14,82
|
11,26
|
+23,69
|
Соотношение
заемного капитала к собственному. Рекомендованное значение для данной
отрасли: 1,22 и меньше (оптимальное 0,43-0,82).
|
|
3. Коэффициент
обеспеченности собственными оборотными средствами
|
-0,26
|
-0,11
|
-0,14
|
+0,11
|
Соотношение
собственных оборотных средств к оборотным активам. Рекомендованное значение:
0,1 и больше.
|
|
4. Индекс
постоянного актива
|
-1,55
|
2,45
|
2,41
|
+3,96
|
Соотношение
стоимости внеоборотных активов к величине собственного капитала предприятия.
|
|
5. Коэффициент
покрытия инвестиций
|
-0,09
|
0,06
|
0,08
|
+0,17
|
Соотношение
собственного капитала и долгосрочных обязательств к общей сумме капитала.
Рекомендованное значение для данной отрасли: 0,7 и больше.
|
|
6. Коэффициент
маневренности собственного капитала
|
-
|
-1,45
|
-1,41
|
+0,04
|
Соотношение
собственных оборотных средств к источникам собственных средств.
Рекомендованное значение для данной отрасли: 0,5 и больше.
|
|
7. Коэффициент
мобильности имущества
|
0,86
|
0,85
|
0,8
|
-0,06
|
Соотношение
оборотных средств к стоимости всего имущества. Охарактеризовывает отраслевую
специфику организации.
|
|
8. Коэффициент
мобильности оборотных средств
|
0,92
|
0,9
|
0,89
|
-0,03
|
Соотношение
наиболее мобильной части оборотных средств (денежных средств и финансовых
вложений) к общей стоимости оборотных активов.
|
|
9. Коэффициент
обеспеченности запасов
|
-4,8
|
-1,45
|
-1,62
|
+3, 19
|
Соотношение
собственных оборотных средств к стоимости запасов. Рекомендованное значение:
0,5 и больше.
|
|
10. Коэффициент
краткосрочной задолженности
|
1
|
1
|
1
|
-
|
Соотношение
краткосрочной задолженности к общей сумме задолженности.
|
Полученное здесь значение свидетельствует о ее значительной
зависимости от кредиторов по причине недостатка собственного капитала.
Коэффициент автономии очень сильно вырос за отчетный период (2010-2012гг.)
(+0,17).
Динамика основных показателей финансовой устойчивости ОАО
"Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" представлена на рисунке
2.3.
Рис. 2.3 Динамика показателей финансовой устойчивости ОАО
"Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина"
В течение отчетного периода имел место сильный рост
коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами c - 0,26 до -
0,14 (на 0,11). Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами в
течение всего периода не укладывался в рекомендованное значение.
За весь отчетный период имело место стремительное - c - 0,09
до 0,08 (на 0,17) - повышение коэффициента покрытия инвестиций. Значение
коэффициента на последний день отчетного периода (31.12.2012г.) значительно
ниже нормативного значения (доля собственного капитала и долгосрочных
обязательств в общей сумме капитала ОАО "Саратовский хлебокомбинат им.
Стружкина" составляет 8%).
В 2012 г. значение коэффициента обеспеченности материальных
запасов составило - 1,62. Коэффициент обеспеченности материальных запасов за
весь отчетный период увеличился на 3, 19. Коэффициент в течение всего
рассматриваемого периода не укладывался в нормативное значение.
По коэффициенту краткосрочной задолженности видно, что
величина краткосрочной кредиторской задолженности ОАО "Саратовский
хлебокомбинат им. Стружкина" значительно превосходит величину долгосрочной
задолженности (99,92% и 0,08% соответственно). При этом в течение отчетного
периода (2010-2012 гг.) доля долгосрочной задолженности фактически не изменилась.
Сделаем анализ устойчивости по величине излишка (недостатка)
собственных оборотных средств в таблице 2.6.
Таблица 2.6 - Анализ устойчивости по величине излишка
(недостатка) собственных оборотных средств ООО "Лидер"
|
Показатель
собственных оборотных средств (СОС)
|
Значение
показателя
|
Излишек
(недостаток)
|
|
2010 г.
|
2012 г.
|
2010 г.
|
2011 г.
|
2012 г.
|
|
СОС1
(рассчитан без учета долгосрочных и краткосрочных пассивов)
|
-35 889
|
-17 209
|
-43 359
|
-24 200
|
-27 841
|
|
СОС2
(рассчитан с учетом долгосрочных пассивов; фактически равен чистому
оборотному капиталу, Net Working Capital)
|
-35 889
|
-17 095
|
-43 359
|
-24 087
|
-27 727
|
|
СОС3
(рассчитанные с учетом как долгосрочных пассивов, так и краткосрочной
задолженности по кредитам и займам)
|
-24 345
|
-17 059
|
-31 815
|
-24 051
|
-27 691
|
Поскольку в 2012г. наблюдается недостаток собственных
оборотных средств, рассчитанных по всем трем вариантам, финансовое положение
ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" по данному признаку
можно характеризовать как неудовлетворительное. Следует обратить внимание, что
несмотря на неудовлетворительную финансовую устойчивость все три показателя
покрытия собственными оборотными средствами запасов за отчетный период
(2010-2012 гг.) улучшили свои значения.
Рис. 2.4 Собственные оборотные средства ОАО "Саратовский
хлебокомбинат им. Стружкина"
Наиболее важной характеристикой финансового состояния
организации считается ликвидность, т.к. от степени ликвидности активов во
многом зависит платежеспособность организации. Ликвидность - это возможность
реализации материальных и иных ценностей, и перевоплощение их в денежные
средства. Ликвидность - это свойство активов организации трансформироваться в
денежную форму без утраты своей балансовой стоимости. Для оценки ликвидности,
активы организации группируются в зависимости от быстроты перевоплощения в
денежные средства, а пассивы - в зависимости от срочности погашения
обязательств.
Приведем результаты расчета соотношения активов по степени
ликвидности и обязательств по сроку погашения в таблице 2.7.
Таблица 2.7 - Анализ соотношения активов по степени
ликвидности и обязательств по сроку погашения
|
Активы по
степени ликвидности
|
На конец
отчетного периода, тыс. руб.
|
Прирост за
отчетный период, %
|
Норма- льное
соотно-шение
|
Пассивы по
сроку погашения
|
На конец
отчетного периода, тыс. руб.
|
Прирост за
отчетный период, %
|
Излишек/
недостаток платежных средств тыс. руб., (+,-)
|
|
А1.
Высоколиквидные активы (денежные средства + краткосрочные финансовые
вложения)
|
2 882
|
-59,6
|
≥
|
П1. Наиболее
срочные обязательства (привлеченные средства) (текущая кредиторская
задолженность)
|
137 231
|
-16
|
-134 349
|
|
А2.
Быстрореализуемые активы (краткосрочная дебиторская задолженность)
|
104 472
|
-13,2
|
≥
|
П2.
Среднесрочные обязательства (краткосрочные обязательства кроме текущей
кредиторской задолженности)
|
36
|
-99,7
|
+104 436
|
|
А3. Медленно
реализуемые активы (прочие оборотные активы)
|
12 818
|
+11
|
≥
|
П3.
Долгосрочные обязательства
|
114
|
-
|
+12 704
|
|
А4.
Труднореализуемые активы (внеоборотные активы)
|
29 408
|
+34,8
|
≤
|
П4. Постоянные
пассивы (собственный капитал)
|
12 199
|
+186,6
|
+17 209
|
Из четырех соотношений, характеризующих соотношение активов
по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения, выполняется два.
Высоколиквидные активы покрывают наиболее срочные обязательства ОАО
"Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" только на 2%. В
соответствии с принципами оптимальной структуры активов по степени ликвидности,
краткосрочной дебиторской задолженности должно быть достаточно для покрытия
среднесрочных обязательств (П2). В данном случае это соотношение выполняется
(быстрореализуемые активы превышают среднесрочные обязательства в 2 902 раза).
Еще одной важнейшей характеристикой финансового состояния
организации считаются показатели платежеспособности. Платежеспособностью
является способность организации рассчитываться по собственным обязательствам.
Приведем результаты расчета коэффициентов ликвидности в
таблице 2.8.
Таблица 2.8 - Показатели ликвидности
|
Показатель
ликвидности
|
Значение
показателя
|
Изменение
показателя (+,-)
|
Расчет,
рекомендованное значение
|
|
2010г.
|
2011г.
|
2012г.
|
|
|
|
1. Коэффициент
текущей (общей) ликвидности
|
0,79
|
0,9
|
0,88
|
+0,08
|
Соотношение
текущих активов к краткосрочным обязательствам. Рекомендованное значение: не
меньше 2.
|
|
2. Коэффициент
быстрой (промежуточной) ликвидности
|
0,73
|
0,81
|
0,78
|
+0,05
|
Соотношение
ликвидных активов к краткосрочным обязательствам. Рекомендованное значение: 1
и больше.
|
|
3. Коэффициент
абсолютной ликвидности
|
0,04
|
0,02
|
0,02
|
-0,02
|
Соотношение
высоколиквидных активов к краткосрочным обязательствам. Рекомендованное
значение: не меньше 0,2.
|
В 2012 г. коэффициент текущей (общей) ликвидности не
укладывается в норму (0,88 против нормативного значения 2). При этом следует
отметить, что за отчетный период (2010-2012 гг.) коэффициент вырос на 0,08.
Коэффициент быстрой ликвидности на последний день отчетного
периода (31.12.2012 г.) также оказался ниже нормы (0,78). Это свидетельствует о
недостатке ликвидных активов (т.е. наличности и других активов, которые можно легко
обратить в денежные средства) для погашения краткосрочной кредиторской
задолженности. Значения коэффициента быстрой ликвидности в течение всего
отчетного периода не соответствовали рекомендованным.
Коэффициент абсолютной ликвидности, как и два другие коэффициента,
имеет значение ниже нормы (0,02). Более того следует отметить отрицательную
динамику показателя - за два последних года коэффициент абсолютной ликвидности
снизился на - 0,02.
Рис. 2.5 Динамика коэффициентов ликвидности ОАО
"Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина"
Для анализа динамики показателей прибыли составим таблицу 2.9
Исходными данными для составления является "Отчет о прибылях и
убытках" (Приложение 2 - 3).
Таблица 2.9 - Анализ основных финансовых результатов
деятельности ООО "Лидер"
|
Показатель
|
Значение
показателя, тыс. руб.
|
Изменение
показателя
|
Средне- годовая
величина, тыс. руб.
|
|
2010 г.
|
2011 г.
|
2012 г.
|
тыс. руб. (+,-)
|
прирост, %
|
|
|
1. Выручка
|
276 387
|
307 762
|
379 853
|
+103 466
|
+37,4
|
321 334
|
|
2. Расходы по
обычным видам деятельности
|
258 653
|
285 706
|
356 822
|
+98 169
|
+38
|
300 394
|
|
3. Прибыль
(убыток) от продаж (1-2)
|
17 734
|
22 056
|
23 031
|
+5 297
|
+29,9
|
20 940
|
|
4. Прочие
доходы и расходы, кроме процентов к уплате
|
-15 214
|
5 716
|
-17 848
|
-2 634
|
↓
|
-9 115
|
|
5. EBIT
(прибыль до уплаты процентов и налогов) (3+4)
|
2 520
|
27 772
|
5 183
|
+2 663
|
+105,7
|
11 825
|
|
6. Проценты к
уплате
|
2 059
|
744
|
-
|
-2 059
|
-100
|
934
|
|
7. Изменение
налоговых активов и обязательств, налог на прибыль и прочее
|
-4 013
|
-3 041
|
-2 890
|
+1 123
|
↑
|
-3 315
|
|
8. Чистая
прибыль (убыток) (5-6+7)
|
-3 552
|
23 987
|
2 293
|
+5 845
|
↑
|
7 576
|
|
Совокупный
финансовый результат периода
|
-3 552
|
23 987
|
2 293
|
+5 845
|
↑
|
7 576
|
|
Изменение за
период нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) по данным бухгалтерского
баланса (изменение строки 1370)
|
-23 175
|
23 856
|
2 293
|
-
|
-
|
-
|
За 2012 год годовая выручка равнялась 379 853 тыс. руб. Это
существенно (на 103 466 тыс. руб., или на 37,4%) выше значения выручки за 2010
год.
За 2012 год прибыль от продаж составила 23 031 тыс. руб. За 3
года финансовый результат от продаж существенно вырос (на 5 297 тыс. руб., или
на 29,9%).
На рисунке 2.6 наглядно представлено изменение выручки и
прибыли ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" в течение всего
отчетного периода.
Рис. 2.5 Динамика прибыли и чистой прибыли
Одной из главных характеристик отдачи управления собственными
(уставными, добавочными) капиталами компании считается рентабельность, которая
имеет возможность определять эффективность разных направлений функционирования
компании. Рентабельность продукции описывает приобретение прибыли после учета
себестоимости продукции, рентабельность продаж рассчитывается как соотношение
прибыли от продаж к выручке, без учета налогов и других сборов, а рентабельность
активов рассчитывается как отношение между балансовой и чистой прибылью к
средней величине активов компании.
По данным бухгалтерского баланса (Приложение 1) и Отчета о
прибылях и убытках (Приложение 2 - 3) рассчитаем коэффициенты рентабельности и деловой
активности на 2010-2012 годы, представленные в таблицах 2.10-2.12.
Таблица 2.10 - Показатели рентабельности продаж
|
Показатели
рентабельности
|
Значения
показателя (в %, или в копейках с рубля)
|
Изменение
показателя
|
|
2010 г.
|
2011 г.
|
2012 г.
|
коп., (+,-)
|
прирост, %
|
|
1.
Рентабельность продаж по валовой прибыли (величина прибыли от продаж в каждом
рубле выручки). Рекомендованное значение для данной отрасли: 7% и больше.
|
6,4
|
7,2
|
6,1
|
-0,3
|
-5,5
|
|
2.
Рентабельность продаж по EBIT (величина прибыли от продаж до уплаты процентов
и налогов в каждом рубле выручки).
|
0,9
|
9
|
1,4
|
+0,5
|
+49,7
|
|
3.
Рентабельность продаж по чистой прибыли (величина чистой прибыли в каждом
рубле выручки).
|
-1,3
|
7,8
|
0,6
|
+1,9
|
↑
|
|
Прибыль от
продаж на рубль, вложенный в производство и реализацию продукции (работ,
услуг)
|
6,9
|
7,7
|
6,5
|
-0,4
|
-5,9
|
|
Коэффициент
покрытия процентов к уплате (ICR), коэффициент. Рекомендованное значение: 1,5
и больше.
|
1,2
|
37,3
|
-
|
-1,2
|
-100
|
В 2012 г. ОАО "Саратовский хлебокомбинат им.
Стружкина" получила прибыль как от продаж, так и в целом от
финансово-хозяйственной деятельности, что и обусловило положительные значения
всех трех представленных в таблице 2.10 показателей рентабельности.
Прибыль от продаж в отчетном периоде составляет 6,1% от
полученной выручки. Тем не менее, имеет место отрицательная динамика
рентабельности продаж по сравнению с данным показателем за 2010 год (-0,3%).
Показатель рентабельности, рассчитанный как отношение прибыли
до процентов к уплате и налогообложения (EBIT) к выручке организации, в 2012г.
составил 1,4%. То есть в каждом рубле выручки ОАО "Саратовский
хлебокомбинат им. Стружкина" содержалось 1,4 коп. прибыли до
налогообложения и процентов к уплате.
Рис. 2.7 Динамика показателей рентабельности продаж
Далее в таблице 2.11 представлены три основные показателя,
характеризующие рентабельность использования вложенного в предпринимательскую
деятельность капитала.
За 2012 год каждый рубль собственного капитала ОАО
"Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" принес чистую прибыль в
размере 0,0019 руб. За два последних года изменение рентабельности собственного
капитала составило - 2,23 %. В 2012 г. рентабельность собственного капитала не
укладывается в норму.
Таблица 2.11 - Показатели рентабельности вложенного капитала
|
Показатель
рентабельности
|
Значение
показателя, %
|
Изменение
показателя (+,-)
|
Расчет
показателя
|
|
2010 г.
|
2011 г.
|
2012 г.
|
|
|
|
Рентабельность
собственного капитала (ROE)
|
-
|
2,42
|
0, 19
|
-2,23
|
Соотношение
чистой прибыли к средней величине собственного капитала. Рекомендованное
значение для данной отрасли: 17% и больше.
|
|
Рентабельность
активов (ROA)
|
-0,02
|
0,15
|
0,02
|
+0,04
|
Соотношение
чистой прибыли к средней стоимости активов. Рекомендованное значение для
данной отрасли: 7% и больше.
|
|
Прибыль на
инвестированный капитал (ROCE)
|
-
|
277, 19
|
42,91
|
-234,29
|
Соотношение
прибыли до уплаты процентов и налогов (EBIT) к собственному капиталу и
долгосрочным обязательствам.
|
|
Рентабельность
производственных фондов
|
61,27
|
66,57
|
57,78
|
-3,49
|
Соотношение
прибыли от продаж к средней стоимости основных средств и
материально-производственных запасов.
|
|
Фондоотдача,
коэффициент.
|
12,87
|
13,23
|
13
|
-+0,12
|
Соотношение
выручки к средней стоимости основных средств.
|
За рассматриваемый период (2010-2012 гг.) отмечен рост рентабельности
активов на 0,04% (до 0,02%). В течение отчетного периода рентабельность активов
принимала как позитивные значения, так и значения, не соответствующие
рекомендованному.
На рисунке 2.8 представлено изменение основных показателей
рентабельности активов и капитала ОАО "Саратовский хлебокомбинат им.
Стружкина" за два последних года.
В следующей таблице 2.12 приведены результаты расчета
показателей оборачиваемости ряда активов, охарактеризовывающие скорость
возврата авансированных на осуществление предпринимательской деятельности
денежных средств, а также показатель оборачиваемости кредиторской задолженности
при расчетах с поставщиками и подрядчиками.
Таблица 2.12 - Показатели деловой активности
|
Показатель
оборачиваемости
|
Значение в днях
|
Коэффи-циент
2010 г.
|
Коэффи- циент
2012 г.
|
Изменение, дни
(+,-)
|
|
2010 г.
|
2011 г.
|
2012 г.
|
|
|
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|
Оборачиваемость
оборотных средств (соотношение средней величины оборотных активов к
среднедневной выручке; рекомендованное значение для данной отрасли: 136 и
меньше дней)
|
181
|
155
|
114
|
1,99
|
3,16
|
-67
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Продолжение
таблицы 2.12
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|
Оборачиваемость
запасов (соотношение средней стоимости запасов к среднедневной выручке;
нормальное значение для данной отрасли: не больше 51 дней)
|
10
|
12
|
10
|
37
|
36
|
-
|
|
Оборачиваемость
дебиторской задолженности (соотношение средней величины дебиторской
задолженности к среднедневной выручке; рекомендованное значение для данной
отрасли: не больше 63 дней)
|
157
|
136
|
99
|
2,3
|
3,64
|
-58
|
|
Оборачиваемость
кредиторской задолженности (соотношение средней величины кредиторской
задолженности к среднедневной выручке)
|
213
|
172
|
130
|
1,69
|
2,77
|
-83
|
|
Оборачиваемость
активов (соотношение средней стоимости активов к среднедневной выручке)
|
210
|
183
|
142
|
1,72
|
2,54
|
-68
|
|
Оборачиваемость
собственного капитала (соотношение средней величины собственного капитала к
среднедневной выручке)
|
-
|
12
|
12
|
-
|
31,14
|
-
|
Оборачиваемость активов в среднем за отчетный период
показывает, что ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина"
получает выручку, равную сумме всех имеющихся активов за 179 календарных дней.
При этом в среднем требуется 11 дней, чтобы получить выручку равную
среднегодовому остатку материально-производственных запасов. Результаты
проведенного анализа свидетельствуют о неудовлетворительном финансовом
состоянии ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина", при котором
финансовые показатели, как правило, не укладываются в норму. Причины такого состояния
могут быть как объективные (мобилизации ресурсов на реализацию масштабных
проектов, крупные сделки, общий спад или кризис в экономике страны или отрасли
и т.п.), так и вызванные неэффективным управлением. На получение кредитов ОАО
"Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" может претендовать лишь при
надежных гарантиях возврата денежных средств, не зависящих от результатов
деятельности организации в будущем (неудовлетворительная кредитоспособность).
2.3 Оценка
кредитоспособности ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" на
примере методики ОАО "Банк ВТБ", в сравнение с другими методиками
В ОАО "Банк ВТБ" с целью выяснения уровня
кредитоспособности предприятия используется Инструкция по определению
кредитоспособности заемщика, в которой установлены общие требования и порядок
анализа финансово-хозяйствующего положения заемщика. Финансовое состояние
заемщика при этом оценивается с точки зрения краткосрочной и долгосрочной
перспектив. В первом случае критерием оценки является ликвидность и платежеспособность
заемщика, во втором - структура источников средств. В рамках анализа
финансового состояния и кредитоспособности заемщика оцениваются
платежеспособность заемщика, его имущественное положение, ликвидность,
финансовая устойчивость, деловая активность, рентабельность деятельности.
Оценка на качественном уровне проводится в сравнении
деятельности заемщика и родственных по сфере приложения капитала предприятий; в
этом случае учитываются следующие критерии: емкость рынков сбыта продукции;
наличие продукции, поставляемой на экспорт. Далее осуществляется
формализованная оценка производства на основании кредитной заявки и оценки
финансового состояния заемщика, предназначенной для повышения объективности
бальной системы. Позиции разделов кредитной заявки оцениваются по пятибалльной
шкале. Каждая оцениваемая позиция кредитной заявки имеет вес, представленный в
таблице 2.13.
Таблица 2.13 - Оценка класса заемщика при классификации
кредита по методике ОАО "Банк ВТБ"
|
Показатель
|
Максимальное
значение Балла (справочно)
|
Вес
|
Расчетное
значение балла
|
|
1 группа
"Оценка показателей деятельности Клиента"
|
|
|
|
|
Отраслевой риск
Клиента
|
100
|
0,10
|
40
|
|
Конкурентная
позиция Клиента на рынке
|
100
|
0,15
|
20
|
|
Зависимость
Клиента от покупателей
|
100
|
0,25
|
100
|
|
Зависимость
Клиента от поставщиков
|
100
|
0,25
|
100
|
|
Оценка
кредитной истории Клиента
|
100
|
0,15
|
50
|
|
Качество
управления
|
100
|
0,15
|
80
|
|
Оценка
прозрачности структуры бизнеса
|
100
|
0, 20
|
0
|
|
Итого
|
|
18,03
|
|
|
|
Расчетное
значение показателя
|
|
2 группа
"Оценка финансового состояния"
|
|
|
|
2.1 Клиенты -
торговые предприятия
|
|
|
|
Доля кредитных
обязательств в валюте баланса
|
21
|
21
|
|
Коэффициент
обеспеченности собственными оборотными средствами
|
17
|
2
|
|
Коэффициент
расходов по обслуживанию долга
|
15
|
6
|
|
|
Расчетное
значение балла
|
|
Рентабельность
продаж (продукции) по чистой прибыли
|
15
|
3
|
|
Рентабельность
капитала
|
13
|
8
|
|
Оборачиваемость
дебиторской задолженности
|
15
|
15
|
|
Денежное
покрытие суммарных обязательств
|
18
|
6
|
|
Итого
|
|
39,65
|
|
|
|
Расчетное
значение балла
|
|
Показатели,
понижающие/ повышающие Расчетный рейтинг Клиента
|
|
|
|
Клиент
формирует отчетность по МСФО, которая подтверждена независимой аудиторской
компанией из "большой четверки" (PWC, KPMG, Ernst&Young,
Deloitte&Touche)
|
5
|
|
|
В соответствии
с требованиями законодательства в рамках выбранной системы налогообложения
Клиент не формирует бухгалтерскую отчетность
|
0
|
|
|
Клиент имеет
долгосрочный Кредитный рейтинг Международных агентств (в иностранной валюте)
не ниже уровня Ваа3 по шкале агентства Moody's и/или ВВВ - по шкалам агентств
S&P и/или Fitch
|
5
|
|
|
Более 50%
выручки Клиента формирует государственный оборонный заказ и/или контракты с
иностранными покупателями/государственными посредниками в рамках
военно-технического сотрудничества
|
10
|
|
|
Величина убытка
Клиента за последние 12 месяцев, предшествующих последней отчетной дате,
равна либо больше 25% чистых активов на начало отчетного периода
|
0
|
-10
|
|
Возникает
какой-либо иск или начинается арбитражный (судебный) процесс в отношении
Клиента на сумму, превышающую 10% его активов
|
0
|
|
|
На дату
ранжирования/ мониторинга у Клиента существует просроченная задолженность
перед Банком и иными банками в размере более 10% его активов
|
0
|
|
|
В течение
последних 12 месяцев выручка (за последние 4 квартала перед отчетной датой)
повысилась более чем на 10%, но не более чем на 30%
|
2
|
|
|
В течение
последних 12 месяцев выручка (за последние 4 квартала перед отчетной датой)
повысилась более чем на 30%
|
3
|
|
|
В течение
последних 12 месяцев выручка (за последние 4 квартала перед отчетной датой)
снизилась не более чем на 10%
|
0
|
|
|
В течение
последних 12 месяцев выручка (за последние 4 квартала перед отчетной датой)
снизилась более чем на 10%, но не более чем на 30%
|
0
|
|
|
В течение
последних 12 месяцев выручка (за последние 4 квартала перед отчетной датой)
снизилась более чем на 30%
|
0
|
|
|
Наличие специфических
рисков:
|
|
|
|
Нестабильность
динамики цен на основные виды сырья, источники энергии (для энергоемких
производств) и/или курсов валют основных стран-потребителей (риск колебаний
российского рубля не учитывается, если Клиент осуществляет операции только в
российских рублях).
|
-1
|
|
|
Зависимость
Клиента от особенностей государственного регулирования (лицензий и пр.), т.е.
при ухудшении текущей ситуации прибыль Клиента будет находиться под угрозой.
|
-1
|
|
|
Прочие
специфические риски (указываются).
|
|
|
|
Региональный
риск Клиента
|
2
|
-1
|
|
Повышающие
факторы (для Недропользователей - добытчиков драгоценных металлов)
|
20
|
|
|
Итого
|
|
-11
|
|
ВСЕГО баллов
|
|
46,67
|
|
|
46,67
|
|
|
Расчетный
рейтинг
|
E
|
|
|
Дополнительные
факторы, повышающие/понижающие Расчетный рейтинг Клиента (при наличии):
|
0
|
|
|
Описание
выявленного дополнительного фактора (-ов), оказывающего (-их) влияние на
вероятность неисполнения обязательств по Кредитной сделке, в соответствии с
пунктом 5.3 Методики)
|
0
|
|
|
Рейтинг Клиента
с учетом экспертной корректировки
|
E
|
|
|
Рейтинг Группы
связанных клиентов
|
|
|
|
Рейтинг Клиента
с учетом влияния Группы
|
E
|
|
Рассмотрим методику ранжирования клиентов. Прежде всего
определим последовательность подсчета баллов для вычисления Расчетного рейтинга
клиента:
. определение балльной оценки по показателю в группе
2. умножение определенной в п.1 балльной оценки на вес
показателя подгруппы
. суммирование всех взвешенных балльных оценок
подгруппы в рамках одной группы
. умножение суммы взвешенных балльных оценок подгрупп,
рассчитанных в п.3, на вес группы
. определение общего балла в группе
. умножение суммы взвешенных баллов, рассчитанных в
п.5, на вес группы
. суммирование результата по п.4 и по п.6
. полученная сумма баллов при наличии показателей,
понижающих (повышающих) балльную оценку, уменьшается (увеличивается) на
значение, определенное для данного показателя.
Полученная балльная оценка соответствует Расчетному рейтингу
Клиента - А1, А2, А3, В1, В2, В3, С1, С2, С3, D1, D2, D3 и Е. Распределение
баллов показано в Таблице 2.14.
Таблица 2.14 - Рейтинги по методике ОАО "Банк ВТБ"
|
Рейтинг
|
Баллы
|
Характеристика
класса
|
|
Верхняя граница
(меньше)
|
Нижняя граница
(больше или равно)
|
|
|
А1
|
более 100
|
100
|
Устойчивое и
стабильное финансовое положение, очень значительный запас прочности по уровню
платежеспособности Клиента даже при ухудшении условий деятельности
|
|
А2
|
100
|
95
|
Устойчивое и
стабильное финансовое положение, запас прочности по уровню платежеспособности
Клиента достаточный даже при ухудшении условий деятельности
|
|
А3
|
95
|
89
|
Устойчивое
финансовое положение, чувствительность уровня платежеспособности Клиента к
воздействию неблагоприятных перемен в условиях деятельности невысокая
|
|
В1
|
89
|
84
|
Уверенное
финансовое положение, но чувствительность к воздействию неблагоприятных
перемен в коммерческих, финансовых и экономических условиях деятельности
средняя
|
|
В2
|
84
|
79
|
Приемлемое
финансовое положение, но чувствительность к воздействию неблагоприятных
перемен в условиях деятельности достаточно ощутимая, хотя при большинстве
сценариев развития ситуации Клиент будет способен своевременно и в срок
выполнять свои обязательства
|
|
В3
|
79
|
74
|
Финансовое
положение характеризуется некоторой степенью надежности при более высокой
уязвимости Клиента в случае появления неблагоприятных коммерческих,
финансовых и экономических условий деятельности, но имеются возможности для
своевременного обслуживания Клиентом своих обязательств
|
|
С1
|
74
|
70
|
Финансовое
положение не очень устойчивое. Развитие неблагоприятных изменений в
коммерческих, финансовых и экономических условиях деятельности могут привести
к недостаточной способности Клиента выполнять свои обязательства
|
|
С2
|
70
|
65
|
Устойчивость
финансового положения невысокая. Деятельность Клиента в большей степени
подвержена неопределенности и влиянию неблагоприятных факторов по сравнению с
Клиентами с более высокими рейтингами
|
|
С3
|
65
|
61
|
Финансовое
положение не характеризуется устойчивостью и стабильностью. Способность
Клиента выполнять свои обязательства в значительной степени зависит от
степени удачности формирования коммерческих, финансовых и экономических
условий его деятельности. Зависимость от возможностей по рефинансированию
долга высокая
|
|
D1
|
61
|
56
|
Уровень
платежеспособности достаточно слабый. клиент не способен выполнять все свои
обязательства своевременно и в полном объеме без формирования более удачных
для него, чем сложившиеся в настоящий момент, коммерческих, финансовых и
экономических условий деятельности. зависимость от возможностей по
рефинансированию долга абсолютная
|
|
D2
|
56
|
53
|
Уровень
платежеспособности Клиента низкий. Способность Клиента выполнять свои
обязательства своевременно и в полном объеме зависит от возможности
рефинансирования долгов, при этом наличие этой возможности является
достаточно неопределенным
|
|
D3
|
53
|
49
|
Уровень
платежеспособности Клиента очень низкий. Способность Клиента выполнять свои
обязательства своевременно и в полном объеме зависит от возможности
рефинансирования долгов. Кредитование и осуществление иных операций
кредитного характера Клиентов данной подгруппы без получения надежного
обеспечения нецелесообразно для Банка
|
|
Е
|
49
|
менее 49
|
Финансовое
положение Клиента на грани банкротства, нет предпосылок рассчитывать на
своевременное исполнение им своих обязательств в полном объеме. Кредитование
и осуществление иных операций кредитного характера Клиентов данной подгруппы
нецелесообразно для Банка
|
ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" по
методика оценка кредитоспособности ОАО "Банк ВТБ" имеет Е
(проблемный) класс кредита, это говорит о том, что у исследуемого предприятия
не удовлетворительная кредитоспособность, и кредит ему могут дать только под
повышенный процент и с поручителем имеющим устойчивую кредитоспособность.
Приведем анализ кредитоспособности ОАО "Саратовский хлебокомбинат им.
Стружкина" для сравнения по методике Сбербанка России (утв. Комитетом
Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций от 30 июня 2006 г. N
285-5-р). Методика разработана на основе Приложения к Регламенту предоставления
кредитов юридическим лицам Сбербанком России для определения финансового
состояния и степени кредитоспособности Заемщика. Для определения
кредитоспособности заемщика проводится количественный (оценка финансового
состояния) и качественный анализ рисков. Целью проведения анализа рисков -
определение возможности, размера и условий предоставления кредита. Оценка финансового
состояния заемщика производится с учетом тенденций в изменении финансового
состояния и факторов, влияющих на эти изменения. Анализ кредитоспособности ОАО
"Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" по методике Сбербанка
проведен в таблице 2.15.
Таблица 2.15 - Анализ кредитоспособности ОАО
"Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" по методике Сбербанка
|
Показатель
|
Фактическое
значение
|
Катего- рия
|
Вес показателя
|
Расчет суммы
баллов
|
Категории
показателя
|
|
|
|
|
|
1 категория
|
2 категория
|
3 категория
|
|
Коэффициент
абсолютной ликвидности
|
0,08
|
2
|
0,05
|
0,1
|
0,1 и выше
|
0,05-0,1
|
менее 0,05
|
|
Коэффициент
промежуточной (быстрой) ликвидности
|
0,78
|
2
|
0,1
|
0,2
|
0,8 и выше
|
0,5-0,8
|
менее 0,5
|
|
Коэффициент
текущей ликвидности
|
0,88
|
3
|
0,4
|
1,2
|
1,5 и выше
|
1,0-1,5
|
менее 1,0
|
|
Коэффициент
соотношения собственных и заемных средств (для торговых и лизинговых
организаций)
|
0,09
|
3
|
0,2
|
0,6
|
0,25 и выше
|
0,15-0,25
|
менее 0,15
|
|
Рентабельность
продаж
|
0,061
|
2
|
0,15
|
0,3
|
0,1 и выше
|
менее 0,1
|
нерентаб.
|
|
Рентабельность
деятельности предприятия
|
0,006
|
3
|
0,1
|
0,3
|
0,06 и выше
|
менее 0,06
|
нерентаб.
|
|
Итого
|
-
|
-
|
1
|
3
|
|
После расчета основных оценочных показателей в каждой из
групп, заемщику присваивается категория по большинству из этих показателей на
основе сравнения рассчитанных значений с нормативными.
Для показателей третьей группы (Оборачиваемость и
рентабельность) за исключением рентабельности продукции/продаж не
устанавливаются оптимальные или критические значения ввиду большой зависимости
этих значений от специфики предприятия, отраслевой принадлежности и других
конкретных условий. Оценка результатов расчетов этих показателей основана,
главным образом, на сравнении их значений в динамике.
В соответствии с методикой Сбербанка заемщики делятся в
зависимости от полученной суммы баллов на три класса:
– первоклассные - кредитование которых не вызывает
сомнений (сумма баллов до 1,25);
– второго класса - кредитование требует взвешенного
подхода (свыше 1,25 но меньше 2,35);
– третьего класса - кредитование связано с
повышенным риском (2,35 и выше).
В данном случае сумма баллов равна 3. Следовательно выдача
кредитов ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" связана с
повышенным риском.
Таким образом, проведенный анализ говорит о том, что ОАО
"Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" может претендовать лишь при
надежных гарантиях возврата денежных средств, не зависящих от результатов
деятельности организации в будущем (неудовлетворительная кредитоспособность). О
данных результатах говорят обе методики по которым проводился анализ.
3 Разработка
рекомендаций по улучшению кредитоспособности ОАО "Саратовский
хлебокомбинат им. Стружкина"
3.1
Разработка мероприятий по улучшению кредитоспособности предприятия
Финансовое состояния компании описывается системой
характеристик, отображающих состояние капитала в процессе его кругооборота и
способность компании финансировать собственную деятельность на фиксированный
момент времени.
Объектом финансового управления является капитал и денежные
потоки. Данные стоимостные категории имеют стратегическое значение, так как их
состояние в большей мере определяет конкурентные преимущества и экономический
потенциал компании. Компания с достаточным объемом собственного капитала (более
50% от общего объема капитала) и положительным сальдо денежных потоков (приток
денежных средств больше их оттока) имеет возможности для привлечения
дополнительных денежных ресурсов с финансового рынка.
Результаты проведенного анализа свидетельствуют о
неудовлетворительном финансовом состоянии ОАО "Саратовский хлебокомбинат
им. Стружкина", при котором финансовые показатели, как правило, не
укладываются в норму. Причины такого состояния могут быть как объективные
(мобилизации ресурсов на реализацию масштабных проектов, крупные сделки, общий
спад или кризис в экономике страны или отрасли и т.п.), так и вызванные
неэффективным управлением. На получение кредитов ОАО "Саратовский
хлебокомбинат им. Стружкина" может претендовать лишь при надежных
гарантиях возврата денежных средств, не зависящих от результатов деятельности
организации в будущем (неудовлетворительная кредитоспособность).
В целях улучшения финансового состояния ОАО "Саратовский
хлебокомбинат им. Стружкина" и тем самым, показателей его
кредитоспособности, будут предложены следующие мероприятия:
проведение мероприятий по снижению суммы дебиторской
задолженности;
проведение мероприятий по снижению запасов;
Дебиторская задолженность представляет собой сумму долгов,
причитающихся предприятию от физических и юридических лиц в результате
хозяйственных отношений между ними.
Целью управления дебиторской задолженностью является
обеспечение наиболее эффективной реализации экономических решений в процессе
деятельности предприятия.
В целях моделирования процесса управления дебиторской задолженностью
ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" разработана модель
управления дебиторской задолженностью для решения практических задач управления
задолженностью ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина". Цели
построения предлагаемой модели заключаются в обработке существующих методов
управления задолженностью, проверке предположений о реальном изменении
дебиторской задолженности предприятия, выработке управленческих решений.
Процесс управления дебиторской задолженностью можно разбить
на пять этапов:
. предварительные расчеты и анализ дебиторской
задолженности;
2. выявление целей и задач управления дебиторской
задолженностью;
. определение метода управления дебиторской
задолженностью;
. корректировка проведенных мероприятий;
. контроль и оценка достижения цели [24, с.123].
В процессе анализа дебиторской задолженности ОАО
"Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" в период с 2010 по 2012 гг.
было выявлено:
- Краткосрочная дебиторская задолженность на конец 2012 года
составила 104472 тыс. руб., что меньше аналогичный показатель 2010 года на
15917 тыс. руб.
Необходимо наметить очередность проводимой работы с
конкретными дебиторами позволит их ранжирование по сумме задолженности и срокам
ее возникновения. Данный способ группировки дебиторской задолженности позволяет
отразить ее динамику за исследуемый период, а также выявить задолженность по
которой происходит неоправданный рост. Данный способ удобен для применения в
крупных организациях, так как позволяет выявить крупнейших дебиторов и провести
комплекс мероприятий по погашению их задолженности [21, с.52].
Основную часть прочей дебиторской задолженности составляют
переплаты по налогам и сборам в бюджет. Конечно, вернуть деньги из бюджета
страны весьма проблематично. В данной ситуации следует написать письмо в
налоговую инспекцию с просьбой зачесть переплаты в счет налоговых платежей,
срок погашения которых наступит в ближайшее время. Таким образом, данную
дебиторскую задолженность в будущем можно будет свести к минимуму.
В целях недопущения роста просроченной дебиторской
задолженности в договоры с контрагентами целесообразно включать пункты,
предусматривающие возложение на должника дополнительных обязательств в виде
штрафных санкций в случае нарушения условий договоров (просрочка платежа,
невыполнение работ в срок по перечисленному авансу).
Существуют следующие виды неустоек: договорная, штрафная и
альтернативная. Договорная неустойка устанавливается в тексте договора
соглашением сторон. При штрафной неустойке предприятие вправе требовать
возмещение причиненных убытков в полном объеме. Альтернативная неустойка
предусматривает право потерпевшей стороны взыскать либо неустойку, либо убытки.
На этапе применения штрафов и неустоек для ОАО
"Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" имеет большое значение
разработка шкалы штрафных санкций. Предлагается установить определенный размер
штрафов для предприятий, сгруппированных в соответствии с объемом
задолженности.
Кроме вышеуказанных штрафных санкций целесообразно закрепить
ответственность сотрудников предприятия в регламенте управления дебиторской
задолженностью (таблица 3.1).
Для улучшения инкассации дебиторской задолженности выберем
следующие методы:
. Взаимозачет взаимных требований (самый распространенный
метод реструктуризации долгов).
. Передача дебитором в зачет погашения задолженности
быстроликвидных ценных бумаг (государственных облигаций, акций известных
компаний топливно-энергетического комплекса, телекоммуникационных и т.д.) по
взаимному соглашению.
. Применение системы скидок от стоимости продукции при досрочном,
своевременном платеже за выполненные услуги и снижение санкций за просрочку
платежа.
. Увеличение размера предоплаты за выполненную работу.
. Инкассация (означает возврат дебиторской задолженности
путем добровольного перевода дебитором денежных средств для зачисления их на
расчетный счет организации в соответствии с договором).
. Факторинг т.е. финансирование торговых сделок (работ,
услуг) под уступку денежных требований к дебиторам клиента (продавца).
Таблица 3.1 - Регламент управления дебиторской задолженностью
|
Этап управления
дебиторской задолженностью
|
Процедура
|
Ответственное
лицо (подразделение)
|
|
Критический
срок оплаты не наступил
|
Заключение
договора; Контроль отгрузки; Выставление счета; Уведомление об отгрузке;
Уведомление о сумме и расчетных сроках погашения задолженности; За несколько
дней до наступления критического срока оплаты - звонок с напоминанием.
|
Менеджер по
продажам, коммерческий директор, финансовая служба.
|
|
Просрочка
платежа до 7 дней
|
Звонок с
выяснением причин, формирование графика платежей; Прекращение поставок (до
оплаты); Направление предупредительного письма о начислении штрафа.
|
Менеджер по
продажам, коммерческий директор, финансовая служба.
|
|
Просрочка от 7
до 30 дней
|
Начисление
штрафа; Пред арбитражное предупреждение; Ежедневные звонки с напоминанием;
Переговоры с ответственными лицами.
|
Финансовая
служба, юридический отдел, менеджер по продажам.
|
|
Просрочка от 30
до 90 дней
|
Командировка
ответственного менеджера, принятие всех возможных мер по досудебному
взысканию; Официальная претензия.
|
Менеджер по
продажам, юридический отдел.
|
|
Просрочка более
90 дней
|
Подача иска в
арбитражный суд
|
Юридический
отдел
|
Факторинговое обслуживание включает в себя:
– Финансирование поставок с отсрочкой платежа.
– Административное управление дебиторской
задолженностью, включающее в себя: контроль за соблюдением дебиторами
своевременной оплаты; учет состояния дебиторской задолженности; предоставление
отчетов продавцу и др.
Особенностями финансирования под уступку
денежного требования факторинга является то, что:
– клиент (продавец) реализует
финансовому агенту (банку) дебиторскую задолженность и освобождается таким
образом от ее взыскания с должника (покупателя);
– реализация дебиторской
задолженности связана с ее уменьшением за счет выплаты клиентом (продавцом)
комиссионного вознаграждения финансовому агенту за его услуги;
– до 90 % дебиторской задолженности
должника (покупателя) выплачивается клиенту (продавцу) финансовым агентом сразу
в момент уступки ему денежного требования за счет его денежных средств;
– остаток дебиторской задолженности
должника (покупателя) за вычетом комиссионного вознаграждения погашается
клиенту (продавцу) финансовым агентом в момент его окончательных расчетов с
должником;
– клиент поручается за должника в
части оплаты долга финансовому агенту, который в случае непогашения
задолженности должником обращается за ее погашением к клиенту.
Таким образом, заключив договор факторинга
с Банком "ТагилБанк" на условиях, что банк перечисляет на расчетный
счет ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" денежные средства
в размере 90 % суммы дебиторской задолженности ООО "Саратов 2000"
(17700 тыс. руб.), а остальную сумму (за вычетом комиссии) - после того, как с
ним рассчитается покупатель общества (спустя 80 дней после уступки права
требования долга).
В день заключения договора факторинга
общество получит от "ТагилБанка" 15930 тыс. руб. (17700 тыс. руб. *
90 %).
Затраты, связанные с финансированием под
уступку требования (все суммы указаны без НДС) составят:
проценты за пользование денежными
средствами - 0,025 % суммы финансирования (за каждый день с даты зачисления
средств на расчетный счет организации по дату уплаты денег ООО "Саратов
2000" банку);
плата за обработку документов - 50 руб. за
один документ;
комиссия за факторинговое обслуживание - 1
% суммы уступленной дебиторской задолженности (единовременно в момент возврата
денег банку).
Посчитаем, во что обойдутся ОАО
"Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" услуги, предоставленные
банком:
) проценты - 318,6 тыс. руб. (15930 тыс.
руб. * 0,025 % * 80 дней);
) в банковской обработке нуждаются 2
документа, за что общество заплатит 100 руб.;
) плата за администрирование - 159,3 тыс.
руб. (15930 тыс. руб. * 1 %).
Общая сумма расходов общества (без НДС)
составит 478 тыс. руб. (318,6 тыс. руб. + 0,1 тыс. руб. + 159,3 тыс. руб.).
На эту сумму "ТагилБанк"
начислит НДС по ставке 18 % - 86 тыс. руб. (478 тыс. руб. * 18 %).
Сумма расходов общества с учетом НДС
составит 564 тыс. руб. (478 тыс. руб. + 86 тыс. руб.).
После поступления денег от покупателя банк
перечислит обществу остаток средств за минусом комиссий: 1206 тыс. руб. (17700
тыс. руб. - 15930 тыс. руб. - (318,6 тыс. руб. + 159,3 тыс. руб) * 1,18)).
Все затраты, понесенные по договору
факторинга, общество может учесть для целей налогообложения прибыли, включив в
состав прочих расходов.
. Обращение в Арбитражный суд города
Саратов с иском к ООО "СтальМет" о взыскании 3099 тыс. руб. в связи с
неисполнением обществом "СтальМет" графика погашения задолженности по
договору и 69,7 тыс. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами
за период 75 дней: проценты за пользование денежными средствами - 0,03 % суммы
договора поставки за каждый день просрочки (3099 тыс. руб. * 0,03 % *75 дней).
По делам, рассматриваемым в арбитражных
судах, государственная пошлина уплачивается в соответствии со ст.333.21 НК РФ.
Так при подаче искового заявления
имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000 тыс.
руб. - 16,5 тыс. руб. плюс 0,5 % суммы, превышающей 1000 тыс. руб., но не более
100 тыс. руб.
Сумма государственной пошлины составит 27
тыс. руб. (16,5 тыс. руб. + (2099 тыс. руб. * 0,5 %); расходы ОАО
"Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина", связанные с
представительством в Арбитражном суде составят 50 тыс. руб. Затраты, связанные
с обращением в Арбитражный суд составят 77 тыс. руб. Таким образом, если Суд
удовлетворит иск о выполнении графика платежей и взыскании задолженности и
процентов за пользование чужими денежными средствами, то общество получит 3092
тыс. руб. (3099 тыс. руб. + 69,7 тыс. руб. - 27 тыс. руб. - 50 тыс. руб.).
Проценты за пользование денежными
средствами учтем как прочие доходы, судебные расходы - в качестве прочих
расходов.
Однако понятие управления дебиторской задолженностью включает
в себя также решение следующих задач: определение ставок и объемов продаж в
кредит; определение скидок с цены продукции за быструю оплату продукции
денежными средствами; проведение жесткой политики взыскания дебиторской
задолженности; оценка потребительской надежности клиентов.
Скидки за быструю оплату являются очень распространенным
инструментом ускорения возврата дебиторской задолженности. Допустим, введение
дисконта в размере 5 % за немедленную оплату продукции приведет к следующим
результатам: в лучшем случае 40 % всего товара будет продаваться с дисконтом;
по крайней мере, 10 % всей продукции пойдет по сниженной цене.
Средний срок погашения дебиторской задолженности в 2012 г.
составляет 434 дня.
Если с момента введения дисконта 40 % всего объема реализации
пойдет по уменьшенной цене, можно предположить, что и размер инвестиций в
дебиторскую задолженность тоже сократиться на 40 %, т.е.
,4 * 398762 = 159504,8 тыс. руб.,
хотя при более глубоком анализе это должно зависеть от того,
кто из дебиторов воспользуется скидкой.
При сокращении на 10 % размер инвестиций составит:
,1 * 398762 = 39876,2 тыс. руб.
Учитывая то, что некоторые должники могут находится на стадии
банкротства или не иметь средств на расчетных счетах для погашения долга,
предположим, что с помощью предложенных мероприятий будет погашено 60%
задолженности. Следовательно, сумма задолженности после проведения мероприятий
составит:
- 104472 * 0,6 = 41789 тыс. руб.
Даже при сохранении прежних объемов реализации, сокращение
размера дебиторской задолженности до 41789 тыс. руб., позволит увеличить
коэффициент оборачиваемости почти в 2,5 раза с 3,64 до 9,09. Соответственно
период оборота сократится с 99 до 40 дней. Экономический эффект в результате
ускорения оборачиваемости капитала выражается в относительном высвобождении
средств из оборота и проявляется в увеличении суммы выручки и суммы прибыли.
Эффект рассчитывается как произведение однодневного оборота по реализации и
изменения периода оборачиваемости.
Э= (Выр/Д) *ΔП
(3.1)
где: Выр - выручка от реализации;
Д - дни периода;
П - период оборачиваемости.
Э= (379853/360) * (40-99) =62254 тыс. руб.
По результатам исследований можно сделать следующий вывод:
представленная модель управления дебиторской задолженностью ОАО
"Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" охватывает все этапы
процесса управления и отвечает условиям, предъявляемым к данному процессу. В
данной модели выделяется этап выбора экономического решения и подходы к анализу
дебиторской задолженности.
Для того, чтобы улучшить финансовое состояние, нужно в первую
очередь нарастить объем денежных средств за счет уменьшения внеоборотных
активов (в частности основных средств, которые уже устарели и не применяются, а
просто простаивают на складе, их можно реализовать на запасные части и т. д);
Наибольший износ (по данным бухгалтерии) можно наблюдать в
ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" по производственному
оборудованию, которое было приобретено уже более десяти лет назад, коэффициент
износа по данному первоначальному оборудованию практически равен единице. Оно
уже устарело и не применяется в производстве ОАО "Саратовский хлебокомбинат
им. Стружкина", т.к. в 2012 году было закуплено новое оборудование более
современное и позволяющее ускорить работу и улучшить ее качество.
По данным бухгалтерии устаревшее оборудование занимает около
12% (3500 тыс. руб.) от стоимости всех основных средств ОАО "Саратовский
хлебокомбинат им. Стружкина", оно лежит на складе и используется, только в
экстренных случаях, например, при поломке нового используемого оборудования.
Его можно реализовать по остаточной стоимости.
Анализ Величины запасов ОАО "Саратовский хлебокомбинат
им. Стружкина" показал следующее:
Величина запасов в 2012г. составила 10632 тыс. руб., что
больше аналогичной величины 2010г. на 3162 тыс. руб.
Увеличение объема производственных запасов обусловлено тем,
что ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" вынуждено
заказывать материалы и др. товары большими партиями, так как издержки,
связанные с поставкой товара слишком высоки. Однако, увеличивая объем запасов
на складе, ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" увеличивает
издержки, связанные с их хранением.
Снижение затрат на транспортировку во много аналогично
проблеме экономии на закупках. Закупка материала и товаров объемами отправка их
большими экономическими партиями, например железнодорожным транспортом, как
правило, приводит к снижению транспортных тарифов и уменьшению затрат на
транспортировку. Однако создание значительных складских запасов становится
неизбежным, что увеличивает текущие издержки на хранение материальных ресурсов,
способствует росту складских расходов, затрат на страхование, увеличение потерь
в связи с физической порчей, возможными хищениям.
Закупка небольшими партиями и транспортировка продукции
непосредственно покупателям ОАО "Саратовский хлебокомбинат им.
Стружкина", связаны со снижением потребности в оборотных средствах и
складских издержек, а также ростом затрат на оформление заказа и большими
транспортными издержками.
В ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина"
предлагаем разработать следующие положение, за подписью генерального директора
для эффективной и бесперебойной работы ОАО "Саратовский хлебокомбинат им.
Стружкина". В части управления производственными запасами указывается:
время хранения материальных запасов с момента поступления их
на склад ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" до момента
использования в производстве.
Поддержание производственных запасов на приемлемом для ОАО
"Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" уровне предполагает
осуществление следующих действий:
минимизация запасов с учетом их ритмичного поступления на
склад;
создания достаточного текущего и страхового запасов,
обеспечивающих бесперебойную работу в течение всего года.
Регулирования их объема, состава и структуры в связи с
изменением производственной программы в течение года (например, появлением
дополнительных заказов).
При выборе политики эффективного управления запасами
необходимо учитывать следующие виды рисков:
неблагоприятное колебание цен на материальные ресурсы,
энергоносители и транспортные услуги по их доставке;
физическое и моральное устаревание, истечение срока годности;
неадекватное поведение поставщиков, часто требующих
предоплаты за поставленные товары и услуги.
Эффективная деятельность ОАО "Саратовский хлебокомбинат
им. Стружкина" должна базироваться на представительной информации о
реальных закупках материальных ресурсов у различных поставщиков, а именно:
текущая потребность в отдельных видах товаров и материалов;
объем их запасов на складе;
сроки выполнения текущих поставок;
требования к формам оплаты поставок товаров и материалов, и
другое.
Для совершенствования управления запасами по ОАО
"Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" необходимо:
определить потребность в различных видах запасов;
определить стоимость хранения запасов и стоимость выполнения
одного заказа (затраты, связанные с оформлением заказа);
определить возможные убытки, связанные с отсутствием единицы
запасов на складе в нужное время;
на основе полученных данных вывести необходимый размер
(объем) заказа и периодичность заказов, при которых затраты, связанные с
оборотом запасов будут минимальны.
Так как примерный процент залежавшихся на складе запасов
составляет 20%, уменьшим долю запасов на 20%. В итоге имеем:
- 10632 * 0,2 = 8506 тыс. руб.
Даже при сохранении прежних объемов реализации, сокращение
размера запасов до 8506 тыс. руб., позволит увеличить коэффициент
оборачиваемости на 8,66 с 36 до 44,65. Соответственно период оборота сократится
с 10 до 8,06 дней. Экономический эффект в результате ускорения оборачиваемости
запасов выражается в относительном высвобождении средств из оборота и проявляется
в увеличении суммы выручки и суммы прибыли. Эффект рассчитывается как
произведение однодневного оборота по реализации и изменения периода
оборачиваемости.
Э= (Выр/Д) *ΔП (17)
где: Выр - выручка от реализации;
Д - дни периода;
П - период оборачиваемости.
Э= (379853/360) * (8,06-10) =2110 тыс. руб.
Общий эффект от ускорения оборачиваемости дебиторской
задолженности и запасов составляет 64364 тыс. руб., данная сумма увеличит
показатель нераспределенной прибыли.
Т.к. ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина"
является предприятием с плохой кредитоспособностью и на конец 2012г. на своем
счету имеет 2882 тыс. руб. быстрореализуемых активов в лице денежных средств,
которые составляют 2,1% всей кредиторской задолженности, а также с учетом
успешного внедрения предложенных ранее мероприятия, которые позволят
высвободить из оборота сводные денежные средства в размере 68309 тыс. руб., что
составляет 49,76% все кредиторской задолженности на конец 2012г.
Предлагаем погасить срочные обязательства ОАО
"Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина", такие как:
– задолженность перед бюджетом, по налогам и сборам;
– задолженность перед персоналом по оплате труда;
– кредиторскую задолженность, по которой начисляются
проценты и т.д.
Возьмем условную величину данной кредиторской задолженности
равную 45%, т.к. не вся кредиторская задолженность является не выгодной.
В итоге внедрения данного мероприятия, кредиторская задолженность
составит:
- 137231*0,45 = 75477 тыс. руб.
Если ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина"
это будет экономически выгодно, то оно может погасить освободившимися денежными
средствами вплоть до 50% кредиторской задолженности.
На заключительном этапе проведем подсчет эффективности
предложенных мероприятий по управлению финансовым состоянием ОАО
"Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" и улучшению его
кредитоспособности.
3.2 Расчет
экономической эффективности предложенных мероприятий
Для проведения анализа экономической эффективности
проведенных мероприятий по снижению стоимости запасов товарно-материальных
ценностей, а так же по снижению объема дебиторской задолженности и кредиторской
задолженности воспользуемся построением сравнительной таблица 3.2. Как видно из
представленных данных, в итоге внедрения предложенных мероприятий все главные
показатели ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" значительно
улучшились. Это приводит к тому, что существенно оптимизируются показатели
ликвидности.
Таблица 3.2 - Показатели бухгалтерского баланса и отчета о
прибылях и убытках ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина"
после внедрения предложенных мероприятий
|
Показатели
|
2012г.
|
Прогноз на
2013г.
|
Отклонение
|
|
Внеоборотные
активы
|
29408
|
25908
|
-3500
|
|
основные
средства
|
29227
|
25727
|
-3500
|
|
Оборотные
активы
|
120172
|
126282
|
+6110
|
|
запасы
|
10632
|
8506
|
-2126
|
|
дебиторская
задолженность
|
104472
|
41789
|
-62683
|
|
денежные
средства
|
2882
|
73801
|
+70919
|
|
Собственный
капитал
|
12199
|
76563
|
+64364
|
|
Долгосрочные
обязательства
|
114
|
114
|
0
|
|
Краткосрочные
обязательства
|
137267
|
75513
|
-61754
|
На рисунке 3.1, представлены показатели бухгалтерского
баланса ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" после внедрения
предложенных мероприятий.
Рис. 3.1 Показатели бухгалтерского баланса ОАО
"Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" после внедрения
предложенных мероприятий
В таблице 3.3 проведем расчет показателей ликвидности, с
учетов предложенных мероприятий.
Таблица 3.3 - Сравнительные показатели ликвидности ОАО
"Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина"
|
Показатели
|
Факт 2012г.
|
Прогноз на
2013г.
|
Отклонение
|
|
Текущая
ликвидность
|
0,88
|
1,67
|
+0,80
|
|
Быстрая
ликвидность
|
0,78
|
1,53
|
+0,75
|
|
Абсолютная
ликвидность
|
0,02
|
1,0
|
+0,96
|
|
Коэффициент
обеспеченности собственными оборотными средствами
|
-0,14
|
0,40
|
+0,54
|
Для улучшения показателей кредитоспособности ОАО
"Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" необходимо применять
предложенные мероприятия, так как они обеспечивают оптимальную ликвидность
(практически все коэффициенты ликвидности находятся в пределах рекомендованных
значений и увеличились практически в 2 раза) и платежеспособность баланса, и
позволяет ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина"улучшить
финансовое состояние.
Показатели ликвидности существенно увеличились, что говорит о
улучшении платежеспособности ОАО "Саратовский хлебокомбинат им.
Стружкина" в будущих периодах, на рисунке 3.2 показано наглядно изменение
данных показателей.
Рис. 3.2 Показатели ликвидности после внедрения предлагаемых
мероприятий
В таблице 3.4 приведены результаты расчета предложенных
мероприятий на показатели финансовой устойчивости ОАО "Саратовский
хлебокомбинат им. Стружкина".
Таблица 3.4 - Сравнительная таблица показателей финансовой
устойчивости ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина"
|
Название
показателя
|
Сумма, тыс.
руб.
|
Изменения,
(+,-)
|
|
2012 год
|
После внедрения
мероприятий
|
|
|
1. Коэффициент
автономии (больше 0,4)
|
0,08
|
0,50
|
+0,42
|
|
2. Коэффициент
финансового левериджа (1,5 и меньше)
|
11,26
|
0,988
|
-10,27
|
|
3. Коэффициент
обеспеченности собственными оборотными средствами (0,1 и больше)
|
-0,14
|
0,40
|
+0,54
|
|
4. Индекс
постоянного актива
|
2,41
|
0,34
|
-2,07
|
|
5. Коэффициент
покрытия инвестиций (0,65 и больше)
|
0,08
|
0,50
|
+0,42
|
|
6. Коэффициент
маневренности собственного капитала (0,15 и больше)
|
-1,41
|
0,66
|
+2,07
|
|
7. Коэффициент
мобильности имущества
|
0,8
|
0,83
|
+0,03
|
|
8. Коэффициент
мобильности оборотных средств
|
0,89
|
0,58
|
-0,31
|
|
9. Коэффициент
обеспеченности запасов (0,5 и больше)
|
-1,62
|
14,54
|
16,16
|
|
10. Коэффициент
краткосрочной задолженности
|
1
|
1,00
|
-
|
По данным таблицы 3.4 очевидно, что после внедрения
предложенных мероприятий всей показатели финансовой устойчивости находятся в
пределах рекомендованных значений, что говорит о полной финансовой устойчивости
ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина".
В таблице 3.5 представлен расчет влияния предложенных
мероприятий на показатели деловой активности.
На основании данных таблицы 3.5 можно сделать выводы об
экономической эффективности предлагаемых мероприятий.
Таблица 3.5 - Сравнительная таблица деловой активности ОАО
"Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина"
|
Название
показателя
|
Сумма, тыс.
руб.
|
Изменения,
(+,-)
|
|
2012 год
|
После внедрения
мероприятий
|
|
|
Коэффициент
оборачиваемости оборотного капитала
|
3,16
|
3,008
|
-0,15
|
|
Коэффициент
оборачиваемости дебиторской задолженности
|
3,64
|
9,09
|
5,45
|
|
Коэффициент
оборачиваемости кредиторской задолженности
|
2,77
|
5,03
|
2,26
|
|
Продолжительность
одного оборота оборотного капитала
|
114
|
119,68
|
5,68
|
|
Продолжительность
одного оборота дебиторской задолженности
|
99
|
39,60
|
-59,40
|
|
Продолжительность
одного оборота кредиторской задолженности
|
130
|
21,39
|
-108,61
|
В результате проведения мероприятий по снижению величины
основных средств, величины запасов и суммы дебиторской задолженности сумма
оборотного капитала ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина"
увеличилась на 6110 тыс. руб. и составил 126282 тыс. руб., в том сумма
дебиторской задолженности сократилась на 62683 тыс. руб., а сумма денежных
средств, после погашения 45% кредиторской задолженности, увеличилась на 70919
тыс. руб., оставшиеся денежные средства можно направить на расширение компании,
открытие новых торговых точек в ближайших областях, создания новой эффективной
рекламы и т.д.
Общий эффект от ускорения оборачиваемости дебиторской
задолженности и запасов составляет 64364 тыс. руб., что является положительным
фактором.
По результатам проведенного анализа можно сказать о том, что
вероятность банкротства для ОАО "Саратовский хлебокомбинат им.
Стружкина" не грозит, предприятие можно охарактеризовать как
кредитоспособное, ведь все показатели улучшили свои значения.
Из проведенного анализа можно сделать вывод, что проведение
мероприятий по улучшению кредитоспособности ОАО "Саратовский хлебокомбинат
им. Стружкина" являются экономически эффективными, о чем свидетельствует
значительное высвобождение денежных средств и улучшение показателей
ликвидности, а также увеличение суммы прибыли от реализации и сокращения
кредиторской задолженности.
Заключение
В первой главе данной выпускной квалификационной работы были
рассмотрены теоретические аспекты анализа и оценки кредитоспособности
предприятия.
Цели и задачи анализа кредитоспособности заключается в
определении способности заемщика своевременно и в полном объеме погашать
задолженность по займу, степень риска, которой банк готов взять на себя.
Кредитоспособность предприятия - это правовая и финансовая
возможность заемщика привлекать заемные средства, а также его желание и
способность в условиях неопределенности возвратить полученный кредит с
процентами в срок, установленный договором.
Выделяют следующие критерии кредитоспособности компании:
- характер контрагента; способность
заимствовать средства;
- способность заработать средства в ходе
текущей деятельности для погашения долга;
- собственный капитал, обеспечение кредита;
- условия, в которых совершается кредитная
сделка, контроль (соответствие характера операции стандартам кредитора,
действующим правовым нормам).
Оценка кредитоспособности заемщика базируется на системе
экономической информации. Информационная база анализа основана на
организационном нормировании, бухгалтерском учете и отчетности, финансовой,
статистической отчетности, специальной экономической, технической и иной
информации.
Тщательная проверка, изучение и подготовка вышеперечисленных
документов, содержащих необходимую аналитическую информацию - это обязательное
условие проведения оценки кредитоспособности предприятия.
В настоящее время в мире не существует единой
стандартизированной системы оценки кредитоспособности заемщиков, в связи с чем
практически в каждом коммерческом банке применяется методика, разработанная
собственными силами, иногда - с учетом опыта конкурентов и международных
тенденций (что, к сожалению, встречается крайне редко). На современном этапе
развития западного банковского дела основным показателем оценки
кредитоспособности выступает не просто кредитный рейтинг заемщика, а
соответствующая данному рейтингу вероятность банкротства. Присвоение кредитного
рейтинга перестает быть первостепенной целью оценки кредитоспособности, а
становится лишь одним из этапов такой оценки.
Во второй главе данной выпускной квалификационной работы был
проведен анализ финансового состояния и кредитоспособности ОАО
"Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина".
По результатам проведенного анализа выделены и сгруппированы
по качественному признаку основные показатели финансового положения и
результатов деятельности ОАО "Саратовский хлебокомбинат им.
Стружкина" в течение отчетного периода (2010-2012гг.).
Следующие два показателя финансового положения и результатов
деятельности ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" имеют
исключительно хорошие значения:
- чистые активы превышают
уставный капитал, к тому же они увеличились за отчетный период;
- рост прибыли до процентов
к уплате и налогообложения (EBIT) на рубль выручки ОАО "Саратовский
хлебокомбинат им. Стружкина" (+0,5 коп. к 0,9 коп. с рубля выручки за
2010г.).
Показатели результатов деятельности ОАО "Саратовский
хлебокомбинат им. Стружкина", имеющие положительные значения:
- за последний год получена
прибыль от продаж (23 031 тыс. руб.), причем наблюдалась положительная динамика
по сравнению с 2010 годом (+975 тыс. руб.);
- чистая прибыль за 2012
год составила 2 293 тыс. руб.
Показателем, имеющим значение на границе норматива, является
следующий - незначительная отрицательная динамика рентабельности продаж (-0,3
процентных пункта от рентабельности за 2010 год равной 6,4%).
С негативной стороны финансовое положение и результаты
деятельности ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина"
характеризуют следующие показатели:
- высокая зависимость ОАО
"Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" от заемного капитала
(собственный капитал составляет только 8%);
- значение коэффициента
обеспеченности собственными оборотными средствами, равное - 0,14, не
удовлетворяет нормативному значению;
- коэффициент быстрой
(промежуточной) ликвидности ниже рекомендованного значение;
- недостаточная
рентабельность активов (0,02% за 2012г.);
- отстающее увеличение
собственного капитала относительно общего изменения активов ОАО
"Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина";
- не соблюдается нормальное
соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения.
Среди критических показателей финансового положения ОАО
"Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" можно выделить такие:
- значительно ниже
рекомендованного значения коэффициент текущей (общей) ликвидности;
- коэффициент абсолютной
ликвидности значительно ниже рекомендованного значения;
- коэффициент покрытия
инвестиций значительно ниже нормы (доля собственного капитала и долгосрочных
обязательств в общей сумме капитала ОАО "Саратовский хлебокомбинат им.
Стружкина" составляет 8% (нормальное значение: 70% и более);
- крайне неустойчивое
финансовое положение по величине собственных оборотных средств.
Результаты проведенного анализа свидетельствуют о
неудовлетворительном финансовом состоянии ОАО "Саратовский хлебокомбинат
им. Стружкина", при котором финансовые показатели, как правило, не
укладываются в норму. Причины такого состояния могут быть как объективные
(мобилизации ресурсов на реализацию масштабных проектов, крупные сделки, общий
спад или кризис в экономике страны или отрасли и т.п.), так и вызванные
неэффективным управлением. На получение кредитов ОАО "Саратовский
хлебокомбинат им. Стружкина" может претендовать лишь при надежных
гарантиях возврата денежных средств, не зависящих от результатов деятельности
организации в будущем (неудовлетворительная кредитоспособность).
ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина" по
методика оценка кредитоспособности ОАО "Банк ВТБ" имеет IV "Проблемный"
класс кредита, это говорит о том, что у исследуемого предприятия не
удовлетворительная кредитоспособность, и кредит ему могут дать только под
повышенный процент и с поручителем имеющим устойчивую кредитоспособность.
В третьей главе данной выпускной квалификационной работы
разработаны мероприятия по улучшению финансового состояния и кредитоспособности
предприятия.
В целях улучшения финансового состояния ОАО "Саратовский
хлебокомбинат им. Стружкина" и тем самым, показателей его
кредитоспособности, были предложены следующие мероприятия:
реализация неиспользуемых основных средств;
проведение мероприятий по снижению суммы дебиторской
задолженности;
проведение мероприятий по снижению запасов;
проведение мероприятий по снижению суммы кредиторской
задолженности.
В результате проведения мероприятий по снижению величины
основных средств, величины запасов и суммы дебиторской задолженности сумма
оборотного капитала ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина"
увеличилась на 6110 тыс. руб. и составил 126282 тыс. руб., в том сумма
дебиторской задолженности сократилась на 62683 тыс. руб., а сумма денежных
средств, после погашения 45% кредиторской задолженности, увеличилась на 70919
тыс. руб., оставшиеся денежные средства можно направить на расширение компании,
открытие новых торговых точек в ближайших областях, создания новой эффективной
рекламы и т.д.
Общий эффект от ускорения оборачиваемости дебиторской
задолженности и запасов составляет 64364 тыс. руб., что является положительным
фактором.
По результатам проведенного анализа можно сказать о том, что
вероятность банкротства для ОАО "Саратовский хлебокомбинат им.
Стружкина" не грозит, предприятие можно охарактеризовать как
кредитоспособное, ведь все показатели улучшили свои значения.
Список
использованной литературы
Нормативно-правовые
акты
1. Российская
Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая):
Федеральный закон № 146-ФЗ от 03 декабря 2011г.; (часть вторая): Федеральный
закон № 117-ФЗ от 21 ноября 2011г. Доступ из справ. - правовой системы
"Гарант" (дата обращения: 10.04.2013).
2. Федеральный
закон "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011г. № 402-ФЗ. Доступ из
справ. - правовой системы "Гарант" (дата обращения: 10.04.2013).
. Федеральный
Закон РФ от 26.10.2002г. О несостоятельности (банкротстве). № 127-ФЗ с
изменениями и дополнениями от 06.12.2011г. Доступ из справ. - правовой системы
"Гарант" (дата обращения: 10.04.2013).
. План
счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и
Инструкция по его применению, утвержден приказом Министерства финансов
Российской Федерации от 08.11.2010г. № 142н. Доступ из справ. - правовой
системы "Гарант" (дата обращения: 10.04.2013).
. Приказ
Министерства финансов Российской Федерации "О внесении дополнений и
изменений в План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной
деятельности организаций и Инструкцию по его применению" № 162н от
25.11.2011г. Доступ из справ. - правовой системы "Гарант" (дата
обращения: 10.04.2013).
. Положение
по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ
4/99) в редакции от 05.10.2011г. Доступ из справ. - правовой системы
"Гарант" (дата обращения: 10.04.2013).
Учебники,
монография, брошюры
7. Ачкасов,
А.И. Активные операции коммерческих банков / А.И. Ачкасов. - М.:
Консалт-Банкир, 2009.
8. Басовский
Л.Е. Экономический анализ. - М. ПРИОР, 2012. - 475 с.
9. Баканов
М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - М.: Финансы и статистика,
2009. - 362 с.
10. Балабанов
И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. - М.: Финансы и
статистика, 2011. - 544 с.
11. Домбровская
Е.Н. Бухгалтерская (финансовая) отчетность. - М.: Риор, 2011. - 412 с.
12. Донцова
Л.В. Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности. Практикум. - М.: Дело и
сервис, 2012. - 612 с.
13. Карзаева
Н.Н., Ларионов А.Д., Нечитайло А.И. Бухгалтерская финансовая отчетность. - М.:
Велби, 2012. - 496 с.
. Климова
Н.В. Экономический анализ. Завтра экзамен. - П.: Питер, 2010. - 541 с.
. Ковалев
В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: М.: Проспект,
2012. - 457 с.
. Когденко
В.Г. Краткосрочная и долгосрочная финансовая политика. - М: ЮНИТИ, 2010.
. Крейнина
М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. - М.: Дис, 2009. - 549 с.
. Лаврушина
О.И. Банковское дело / под ред. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2010.
. Лысенко
Д.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: М.: Инфра-М,
2011. - 396 с.
. Любушин
Н.П. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М.: ЮНИТИ, 2010. - 456 с.
. Любушин
Н.П., Лещев В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности
предприятия: под ред. проф. Любушина Н.П. - М.: ЮНИТИ, 2011. - 397 с.
. Любушкин
Н.П. Экономический анализ: Учебник для ВУЗов. - М.: Юнити-Дана, 2012. - 642 с.
24. Натепрова
Т.Я., Трубицына О.В. Бухгалтерская (финансовая). - М.: Дашков и К, 2011. - 546
с.
25. Орехов
В.И., Балдин К.В. Антикризисное управление: М.: Инфра-Иженерия, 2012. - 496 с.
26. Писарева
Л.Л. Бухгалтерская отчетность организации: принципы и порядок составления. -
Сыктывкар: Сыктывкарский гос. ун-т, 2012. - 293 с.
. Ржаницына
С.В. Как правильно составить отчет о прибылях и убытках // Бухгалтерский учет.
- № 23. - 2012. - 541 с.
28. Савицкая
Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 5-е изд., испр. и доп. -
М.: ИНФРА-М, 2012. - 953 с.
. Савицкая
Г.В. Экономический анализ: 14-е издание. - М.: Новое знание, 2012. - 422 с.
. Селезнева
Н.Н. Финансовый анализ: теория и практика. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.:
Юнити-Дана, 2012. - 563 с.
31. Соколова
Н.А., Томшинская И.Н. Бухгалтерская финансовая отчетность. - П.: Питер, 2011. -
312 с.
. Сотникова
Л.В. Подготовка промежуточной отчетности: как рекомендации для аудиторов могут
помочь бухгалтерам // Бухгалтерский учет. - № 13. - 2010. - 444 с.
33. Управление
организаций: под ред.А.Г. Поршева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. - 5-е
изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА - М, 2012. - 661 с.
. Финансовый
менеджмент: под ред. проф. Н.Ф. Самсонова. - 4-е изд., доп. - М.: ЮНИТИ - ДАНА,
2013. - 477 с.
. Финансовый
менеджмент: под ред. акад.Г.Б. Поляка. - 4-е изд., доп. - М.: ЮНИТИ - ДАНА,
2012. - 632 с.
36. Чернов
А.В. Бухгалтерская (финансовая) отчетность. - М.: Юнити, 2010. - 324 с.
37. Шеремет
А.Д., Ионова А.Ф. Финансы предприятий: менеджмент и анализ: М.: Инфра-М, 2011.
- 651 с.
38. Широбоков
В.Е. Бухгалтерская (финансовая) отченость в организациях АПК. - М: Финансы и
статистика, 2010. - 145 с.
39. Щепкина
Г.Т. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия:
методические указания по выполнению курсовой работы. - М.: МГИУ, 2009. - 398 с.
40. Щепкина
Г.Т. Использование методов факторного анализа экономических показателей работы
организации: методические указания. - М.: МГИУ, 2009. - 145 с.
41. Экономика
организации (предприятия): под ред. Н.А. Сафронова. - 4-е изд., перераб. и доп.
- М.: Экономистъ, 2012. - 449 с.
Печатные
издания (журналы, газеты)
42. Севрук,
В.Т. Анализ кредитоспособности СП / В.Т. Севрук // Деньги и кредит. - 2012. - №
3.
43. Обзор
зарубежных моделей анализа кредитоспособности заемщика (К.В. Норд,
"Внедрение МСФО в кредитной организации", N 4, июль-август 2012 г.)
. Методика
оценки кредитоспособности заемщиков (И.Н. Рыкова, "Банковское
кредитование", N 5-6, сентябрь-декабрь 2011 г.) .
. Методика
оценки финансового состояния предприятия-заемщика с учетом отраслевой
принадлежности (М.М. Карсунская, "Банковское кредитование", N 3,
май-июнь 2011 г.).
. Методы
оценки кредитоспособности полиграфического предприятия (С.А. Бескоровайная,
"Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии", N 12, декабрь 2012
г.).
. Методические
подходы к оценке кредитоспособности заемщиков (Ю.В. Ефимова, "Банковское
кредитование", N 3, май-июнь 2010 г.).
. Современные
методы оценки кредитоспособности физических лиц (А.М. Ефимов, "Банковский
ритейл", N 2, II квартал 2010 г.).
Электронные
ресурсы
49. <http://www.garant.ru/iv/>