Теория доказывания в юридическом процессе
"Теория доказывания в юридическом процессе"
Задача 1
доказывание юридический процесс
Служебно-розыскная собака с места кражи, совершенной в сельском магазине, привела сотрудников полиции к вагончику, где жили строители дороги. Здесь она с рычанием пыталась наброситься на строителя Амерова. На основании собранной по делу совокупности доказательств Амеров был привлечен в качестве обвиняемого. В обвинительном заключении следователь упомянул о выборке Амерова служебно-розыскной собакой. Ни на предварительном следствии, ни в суде Амеров виновным себя не признал и утверждал, что собака ошиблась, так как кто-то ночью выходил из вагончика в его сапогах. Суд в обвинительном приговоре указал наряду с другими доказательствами следующее: «Виновность подсудимого подтверждается также протоколом следственного действия по судебной «одорологии».
Проанализируйте изложенное с позиций понятия доказательств, содержащегося в законе.
Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых в определенном законом порядке прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Эти сведения устанавливаются: показаниями подозреваемого, обвиняемого; показаниями потерпевшего, свидетеля; заключениями и показаниями эксперта; заключениями и показаниями специалиста; вещественными доказательствами; протоколами следственных и судебных действий; и иными документами.
Доказательство должно соответствовать требованиям закона относительно источника сведений, условий, способов их получения и фиксации. Допустимость доказательств означает, что: а) известно происхождение сведений и оно может быть проверено; б) лицо, от которого исходят сведения, могло их воспринять; в) соблюдены общие правила доказывания и правила собирания и фиксации сведений определенного вида; г) соблюдены правила, регламентирующие соответствующую стадию процесса и устанавливающие правомочия лица, ведущего производство по делу.
Список, доказательств, указанный в ч. 2 ст. 74 является исчерпывающим. Данные, полученные не из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74, недопустимы в качестве доказательств.
Данные, собранные оперативно-розыскным путем, до их проверки и подтверждения процессуальными действиями имеют лишь ориентирующее значение (указывают на определенные версии, местонахождение доказательств, возможное наличие обстоятельств, существенных для оценки доказательств, и т.д.).
Из условий задачи неясно, было ли возбуждено уголовное дело в момент применения сотрудниками полиции служебно-розыскной собаки. Если нет - то данное действие является оперативно-розыскным и должно быть подтверждено процессуально. Если же эти действия проводились по поручению следователя, то протокол о результатах применения служебной собаки имеет силу доказательства, которое должно оцениваться вместе с другими, имеющимися по делу.
Задача 2
Шестакова обратилась в суд с иском к Морозовой о признании за ее детьми - Анной, 1998 г. рождения, и Светланой, 2002 г. рождения, права наследования части дома, принадлежащего Морозову. В своем заявлении Шестакова указала, что жила с умершим с 1994 г. одной семьей. В этот период родились дочери, находившиеся на его иждивении. По день смерти Морозова семья жила в его доме. По решению районного суда от 21 марта 2004 г. с ответчика взыскивались алименты на детей. Морозов завещал все свое имущество своей сестре Морозовой.
Ответчица отрицала факт нахождения детей Шестаковой на иждивении брата и утверждала, что Морозов в 2004 г. периодически находился на лечении в больнице и некоторое время жил у нее.
Какие факты входят в предмет доказывания по данному делу? Как распределяется обязанность доказывания этих фактов? Что такое преюдициально установленные факты?
В предмет доказывания входят: факт нахождения дочерей на иждивении, и их совместное проживание с Морозовым.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поэтому истица Шестакова будет доказывать факт нахождения дочерей на иждивении, и их совместное проживание с Морозовым.
Преюдициально установленные факты - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда.
Задача 3
Сидоров, обвиняемый в присвоении вверенного ему имущества (ч. 2 ст. 160 УК РФ), и его защитник, знакомясь с материалами уголовного дела, обнаружили в нем платежную ведомость на получение зарплаты. Этот документ был выслан в следователю по почте главным бухгалтером завода, где до ареста работал Сидоров. Защитник и обвиняемый заявили ходатайство о признании данного документа не имеющим юридический силы и его изъятии из дела, поскольку он, по их мнению, получен с нарушением закона - без запроса из следственного отдела и без проведения следственного действия (выемки).
Выемка производится в порядке, установленном ст. 182 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.183 УПК РФ. В данном случае был нарушен порядок изъятияустановленный статьей 182 УПК РФ, следовательно, ходатайство Сидоров о признании документа не имеющим юридической силы правомерно.
Задача 4
Водитель, управлявший автомобилем по доверенности, выданной его супругой, сбил пешехода, переходившего улицу в неположенном месте. Пострадавший обратился в суд с иском о возмещении вреда причиненного здоровью. В частности, он ссылался на то, что водитель мчался на машине с недозволенной скоростью, а после наезда каждый день навещал его в больнице, даже помогал с покупкой лекарств. Очевидно осознавая свою вину.
Определите, что должен доказывать истец, а что ответчик по данному делу.
Имеет ли значение для дела тот факт, что водитель постоянно навещал потерпевшего в больнице.
Истец должен доказывать наличие вины водителя в данном ДТП, а ответчик должен доказывать отсутствие виновности своих действий при наезде на пешехода, переходившего дорогу в неположенном месте.
Факт того, что водитель постоянно навещал потерпевшего в больнице, никакого отношения к делу не имеет. Данный факт могут говорить о сочувствии и сострадании к человеку, а не в осознании виновности своих действий.
Задача 5
В ходе предварительного следствия и во время судебного разбирательства Конюхов признал себя виновным в нанесении своей жене телесных повреждений, повлекших расстройство здоровья, но показания об обстоятельствах самого преступления и, в частности, о мотивах своих действий, дать отказался.
Суд постановил обвинительный приговор, в котором при обосновании вывода о виновности Конюхова указано, что виновность подсудимого подтверждается его собственным признанием.
Проанализируйте доказательственное значение признания обвиняемым своей вины в данном случае.
Что следует понимать под признанием, обвиняемым своей вины?
Согласно с п.2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Если в материалах деле не имелось больше никаких доказательств вины Конюхова, то признание вины обвиняемым не может быть положено в основу обвинения и не имеет доказательственного значения.
Задача 6
В ходе судебного разбирательства по делу Черканова, обвинявшегося во взяточничестве, подсудимый виновным себя не признал и от своих показаний на предварительном следствии, где он признавал себя виновным, отказался. При этом он пояснил, что ранее признавал себя виновным в результате незаконных действий следователя Петрова, который его запугивал, обманывал, грозил арестовать детей, обещал прекратить дело, если он напишет «явку с повинной».
По ходатайству защитника суд вызвал следователя Петрова и допросил его в качестве свидетеля по поводу обстоятельств, на которые указывал подсудимый. Свидетель Петров отрицал применение им, каких бы то ни было незаконных методов допроса. Он ходатайствовал о занесении в протокол судебного заседания его заявления о том, что свой допрос считает незаконным.
Оцените правильность действий суда по проверке заявления подсудимого.
Действия суда верны. Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств. К недопустимым доказательствам относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Черканов давал показания без защитника.
Задача 7
Осмотрев, с участием специалиста-врача останки потерпевшего, следователь пришел к выводу о бесполезности проведения по делу судебно-медицинской экспертизы и закончил расследование. Судья назначил судебно-медицинскую экспертизу, поставив вопрос перед экспертом о причине смерти.
Оцените правильность решения судьи.
Назовите основания назначения экспертизы по уголовному делу.
Решение судьи верно. Необходимо проведение экспертизы для того чтобы определить, что послужило причиной смерти, также необходимо определить действительно ли он был в алкогольном опьянении, а также другие доказательства несчастного случая. Так как причинами смерти могли быть и другие, а не только несчастный случай - насильственная смерть, смерть по вине железной дороги.
Задача 8
На месте обнаружения трупа неизвестного мужчины были обнаружены следы ног, обутых, судя по всему, в резиновые сапоги, а также окурок сигареты «Winston». В процессе осмотра места происшествия были изготовлены гипсовые слепки следов правой и левой ног и произведено фотографирование места происшествия и трупа с нескольких точек. Окурок и пробы грунта были изъяты. Все это отражено в протоколе осмотра места происшествия, к которому приобщены фотографические снимки.
К числу, каких источников доказательств следует отнести названные выше предметы и документы?
Перечисленные предметы относятся к вещественным доказательствам (ст.81 УПК РФ).
Задача 9
В ходе расследования преступления об уклонении от уплаты налогов ООО «Самоцвет» в отношении главного бухгалтера Симочкиной органами предварительного следствия из компьютера, находящегося в офисе ООО «Самоцвет», была извлечена информация, имеющая значение для расследования данного уголовного дела, которая была переписана на электронный носитель - диск.
Будет ли данный диск являться доказательством по уголовному делу? При каких условиях и в каком качестве данный диск может быть приобщен к материалам уголовного дела?
Согласно ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы:
) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;
) на которые были направлены преступные действия;
.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;
) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Данный диск может быть приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, если записанная информация необходима установления обстоятельств уголовного дела.