Соотношение доменного имени и товарного знака »
Выполнил студент Егоров Юрий Владимирович
г. Чебоксары, 2012 г.
Содержание
Введение
1. Правовое регулирование доменных имен в Российской Федерации
2. Проблемы соотношений доменных имен и товарных знаков. Судебная практика
. Соотношение доменных имен и товарного знака
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Не найти сейчас человека, который хотя бы раз в жизни не пользовался сетью Интернет. Реклама, общение, бесплатная почта, поисковые системы - все это и многое другое включает в себя Всемирная паутина.
В настоящее время собственные сайты в Интернете имеют и коммерческие организации, и государственные учреждения, и рядовые граждане. Собственная интернет-страничка - это и основа престижа, и хорошая реклама, а главное - средство, с помощью которого компанию легко будет найти в мировом информационном пространстве. И здесь огромное значение играют домены.
"Система доменных имен DNS (Domain Name System) предназначена для удобства пользователей Интернета и обеспечивает соответствие между сетевыми адресами (IP-адресами), представляющими собой набор цифр, разделенных точками (например, 108.45.1.2), и легко запоминающимися символьными обозначениями, зачастую имеющими соответствия в естественных языках (например, metro.ru). Доменное имя может указывать на характер (содержание) информации, размещенной на соответствующем сайте, либо на его владельца (например, toyota.com или minsvyaz.ru). Система DNS функционирует в соответствии с документами RFC 1034 и RFC 1035".
"Символьное имя имеет жесткую иерархию (справа налево), начинается с корня и разбито на группы - домены, отделенные друг от друга точкой. Крайний правый домен - домен верхнего (первого) уровня, далее - справа налево следуют имена доменов второго уровня и так далее". Например, fotki.yandex.ru: ru - домен первого уровня, yandex - домен второго уровня в домене первого уровня ru, fotki - домен третьего уровня в домене второго уровня Yandex.ru.
Информационно-коммуникационная сеть Интернет, являющаяся очередным этапом развития человеческой цивилизации, поставила перед юридической наукой ряд сложных вопросов, в том числе о способе правового регулирования доменных имен, представляющих собой ключевое звено в этой структуре.
Следует особо отметить: доменные имена в нашей стране прошли эволюцию от почти полного признания за ними исключительного права (после принятия проекта части четвертой Гражданского кодекса РФ в первом чтении в сентябре 2006 г. доменные имена фигурировали в статье 1225, а в главе 76 был предусмотрен § 5 "Право на доменное имя") до полного "изгнания" в качестве самостоятельного объекта из Кодекса. Остались лишь указания на доменное имя как один из способов размещения товарного знака (ст. 1484) и наименования места происхождения товара (ст. 1519) в качестве разновидностей использования указанных средств индивидуализации. Считаю такой финал закономерным, поскольку нигде в мире официально не признано исключительное право на доменное имя, в том числе на международном уровне (в документах Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) доменное имя не указано как средство индивидуализации, а в Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашении ТРИПС) доменное имя не упоминается в качестве самостоятельного охраняемого объекта). Вместе с тем нельзя оставлять доменные имена без надлежащего правового регулирования, которое должно быть обеспечено на государственном уровне.
Понятие доменного имени юридически не определено. В самом общем виде его можно определить так: доменное имя (домен) это условное обозначение, предназначенное для индивидуализации информационных ресурсов в компьютерной сети Интернет. В действующем законодательстве доменные имена рассматриваются как способ адресации в сети Интернет. В данной контрольной работе охватим часть из многочисленных проблем, связанных с доменными именами и товарными знаками.
1. Правовое регулирование доменных имен в Российской Федерации
Прорыв в развитии интернета произошел с принятием в 1991 г. протокола World Wide Web (www), получившего название "Всемирная паутина", позволяющего пользователям интернета иметь удобный доступ к любой информации, находящейся в глобальной сети.
Точкой отсчета Рунета (российского сегмента интернета) считается 1989 г., когда группа программистов объединила свои усилия в создании отечественной операционной системы семейства Unix "Демос" ("Диалоговая единая мобильная операционная система"), организовав одноименный кооператив, специалисты которого начали первые работы по подключению сначала временному, а потом постоянному к глобальной сети, а 19 сентября 1990 г. зарегистрировали домен первого уровня SU.
С 1994 г. по 2000 г., функции по управлению доменами верхнего уровня ".ru" осуществлял РосНИИРОС (Российский НИИ развития общественных сетей), учрежденный в форме некоммерческой организации Министерством науки и технологий РФ, Министерством высшего и профессионального образования РФ и Российским научным центром "Курчатовский институт".
Автономная некоммерческая организация "Координационный центр национального домена сети Интернет" (далее - Координационный центр), созданная в 2001 г., является администратором национальных доменов верхнего уровня ".ru" и ".РФ". Координационный центр, выполняющий функции национальной регистратуры, обладает полномочиями по выработке правил регистрации доменных имен в доменах верхнего уровне (".ru" и ".РФ"), аккредитации регистраторов и исследованию перспективных проектов, связанных с развитием российских доменов верхнего уровня.
Как правило, пользователи интернета во всем мире в большинстве случаев запоминают только доменные имена информационных ресурсов, которые они посещают, и только изредка интересуются их числовыми адресами. В интернете существуют два принципиальных способа адресации: цифровой (численный) и символьный. Их главной задачей является гарантированное и однозначное указание на конкретное место в сети. Каждый компьютер, подключенный к интернету, имеет свой уникальный цифровой IP-адрес. Для удобства пользователей компьютерам в интернете кроме цифровых IP-адресов присваиваются собственные доменные имена, которые также должны иметь уникальный характер. В этих целях была создана специальная система адресации - система доменных имен (Domain Name System - DNS). Одна из ее функций - преобразование доменного имени в IP-адрес и обратно. Указанная система организована для того, чтобы пользователям в интернете было удобнее использовать в качестве адреса не последовательность цифр, а имеющее определенное смысловое значение имя, формирующееся по определенным правилам иерархии.
Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) так определяет понятие доменных имен: "Доменные имена являются понятными для человека формами интернет-адресации обычно для определения места нахождения веб-сайтов". Например, доменное имя "wipo.int" используется для веб-сайта ВОИС по адресу #"justify">Как следует из определения, доменное имя - это средство адресации, основная функция которого заключается в обеспечении для пользователей быстрого поиска компьютеров в интернете. Однако со временем, по мере проникновения коммерческой деятельности в интернет, некоторые доменные имена приобрели дополнительную функцию средства индивидуализации товаров, предприятий, частных лиц, что не могло не привести к коллизии с традиционной системой средств индивидуализации, охраняемых законодательством об интеллектуальной собственности.
Упомянутая коллизия проявилась в основном в использовании чужих средств индивидуализации (преимущественно товарных знаков и фирменных наименований), особенно получивших широкую известность, в качестве доменных имен. Одна из самых агрессивных форм нарушения исключительных прав на средства индивидуализации - так называемый киберсквоттинг, т.е. массовая, как правило, регистрация чужих средств индивидуализации (впоследствии и знаменитых фамилий) в качестве доменных имен с целью их последующей продажи законным владельцам. Более изощренной формой нарушения чужих прав в интернете является тайпсквоттинг - паразитирование на чужих "раскрученных" средствах индивидуализации, когда написание доменного имени сходно с написанием чужого средства индивидуализации с учетом распространенных орфографических ошибок и опечаток. Для борьбы с упомянутыми негативными явлениями в интернете в государствах с развитым правопорядком были приняты специальные нормативные правовые акты, о содержании которых будет сказано ниже.
Законодательство Российской Федерации не содержит нормативных правовых актов, посвященных регулированию отношений, связанных с доменными именами. Впервые термин "доменное имя" появился в Федеральном законе от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах". В соответствии с пунктом 8 ст. 3 указанного Закона акционерный инвестиционный фонд обязан иметь сайт в интернете, чей электронный адрес включает доменное имя, права на которое принадлежит фонду. Содержание права на доменное имя, равно как и его определение, данный Закон не дает.
Судебные споры в сфере доменных имен (например, mosfilm.ru, quelle.ru, ntv.ru, sojuzpatent.ru), возникшие в конце 1990-х гг., рассматривались судами на основании статей 10 и 54 ГК РФ, статьи 4 ранее действовавшего Закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках), статьи 10 ранее действовавшего Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции 1991 г.), статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г. (далее - Парижская конвенция). Решения по указанным судебным спорам не отличались однородностью и последовательностью.
В условиях отсутствия правовой базы в области доменных имен Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16 января 2001 г. N 1192/00 по делу N А40-25314/99-15-271 (корпорация "Истман Кодак Компании" против предпринимателя без образования юридического лица Грундула А.В.) (далее - Постановление ВАС РФ 2001 г.) признал, что "доменные имена фактически трансформировались в средство, выполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических и физических лиц. Кроме того, доменные имена, содержащие товарные знаки или торговые наименования, имеют коммерческую ценность".
По сути, в указанном Постановлении доменные имена приравнивались к товарным знакам, что нашло отражение в решениях и постановлениях арбитражных судов низших инстанций. При этом не учитывались очевидные различия между доменными именами и товарными знаками, которые заключаются в следующем. Товарные знаки имеют территориальные пределы действия и регистрируются государственным органом исполнительной власти в отношении определенного класса товаров или услуг. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Не допускаются к государственной регистрации в качестве товарных знаков обозначения, не обладающие различительной способностью или состоящие только из определенных элементов (вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида, являющихся общепринятыми символами и терминами, и др.).
Согласно пункту 2 ст. 4 Закона о товарных знаках незаконным признается использование товарного знака без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров. Далее следует примерный перечень незаконных видов использования товарного знака. Сходная норма закреплена в настоящее время в пункте 3 ст. 1484 ГК РФ.
В отличие от товарных знаков в качестве доменных имен могут использоваться практически любые словесные обозначения, однако только в виде алфавитно-цифровых последовательностей символов определенной длины. Кроме того, доменные имена имеют экстерриториальный характер, и владельцы доменных имен в принципе не ограничены в осуществлении своей деятельности.
2. Проблемы соотношений доменных имен и товарных знаков. Судебная практика
правовой доменный имя товарный знак
Признание Президиумом ВАС РФ в Постановлении 2001 г. фактической трансформации доменного имени в средство, выполняющее функции товарного знака, особо не повлияло на судебную практику, поскольку арбитражные суды продолжали выносить противоречивые решения и постановления. Например, ФАС Московского округа в Постановлении от 31 мая 2004 г. N КГ-А40/4075-04-П оставил без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2004 г. по делу N А40-47583/02-67-466, а кассационную жалобу ООО "Яндекс" - без удовлетворения относительно запрещения ответчику (ООО "Юмакс+") использовать товарный знак истца "Yandex" в доменном имени ответчика "yandex.ru". Свою позицию суд мотивировал следующим обстоятельством: материалами дела не подтверждается использование ответчиком доменного имени "yandex.ru" в интернете в отношении товаров и услуг 09, 35, 38, 41, 42 классов МКТУ (Международная классификация товаров и услуг), для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак истца, т.е. указанное Постановление вынесено на основании действовавшего в то время Закона о товарных знаках.
В декабре 2002 г. в результате принятия Федерального закона от 11 декабря 2002 г. N 166-ФЗ в пункте 2 ст. 4 Закона о товарных знаках появилось прямое указание о незаконном использовании товарного знака правообладателя, если он размещен без его разрешения в "сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации".
Во-первых, указанное нововведение явилось первым упоминанием доменного имени в специальном законе о правовой охране отдельных объектов интеллектуальной собственности, означающее, по сути, приоритет права на товарный знак в последующих судебных спорах.
Во-вторых, данное нововведение можно рассматривать как определение, хотя и фрагментарное, понятия доменного имени: способ адресации в интернете. По существу указанное определение мало чем отличается от определения доменного имени, сформулированного ВОИС, которое упоминалось выше.
В российской правовой литературе понятие доменного имени либо игнорируется, либо признается техническим. На поиски "правового" понятия доменного имени понадобилось более 10 лет, затраченные усилия так и не привели к единому мнению. Зато с завидным постоянством пишутся и защищаются кандидатские диссертации на заданную тему, при этом зачастую с прямо противоположными выводами.
Из многочисленных точек зрения относительно понятия доменного имени можно выделись две основные: доменное имя как средство индивидуализации и доменное имя как средство адресации в интернете. Так, А. Серго пишет: домен (доменное имя) - это условное обозначение, предназначенное для индивидуализации информационных ресурсов в компьютерной сети Интернет. Сходной точки зрения придерживается В.О. Калятин: "Доменные имена, по существу, являются новым средством индивидуализации с особым правовым режимом".
Авторы, отстаивающие точку зрения на доменное имя как на средство адресации, подчеркивают: произошло законодательное признание доменного имени в качестве одной из возможных форм использования (как незаконного, так и законного) товарного знака, но не признание однородности доменного имени и товарного знака и пополнение перечня законодательно охраняемых средств индивидуализации. В некоторых публикациях доменные имена признаются самостоятельным объектом исключительных прав.
Другие авторы определяют доменное имя в качестве одного из видов интеллектуальной собственности, например товарного знака, используемого в интернете, или коммерческого обозначения, которое может являться частью фирменного наименования.
Встречаются также довольно-таки необычные точки зрения: "доменное имя является услугой, оказываемой регистратором доменных имен лицу, которое обратилось к нему с просьбой зарегистрировать доменное имя (т.е. внести запись об этом имени на специальный сервер и сообщать сведения об этой записи всем обратившимся к этому доменному имени)"; "доменное имя с точки зрения российского законодательства является реквизитом, признанным идентифицировать в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 20 февраля 1995 года "Об информации, информатизации и защите информации" (в редакции на 10 января 2003 года) зафиксированную на материальном носителе информацию (документированная информация)"
Такой значительный разброс мнений относительно правовой природы доменных имен обусловлен отсутствием как законодательного регулирования отношений, связанных с доменными именами, так и стабильной судебной практики в данной области, которая и не могла быть иной в сложившихся условиях.
Сторонники концепции доменного имени как средства индивидуализации были близки к реализации своей цели: в проекте части четвертой ГК РФ, принятой Государственной Думой в первом чтении 20 сентября 2006 г., присутствовал § 5 гл. 76 "Право на доменное имя", содержащий 10 статей, а в перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации согласно статье 1225 были включены доменные имена. В пункте 1 ст. 1542 законопроекта раскрывалось понятие доменного имени: "На доменное имя, то есть символьное обозначение, предназначенное для идентификации информационных ресурсов и адресации запросов в сети Интернет и зарегистрированное в реестре доменных имен в соответствии с общепринятым порядком и обычаями делового оборота (статья 5), закрепляется исключительное право". В итоге было признано нецелесообразным признавать доменные имена средствами индивидуализации, и упомянутые положения были исключены из законопроекта.
Думается, в качестве компенсации доменное имя было включено в статью 1483 ГК РФ как одно из оснований для отказа в государственной регистрации товарного знака. Так, в соответствии с подпунктом 3 п. 9 данной статьи не могли быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные промышленному образцу, знаку соответствия, доменному имени, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. Таким образом, в отношении доменного имени был установлен режим самостоятельного объекта гражданского права, который в определенных случаях согласно принципу "старшинства" права мог стать барьером на пути регистрации товарного знака, причем по любым классам МКТУ, что ставило владельца доменного имени в весьма привилегированное положение.
Доменные имена включены в статьи 1484 и 1519 ГК РФ как способы использования (законного или незаконного - судя по обстоятельствам) соответственно товарных знаков и наименований мест происхождения товаров. Если в отношении статьи 1484 произошло простое заимствование пункта 2 ст. 4 ранее действовавшего Закона о товарных знаках, то включение в статью 1509 аналогичной нормы является новеллой Кодекса. В связи с вышеизложенным не вполне понятна позиция законодателя, не предусмотревшего сходные нормы для статей 1474 и 1539 ГК РФ, где говорится об исключительном праве на фирменное наименование и коммерческое обозначение. Таким образом, возникла неопределенность в отношении указанных средств индивидуализации в их соотношении с доменными именами, которую суды, на мой взгляд, могут преодолеть путем применения расширительного толкования статей 1474 и 1539, что вполне возможно, учитывая примерные в них перечни видов использования.
Тенденция расширительного толкования проявилась в отношении фирменных наименований в Определении ВАС РФ от 27 февраля 2012 г. N ВАС-17642/11 об отказе в передаче дела N А40-126951/10-67-216 в Президиум ВАС РФ в связи с судебным спором касательно доменного имени "fujikura.su". Коллегия судей ВАС РФ отвергла аргументацию ответчика о том, что использование фирменного наименования в доменном имени не является исключительным правом юридического лица и поддержала выводы судов трех инстанций, которые исходили из пункта 4 ст. 54 и статьи 1474 ГК РФ: юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом.
В результате принятия Федерального закона от 4 октября 2010 г. N 259-ФЗ "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" слова "доменного имени" исключены из подпункта 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ, и все вернулось "на круги своя" в соотношении прав на доменное имя и на товарный знак, т.е. снова был установлен приоритет товарного знака по отношению к доменному имени.
Большое значение для дальнейшей судебной практики имеет судебный спор между ООО "DenCo" и японской компанией "Denso Corporation" относительно доменного имени "denso.com" с учетом того факта, что впервые российские суды рассматривали указанный спор после его разрешения 13 ноября 2003 г. Центром ВОИС по арбитражу и посредничеству (WIPO Arbitration and Mediation Center) в пользу "Denso Corporation". Затем рассмотрение указанного судебного спора перешло на национальный уровень. Оно рассматривалось на протяжении 2005 - 2008 гг. Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и ФАС Северо-Западного округа, причем с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, и завершилось 11 января 2008 г. в пользу ООО "DenCo". Однако Президиум ВАС РФ в Постановлении от 11 ноября 2008 г. N 5560/08, сославшись на аргументацию Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 февраля 2007 г., принял сторону японской компании "Denso Corporation". Суд, в частности, указал: для установления содержания честных обычаев при регистрации доменных имен в зоне ".com" могут использоваться положения Единообразной политики по разрешению споров в связи с доменными именами ICANN и Правила по единообразной политике разрешения споров в связи с доменными именами ICANN. Данные положения и правила применяются на основе типового соглашения о регистрации любого доменного имени в зоне ".com". На их применение общество "DenCo" согласилось при регистрации своего доменного имени.
Суд первой инстанции правильно оценивал действия общества "DenCo" с учетом соответствия их требованиям названных документов ICANN и исходил из того, что регистрация доменного имени может быть аннулирована, если будет доказано, что: 1) доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; 2) у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; 3) доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.
Упомянутые выше выводы использованы Президиумом ВАС РФ и в Постановлении от 18 мая 2011 г. N 18012/10 в отношении судебного спора между компанией "G.H. Mumm and Cie" (истец) и Юсуповым Ш.Д. (ответчик) касательно доменного имени "mumm.ru", хотя из материалов комментируемого дела N А40-47499/10-27-380 не следует, что истец или ответчик были связаны типовым соглашением о применении положений и правил ICANN.
Иными словами, Президиум ВАС РФ в упомянутом выше Постановлении без каких-либо правовых оснований распространил действие положений Единообразной политики по разрешению споров в связи с доменными именами ICANN и Правил по единообразной политике разрешения споров в связи с доменными именами ICANN на все доменные споры, которые будут иметь место в российской судебной практике. Указанное Постановление окончательно упразднило ранее действовавший (Постановление Президиума ВАС РФ 2001 г.) в судебной практике принцип однородности товаров (услуг) сторон в судебных спорах относительно доменных имен. При этом сделано недвусмысленное предупреждение, явно носящее прецедентный характер: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятыми на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".
3. Соотношение доменных имен и товарного знака
В таблице 1 предпринята попытка в сокращенном виде сформулировать аргументы в пользу того, почему юридически не корректно распространять полномочия владельцев товарных знаков на систему доменных имен, приведены сущностные характеристики товарных знаков и доменных имен, а также обозначены основные расхождения в их правовом регулировании.
Таблица 1.
Товарный знакДоменное имяОсновная функция - отличие соответственно товаров и услуг одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц. (ст. 1 Закона о товарных знаках)Основной функцией системы доменных имен остается адресация, преобразование адресов IP в доменные имена для облегчения навигации пользователей в сети Интернет. Здесь уместна аналогия: Служба спасения "911" не претендует на телефонный номер, начинающийся с цифр "911". Радиостанции не пытаются выдвигать претензии на принадлежность им частотного диапазона, совпадающего с их товарным знаком. Однозначное распространение действия законодательства о товарных знаках на доменные имена приведет к тому, что множество доменных имен окажутся "зарезервированными" за владельцами товарных знаков, будут наложены значительные ограничения на систему и базу данных DNS, что поставит под сомнение ее работоспособность, а независимый регистратор доменных имен РосНИИРОС будет вынужден проверять при делегировании прав "юридическую чистоту" каждого доменного имени и нести ответственность за делегирование доменов "ненадлежащим" владельцам. Безусловным препятствием развития Интернет в России станет введение какой- либо процедуры юридической проверки доменов при текущих объемах регистрации новых доменных имен (до 1000 в день) и сроках работы патентного ведомства.Основные способы защиты нарушенного исключительного права на товарный знак: прекращение его использования, возмещение причиненных убытков, удаление с товара или его упаковки товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения (ст. ст. 45, 46 Закона о товарных знаках)Основной способ защиты нарушенного права на доменное имя (гипотетически) - передача прав администрирования доменного имени "титульному" владельцу. Последний не получит никакого эффекта от прекращения использования доменного имени "нарушителем". Это позволяет говорить об отсутствии юридических оснований для передачи прав администрирования доменов и недостаточности традиционных способов правовой защитыТоварный знак "привязан" к определенному классу товаров и услуг МКТУ (Ниццское соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (1957 г.)Регистрация одного и того же слова допускается для разных видов товаров и услуг и на имя разных владельцев. Таким образом, неизбежно сосуществование нескольких десятков одинаковых по звучанию товарных знаков.Доменное имя уникально. Это создает возможность столкновения интересов абсолютно добросовестных владельцев товарных знаков в пространстве одного домена верхнего уровня. Ведь из всех заинтересованных компаний, владеющих тождественными товарными знаками, только одна может зарегистрировать наименование домена, включающее этот товарный знак. Технически невозможно сосуществование нескольких Интернет-представительств для разных групп товаров, работ, услуг под одним доменным именем (интересен в связи с этим опыт одного сайта, где посетителю предлагалось выбрать несколько путей дальнейшей навигации в зависимости от того, с товарным знаком какой компании у него ассоциируется доменное имя). Например, существует самолет АН-124 "Руслан" (слово "Руслан" может охраняться как товарный знак для транспортных средств). Это же слово может быть зарегистрировано как марка сигарет или использоваться в фирменном наименовании ООО "Руслан", занимающейся обучением художественному свисту. Наряду с этим могут существовать танкер "Руслан", магазин одежды "Руслан". Кто в таком случае должно принадлежать доменное имя www.ruslan.ru5?Пример из судебной практики по доменному имени quelle.ru Иск компании Quelle был основан на наличии в России нескольких товарных знаков со словесным элементом quelle, принадлежащих истцу. Суд принял эту точку зрения. При этом суд не исследовал обстоятельства, связанные с законными интересами владельца другого товарного знака со словесным элементом QUELLE (национальный знак № 129376 "QUELLE АУДИТ" для ряда деловых услуг). Причем этот знак имел более ранний приоритет и поэтому стал причиной отказа компании-истцу в регистрации его знака "Quelle" для некоторых видов услуг.Нарушением признается … введение в хозяйственный оборот товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения. (п. 2 ст. 4 Закона о товарных знаках)Система доменных имена имеет четко определенную иерархическую структуру: могут существовать домены 1, 2, 3 уровней с соответствующими регистраторами. Критерии смешения для товарных знаков изложены в п.14.4.2 и 14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Председателем Роспатента 29.11.95, и носят достаточно субъективный характер. kodak.ru по мнению ФИПС сходен до степени смешения с товарным знаком KODAK. Можно предположить, что будет признано смешением и сочетание kodak.photo.ru, где элемент kodak является доменным именем третьего уровня. В этом случает за компанией "Кодак" следует признать исключительные права на все зарегистрированные сегодня и зарегистрированные в будущем доменные имена, в которых используется словосочетание "kodak": kodak.grundul.ru, kodak.photo-video.ru и прочь. с соответствующими неблагоприятными правовыми последствиями для их "незаконных" владельцев. Напомним, что регистрацию доменов третьего уровня самостоятельно осуществляют администраторы доменов второго уровня.К товарным знакам предъявляются жесткие требования (ст. 6 Закона о товарных знаках)Для доменного имени может использоваться практически любое слово. Могут благополучно существовать доменные имена типа mail.ru, но не может быть зарегистрирован товарный знак "mail" для услуг связи. Знаку "idiot.ru" будет, скорее всего, отказано в регистрации для любых видов товаров и услуг.Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. (ст. 2 Закона о товарных знаках)Доменные имена и адресуемые ими Интернет- представительства весьма условно "привязаны" к территории конкретного государства. Так, регистрация в зоне .ru возможна как для резидентов, так и нерезидентов, сайты зоны .ru могут быть расположены на любом компьютере мира, подключенном к Интернет. В настоящий момент отсутствует правовое основание относить зону .ru к юрисдикции Российской Федерации и, как следствие, распространять защиту охраняемого на ее территории товарного знака на сходное доменное имя зоны .ru
Заключение
К сожалению, среди прочих охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации доменные имена законом не названы. А ведь именно они, по сути своей, являются средством индивидуализации юридических лиц в сети Интернет.
"Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные... промышленному образцу, знаку соответствия, доменному имени, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака" (ч. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ). Таким образом, регистрация доменного имени является препятствием, "помехой" для регистрации товарного знака, имеющего тождественное обозначение. Причем не имеет значения, каким видом деятельности занимается юридическое лицо, желающее зарегистрировать данный товарный знак. Важно только то, что права владельца (администратора) домена возникли ранее, чем в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) было подано заявление о регистрации товарного знака (ранее так называемой даты приоритета).
Также ГК упоминает, что "исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака... в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации" (пп. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).
Таким образом, в России до сих пор нет нормативно-правового акта, детально устанавливающего то, как должны соотноситься между собой доменные имена с товарными знаками и фирменными наименованиями.
Данная ситуация вызвала огромное количество так называемых доменных споров: споров, в которых несколько лиц претендуют на одно и то же доменное имя, причем истец обладает правами на товарный знак и (или) фирменное наименование, а ответчик - на доменное имя.
Товарный знак должен быть зарегистрирован федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности Российской Федерации либо на основе международного договора (по международной процедуре с указанием России).
Товарный знак должен быть тождественным или сходным до степени смешения с доменным именем с точки зрения рядового потребителя.
Доменное имя должно использоваться в отношении товаров тех же классов, по которым зарегистрирован товарный знак истца.
Стоит особо отметить, что приоритет по времени в отношении товарных знаков и доменных имен появился только в части четвертой ГК РФ. До этого Закон от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (единственный нормативный правовой акт, упоминавший о доменных именах) не связывал право на защиту правообладателя товарного знака со временем регистрации домена его владельцем. И таким образом в Российской Федерации широко был распространен так называемый обратный захват доменов, т.е. когда товарный знак регистрировался позже доменного имени, как бы "под него". Таким образом, владелец товарного знака пытался "перехватить" доменное имя. Происходило это следующим образом: "захватчик доменного имени" регистрировал товарный знак, тождественный раскрученному доменному имени, принадлежащему известной компании. Затем он обращался с иском в суд о признании администрирования данного доменного имени его истинным владельцем нарушением его прав (прав истца) на товарные знаки. Расчет был на то, что владелец доменного имени, боясь потерять основное средство индивидуализации в сети Интернет и, следовательно, львиную долю своих будущих клиентов, вынужден будет выкупать свое доменное имя (которое, кстати сказать, принадлежало ему изначально!) в случае победы истца.
Подводя итоги, стоит особо оговорить, что:
в законодательстве следует более четко разграничить понятия "домен" и "доменное имя";
так как в зоне RU действует заявительный порядок регистрации имен и регистратор не уполномочен производить предварительную проверку заявляемых к регистрации доменных имен на соответствие их каким-либо объектам, в том числе объектам исключительных прав, из ч. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ явно вытекает обязанность Роспатента при регистрации товарных знаков обращать внимание на данные требования Гражданского кодекса и, таким образом, не регистрировать товарный знак, если есть тождественное доменное имя;
представляется также разумным сделать доменное имя охраняемым объектом интеллектуальной собственности. Но тут также возникает проблема, так как под одним товарным знаком может быть зарегистрировано огромное количество "одноименных" юридических лиц, но занимающихся различными видами деятельности, а под одним доменным именем может быть только один сайт.
Результаты проведенного анализа со всей очевидностью свидетельствуют в принципе о бедственном положении правового регулирования в сфере доменных имен в нашей стране, равно как и о неудовлетворительном состоянии российской судебной практики в данной области, включая определения и постановления Высшего Арбитражного Суда РФ. В настоящее время в российском законодательстве доменные имена включены в статьи 1484 и 1519 ГК РФ как способы использования соответственно товарных знаков и наименований мест происхождения, т.е. отдан приоритет данным средствам индивидуализации перед доменными именами. В перспективе, судя по законопроекту N 47538-6 о внесении изменений в ГК РФ, такой же режим будет предусмотрен для фирменных наименований (ст. 1474) и коммерческих обозначений (ст. 1539).
Список использованной литературы
1. «Конституция Российской Федерации». Принята всенародным голосованием 12. 12. 1993 // Российская газета. № 237. 25.12.1993)// Справочно правовая система «Консультант плюс»;
. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012)// Справочно правовая система «Консультант плюс»;
3. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступающими в силу с 29.09.2011);
. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011) )// Справочно правовая система «Консультант плюс»;
. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008) )// Справочно правовая система «Консультант плюс»;
. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 08.12.2011) )// Справочно правовая система «Консультант плюс»;
7. Федеральный закон от 28 июля 2012 г. N 139-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию")// Справочно правовая система «Консультант плюс»;
. Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об инвестиционных фондах"")// Справочно правовая система «Консультант плюс»;
. Закон РФ от 23.09.1992 N 3520-1 (ред. от 11.12.2002, с изм. от 24.12.2002) "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" - Документ утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "")// Справочно правовая система «Консультант плюс»;
. Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках")// Справочно правовая система «Консультант плюс»;
. "Конвенция по охране промышленной собственности" (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979) ")// Справочно правовая система «Консультант плюс»;
. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2001 N 1192/00 по делу N А40-25314/99-15-271 (Дело по иску о запрещении использовать товарный знак в доменном имени страницы во Всемирной компьютерной сети Интернет и о публикации судебного решения в целях восстановления деловой репутации потерпевшего направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела)// Справочно правовая система «Консультант плюс»;
13. Вестник ВАС РФ. 2001. N 5;
. Постановление ФАС Московского округа от 31.05.2004 N КГ-А40/4075-04-П// Справочно правовая система «Консультант плюс»;
15. Федеральный закон от 11.12.2002 N 166-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (Документ утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ) // Справочно правовая система «Консультант плюс»
. Определение ВАС РФ от 27.02.2012 N ВАС-17642/11 по делу N А40-126951/10-67-216// Справочно правовая система «Консультант плюс»
. Федеральный закон от 04.10.2010 N 259-ФЗ "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" // Справочно правовая система «Консультант плюс»;
18. Вестник ВАС РФ. 2009. N 2; 2011. N 8.
19. Президиумом ВАС РФ и в Постановлении от 18 мая 2011 г. N 18012/10 // Справочно правовая система «Консультант плюс».
. Серго А. Указ. соч. С. 43.
. Калятин В.О. Указ. соч. С. 45.;
. Милютин З.Ю. Правовой статус доменного имени // Патенты и лицензии. 2005. N 6. С. 21;
. Петровский С.В. Исключительные права на доменное имя // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. N 5. С. 27.
. Осокин А.А. Правовой статус наименований доменов и товарных знаков // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. N 7. С. 17.
. Данилина Е.А. Доменное имя и товарный знак: вопросы сходства и различия // Биржа интеллектуальной собственности. 2004. N 12. С. 22;
. Чиженок М.В. Новые приключения доменов в России // Патенты и лицензии. 2007. N 5. С. 6.