Роль земельного налога в формировании доходов муниципального образования

Роль земельного налога в формировании доходов муниципального образования

Введение

земельный налог доход бюджет

На протяжении всей истории развития Российского государства, земля являлась важнейшим источником налогообложения. Это объясняется господством натурального хозяйства и сельскохозяйственного производства в экономике. В разное время, налоговая система России изменялась наряду с развитием самого государства. Но при любой налоговой системе, повышение благосостояние населения ставилось в последнюю очередь, а налогообложение являлось эффективным инструментом пополнения государственных финансов.

В современной России, где главным принципом является построение правового государства и гражданского общества, большое внимание уделяется местному самоуправлению, как форме осуществления народом своей власти. Но для эффективного функционирования, любое муниципальное образование должно иметь свои собственные финансовые ресурсы. Важным источником доходов местных бюджетов являются местные налоги - это налог на имущество физических лиц и земельный налог.

Переход к рыночной экономике в период становления новой России, дал обществу большие возможности для финансово-экономической деятельности. Появился частный сектор экономики, куда вошла и земля. Налоговое регулирование земельных отношений стало естественным экономическим процессом. Введение платы за землю, не отрегулированное специальными законодательными актами, в ряде мест привело к непосильному налогообложению новых форм хозяйствования и землепользователей граждан, превратив целесообразность введения этого налога в свою противоположность. Отсутствие экономически обоснованного принципа формирования налоговой ставки, отражающего различия в местоположении и плодородии земельных участков, а также наличие значительного количества необоснованных льгот не создавало стимулов к эффективному использованию земель. Все это вызывало многочисленные судебные разбирательства, в том числе в отношении ежегодного индексирования ставок. Поскольку система налогообложения земли уже не отвечала существующим в стране экономическим условиям, было принято решение изменить эту систему. Тем более что в условиях современной экономики установление размера земельного налога должно было осуществляться на основе кадастровой стоимости земельных участков.

Введение земельного налога, основывающегося на кадастровой стоимости земельного участка, явилось совершенно новым подходом к налогообложению земель. Однако на современном этапе развития земельного налогообложения, существует ряд недостатков, которые препятствуют повышению доходов муниципальных образований. Расходы муниципалитетов растут, и доходов не хватает не только на развитие, но и на текущие расходы населения. Все больше местные бюджеты становятся субсидированными и дотационными, что делает муниципальные образования зависимыми от решений региональных органов власти. Ставится вопрос о дополнительных источниках формирования собственных доходов.

Актуальность выбранной темы связана со значимостью земельного налога при формировании доходов муниципальных образований, с проблемами и причинами низкой собираемости налога, по которым он не может стать определяющим в доходах местных бюджетов.

Предметом исследования данной дипломной работы является роль земельного налога в формировании доходов муниципального образования.

Цель работы состоит в выявлении причин низкой собираемости земельного налога и в разработке предложений по повышению эффективности взимания земельных платежей в бюджеты муниципалитетов.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

рассмотреть теоретические основы земельного налога;

проанализировать поступление земельного налога на примере муни-ципального образования «Сорочинский район» Оренбургской области;

выявить проблемы в земельном налогообложении и разработать пути повышения эффективности взимания земельных платежей в бюджет муниципального образования.

Объектом исследования является муниципальное образование «Сорочинский район» Оренбургской области.

В качестве теоретической базы были использованы работы таких ведущих специалистов в области налогообложения, как: Д.А. Смирнов, Ю.Н. Иванова, Л.И. Пронина, Т.В. Сумская, Н.В. Юрьева, Н.В. Замятина, П.Ф. Лойко, а также ряд нормативных актов Российского налогового земельного законодательства. Кроме того, были использованы публикации периодической печати, в том числе в специализированных изданиях, посвященных данной теме.

1. Теоретические основы земельного налога и его место в налоговой системе Российской Федерации

.1 Эволюция земельного налога: развитие и реформирование земельных отношений

Земля является одним из первых объектов налогообложения. Первоначально земельные налоги занимали центральное место в налоговой системе государств Древнего мира и Средневековья. Это объясняется в первую очередь господством натурального хозяйства, ориентацией экономики на сельскохозяйственное производство.

Первые упоминания о взимании дани в истории налогообложения в России относятся к эпохе князя Олега. Древнерусские летописные своды употребляют этот термин, прежде всего, в смысле военной контрибуции, которую подвластные славянские племена платили хазарам и варягам. Ею облагались даже первые русские князья.

В Киевской Руси единицами обложения считались «дым» (количество печей в каждом хозяйстве), орудия для пахоты и количество пашни.

Способы определения дохода с земли в разное время и в различных странах были разнообразны. Самый старый способ состоял в измерении земли и обложении по ее количеству: по югерам в Риме, по хайдам в Англии, по гуфам в Германии, по сохам в России [1].

В XII - XIII веках широкое распространение получил натуральный оброк - разновидность феодальной ренты, уплачиваемой зависимыми крестьянами феодалам. Фактически оброк означал обусловленную договором найма аренду, то есть срочное или бессрочное пользование недвижимым имуществом. Иногда оброком называли плату государству за предоставленное частному лицу право пользоваться казенной землей, различными угодьями.

Но уже на довольно ранней ступени цивилизации из-за несправедливости обложения земли по ее количеству, этот способ изменяют: земли разделяют по их плодородию. Так, в древней Руси различались соха доброй и соха худой земли. Другим старинным способом, еще более распространенным и долго державшимся, была десятина, т.е. взимание налога в размере 1/10 валового дохода с земли.

Таким образом, со второй половины XIV века налоги преимущественно взимались с «сохи», ставшей главной единицей обложения. В данный период получила развитие посошная подать, включавшая в себя и земельный налог. Земельный налог устанавливался по качеству и по количеству земли, а также по социальному положению налогоплательщика. Этапы становления земельного налога представлены на рисунке 1.

С образованием Московского государства в России земельные отношения поднимаются на более высокий уровень развития с одновременным их усложнением. Для определения окладов податей и их раскладки в Московском государстве использовалось огромное разнообразие единиц обложения, по мнению ученых, объяснявшееся только отсутствием полной унификации налоговых норм.

Рисунок 1 - Этапы развития земельного налога в России

Замена в 1679 году посошного обложения подворным расширила число налогоплательщиков податей подворного обложения за счет населения, ранее не платившего налоги. Подворное обложение между отдельными посадами и общинами - более простое по сравнению с посошным - позволило определить четкие критерии распределения обязанностей по уплате податей, существенно снизить произвол и взяточничество при учете налогоплательщиков и распределении налогового бремени.

Крупнейшим сводом законов российского государства, регулировавшим земельные и податные отношения, стало Соборное уложение 1649 года (до него основными юридическими актами в России являлись царские судебники 1497 и 1550 годов, представлявшие собой свод постановлений преимущественно процедурного характера). В Соборном уложении содержатся правовые нормы, регулирующие сбор и уплату разного рода податей.

Важной вехой в развитии земельного налога стали реформы Петра I. В основе его политики лежал принцип усиления тяжести налогообложения путем увеличения числа и объема налогов. Реформа закрепляет право дворян самим ведать раскладкой и сбором налогов со своих крепостных, что стало модификацией старинного оброчного принципа. Подушная система, введенная Петром I, несмотря на ее существенные недостатки, отвечала в целом социально-экономическим условиям феодальной России, позволила ликвидировать дефицит средств в бюджете огромной страны. Налоги стали мощным орудием государственной политики.

Отмена крепостного права, начало земельной реформы, попытки правительства решить крестьянский и земельный вопросы дали новый виток развитию земельного и податного законодательства. Манифест и Положение от 19.02.1861 года (общее положение о крестьянах, положение о выкупе) декларировали отмену крепостной зависимости, установив право крестьян на земельный надел и порядок осуществления выкупных платежей за него.

Был издан ряд указов императора о прямых податях и поземельных сборах, многочисленные разъяснения Министерства финансов, государственных имуществ и внутренних дел о порядке взимания сборов. В период с 1865 по 1879 год было принято более 300 различных документов о государственных и земских повинностях [1].

Несмотря на то, что документы принимались в столице и централизованно спускались земствам, они имели возможность регулировать оклады податей и распределять их в соответствии с утвержденными правительством размерами для губерний и областей. В ходе проводившихся реформ происходит становление и четкое выделение земельного налога, возрастает его роль, увеличиваются поступления в государственный бюджет доходов от земельных налогов и платежей, связанных с землей.

Окончательное установление земельного налога в России происходит в 1875 году. В проекте о замене подушной подати подворным налогом и поземельной податью, составленной особой комиссией, обосновывались положительные моменты таких действий, отмечалось, что земля, представляя «…собою капитал известной ценности, может быть обложена непосредственно по своему качеству и доходности».

Поземельный налог играл заметную роль в местных бюджетах. В 1900 году в 34 губерниях общая сумма земских сборов составила 60 млн. руб. (91,4 коп. на душу ), из них с земли - 70,2 %; жилых строений - 8,9 %; промышленных помещений - 13,4 %; торговых документов - 7,5 %.

Кроме того, с крепостных крестьян собирались выкупные платежи за землю, полученную в результате реформы от 19 февраля 1861 года, которые тяжелым бременем легли на их плечи. Выкупные платежи имели значительный вес в доходах государства (таблица 1) [2].

Таблица 1 - Удельный вес выкупных платежей в структуре государственных доходов России

Наибольшая фискальная нагрузка на земельный налог падает в последнюю четверть XIX века. Объяснялось это несколькими причинами:

заметным ростом числа крестьян - собственников земли, а также арендаторов;

уравнением в статусе удельных, государственных и помещичьих крестьян и объединением их в сословие крестьян с единой юрисдикцией, то есть расширением числа налогоплательщиков;

раскладочным характером налога, увеличением оклада.

После Октябрьской революции 1917 года, первые шаги правительства РСФСР были направлены на отмену ряда налогов. Так, ВЦИК РСФСР своим декретом «О социализации земли» (1918 год) и декретом от 30.10.1918 года о введении обложения сельских хозяев натуральным налогом формально отменяет земельный налог. Отменив земельный налог, советское правительство вводит сельскохозяйственный налог. Общим для этих налогов являлся объект - земля. Облагаемый доход от сельскохозяйственных источников определялся по установленным нормам доходности.

Земельный налог - местный прямой налог, введенный с 01.07.1981, взимался с кооперативных предприятий, учреждений и организаций, а также граждан СССР, иностранных физических и юридических лиц и лиц без гражданства, которым в установленном порядке были выделены земельные участки. От уплаты налога освобождался достаточно широкий круг юридических и физических лиц, в том числе колхозы, пенсионеры и так далее.

В 1991 году плата за землю как правовая категория была введена в действующее законодательство о налогах и сборах с принятием Закона РФ от 11.10.1991 года № 1738-1 «О плате за землю». В данном законе под платой за землю законодатель понимал формы реализации принципа платного землепользования: земельный налог, арендная плата и нормативная цена земли.

При характеристике правовой основы расчета и взимания земельных платежей в период с 1991 года по 2005 год следует отметить отсутствие систематизации нормативно-правового материала, соответствующие нормы были сосредоточены в многочисленных «непрофильных» правовых актах. Отсутствовала четкая программа реформирования налогового законодательства, многочисленные «налоговые эксперименты» на региональном уровне и другие мероприятия проходили до 1994 года [1].

Таким образом, на протяжении всей истории обложение земли играло основополагающую роль в податных системах, земля была главным источником богатства. Земельный налог явился первой формой прямого реального обложения, первоначально носившей чрезвычайный характер, но в настоящее время земельный налог взимается на постоянной и регулярной основе.

1.2 Понятие и сущность земельного налога

Основным законом, регулирующим отношения, возникающие по установлению, исчислению и взиманию земельного налога в России, является Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ), принятый в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно статье 15 НК РФ земельный налог относится к категории местных налогов. Являясь местным налогом, действующим на территории Российской Федерации, земельный налог устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать на основании НК РФ и нормативных правовых актов о налогах представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов [3].

При введении земельного налога представительным органам муниципальных образований предоставляется право определять (в пределах норм НК РФ) основной элемент налога - ставку и обязательные элементы налога - порядок и сроки его уплаты. В НК РФ отмечено, что представительные органы муниципальных образований могут также устанавливать дополнительный элемент налога - налоговые льготы, основания и порядок их применения, в том числе и размер не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (рисунок 2).

Рисунок 2 - Элементы земельного налога, определяемые представительными органами муниципальных  образований

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации, индивидуальные предприниматели и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на:

праве собственности;

праве постоянного (бессрочного) пользования;

праве пожизненного наследуемого владения.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.

Объектом обложения земельным налогом согласно статье 389 НК РФ являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог [3].

Земельный участок - это часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.

Для выявления границ земельного участка, как правило, используются землеустроительная документация, материалы межевания объектов землеустройства, карты, планы объектов землеустройства, утвержденный внутрихозяйственный землеустроительный проект.

Не признаются объектом налогообложения все земельные участки, изъятые из оборота, а также земли, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации:

занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия;

предоставленные для обеспечения обороны и таможенных нужд;

из состава земель лесного фонда;

занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

Это означает, что, например, земли, предоставленные для нужд связи, находящиеся в государственной или муниципальной собственности или земли, загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся деградации земли, хоть и ограничены в обороте согласно подпунктам 8 и 12 пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), все равно признаются объектом налогообложения, поскольку они не указаны в пункте 2 статья 389 НК РФ [4].

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.

Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Налоговая база уменьшатся на необлагаемую налогом сумму в размере 10000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении следующих категорий налогоплательщиков:

) героев Советского Союза, героев Российской Федерации, полных кавалеров ордена Славы;

) инвалидов, имеющих III степень ограничения способности к трудовой деятельности, а также лиц, которые имеют I и II группу инвалидности, установленную до 01.01.2004 без вынесения заключения о степени ограничения способности к трудовой деятельности;

) инвалидов с детства;

) ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, а также ветеранов и инвалидов боевых действий;

) физических лиц, имеющих право на получение социальной поддержки в соответствии с Законом РФ от 04.11.2004 № 592 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» и в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»;

) физических лиц, принимавших в составе подразделений особого риска непосредственное участие в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружении и военных объектах;

) физических лиц, получивших или перенесших лучевую болезнь или ставших инвалидами в результате испытаний, учений и иных работ, связанных с любыми видами ядерных установок, включая ядерное оружие и космическую технику.

Уменьшение налоговой базы на необлагаемую налогом сумму производится на основании документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения земельного участка.

Порядок и сроки представления налогоплательщиками документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Если размер не облагаемой налогом суммы превышает размер налоговой базы, определенной в отношении земельного участка, налоговая база принимается равной нулю [3].

Государственная кадастровая оценка земель осуществляется в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», а ее результаты утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости.

В случае отсутствия кадастровой стоимости земельных участков организации необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в письме Минфина России от 06.06.2006 № 03-06-02-02/75.

Если результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на января календарного года не утверждены в установленном порядке до 1 марта этого года, то в отношении этих земельных участков авансовые платежи и земельный налог не уплачиваются до их утверждения. При этом организация в отношении таких земельных участков обязана представлять в налоговые органы «нулевую» налоговую декларацию (налоговый расчет по авансовым платежам) [4].

Налоговым периодом признается календарный год. Отчетным периодом для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются I квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. При установлении налога представительный орган муниципального образования вправе не устанавливать отчетный период.

Налоговая ставка устанавливается законами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения) и не может превышать:

) 0,3 % в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (кроме доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства;

для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства;

2) 1,5 % в отношении прочих земельных участков.

Возможны дифференцированные налоговые ставки в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка [3].

1.3 Земельное налогообложение зарубежных стран

Налоговая политика зарубежных стран представляет собой научно обоснованный комплекс государственных мероприятий, обеспечивающих национальные интересы страны при формировании доходов государства. Системы налогообложения развитых стран не включают каких-либо специальных налогов, применяемых к доходам субъектов сельскохозяйственного производства.

Представляет особый интерес достаточно многообразная мировая практика налогообложения земель. Специфические системы налогообложения земельных участков в зарубежных странах обусловлены сложившимися традициями и историческим опытом. Различия касаются объекта, ставок земельного налога и условий взимания налога.

Выделяют два основных вида земельного налога, учитывая способ налогообложения земель:

самостоятельный земельный налог, когда учитывается площадь земельного участка и плодородие почвы;

в составе налога на недвижимость, где объектом налогообложения является стоимость единого объекта недвижимости, включающей земельный участок и застройки (рисунок 3) [5].

Рисунок 3 - Виды земельного налога в зарубежных странах

В Германии земельным налогом облагаются земельные участки, находящиеся в собственности юридических и физических лиц. Взимание налога осуществляется общинами. Ставка налога состоит из двух частей, одна

из которых устанавливается централизованно, другая представляет собой надбавку общины. Размер централизованной ставки дифференцирован по землепользователям, что получает формальное отражение в существовании двух видов земельного налога:

вид А - для предприятий сельского и лесного хозяйства;

вид В - для земельных участков вне зависимости от их принадлежности.

От уплаты налога освобождаются учреждения, финансируемые из государственной казны, церкви, различные некоммерческие предприятия, а также земли, используемые в научных целях, и общественного назначения.

Величина налога зависит от ценности земли и размера ставки. Размер ставки по налогу А составляет 0,246 %, по налогу В - 0,423 %.

При окончательном расчете суммы налога существенное значение принадлежит корректирующим ставкам общины, которые дифференцированы в зависимости от назначения земель (для лесного и сельского хозяйства - 0,6 %), а также интенсивности использования земельного участка под жилые дома и стоимости сооруженных на нем зданий. Так, например, если домом владеет одна семья, то при стоимости дома не более 75000 немецких марок ставка составит 0,26 %, а сверх 75000 немецких марок - 0,35 %. При наличии на земельном участке дома для двух семей ставка составляет 0,31 % (без дифференциации от стоимости сооружения). В остальных случаях для застроенных и незастроенных земельных участков ставка равна 0,35 % [1].

У юридических лиц - плательщиков данного налога, разрешено вычитать земельный налог в качестве издержек при налогообложении прибыли.

В Германии поземельным налогом облагаются предприятия сельского и лесного хозяйства, земельные участки. Обычная ставка составляет 1,2 %. Освобождены от поземельного налога государственные предприятия, религиозные учреждения. При переходе участка земли от одного владельца к другому уплачивается налог в размере 2 % покупной цены.

Определяя величину поземельного налога, муниципалитеты, как правило, делают разницу между землей, отведенной под сельскохозяйственные угодья, под лесные хозяйства, и прочими земельными участками.

Поземельный налог в Чехии складывается из налога на земельные участки и налога на застройки. Основой для налога с сельскохозяйственных угодий является действующая цена земли в зависимости от бонитировочного класса. Ставка налога составляет для пашни, хмельников и фруктовых плантаций 0,75 % соответствующей цены угодий; для лугов и пастбищ, лесов и прудов с интенсивным разведением рыбы - 0,25 %; для прочих площадей - 0,1 кроны/м, для участков под строительство - 1 крона/м. Ставка поземельного налога для участков под строительство умножается на специальный коэффициент, дифференцированный от 0,3 (для населенных пунктов, в которых проживает до 300 жителей) до 4,5 - в Праге [5].

Не облагаются налогом сельскохозяйственные угодья размером до 10 га, обрабатываемые собственником; земельные участки, находящиеся в собственности государства и муниципалитета, не сданные в аренду участки земельного фонда, а также школьные, церковные участки и участки, принадлежащие другим государственным и общественным организациям.

Налоговые льготы могут предоставляться для сельскохозяйственных угодий, продуктивность которых значительно ниже других участков в том же кадастре, или если их использование ограничивается за счет ввода промышленных отраслей.

Во Франции существует тенденция увеличения местного налогообложения в соответствии с потребностями местных органов власти в доходах, а также в рамках государственной программы децентрализации. Из общей суммы налогов на имущество составляет поземельный налог 40 %, налоги на наследства и дарения - 30 %, налоги на остальное имущество - 20 %.

Земельный налог на застроенные участки взимается с обустроенных участков. Налог касается всей недвижимости - здания, сооружения, резервуары, силосные башни и так далее, а также участков, предназначенных для промышленного или коммерческого использования. Налогооблагаемая часть равна половине кадастровой арендной стоимости участка. От этого налога освобождаются земли, находящиеся в государственной собственности, здания, находящиеся за пределами городов и предназначенные для сельскохозяйственного использования. Освобождены от этого налога физические лица в возрасте 75 лет, а также лица, получающие специальные пособия из общественных фондов или пособия по инвалидности.

Налог на незастроенные участки затрагивает поля, луга, леса, карьеры, болота, солончаки, участки под застройку. Кадастровый доход, служащий базисом налога, равен 80 % от кадастровой арендной стоимости участка. От налога освобождены участки, находящиеся в государственной собственности. Могут временно освобождаться от налога искусственные лесонасаждения, участки, предназначенные под развитие сельскохозяйственного производства.

Земля облагается в составе налога на недвижимость в следующих странах.

Нидерланды являются единственной европейской страной, где оценка недвижимости, в том числе и земли, в целях налогообложения передана на муниципальный уровень. Переоценка объектов недвижимости осуществляется раз в четыре года. Субъекты налогообложения - собственники и пользователи недвижимости, которые облагаются по различным ставкам. Для собственника ставка установлена в размере 3,5 %, для пользователя - 2,8 %. Кроме того, муниципалитеты ежегодно устанавливают налоговые тарифы стоимости имущества, используемые при расчете размеров подлежащей к уплате суммы налога. Размер тарифа назначается таким образом, чтобы удовлетворять потребности местного бюджета в средствах [5].

Сумма налога равна оценочному показателю стоимости имущества, деленному на тариф и умноженному на ставку. Если собственник одновременно является пользователем имущества, он платит оба налога.

Объекты налогообложения - земельные участки и здания, находящиеся в собственности или пользовании. Объект налогообложения может состоять из нескольких земельных участков или зданий. Части земельных участков могут выступать в роли объектов налогообложения. Земли под водой освобождены от налогообложения.

В Канаде единый налог на недвижимость взимается во всех провинциях. Ставки различаются в зависимости от вида имущества и административно-территориальных единиц. Местная власть планирует ставку налога исходя из возможных бюджетных расходов и величины базы налогообложения.

В Дании налог на недвижимость является основой для вычитания при обложении подоходным налогом. Плательщиками являются владельцы имущества. Базой налогообложения является стоимость земли. Для налога на недвижимость, которая используется в коммерческих целях, базой налогообложения является стоимость здания. Ставка муниципального налога составляет от 0,6 % до 2,4 %. Ставка окружного налога составляет 1 %. Ставка местного налога на недвижимость, которая используется как офисы, отели, заводы, мастерские - 1 % [7].

Подоходный налог Италии учитывает комплексный чистый доход, который складывается из доходов от земельной собственности, капитала и прочих источников. Доход от земельной собственности, в свою очередь, состоит из дохода от земельных участков и от строений. Первый из них происходит или из самого факта владения землей, или от осуществления аграрной деятельности. Второй состоит из дохода от эксплуатации зданий и сооружений непосредственным владельцем и из дохода, получаемого в результате их сдачи в аренду. При расчете налога на владение землей учитываются только земли, пригодные для сельскохозяйственной деятельности.

В Швеции самостоятельного налога нет, земля облагается в составе налога на капитал. Ставка налоговой нагрузки по мере увеличения накопленной стоимости (капитала) возрастает: землевладельцы с капиталом до 400 тыс. крон от этого налога освобождаются, от 400 до 600 тыс. платят 2 %, от 600 до 800 тыс. - 4, от 800 тыс. до 2 млн. - 6, свыше 2 млн. крон - 8 %. Величину накопленной стоимости (так называемую налоговую оценку земли и недвижимости) определяют раз в пять лет, используя для расчета цены на уровне 75 % от рыночных. Рациональное использование угодий в этой стране обеспечивается законодательно установленными жесткими правовыми регуляторами землевладения и землепользования [7].

К налогам, поступающим в местный бюджет Испании, кроме всего прочего, относятся налог на недвижимость (земельные участки и строения в пределах муниципального округа) и налог на возрастающую стоимость земельных участков. Налогооблагаемой базой по налогу на недвижимость считается кадастровая стоимость объектов недвижимости. Ставки дифференцируются муниципалитетом в пределах 0,3 - 1,22 %. Налог на возрастающую стоимость земельных участков применяется в случае передачи земельного участка другому владельцу. Налогооблагаемой базой служит изменение кадастровой стоимости земельного участка за период от приобретения до продажи другому владельцу. Ставка налога различается по муниципалитетам и составляет обычно 16 - 30 % [5].

США является самым ярким примером высокой отдачи земельного налога. Во всех штатах действует налог на недвижимость, взимаемый в пользу местных органов власти и начисляемый на основе рыночной стоимости земельных участков и зданий. Налог взимается с физических и юридических лиц, владеющих какой-либо собственностью, один раз в год. Виды собственности четко классифицированы в законодательстве. Выделяются две основные ее группы: недвижимость и личная собственность. Недвижимостью являются земля и недвижимые приспособления, возведенные с целью ее улучшения, в основном это здания. Несмотря на сравнительное уменьшение поступлений от этого налога, он все же составляет около 80 % местных налоговых доходов. Определение базы налогообложения является предметом сложных методов оценки, иногда существенно отличающихся в различных штатах [6].

База обложения для налога на недвижимость - рыночная стоимость объекта - является предметом административной оценки. В большинстве штатов база налогообложения составляет только часть рыночной стоимости. В среднем жилые дома оцениваются для налогообложения в 35 % их рыночной стоимости, а незастроенные земельные участки - в 24 % их настоящей рыночной стоимости. Стоимость, подлежащая налогообложению, может доходить даже до 4 % рыночной стоимости (Южная Каролина).

Через 5 - 6 лет производится пересмотр оценок, при этом переоценка часто сводится лишь к применению единой унифицированной ставки перерасчета. Фактически применяемые ставки налога на недвижимость обычно лежат в пределах от 1 до 3 % налогооблагаемой стоимости, но в результате переоценки могут достигать величины, равной 5 - 6 или 7 % (например, в Массачусетсе или в Калифорнии).

Налогообложение пользователей сельскохозяйственных земель основано на исчислении разницы между прибылью от сельскохозяйственной деятельности и производственными затратами. В разных штатах применяются свои подходы к использованию тех или иных факторов, определяющих прибыльность сельскохозяйственных земель. Важно, что при установлении налогов для данной категории земель весьма существенную роль играют природные свойства земель, учет которых в отдельных штатах осуществляется по-разному. В целом, уровень налога на доход с сельскохозяйственных земель зависит от их продуктивности, в связи с чем для отдельных типов почв определяется расчетная урожайность.

В Бельгии каждый участок или здание считаются производителями потенциального или реального дохода, который называется кадастровым доходом и исчисляется как стоимость аренды имущества.

На основе этого построена двойная система налогообложения. Во-первых, предварительный вычет недвижимости, или пропорциональный налог, взимают в основном коммуны, которые могут таким образом получать до 25 % кадастрового налога. Государство же собирает только 1,5 % в качестве предварительного вычета имущества кадастрового дохода. Во-вторых, все собственники должны включить в свой облагаемый налогом доход сумму кадастрового дохода от своих владений. Для налогоплательщиков с высоким доходом сумма этих двух земельных налогов часто достигает величины, эквивалентной двум-трем месячным арендным платежам [6].

Кроме того, в Бельгии взимается другой земельный налог - стимулирующего характера, который был установлен законом об урбанизации в 1962 году - налог на незастроенные городские участки, предназначенные для строительства. Этот налог, введенный коммунами, имеет своей целью борьбу с незастроенными участками городских территорий, побуждая владельцев участков, предназначенных планом городского развития для строительства, застраивать их или продавать. Цель была почти достигнута в 1960-х и начале 1970-х годов, когда рынок недвижимости был напряженным. В 1980-х годах в связи с застоем на рынке недвижимости и в строительстве этот налог стал дополнительным штрафом для торговцев мелкими земельными участками, которые с трудом могли продать свою землю.

Наиболее интересным представляется налогообложение недвижимости в Великобритании. Ежегодное земельное обложение в Великобритании характеризуется тремя чертами:

земельный налог и налог на недвижимость являются единственным источником доходов от налогообложения для местных органов власти;

налог оплачивается арендатором, а не собственником;

имущество оценивается по потенциальному арендному доходу.

Налог, причитающийся с арендатора, начисляется на чистый рентный доход, определяемый в момент произведения оценки, то есть на такой доход, который приносило бы это имущество, будучи сданным в аренду в момент оценки на свободном рынке. Это определение, внешне простое, ставит трудные практические задачи, и помимо учета фактической арендной платы, применяемого, когда имущество действительно сдается внаем, используются другие методы оценки, основанные на принципе замещения или дополнения. Величина облагаемого дохода определяется Отделом оценок Министерства финансов Великобритании.

Главные налоговые льготы касаются сельскохозяйственных угодий и объектов коммунального обслуживания, находящихся в собственности государства или муниципалитета. Налоговые льготы для налогоплательщиков с низким доходом были объектом многих законоположений с 1966 года.

В целом налоговые поступления местных органов власти, получаемые посредством налога на потенциальный арендный доход, составляют чуть больше 10 % от всего валового сбора и около 30 % общих ресурсов местных органов власти [6].

Анализ налогообложения земель в зарубежных странах свидетельствует об отсутствии идеальной для всех стран модели налогообложения земли в силу огромного влияния политики и исторических традиций на налоговую систему. Однако поимущественные (поземельные) налоги являются исторически самыми устоявшимися. Доля поступлений по этим налогам в общем объеме налоговых поступлений в развитых странах сильно различается. Так, если в Великобритании и Северной Ирландии эта доля составляет свыше 10 %, то в Бельгии, Греции, Австрии, Италии, Люксембурге, Турции, Финляндии, Швейцарии, Испании она не превышает 1 % [5].

2. Роль земельного налога в формировании доходов муниципального образования «Сорочинский район» Оренбургской области

.1 Анализ поступлений земельного налога в муниципальном образовании «Сорочинский район»

Главным принципом при формировании бюджета муниципальных образований является обеспеченность собственными финансовыми ресурсами, что позволяет муниципалитетам самостоятельно решать вопросы местного значения и быть минимально зависимыми от решений региональных органов власти [8]. Важную роль при этом играют собственные налоговые доходы муниципальных образований. На примере муниципального образования «Сорочинский район» Оренбургской области, исходя из анализа поступлений земельного налога в доходную часть бюджета, можно выявить, насколько зависим этот бюджет от регионального и выяснить, эффективно ли земельное налогообложение, как в районе, так и в целом на территории Российской Федерации, потому как система земельных отношений, действующая в Сорочинском районе Оренбургской области является частью единой налоговой политики в части земельного налогообложения Российской Федерации.

Бюджет муниципального образования «Сорочинский район» состоит из собственного бюджета и бюджетов поселений, которые составляют консолидированный бюджет муниципального образования «Сорочинский район». В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Земельный налог уплачивается в бюджеты поселений по нормативу 100 %. В бюджет муниципальных районов земельный налог, взимаемый на межселенных территориях, зачисляется 100 %, но в муниципальном образовании «Сорочинский район» таких территорий не имеется. Поэтому для анализа земельного налога целесообразно использовать бюджеты поселений в составе консолидированного бюджета Сорочинского района, что даст возможность наиболее полно оценить финансовое состояние всего района [9].

В состав муниципального района входят территории 19 следующих сельских поселений:

- сельское поселение Баклановский сельсовет с административным центром в селе Баклановка;

- сельское поселение Бурдыгинский сельсовет с административным центром в селе Бурдыгино;

- сельское поселение Войковский сельсовет с административным центром в поселке Войковский;

- сельское поселение Гамалеевский сельсовет с административным центром в селе Гамалеевка;

- сельское поселение Матвеевский сельсовет с административным центром в селе Матвеевка;

- сельское поселение Михайловский Первый сельсовет с административным центром в селе Михайловка Первая;

- сельское поселение Михайловский Второй сельсовет с административным центром в селе Михайловка Вторая;

- сельское поселение Николаевский сельсовет с административным центром в селе Николаевка;

- сельское поселение Никольский сельсовет с административным центром в селе Уран;

- сельское поселение Новобелогорский сельсовет с административным центром в селе Новобелогорка;

- сельское поселение Первокрасный сельсовет с административным центром в селе Первокрасное;

- сельское поселение Покровский сельсовет с административным центром в селе Покровка;

- сельское поселение Пронькинский сельсовет с административным центром в селе Пронькино;

- сельское поселение Родинский сельсовет с административным центром в поселке Родинский;

- сельское поселение Романовский сельсовет с административным центром в селе Романовка;

- сельское поселение Рощинский сельсовет с административным центром в поселке Октябрьский;

- сельское поселение Толкаевский сельсовет с административным центром в селе Толкаевка;

- сельское поселение Троицкий сельсовет с административным центром в селе Троицкое;

- сельское поселение Федоровский сельсовет с административным центром в селе Федоровка [10].

Ставки земельного налога в Сорочинском районе Оренбургской области устанавливаются в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации решением Совета депутатов Сорочинского района Оренбургской области. Принятые ставки земельного налога в соответствии с решениями Совета депутатов Сорочинского района за 2008 - 2010 года приведены в Приложении А [11].

В ходе анализа земельного налога в структуре доходов консолидированного бюджета района используются следующие показатели:

удельный вес земельного налога каждого поселения в составе доходов собственного бюджета поселения;

удельный вес земельного налога каждого поселения в составе доходов консолидированного бюджета района;

удельный вес общей суммы земельного налога поселений в составе доходов консолидированного бюджета района.

Все показатели исследуются за период с 2008 года по 2010 год. Структура поступлений земельного налога в бюджеты поселений приведена в Приложениях Б, В, Г [12,13,14,15,16,17].

В составе доходов бюджета Баклановского сельского поселения удельный вес земельного налога составил в 2008 году 14,61 %, в 2009 году 10,18 %, в 2010 году 6,11 %. Удельный вес земельного налога в составе консолидированного бюджета района в 2008 году составил 0,38 %, в 2009 году 0,41 %, в 2010 году 0,52 %. Из данных показателей видно, что удельный вес земельного налога в составе доходов бюджета этого поселения за три года понижается в среднем на 4 %, но в составе консолидированного бюджета увеличивается в 2009 году по сравнению с 2008 годом на 0,03 %, в 2010 году по сравнению с 2009 годом на 0,11 %.

В составе доходов бюджета Бурдыгинского сельского поселения удельный вес земельного налога составил в 2008 году 36,02 %, в 2009 году 33,95 %, в 2010 году 23,94 %. Удельный вес земельного налога в составе консолидированного бюджета района в 2008 году составил 0,28 %, в 2009 году 0,42 %, в 2010 году 0,56 %. Происходит та же самая динамика земельного налога - в совокупности доходов сельского поселения удельный вес земельного налога в 2009 году по сравнению с 2008 годом понижается на 2,07 %, в 2010 году по сравнению с 2009 годом на 10,01 %. Однако происходит его увеличение в составе доходов консолидированного бюджета района в 2009 году по сравнению с 2008 годом на 0,14 %, в 2010 году по сравнению с 2009 годом также на 0,14 %.

В составе доходов бюджета Войковского сельского поселения удельный вес земельного налога в 2008 году составил 52,61 %, в 2009 году 57,24 %, в 2010 году 60,97 %. В составе консолидированного бюджета района, удельный вес земельного налога Войковского сельского поселения в 2008 году составил 0,58 %, в 2009 году 0,80 %, в 2010 году 1,24 %. Здесь наблюдается увеличение удельного веса земельного налога как в составе доходов бюджета поселения, так и в составе консолидированного доходов бюджета района. В составе доходов бюджета поселения он увеличился в 2009 году по сравнению с 2008 годом на 4,63 %, в 2010 году по сравнению с 2009 годом на 3,73 %. А в составе консолидированного бюджета произошло увеличение в 2009 году по сравнению с 2008 годом на 0,22 %, в 2010 году по сравнению с 2009 годом на 0,44 %.

По Гамалеевскому сельскому поселению удельный вес земельного налога в совокупности доходов бюджета поселения в 2008 году составил 32,67 % в 2009 году 42,76 %, в 2010 году 41,66 %. В 2009 году произошло увеличение по сравнению с 2008 годом на 10,09 %, а в 2010 году удельный вес земельного налога понизился на 1,1 %. В совокупности доходов консолидированного бюджета района удельный вес земельного налога в 2008 году составил 0,54 %, в 2009 году 0,67 %, в 2010 году 0,84 %. Здесь удельный вес земельного налога увеличивается в 2009 году по сравнению с 2008 годом на 0,13 %, в 2010 году по сравнению с 2009 годом на 0,17 %.

В совокупности доходов бюджета Матвеевского сельского поселения удельный вес земельного налога в 2008 году составил 19,66 %, в 2009 году 34,83 %, в 2010 году 27,88 %. В составе доходов консолидированного бюджета, удельный вес земельного налога в 2008 году составил 0,33 %, в 2009 году 0,19 %, в 2010 году 0,42 %. В составе собственного бюджета поселения, удельный вес земельного налога в 2009 году по сравнению с 2008 годом увеличился на 15,17 %, в 2010 году по сравнению с 2009 годом уменьшился на 6,95 %. В составе консолидированного бюджета района, удельный вес земельного налога уменьшился в 2009 году по сравнению с 2008 годом на 0,14 % и увеличился в 2010 году по сравнению с 2009 годом на 0,23 %.

В сельском поселении Михайловский Первый сельсовет, удельный вес земельного налога в собственном бюджете поселения в 2008, 2009, 2010 годах составил 67,87 %, 76,16 %, 72,88 % соответственно. Здесь удельный вес земельного налога увеличился в 2009 году по сравнению с 2008 годом на 8,29 %, а в 2010 году, напротив, уменьшился на 3,28 процентных пункта по сравнению с 2009 годом. В составе консолидированного бюджета района доля земельного налога данного поселения в 2008 году составила 0,21 %, в 2009 году 0,28 %, в 2010 году 0,38 %. Удельный вес повышается на 0,07 % в 2009 году по сравнению с 2008 годом и на 0,10 % в 2010 году по сравнению с 2009 годом.

В составе доходов бюджета сельского поселения Михайловка Вторая, удельный вес земельного налога в 2008 году составил 19,59 %, в 2009 году 23,03 %, в 2010 году 22,01 %. В составе консолидированного бюджета района удельный вес налоговых платежей за землю поселения в 2008 году составил 0,28 %, в 2009 году 0,29 %, в 2010 году 0,39 %. В доходах бюджета поселения земельный налог в 2009 году увеличился по сравнению с 2008 годом на 3,44 процентных пункта, в 2010 году по сравнению с 2009 годом наблюдается понижение на 1,02 %. В совокупности доходов консолидированного бюджета района, удельный вес земельного налога увеличился на 0,01 % в 2009 году по сравнению с 2008 годом и на 0,1 % в 2010 году по сравнению с 2009 годом.

В сельском поселении Николаевский, удельный вес земельного налога в составе доходов бюджета поселения в 2008 году составил 28,75 %, в 2009 году 31,19 %, в 2010 году 32,0 %. Показатель удельного веса земельного налога увеличивается на 2,44 % в 2009 году по сравнению с 2008 годом, в 2010 году по сравнению с 2009 годом на 0,81 %. В общих доходах консолидированного бюджета района удельный вес налога за землю в 2008 году составил 0,15 %, в 2009 году 0,11 %, в 2010 году 0,19 %. В 2009 году по сравнению с 2008 годом доля земельного налога уменьшается на 0,04 % и возрастает в 2010 году по сравнению с 2009 годом на 0,08 %.

Удельный вес земельного налога по отношению к доходам собственного бюджета в сельском поселении Никольский в 2008 году составил 19,07 %, в 2009 году 10,32 % и 19,89 % в 2010 году. В составе доходов консолидированного бюджета этот показатель был равен 0,20 % в 2008 году, 0,29 % в 2009 году и 0,48 % в 2010 году. Здесь, земельный налог в собственном бюджете в 2009 году по сравнению с 2008 годом уменьшается на 8,75 процентных пункта и увеличивается на 9,57 %. В совокупных доходах консолидированного бюджета, доля земельного налога растет на 0,09 % и на 0,19 % этим же годам соответственно.

В сельском поселении Новобелогорский, удельный вес земельного налога в составе доходов бюджета поселения в 2008 году составил 25,62 %, в 2009 году 46,59 %, в 2010 году 32,33 %. В составе консолидированного бюджета, удельный вес земельного налога в совокупности доходов составил 0,10 % в 2008 и в 2009 году, и 0,09 % в 2010 году. В собственном бюджете среди всех доходов, доля земельного налога увеличилась в 2009 году по сравнению с 2008 годом на 20,97 %, а в 2010 году по сравнению с 2009 годом, наоборот, понизилась на 14,26 %. В составе консолидированного бюджета, удельный вес земельного налога в 2009 году по сравнению с 2008 годом не изменился, а в 2010 году понизился на 0,01 %.

В составе доходов бюджета сельского поселения Первокрасный, доля земельного налога в этом бюджете составила 35,02 % в 2008 году, 36,68 % в 2009 году и 26,56 % в 2010 году. В 2009 году происходит увеличение на 1,66 %, а в 2010 году понижение на 10,12 %. В составе доходов консолидированного бюджета района удельный вес налога в 2008 году составлял 0,25 %, в 2009 году 0,34 %, в 2010 году 0,37 %. Тут наблюдается увеличение налога на землю на 0,09 % и на 0,03 % в приведенных выше годов.

В сельском поселении Покровский, удельный вес земельного налога в составе доходов бюджета этого поселения в 2008 году составил 38,6 %, в 2009 году 66,39 %, в 2010 году 77,72 %. В составе доходов консолидированного бюджета этот показатель был равен 0,13 %, 0,15 % и 0,38 % соответственно этим же годам. Доля земельного налога увеличивается и в совокупности доходов собственного бюджета и в составе доходов консолидированного бюджета района. В 2009 году по сравнению с 2008 годом на 27,79 % в собственном и на 0,02 % в консолидированном бюджете. В 2010 году по сравнению с 2009 годом этот показатель увеличился на 10,93 % и на 0,23 % соответственно.

В составе доходов бюджета сельского поселения Пронькинский, удельный вес земельного налога в 2008 году составил 7,84 %, в 2009 году 9,86 %, в 2010 году 6,31 %. В составе консолидированного бюджета района удельный вес налоговых платежей за землю поселения в 2008 году составил 0,24 %, в 2009 году 0,32 %, в 2010 году 0,54 %. В доходах бюджета поселения земельный налог в 2009 году увеличился по сравнению с 2008 годом на 2,02 процентных пункта, а в 2010 году по сравнению с 2009 годом наблюдается понижение на 3,55 %. В совокупности доходов консолидированного бюджета района, удельный вес земельного налога увеличился на 0,08 % в 2009 году по сравнению с 2008 годом и на 0,22 % в 2010 году по сравнению с 2009 годом.

По Родинскому сельскому поселению удельный вес земельного налога в совокупности доходов бюджета поселения в 2008 году составил 20,27 %, в 2009 году 27,44 %, в 2010 году 6,69 %. В 2009 году произошло увеличение по сравнению с 2008 годом на 7,17 %, а в 2010 году удельный вес земельного налога понизился на 20,75 %. В совокупности доходов консолидированного бюджета района удельный вес земельного налога в 2008 году составил 0,27 %, в 2009 году 0,35 %, в 2010 году 0,16 %. Здесь удельный вес земельного налога увеличивается в 2009 году по сравнению с 2008 годом на 0,08 %, а в 2010 году по сравнению с 2009 годом понижается на 0,19 процентных пункта.

В составе доходов бюджета Романовского сельского поселения удельный вес земельного налога составил в 2008 году 53,99 %, в 2009 году 54,19 %, в 2010 году 46,91 %. Удельный вес земельного налога в составе консолидированного бюджета района в 2008 году составил 0,17 %, в 2009 году 0,30 %, в 2010 году 0,36 %. Из данных показателей видно, что удельный вес земельного налога в составе доходов бюджета этого поселения в 2009 году по сравнению с 2008 годом понижается незначительно, всего на 0,2 процентных пункта, а в 2010 году по сравнению с 2009 годом наблюдается понижение на 7,28 %. Но в составе консолидированного бюджета увеличивается в 2009 году по сравнению с 2008 годом на 0,13 %, в 2010 году по сравнению с 2009 годом на 0,06 %.

В составе доходов бюджета Рощинского сельского поселения удельный вес земельного налога составил в 2008 году 47,26 %, в 2009 году 41,62 %, в 2010 году 65,96 %. Удельный вес земельного налога в составе консолидированного бюджета района в 2008 году составил 0,52 %, в 2009 году 0,32 %, в 2010 году 0,70 %. Здесь наблюдается понижение удельного веса земельного налога в 2009 году по сравнению с 2008 годом на 5,64 %, а в 2010 году по сравнению с 2009 годом его значительное увеличение на 24,34 %. Тоже самое происходит и в составе доходов консолидированного бюджета района в 2009 году по сравнению с 2008 годом на 0,2 %, в 2010 году по сравнению с 2009 годом также на 0,38 % соответственно.

В составе доходов бюджета Толкаевского сельского поселения удельный вес земельного налога в 2008 году составил 0,66 %, в 2009 году 0,40 %, в 2010 году 1,72 %. В составе консолидированного бюджета района, удельный вес земельного налога Толкаевского сельского поселения в 2008 году составил 0,02 %, в 2009 году 0,03 %, в 2010 году 0,09 %. Доля земельного налога уменьшается в совокупности доходов собственного бюджета в 2009 году по сравнению с 2008 годом на 0,26 %, а в 2010 году по сравнению с 2009 годом увеличивается на 1,32 %. В составе доходов консолидированного бюджета района этот показатель увеличивается на 0,01 % и на 0,06 % соответственно.

В сельском поселении Троицкий, удельный вес земельного налога в составе доходов бюджета поселения в 2008 году составил 27,84 %, в 2009 году 45,84 %, в 2010 году 52,97 %. Показатель удельного веса земельного налога значительно увеличивается на 18 процентных пункта в 2009 году по сравнению с 2008 годом, в 2010 году по сравнению с 2009 годом на 7,13 %. В общих доходах консолидированного бюджета района удельный вес налога за землю в 2008 году составил 0,10 %, в 2009 году 0,16 %, в 2010 году 0,29 %. В 2009 году по сравнению с 2008 годом доля земельного налога повышается на 0,06 % и возрастает на 0,13 % в 2010 году по сравнению с 2009 годом.

Удельный вес земельного налога по отношению к доходам собственного бюджета в сельском поселении Федоровский сельсовет в 2008 году составил 54,74 %, в 2009 году 54,84 % и 61,17 % в 2010 году. В составе доходов консолидированного бюджета этот показатель был равен 0,26 % в 2008 году, 0,25 % в 2009 году и 0,49 % в 2010 году. Здесь, земельный налог в собственном бюджете в 2009 году по сравнению с 2008 годом увеличивается незначительно всего лишь на 0,1 процентных пункта, а в 2010 году по сравнению с 2009 годом значительно возрастает на 6,33 %. В совокупных доходах консолидированного бюджета, доля земельного налога снижается на 0,01 % и повышается на 0,24 % соответственно.

Сравнительная оценка удельного веса земельного налога поселений в составе доходов консолидированного бюджета Сорочинского района за 2008 год, приведена на рисунке 4.

Рисунок 4 - Удельный вес земельного налога поселений в составе  доходов консолидированного бюджета муниципального образования «Сорочинский район» Оренбургской области за 2008 год, %

Из приведенного рисунка видно, что в 2008 году самый большой удельный вес земельного налога из всех поселений в составе доходов консолидированного бюджета муниципального образования «Сорочинский район», был у Войковского сельского поселения - 0,58 %; самый наименьший у Толкаевского сельского поселения - 0,02 %.

Сравнительная оценка удельного веса земельного налога поселений в составе доходов консолидированного бюджета Сорочинского района за 2009 год, приведена на рисунке 5.

Рисунок 5 - Удельный вес земельного налога поселений в составе  доходов консолидированного бюджета муниципального образования «Сорочинский район» Оренбургской области за 2009 год, %

В 2009 году, наибольший удельный вес земельного налога в составе доходов консолидированного бюджета, также наблюдался у Войковского сельского поселения - 0,8 %; наименьший удельный вес земельного налога был у Толкаевского сельского поселения - 0,03 %.

На рисунке 6, приведена сравнительная оценка удельного веса земельного налога всех поселений за 2010 год.

В 2010 году, доля земельного налога, собранного в Войковском сельском поселении, оказалась также наибольшей - 1,24 %, наименьшей - 0,09 была у Толкаевского и Новобелогорского сельского поселения.

Рисунок 6 - Удельный вес земельного налога поселений в составе доходов консолидированного бюджета муниципального образования «Сорочинский район» Оренбургской области за 2010 год, %

Из приведенного анализа видно, что земельный налог в составе собственных бюджетов поселений имеет разное значение при формировании доходов. За 2008 год, самый большое значение удельного веса налога на землю наблюдается в сельском поселении Михайловский Первый сельсовет - 67,87 % при сумме 226 тыс. руб. Самое низкое значение доли земельного налога наблюдается в Толкаевском сельском поселении - 0,66 % при сумме поступления этого налога 23 тыс. руб. В этом поселении за 2008 год сумма земельного налога среди всех поселений составила самое низкое значение. Самая большая сумма поступления земельного налога наблюдается в сельском поселении Войковский сельсовет, которая составила 614 тыс. руб., но удельный вес в составе доходов бюджета составил 52,61 %.

Такая же ситуация происходит в 2009 и в 2010 годах. В 2009 году самая большая доля земельного налога в совокупных доходах поселения среди всех бюджетов наблюдалась в сельском поселении Михайловский Первый сельсовет и составляла 76,16 % при сумме налога 313 тыс. руб. Самый низкий удельный вес налога был в Толкаевском сельском поселении - 0,40 % и составлял по сумме 36 тыс. руб. Среди всех поселений это самая низкая собираемость земельного налога за этот год. Самая большая собираемость земельного налога наблюдалась в Войковском сельском поселении и составляла 882 тыс. руб., хотя доля налога в общих доходах поселения составляла 57,24 %. В 2010 году в сельском поселении Михайловский Первый сельсовет эти значения составляли 72,88 % и 276,5 тыс. руб., в сельском поселении Толкаевский сельсовет - 1,72 % и 70 тыс. руб., в сельском поселении Войковский сельсовет - 60,97 % и 908,32 тыс. руб. соответственно.

В 2010 году по сравнению с 2008 годом из 19 сельских поселений в семи, поступление земельного налога уменьшилось - это в Баклановском, Матвеевском, Втором Михайловском, Николаевском, Новобелогорском, Родинском и Рощинском. Самое большое уменьшение произошло в Родинском сельском поселении, на 58,4 %, а самое незначительное во Втором Михайловском.

Значительно повысилась собираемость земельного налога в 2010 году в Толкаевском сельском поселении - на 204,35 %, а незначительно в Первокрасном сельском поселении - на 2,51 %.

За период с 2008 года по 2010 год, в Сорочинском районе ставки земельного налога утверждались без изменений во всех поселениях. А это значит, что такая динамика изменений поступления земельного налога в бюджеты поселений не связана с изменением ставок.

Повышение собираемости земельного налога в совокупности доходов собственного бюджета наблюдается у тех поселений, где наиболее развито сельское хозяйство, и большая площадь земельных угодий с каждым годом активней используется под сельскохозяйственные угодия. Это такие сельские поселения, как Войковский сельсовет, Первый Михайловский, Никольский, Покровский, Пронькинский. Романовский, Троицкий, Федоровский. Однако, не всегда возрастание этого налога в бюджете поселения делает его основополагающим при формировании доходов. Например, в Толкаевском сельсовете, сумма налога в 2010 году по сравнению с 2008 годом возросла в три раза, однако доля земельного налога в составе доходов поселения осталась незначительной и не превышает 2 %. Это связано в первую очередь близким расположением сельсовета к районному центру, городу Сорочинску и доступными ценами по сравнению с Сорочинском на жилье и земельные участки. Еще одна причина, по которой участие земельного налога в доходах бюджета Толкаевского сельсовета столь незначительно, это расположение на территории сельсовета больших запасов нефти. Из-за этого, представляется выгодным земли не продавать, а сдавать в аренду на длительный срок.

Причиной низкой собираемости налога в поселениях является значительная удаленность от районного центра, низкой численностью населения в этих поселениях, а следовательно, малой доли использованных земель как по земельным участкам, так и земель сельскохозяйственного назначения. Но в некоторых таких поселениях, участие земельного налога все равно является основным при формировании доходов бюджета.

Итак, по участию земельного налога при формировании доходов бюджета, поселения можно разделить на следующие категории:

поселения с высокой собираемостью земельного налога и с большим удельным весом этого налога в совокупных доходах поселения (Бурдыгинский, Войковский, Гамалеевский, Михайловский Первый, Романовский, Рощинский, Новобелогорский, Федоровский сельсоветы);

поселения с высокой собираемостью налога, но с малым удельным весом этого налога в совокупных доходах поселения (Баклановский, Михайловский Второй, Никольский, Родинский, Пронькинский сельсоветы);

поселения с низкой собираемостью земельного налога, но с большим удельным весом этого налога в совокупных доходах поселения (Троицкий, Покровский, Новобелогорский сельсоветы);

поселения с низкой собираемостью земельного налога и с малым удельным весом в совокупных доходах поселения (Толкаевский, Николаевский, Матвеевский сельсоветы).

Всего, в совокупных доходах консолидированного бюджета, в 2008 году, общая сумма земельного налога составляла 5330 тыс. руб. при общей сумме доходов 257957,70 тыс. руб. Это составляло 2,07 % удельного веса земельного налога от общей суммы доходов консолидированного бюджета. В 2009 году, сумма налога составляла 6382 тыс. руб. при общей сумме доходов 360712,40 тыс. руб. Удельный вес налога составлял 1,77 %. В 2010 году, земельный налог был собран в сумме 6230,21 тыс. руб. при общей сумме доходов консолидированного бюджета района 363045,51 тыс. руб., что составляло 1,72 %. За три года доля земельного налога в формировании доходов не превышало и 3 %. К тому же появляется тенденция к уменьшению удельного веса этого налога в формировании собственных налоговых доходов.

Проанализировав поступления земельного налога в целом по району, можно сделать вывод, что при формировании доходов, этот налог является незначительным, хотя в большинстве поселений его доля при формировании доходов весьма существенна. Причинами низкой собираемости налога в разных поселениях могут быть такие факторы, как:

концентрация большей части населения района в поселениях, которые расположены ближе к району. А в тех поселениях, которые наиболее удалены от районного центра, мало самих источников уплаты земельного налога - налогоплательщиков. Но этот фактор не является самым значительным, ведь в поселениях, где развито сельское хозяйство и используются большие площади сельхозугодий, земельный налог все равно не является эффективным источником формирования доходов;

низкий удельный вес земельного налога в некоторых поселениях может быть связан с высокой долей в структуре доходов других собственных источников формирования доходов. В некоторых поселениях, как приводилось выше в примере, развита добыча полезных ископаемых, а в частности - нефти. Поэтому сдача земель в аренду в этих поселениях может быть хорошим ресурсом пополняемости доходов бюджетов.

2.2 Сравнительная оценка поступлений земельного налога и доходов от арендной платы за землю в консолидированный бюджет муниципального образования «Сорочинский район»

Еще одним важным источником пополнения доходной части местного бюджета за счет использования земельных отношений, является арендная плата за использование земель, находящихся в муниципальной собственности. Однако этот вид пополнения бюджета доходами является неналоговым и отношения к земельному налогу не имеет. Но для получения полной информации о состоянии занятости в экономическом обороте земельных ресурсов района и для исследования возможностей по реформированию земельного налогообложения, необходимо провести анализ поступлений доходов от арендной платы за землю и провести сравнительную оценку с доходами, полученными от налога за землю. Это даст возможность определить все достоинства и недостатки с точки зрения рациональности и эффективности использования земель в каждой системе пополнения местного бюджета от использования земельных ресурсов, а также выяснить, влияет ли этот вид доходов на формировании удельного веса земельного налога в структуре доходов поселений, а также в составе доходов всего района.

Согласно Бюджетному кодексу, доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений зачисляются в бюджет района по нормативу 50 %. Остальные 50 % остаются в бюджете поселений, на которых расположены данные участки.

Размер арендной платы утверждается каждый год решением Совета депутатов Сорочинского района Оренбургской области в процентном соотношении в зависимости от вида разрешенного использования в соответствии с федеральным и областным законодательством [18].

Структура поступлений арендной платы за землю в Сорочинском районе с 2008 по 2010 год, приведена в Приложениях Д, Е, Ж [12,13,14,15,16,17].

В 2008 году в сельском поселении Баклановский сельсовет доходов, полученных от арендной платы, поступило в сумме 1312,0 тыс. руб., что составило 59 % от всех доходов поселения, в 2009 году - 1470 тыс. руб. или 32,45 %, в 2010 году - 1391 тыс. руб., или 14,45 %. В 2008 году доходы от арендной платы земли превысили доходы, полученные от уплаты земельного налога на 44,38 %, в 2009 году - на 22,27 %, в 2010 году - на 10,49 %. В совокупности, эти земельные платежи при формировании доходов бюджета в 2008 году составляли 73,6 %, в 2009 году - 42,63 %, в 2010 году - 18,41 %.

В Бурдыгинском сельском поселении доходы от арендной платы земли в 2008 году составили 60 тыс. руб. или 7,23 %, в 2009 году 137 тыс. руб. или 10,13 %, в 2010 году 98,50 тыс. руб. или 5,7 %. Здесь доходы от земельного налога превысили доходы от арендной платы в 2008 году на 28,79 %, в 2009 году - на 23,82 %, в 2010 году - на 18,24 %. Вместе, эти доходы при формировании доходов бюджета в 2008 году составляли 43,25 %, в 2009 году - 44,08 %, в 2010 году - 29,64 %.

В сельском поселении Войковский сельсовет на 2008 год доходы от арендной платы земель составили 257 тыс. руб. или 22,19 %, на 2009 год - 316 тыс. руб. или 20,51 %, на 2010 год - 286 тыс. руб. или 19,2 %. В 2008 году сборы по земельному налогу превысили доходы от арендной платы на 30,42 %, в 2009 году - на 36,73 %, в 2010 году - на 41,77 %. В совокупности, эти доходы в 2008 году составляли 75,4 %, в 2009 году - 77,75 %, в 2010 году - 80,17 %.

В Гамалеевском сельском поселении сумма от арендой платы, полученная в 2008 году, составила 395 тыс. руб. или 22,32 %, в 2009 году - 225 тыс. руб. или 13,04 %, в 2010 году - 237 тыс. руб. или 15,96 %. В этом поселении земельный налог при формировании доходов бюджета поселения эффективней сдачи государственной и муниципальной земли в 2008 году на 10,35 %, в 2009 году - на 29,72 %,в 2010 году - на 19,76 %. При формировании доходов бюджета этого поселения, в сумме, эти доходы в 2008 году составляли 55 % от суммы всех доходов, в 2009 году - 55,8 %, в 2010 году - 63,56 %.

В сельском поселении Матвеевский сельсовет в 2008 году доходы от арендной платы земли составили 240 тыс. руб. или 14,04 %, в 2009 году - 246 тыс. руб. или 41 %, а в 2010 году - 243 тыс. руб. или 21,9 %. В 2008 году доходы от сборов земельного налога превысили доходы от арендной паты на 5,62 %, в 2009 году наоборот, доходы от арендной платы превысили доходы от сборов земельного налога на 6,17 %, в 2010 году снова земельный налог оказался эффективней сдачи земель в аренду на 5,98 %.

В сельском поселении Михайловский Первый сельсовет доходы, полученные от арендной платы земли в 2008 году составили 38 тыс. руб. или 11,38 %, в 2009 году - 23 тыс. руб. или 5,6 %, в 2010 году - 29 тыс. руб. или 7,64 %. Здесь, доходы от сборов земельного налога оказались больше, чем доходы от арендной платы в 2008 году - на 56,49 %, в 2009 году - на 70,56 %, в 2010 году - на 65,24 %. В совокупности, эти доходы в 2008 году составляли 79,25 %, в 2009 году - 81,76 %, в 2010 году - 80,52 %.

В Михайловском Втором сельском поселении, в 2008 году доходы от арендной платы составили 647 тыс. руб. или 39,4 %, в 2009 году - 721 тыс. руб. или 51,24 %, в 2010 году 756 тыс. руб. или 58,51 %. Это больше, чем сумма доходов от сборов земельного налога в 2008 году - на 19,81 %, в 2009 году - на 28,21 %, в 2010 году - на 36,5 %. Вместе, в 2008 году эти доходы составляли 59 %, в 2009 году - 74,27 %, в 2010 году - 80,52 %.

В Николаевском сельском поселении доходы от арендной платы земли в 2008 году составили 114 тыс. руб. или 20,11 %, в 2009 году - 75 тыс. руб. или 18,56 %, в 2010 году 73 тыс. руб. или 16,42 %. В этом поселении сборы по земельному налогу больше, чем доходы, собранные от арендной платы земли в 2008 году - на 8,34 %, в 2009 году - на 12,63 %, в 2010 году - на 15,58 %. В составе доходов бюджета поселения, земельные платежи в 2008 году составляли 48,86 %, в 2009 году - 49,75 %, в 2010 году - 48,42 %.

В сельском поселении Никольский сельсовет, доходы, полученные от арендной платы земли, в 2008 году составили 488 тыс. руб. или 44,32 %. Это больше доходов от сборов земельного налога на 25,25 %. В 2009 году - 710 тыс. руб. или 23,2 %, что больше суммы доходов от земельного налога на 12,88 %. В 2010 году - 776 тыс. руб. или 43,9 %, что больше доходов от земельного налога на 24,01 %. В совокупности, эти доходы в 2008 году составляли 63,39 %, в 2009 году - 33,52 %, в 2010 году - 63,79 %.

В Новобелогорском сельском поселении, в 2008 году доходы от арендной платы составляли 83 тыс. руб. или 20,44 %, в 2009 году - 37 тыс. руб. или 13,26 %, в 2010 году - 42 тыс. руб. или 21,32 %. В 2008 году при формировании доходов бюджета этого поселения земельный налог был эффективнее арендных платежей за землю на 5,18 %, в 2009 году - на 33,33 %, в 2010 году - на 11,01 %. Вместе, земельные платежи в 2008 году составляли 46,06 %, в 2009 году - 59,85 %, в 2010 году - 53,65 %.

В Первокрасном сельском поселении, эти показатели составляли в 2008 году - 207 тыс. руб. или 27,34 %, в 2009 году - 368 тыс. руб. или 36,48 %, в 2010 году - 401 тыс. руб. или 39,5 %. Здесь, сборы по земельному налогу оказались больше, чем доходы от арендной платы в 2008 году на 7,68 %, в 2009 году эти суммы доходов были примерно одинаковыми, а в 2010 году доходы от арендной платы земли были больше, чем сборы по земельному налогу на 12,94 %. Совокупная сумма этих доходов в 2008 году составляла 62,36 %, в 2009 году - 73,16 %, в 2010 году - 66,06 %.

В сельском поселении Покровский сельсовет, в 2008 году доходов от арендной платы земли было получено в бюджет в сумме 18 тыс. руб. или 7 % от суммы всех доходов бюджета поселения, в 2009 году - 25 тыс. руб. или 10,25 %, в 2010 году 33 тыс. руб. или 9,38 %. Сборы по земельному налогу превышали сборы от арендной платы земли в 2008 году на 31,6 %, в 2009 году - на 56,14 %, в 2010 году - на 68,34 %. Вместе, эти доходы в составе бюджета этого поселения в 2008 году составляли 45,6 %, в 2009 году - 76,64 %, в 2010 году - 87,1 %.

В сельском поселении Пронькинский сельсовет, в 2008 году доходов от арендной платы земли было получено 1342 тыс. руб. или 58,45 %, в 2009 году - 1605 тыс. руб. или 45,35 %, в 2010 году - 1848 тыс. руб. или 29,21 %. В этом поселении сборы по арендной плате больше сборов земельного налога в 2008 году - на 50,61 %, в 2009 году - на 35,49 %, в 2010 году - на 22,9 %. Сумма общих доходов земельных платежей в 2008 году составляла 66,29 % от общей суммы доходов бюджета, в 2009 году - 55,21 %, в 2010 году - 35,52 %.

В сельском поселении Родинский сельсовет в 2008 году, доходы от арендной платы составляли 407 тыс. руб. или 28,68 % , в 2009 году - 118 тыс. руб. или 8,41 %, в 2010 году - 251 тыс. руб. или 14, 07 %. В 2008 и в 2010 годах эти показатели были больше, чем показатели по земельному налогу на 8,41 % и 7,38 %, а в 2009 году - меньше на 19,03 5. В совокупности, эти показатели составляли в 2008 году - 48,95 %, в 2009 году - 35,85 %, в 2010 году - 20,76 %.

В сельском поселении Романовский сельсовет, эти показатели составляли в 2008 году - 59 тыс. руб. или 18,04 %, в 2009 году - 118 тыс. руб. или 17,73 %, в 2010 году - 149 тыс. руб. или 26,33 %. Это меньше сборов земельного налога в 2008 году - на 35,95 %, в 2009 году - на 36,46 %, в 2010 году - на 20,58 %. Вместе, эти доходы в 2008 году составляли 72,03 %, в 2009 году - 71,92 %, в 2010 году - 73,24 %.

В Рощинском сельском поселении, в 2008 году доходы, полученные от арендной платы земли, составили 158 тыс. руб. или 13,39 %, в 2009 году - 58 тыс. руб. или 6,9 %, в 2010 году - 86 тыс. руб. или 11,07 %. В бюджете этого поселения, доходы, полученные от выплат по земельному налогу в 2008 году были больше доходов от выплат по аренде земель на 33,87 %, в 2009 году - на 34,72 %, в 2010 году - на 54,89 %. Вместе, эти земельные платежи составляли 60,65 % в 2008 году, в 2009 году - 48,52 %, в 2010 году - 77,03 %.

В сельском поселении Толкаевский сельсовет доходы от арендной платы земли в 2008 году составляли 2503 тыс. руб. или 73,02 %, в 2009 году - 3216 тыс. руб. или 35,55 %, в 2010 году - 2478 тыс. руб. или 71,13 %. Здесь, доходы от арендной платы превышают доходы от выплат по земельному налогу в 2008 году - на 72,36 %, в 2009 году - на 35,15 %, в 2010 году - на 69,41 %. В совокупности, эти показатели в 2008 году составляли 73,68 % от общего числа доходов бюджета этого поселения, в 2009 году - 35,95 %, в 2010 году - 72,85 %.

В сельском поселении Троицкий сельсовет, сумма доходов от арендной платы в 2008 году составляла 132 тыс. руб. или 34,02 %, в 2009 году - 10 тыс. или 2,69 %, в 2010 году - 38 тыс. руб. или 6,49 %. В этом поселении в 2008 году доходы, полученные от аренды земель превышали сборы по земельному налогу на 6,18 %, в 2009 и в 2010 годах, сборы по земельному налогу превышали доходы от аренды земель на 43,15 % и 46,48 % соответственно. В совокупности, эти доходы в 2008 году составляли 61,86 % от общей суммы доходов, в 2009 году - 48,53 %, в 2010 году - 59,46 %.

В Федоровском сельском поселении, в 2008 году доходы от арендной платы земли составляли 75 тыс. руб. или 14,82 %, в 2009 году - 45 тыс. руб. или 9,07 %, в 2010 году - 49 тыс. руб. или 8,36 %. В бюджете этого поселения, доходы от выплат по земельному налогу больше, чем доходы от аренды земель в 2008 году - на 39,92 %, в 2009 году - на 45,77 %, в 2010 году - на 52,81 %. Вместе, в 2008 году эти доходы составляли 69,56 %, в 2009 году - 63,91 %, в 2010 году - 69,53 % от общей суммы доходов бюджета.

Сумма доходов, собранных от сдачи земель в аренду по району в 2008 году, составила 17070 тыс. руб., что составляло 6,62 % от общей суммы доходов консолидированного бюджета Сорочинского района. В бюджет Сорочинского района в 2008 году поступило также 8535 тыс. руб., в бюджеты поселений - также 8535 тыс. руб.

В составе совокупных доходов консолидированного бюджета муниципального образования «Сорочинский район», в 2008 году доходы от земельных платежей составили 22400 тыс. руб. или 8,69 % от всех налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета района. Объем земельных платежей в составе консолидированного бюджета района за 2008 год, представлен на рисунке 7.

Рисунок 7 - Удельный вес земельного налога и арендной платы за  землю в составе совокупных доходах консолидированного бюджета Сорочинского района за 2008 год, %

Сумма доходов, собранных от аренды земель в муниципальном образовании «Сорочинский район» в 2009 году, составила 19056 тыс. руб., что составляло 5,27 % от общей суммы консолидированного бюджета. Из них 9513 тыс. руб. поступило в бюджет Сорочинского района и столько же поступило в бюджеты поселений.

Общий объем доходов земельных платежей от сдачи земель в аренду и земельных налоговых платежей в 2009 году, составил 25408 тыс. руб. что составляло 7,04 % от совокупных доходов консолидированного бюджета района. Объем земельных платежей в составе консолидированного бюджета за 2009 год, представлен на рисунке 8.

Рисунок 8 - Удельный вес земельного налога и арендной платы за землю в составе совокупных доходах консолидированного бюджета Сорочинского района за 2009 год, %

В 2010 году сумма доходов от сдачи земель в аренду в Сорочинском районе, составила 18528 тыс. руб., что составило 5,1 % от общего объема доходов консолидированного бюджета района. Из них, 9264 тыс. руб. поступило в бюджет Сорочинского района, столько же поступило в бюджеты поселений. Всего, сумма доходов от земельных платежей составила 24758,21 тыс. руб. или 6,82 % от общих доходов консолидированного бюджета района.

Объем земельных платежей в составе консолидированного бюджета района за 2010 год, представлен на рисунке 9

Рисунок 9 - Удельный вес земельного налога и арендной платы за землю в составе совокупных доходах консолидированного бюджета Сорочинского района за 2010 год, %

3. Пути повышения эффективности взимания земельных платежей в бюджет муниципального образования

.1 Необходимость реформирования земельного налога

Налоговую политику как часть финансовой политики государства в наиболее обобщенном виде можно определить как совокупность мероприятий государства в налоговой сфере. Все налоги и сборы, устанавливаемые законодательством, являются отражением, результатом проводимой государством налоговой политики. Проводимая государством налоговая политика является одним из инструментов воздействия и регулирования социально-экономических процессов внутри государства. Одним из этих процессов является обеспечение бюджетной самостоятельности муниципальных образований, где главную роль в обеспечении бюджетной независимости играют два местных налога - это земельный налог и налог на имущество физических лиц.

Налоговые доходы являются экономической основой деятельности органов муниципального самоуправления. Доля доходов от налоговых поступлений в совокупных доходах местных бюджетов характеризует наличие у муниципальных образований возможности самостоятельно решать вопросы местного значения, обеспечивать населению предоставление благ и услуг. Чем выше этот показатель, тем менее зависимы муниципалитеты от решений региональных органов власти [19].

Необходимость реформирования земельного налогообложения обусловлено повышением эффективности взимания земельных платежей в доходную часть бюджетов муниципальных образований, что в свою очередь даст возможность муниципалитетам более эффективно распоряжаться местными финансовыми ресурсами. Если ранее можно было говорить о том, что размер финансовых ресурсов, необходимый для исполнения расходных обязательств муниципальных образований, недостаточен, то в связи с последними негативными изменениями в финансовой системе нашей страны и мира в целом снизилась собираемость налогов, что усугубило и без того не радужную ситуацию с финансовой обеспеченностью местных бюджетов [20].

Причинами низкой собираемости, помимо снижения платежеспособности налогоплательщиков, по-прежнему остаются: неразграниченность значительного количества земельных участков, отсутствие постановки их на кадастровый учет; неточность, неполнота и несоответствие данных, необходимых для администрирования земельного налога из различных источников этих данных.

Также причиной, по которой земельный налог до сих пор не может стать определяющим в доходах местных бюджетов, являются заниженная по сравнению с рыночной ценой оценка недвижимости, неопределенность с самим понятием «недвижимость», в результате чего многие объекты недвижимости вообще не подлежат налогообложению (рисунок 10).

Рисунок 10 - Причины низкой собираемости земельного налога в

 муниципальном образовании

Согласно позиции Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ, изложенной в письме от 4 марта 2009 г. № 03-05-06-02/14, обязанность по уплате налогоплательщиком земельного налога возникает только после формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета.

Кроме этого, с 2006 года органы Федеральной налоговой службы более не могут опираться при администрировании сбора местных налогов на данные, накапливаемые и использовавшиеся ими в течение всего предыдущего периода, а должны опираться на данные органов местного самоуправления, а также на данные об объектах налогообложения и о правообладателях земельных участков, предоставляемые органом, ведущим государственный кадастровый учет недвижимости и осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. За весь предшествующий период государственный кадастровый учет прошли и, соответственно, могут быть предоставлены данные лишь не более чем по 20-30 % от общего числа земельных участков, на которые имеются правоустанавливающие документы. Органы Федеральной налоговой службы практически повсеместно столкнулись с ситуацией, когда данные из указанных источников в большей части не согласуются между собой, неполны, недостоверны и не позволяют без большой дополнительной работы по повышению качества данных собирать земельный налог даже в собиравшихся ранее объемах, несмотря на общее увеличение ставок налога на единицу площади земельных участков [21].

Такая ситуация позволяет сделать вывод, что значительная часть местных налогов не может быть начислена в связи с массовым явлением неполноты и недостоверности необходимых для этого данных.
Земельный налог стало сложнее собирать, так как налоговый орган вынужден использовать несколько источников данных, согласование которых - отдельная сложная проблема, в решении которой более всего заинтересованы органы местного самоуправления муниципального образования. Вследствие этого там, где работа по взаимодействию между органом местного самоуправления и федеральных органов исполнительной власти не активизируется, рост земельного налога является незначительным, и наоборот - собираемость местных налогов резко увеличивается при осуществлении работы по такому взаимодействию.

Поскольку земельный налог отнесен к местным налогам, а большинство муниципальных образований в настоящее время являются дотационными, сохранение имеющегося положения не позволяет превратить бюджеты многих муниципальных образований в самоокупаемые.

Увеличение налоговых ставок за использование земель, на первый взгляд, является самым простым и эффективным способом увеличения земельных платежей в местные бюджеты. Однако, увеличение налога особенно в ситуации экономического спада подорвет стимулы к труду и инициативу, лишит возможности дополнительного инвестирования деятельности и в результате приведет к выводу земель из экономического оборота. Уменьшение налоговых ставок отчасти должно привести к увеличению спроса на деятельность, связанную с землей, а значит, увеличится число налогоплательщиков. Но повышения эффективности земельных платежей наблюдаться не будет из-за низких ставок налога [22].

Проблема несовершенства кадастровой оценки земель заключается в следующем. Налог на земельные участки начисляется в процентах от кадастровой стоимости - ставки земельного налога. А его, в свою очередь, ежегодно устанавливают представительные органы муниципальных образований своими нормативными правовыми актами. Для установления кадастровой стоимости земельных участков осуществляется государственная кадастровая оценка земель, порядок которой установлен Правительством РФ.

Кадастровая стоимость была определена для каждого земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет по состоянию на 1 января 2007 года с учетом рыночной информации. Основными источниками кадастровой стоимости явились сведения Росрегистрации о ценах сделок с объектами недвижимости на территории Оренбургской области за 2005 - 2007 годы; муниципальных образований о ценах сделок, совершенных с муниципальным имуществом, и ценах предложений; еженедельных периодических печатных средств массовой информации о ценах предложений объектов недвижимости.

Кроме того, при расчете кадастровой стоимости по земельному участку, учитывалось его местоположение, существующие рыночные цены, арендная плата, доступность к вокзалу, школам, детсадам, магазинам, административным зданиями, наличие коммуникаций, городского транспорта и другое.

В результате проведенной в 2007 году государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов кадастровая стоимость участков возросла. Это обусловлено тем, что при предыдущей кадастровой оценке не в полной мере учитывались рыночные данные, так как рынок на тот момент (2001 - 2002 годы) был недостаточно развит. В среднем произошло увеличение кадастровой стоимости в 2-3 раза, в зависимости от видов функционального использования [21].

Учитывая вышеизложенное, логично предположить, что повышение эффективности взимания земельных платежей в бюджет муниципальных образований, неразрывно связано с повышением эффективности кадастровой оценки земель, и постановки их на кадастровый учет. Но решением является реформирование всей законодательно-правовой базой земельных отношений.

Ведущие специалисты в этой в области в своих статьях выделяют несколько ошибок (просчетов) современной нормативно-правовой базы землепользования:

практически все нормативные акты не имеют прямого действия;

многие законодательные акты и их нормы носят декларативный характер и не содержат механизмов их реализации, а требуют дополнительной разработки подзаконных актов;

законодательными нормами определено равенство между такими понятиями, как «земельный участок», «недвижимое имущество», «недвижимость», хотя налоговые ставки на эти категории разные и система налогообложения для этих понятий тоже разная;

нынешним законодательством российское землепользование лишено финансовой поддержки [24].

В различных источниках, в которых рассматривается проблема низкой эффективности земельного налогообложения, встречается и обоснованный подход к рассмотрению проблеме, как «однородность и равность к отношению пользования земельными ресурсами» независимо от природно-климатических условий, от разных по плодородию и местоположений участков земли. В самом деле, устоявшиеся представления о едином агропромышленном комплексе советских времен не позволяет пересмотреть налоговое законодательство так, чтобы платежи за землю взимались не по единой установленной налоговой ставке, а по различным критериям, исходя из многих факторов полезности земли [20, 22].

Кроме всего, если не рассматривать каких-либо кардинальных изменений земельных отношений в ходе анализа необходимости повышения эффективности взимания земельных платежей в бюджеты муниципальных образований существует ряд других проблем, решение которых несколько улучшат пополняемость местных бюджетов за счет земельного налога. Во-первых, это недоимки по земельному налогу. Во многом, это связано с тем, что многие земельные участки зарегистрированы за налогоплательщиками, но они ими не используются, вследствие чего, земельный налог платить отказываются. Примером может послужить множество дачных участков, заброшенных владельцами из-за нереспектабельности.

Еще одной решаемой проблемой, является неточность, неполнота информации о земельных участках и их владельцах, а также не отлаженная работа налоговых органов, местных органов власти и органов Роснедвижимости. В некоторых поселениях существуют такие владельцы земельных участков, которые незаконно присваивают близлежащую территорию, но не регистрируют ее и сведений о ней не предоставляют. А земельный налог уплачивают по факту кадастровой стоимости зарегистрированного земельного участка.

3.2 Основные направления по повышению эффективности взимания земельных платежей в бюджет муниципальных образований

Наиболее заметным и приоритетным будущим изменением в существующих направлениях по совершенствованию и реформированию земельного налога можно назвать разрабатываемый налог на недвижимость.

Идея введения единого налога на недвижимость в России обсуждается последние лет десять, однако до сих пор он так и не принят. Проект Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым Налоговый кодекс дополняется главой «Местный налог на недвижимость», принят еще в первом чтении еще 10 июня 2004 года. При этом с момента принятия Государственной Думой Российской Федерации проекта, в принимаемых Министерством финансов Российской Федерации на каждый финансовый год (и на два последующих плановых финансовых года) основных направлениях налоговой политики данный налог целенаправленно характеризуется как принадлежащий системе местных налогов [25].

Из этого следует, что к настоящему времени на федеральном уровне сформировалась достаточно последовательная и во времени неизменная позиция относительно того, что в России налог на недвижимость должен входить в число местных налогов. Вместе с тем, в рамках подготовки в первой половине 1990-х годах, проекта части первой Налогового кодекса Российской Федерации и при обсуждении в тот период перспектив установления в России консолидированного налога на недвижимость высказывались разные мнения по вопросу о том, на каком уровне налоговой системы должен находиться названный налог. В самой первой (так и не вступившей в силу) редакции статьи 14 «Региональные налоги» части первой Налогового кодекса Российской Федерации налог на недвижимость был отнесен к системе региональных налогов. При этом налог на недвижимость квалифицировался в виде такого налога, который, собственно, как и все остальные региональные налоги, вводится в действие по решению субъектов Российской Федерации, но с той особенностью, что при его введении на территории соответствующего субъекта Российской Федерации прекращается взимание регионального налога на имущество организаций и таких местных налогов, как земельный налог и налог на имущество физических лиц [26].

В связи с этим достаточного долго обсуждались разные варианты преодоления тех негативных последствий, которые возникли бы в отношении местных бюджетов, итак являющихся дефицитными, при условии введения налога на недвижимость на региональном уровне, поскольку в этом случае все налоговые доходы от налогообложения недвижимости концентрировались бы в региональных бюджетах, вследствие чего доходная часть местных бюджетов, безусловно, лишалась бы налоговых доходов от взимания земельного налога и налога на имущество физических лиц. Такие последствия могли быть сглажены только методами межбюджетного распределения налоговых доходов от взимания налога на недвижимость между региональными и местными бюджетами. Но, несмотря на то, что Министерство финансов Российской Федерации в своих материалах, касающихся развития налоговой системы России на ближайшие 3 года, последовательно характеризуют налог на недвижимость как относящийся к системе налогов, об окончательном решении вопроса о принадлежности налога на недвижимость системе местных налогов можно будет говорить только после официального вступления Федерального закона о налоге на недвижимость в силу [27].

Итак, налог на недвижимость предполагается установить в отношении недвижимого имущества жилого назначения и земельных участков. То есть произойдет трансформация налога на имущество организаций, налога на имущество физических лиц и земельного налога в один. Поскольку определение рыночной стоимости каждого объекта налогообложения требует значительных финансовых, временных и иных затрат, налоговой базой для целей местного налога на недвижимость предполагается признать кадастровую стоимость объектов. Ожидается, что ставка налога составит 0,1 % от кадастровой стоимости недвижимости, исчисляемой из рыночных цен.

Данный механизм налогообложения недвижимости прошел испытания во время эксперимента в Великом Новгороде и Твери. Эксперимент проводился с 2000-го по 2006 год в соответствии с законом о проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери [28].

С момента введения налога на недвижимость налог на имущество организаций, налог на имущество физических лиц и земельный налог в этих городах не взимались. Было установлено, что налог на недвижимость является местным и вводится представительным органом местного самоуправления в соответствии с указанным законом и на основании законов субъектов Российской Федерации.

Плательщики налога на недвижимость являлись:

по недвижимости, находящейся в государственной или муниципальной собственности - юридические и физические лица, обладающие вещными или обязательными правами на недвижимость, находящуюся в государственной или муниципальной собственности;

по недвижимости находящейся в частной и иных формах собственности - собственники недвижимости.

Объектами налогообложения являлись земельные участки (в том числе участки лесного фонда), здания, сооружения и иное недвижимое имущество. База налога исчислялась исходя из оценки рыночной стоимости объектов недвижимости на 1 января того года, за который начисляется платежи. Методика оценки рыночной стоимости объектов недвижимости для целей налогообложения устанавливалась представительными органами Великого Новгорода и Твери.

Не облагались налогом объекты недвижимости, расположенные на территориях этих городов и находящиеся в собственности и международных организаций в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Представительные органы местного самоуправления этих городов вправе были устанавливать дополнительные льготы по видам недвижимости, а также представлять дотации отдельным категориям налогоплательщиков на уплату налога на недвижимость жилого назначения.

Ставка налога и порядок налогообложения устанавливалась представительными органами местного самоуправления городов Великого Новгорода и Твери. На период эксперимента уплаченная сумма налога на недвижимость относилась на издержки производства для юридических лиц и не включалась в совокупный доход при налогообложении физических лиц.

Средства от налога на недвижимость должны были поступать в доход бюджетов указанных городов. Расчеты с федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации на время проведения эксперимента по налогообложению недвижимости в этих городах не изменялись. При этом расходы на проведение указанного эксперимента, включая расходы на создание налогового реестра объектов недвижимости и определение их рыночной стоимости, должны были производиться за счет средств бюджетов этих городов. На период проведения эксперимента облагаемая база налога на недвижимость жилого назначения составляла не более 50 % оценки рыночной стоимости квартир и жилых помещений.

Попытки провести эксперимент в Твери не привели к желаемым результатам. В качестве исследования можно рассматривать только результаты эксперимента, прошедшего в Великом Новгороде.

При его проведении налогоплательщиками являлись собственники недвижимости, объектом налога - единый комплекс: земельный участок и его улучшения (здания, сооружения). Движимое имущество юридических лиц не облагалось никаким налогом. Однако при проведении эксперимента возник ряд проблем, помешавших полноценному проведению эксперимента.

Одним из условий участия организации в данном эксперименте было наличие земельного участка и здания в собственности организации. Предприятия, владеющие земельным участком на праве аренды, не могли принять участие в эксперименте. По аналогичной причине из эксперимента были исключены собственники квартир. В результате в эксперименте приняло участие только небольшое число организаций, обязательно владеющих не только движимым имуществом, но и недвижимым (максимальное количество участников в 2004 году составило 44 организации).

В отчете об итогах эксперимента было указано, что введение налога для таких категорий, как владельцы квартир (жилых помещений), оказалось невозможным в связи с тем, что нормативная правовая база федерального уровня не позволяет рассчитывать на проведение межевания и оформления права на землю для собственников жилья в многоэтажной жилой застройке. Технически межевание возможно, практически - нет, так как возникают большие трудности при согласовании интересов владельцев нежилых помещений, нанимателей жилья, соседствующих в пользовании помещениями и по-разному претендующих на землю. Кроме того, не увязаны между собой методики определения стоимости квартир для их собственников и арендаторов муниципального жилья [28].

Анализируя итоги эксперимента, следует обратить внимание на то, что бюджет города понес значительные потери после введения такого налога. Компенсировать эти потери планировалось за счет дополнительных поступлений от налога на прибыль, подоходного налога, а также за счет поступления средств от выкупной цены на земельные участки, которые приобретали в собственность организации. Следует отметить, что дополнительные поступления по налогу на прибыль не всегда компенсировали потери от введения налога на недвижимость. В 2003 году, в связи с присоединением к эксперименту участников с дорогостоящим оборудованием, потери от введения налога в два раза превысили поступления от налога на прибыль (таблица 2) [28].

Таблица 2 - Совокупные платежи организаций, участвовавших в эксперименте в г. Нижнем Новгороде, тыс. руб.

Таким образом, организации, обладавшие дорогостоящим оборудованием, оказались не способны компенсировать потери от отмены налога на имущество при увеличении базы по налогу на прибыль. Не увенчалась успехом и попытка введения налога на недвижимость для физических лиц, владельцев жилой недвижимости, поскольку действующие ставки налога на имущество физических лиц были от 7 до 20 раз меньше, чем предусматривала новая система налогообложения.

Рассматриваемый налог на недвижимость являлся местным налогом, однако, в случае распространения данного эксперимента на всю территорию страны региональные бюджеты потеряют существенную часть доходов, которую приносили поступления от налога на имущество организаций (в среднем от 10 до 15 %, в зависимости от региона), что существенно снизит их финансовую самостоятельность и увеличит количество дотационных субъектов федерации.

В том случае, если налог на недвижимость будет региональным, местные органы власти лишатся значительных налоговых поступлений в местные бюджеты и будут зависеть от дотаций и субсидий. Если предусмотреть администрирование налога на региональном уровне, а зачисление в определенной пропорции в местные бюджеты, то в таком случае местные органы власти потеряют финансовую самостоятельность, так как не смогут администрировать ни одного налога (за исключением единого налога на вмененный доход).

Такое положение в целом дискредитирует сам принцип местного самоуправления, поскольку основной целью местного самоуправления является формирование бюджета исходя из потребностей муниципального образования в финансовом обеспечении и платежеспособности жителей данного муниципального образования, что при региональном администрировании налога не будет учитываться.

Таким образом, в случае распространения новгородского эксперимента на всю территорию России законодателям неизбежно придется столкнуться с рядом проблем, не все из которых смогут быть разрешены в рамках действующего законодательства. Кроме того, введение такого налога может не только не дать предполагаемого эффекта, но и, наоборот, привести к потере существенных доходов, как региональных, так и местных бюджетов [28].

Другая система налогообложения была предложена в качестве законопроекта, внесенного в Государственную Думу 10 июня 2004 года. Согласно данному законопроекту местный налог на недвижимость вводится для юридических и физических лиц, являющихся собственниками объектов недвижимости жилого назначения, гаражей, находящихся в собственности физических лиц, гаражных и гаражно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья и других объединений собственников жилья, а также земельных участков, на которых расположены указанные объекты недвижимости или которые предоставлены для их строительства. Данный налог должен был заменить налоги на имущество физических лиц, имущество организаций и земельный налог в части обложения установленных объектов. В качестве объектов налогообложения устанавливались следующие виды имущества: недвижимость жилого назначения и гаражи, а также земельные участки, на которых расположены данные объекты или которые предоставлены для строительства [29].

Введение такого налога не исключало взимания налога на имущество юридических лиц и земельного налога, но исключало из объектов налогообложения земельные участки и находящуюся жилую недвижимость и гаражи, принадлежащие юридическим лицам, а также земельные участки, находящиеся под жилой недвижимостью и гаражами, принадлежащим физическим лицам.

Как уже было указано выше в эксперименте, проведенном в Великом Новгороде, объектом налогообложения налогом на недвижимость являлись земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, сооружения и объекты незавершенного строительства. В данном же законопроекте в качестве объектов налогообложения указаны только земельные участки, объекты незавершенного строительства жилые помещения и здания в части гаражей. Прочие здания, сооружения и нежилые помещения были исключены из объектов налогообложения. Следует отметить, что согласно статистическим данным по объектам недвижимости из эксперимента, проведенного в Великом Новгороде, нежилые помещения, сооружения и здания (без учета гаражей) составили 23 % всех объектов недвижимости, которые могут быть обложены налогом. Следовательно, исключение названных видов недвижимости из объектов налогообложения может привести к выпадению существенных доходов бюджетов. В заключении Государственной Думы по бюджету и налогам было рекомендовано доработать данный законопроект и привести его в соответствие с нормами законодательства [30].

Итак, для введения местного налога на недвижимость в первую очередь необходимо формирование государственного кадастра недвижимости и определение кадастровой стоимости объекта недвижимости с применением методов массовой оценки на базе рыночной стоимости. Необходимо разработать определение методики проведения кадастровой оценки объектов недвижимости, издание необходимых подзаконных актов, в том числе административных регламентов по исполнению государственной функции по организации проведения государственной кадастровой оценки. Учитывая опыт Великого Новгорода и успешный опыт ряда зарубежных стран, налог на недвижимость способен превратиться в мощный инструмент пополнения доходов местных бюджетов и изменить устоявшуюся систему земельного налогообложения, а также и систему налогообложения имущества физических и юридических лиц [31].

Эффективен ли будет этот налог, или нет, покажет практика его применения с момента его принятия, но процесс его разработки может занять еще долгое время. Поэтому, рекомендации по повышению эффективности взимания земельного налога в местные бюджеты, на период до принятия закона на недвижимость следующие (рисунок 11) :

) провести мероприятия по созданию эффективной оценки земель и постановке их на кадастровый учет. Это предложение весьма актуально и востребовано, поэтому во многих муниципалитетах разрабатываются различные программы, способствующие более точному учету земель, их оценке и мониторингу. В муниципальном образовании «Сорочинский район» Оренбургской области действует районная целевая программа «Создание системы кадастра недвижимости и управления земельно-имущественным комплексом на территории Сорочинского района на 2007 - 2011 годы». Основными задачами этой программы являются:

обеспечение эффективного использования земли и иной недвижимости, вовлечение их в оборот и стимулирование инвестиционной деятельности на рынке недвижимости в интересах удовлетворения потребностей общества и граждан;

обеспечение пополнения доходной части бюджета муниципального образования «Сорочинский район» Оренбургской области;

- проведение разграничения государственной собственности на землю на собственность Сорочинского района и собственность муниципальных образований района, повышение эффективности использования земли, обоснованное установление платы за землю, создание условий для увели-чения социального инвестиционного и производственного потенциала земли;

) провести мероприятия по ликвидации недоимок по земельному налогу, что существенно пополнит доходную часть бюджетов муниципальных образований. В этом направлении необходимо провести совместную работу между органами налоговой службы и органами местного самоуправления по определению источников недоимок по земельному налогу, поскольку в отличие от органов Роснедвижимости, органы местного самоуправления наиболее полно владеют информацией о владельцах земельных участках, находящихся на территории данного муниципального образования, и о площадях этих земельных участков;

3) разграничить государственную и муниципальную собственность на землю, собственность муниципальных районов и поселений в составе этих районов.

В итоге даже решение этих задач способно весьма ощутимо усилить финансовые ресурсы муниципальных образований своими собственными налоговыми доходами.

Рисунок 11 - Рекомендации по увеличению эффективности взимания  земельных платежей в бюджеты муниципальных образований

Заключение

Земельный налог является одним из источников формирования доходов бюджетов муниципальных образований. На примере муниципального образования «Сорочинский район» Оренбургской области, был проведен анализ поступления земельных платежей - земельного налога и арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования.

Сравнивая собственные доходы поселений района, полученные от уплаты земельного налога и доходы, полученные от арендной платы земли, видно, что в большинстве бюджетов поселений, если удельный вес доходов от земельного налога высок, то удельный вес доходов от арендной платы низок. И, наоборот, в бюджетах, где при формировании доходов участие земельного налога является незначительным, то доходы от арендной платы земли являются основным источником. Но в любом случае, роль земельных платежей в этих поселениях при формировании доходов собственного бюджета является значительной. Однако, в составе доходов консолидированного бюджета района, эти два источника доходов в совокупности не превышают и 10 %, а по отдельности и вовсе являются незначительными. А сборы по земельному налогу уступают доходам от аренды земель почти в два раза. Это говорит о том, что в целом, политика в области земельного налогообложения является неэффективной. Даже если учесть, что земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности по площади превышают в два раза земельные участки, находящиеся в частной собственности, при правильном применении с точки зрения эффективности, земельная налоговая политика может увеличить доходную базу района в несколько раз.

Итог анализа земельных платежей сводится к тому, что муниципальное образование «Сорочинский район» используя земельные ресурсы района в качестве источника пополнения доходов, не может покрыть даже незначительные свои расходы на развитие района и текущие нужды. Для этого используются другие источники, в том числе дотации и субсидии из областного бюджета. Доходы, полученные от аренды земли, превышают сборы по земельному налогу в два раза.

Необходимо реформировать земельное налогообложение. Это обусловлено повышением эффективности взимания земельных платежей в доходную часть бюджетов муниципальных образований, что в свою очередь даст возможность муниципалитетам более эффективно распоряжаться местными финансовыми ресурсами. Причинами, влияющими на низкий удельный вес земельного налога при формировании доходов муниципального образования, являются:

неразграниченность значительного количества земельных участков, отсутствие постановки их на кадастровый учет;

неточность, неполнота и несоответствие данных, необходимых для администрирования земельного налога из различных источников этих данных;

заниженная по сравнению с рыночной ценой оценка недвижимости, неопределенность с самим понятием «недвижимость».

Земельный налог, как собственный налоговый источник пополнения доходов муниципального образования, даже если он остается в бюджетах поселений, должен использоваться эффективней. Для этого, необходимо решить следующие задачи:

провести мероприятия по созданию эффективной оценке земель и постановке их на кадастровый учет;

провести разграничения государственной и муниципальной собственности на землю, собственности районов и муниципальных образований района;

создание условий для увеличения социального инвестиционного и производственного потенциала земли;

- максимально вовлечь земельные ресурсы в экономический оборот и стимулировать инвестиционную деятельность на рынке недвижимости в интересах удовлетворения потребностей общества и граждан;

провести мероприятия по ликвидации недоимок по земельному налогу, что существенно пополнит доходную часть бюджетов муниципальных образований.

Решив эти проблемы, доходы бюджетов муниципальных образований значительно увеличат свою пополняемость. Используя опыт зарубежных стран земельного налогообложения, а также отечественный опыт в сфере земельных отношений, земельный налог может стать главным источником формирования доходов местных бюджетов, независимо, будет ли этот налог самостоятельным, или войдет в состав налога на недвижимость.

Список использованных источников

1 Российская Федерация. Законы. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : федеральный закон от 06.10.2003, № 131-ФЗ // Система ГАРАНТ. Энциклопедия российского законодательства / президент компании Д.В. Першев ; Центр информац. технологий Московского гос. ун-та. - М.: ГАРАНТ-СЕРВИС, 2008 - 1 электрон. опт. диск. (CD - ROM).

О государственном кадастре недвижимости : федеральный закон от 24.07.2007, № 221-ФЗ // Система ГАРАНТ. Энциклопедия российского законодательства / президент компании Д.В. Першев ; Центр информац. технологий Московского гос. ун-та. - М.: ГАРАНТ-СЕРВИС, 2008 - 1 электрон. опт. диск. (CD - ROM).

Бюджетный кодекс Российской Федерации : офиц. текст : по состоянию на 21 июня 2008 г. / М. : ИНФРА - М, 2008. - 256 с. - ISBN 978-5-16-003189-7.

Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая : офиц. текст : по состоянию на 15 февраля 2011 г. / Москва : Проспект, КноРус, 2011. - 784 с. - ISBN 983-3-34-122127-4.

Российская Федерация. Положения. Устав муниципального образования «Сорочинский район» Оренбургской области : решение Совета депутатов муниципального образования «Сорочинский район» Оренбургской области от 25 ноября 2009 года № 75 // Депутатский вестник Совета депутатов муниципального образования «Сорочинский район» Оренбургской области. - 2009. - № 15. - С. 11-18.

6 Российская Федерация. Положения. Об утверждении порядка определения размеров арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории Сорочинского района : решение Совета депутатов муниципального образования «Сорочинский район» Оренбургской области от 28.02.2010 г. № 153. - Режим доступа: http:// www.sorochinsk.ru <http://www.sorochinsk.ru/>.

Об исполнении бюджетов поселений за 2008 год : решение Совета депутатов муниципального образования «Сорочинский район» Оренбургской области второй созыв от 12 января 2009 г. № 147 // Депутатский вестник Совета депутатов муниципального образования «Сорочинский район» Оренбургской области. - 2009. - № 3. - С. 11-16.

Об исполнении бюджетов поселений за 2009 год : решение Совета депутатов муниципального образования «Сорочинский район» Оренбургской области второй созыв от 15 января 2010 г. № 218 // Депутатский вестник Совета депутатов муниципального образования «Сорочинский район» Оренбургской области. - 2010. - № 2. - С. 9-13.

Об исполнении бюджетов поселений за 2010 год : решение Совета депутатов муниципального образования «Сорочинский район» Оренбургской области второй созыв от 13 января 2011 г. № 290 // Депутатский вестник Совета депутатов муниципального образования «Сорочинский район» Оренбургской области. - 2011. - № 3. - С. 10-18.

О земельном налоге : решение Совета депутатов муниципального образования «Сорочинский район» Оренбургской области от 08.09.2005 г. № 238. - Режим доступа: http:// www.sorochinsk.ru <http://www.sorochinsk.ru/>.

О районной целевой программе «Создание системы кадастра недвижимости управления земельно-имущественным комплексом на территории Сорочинского района на 2007 - 2011 годы» : решение Совета депутатов муниципального образования «Сорочинский район» Оренбургской области от 28.03.2007 г. № 103. - Режим доступа: http:// www.sorochinsk.ru <http://www.sorochinsk.ru/>.

О районном бюджете на 2008 год : решение Совета депутатов муниципального образования «Сорочинский район» Оренбургской области второй созыв от 25 декабря 2008 г. № 141 // Сорочинский вестник. - 2007. - № 39. - С. 3-6.

О районном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов : решение Совета депутатов муниципального образования «Сорочинский район» Оренбургской области второй созыв от 26 декабря 2008 г. № 213 // Сорочинский вестник. - 2008. - № 43. - С. 2-4.

О районном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов : решение Совета депутатов муниципального образования «Сорочинский район» Оренбургской области второй созыв от 24 декабря 2009 г. № 286 // Сорочинский вестник. - 2009. - № 45. - С. 2-5.

Березин, М. Ю. Новый налог на недвижимость в российской налоговой системе / М. Ю. Березин // Финансы. - 2011. - № 4. - С. 39-42.

Замятина, Н. В. Пути повышения устойчивости местных бюджетов / Н. В. Замятина // Регион: экономика и социология. - 2010. - № 3. - С. 237- 248.

Зырянова, Т. В. Отечественный и зарубежный опыт порядка исчисления земельного налога / Т. В. Зырянова, Е. М. Кот // Международный бухгалтерский учет. - 2010. - № 16 (148). - С. 53-60.

Иванова, В. П. Платежи за использование сельскохозяйственных земель: необходимо защитить интересы граждан / В. П. Иванова // Налоговая политика и практика. - 2008. - № 4 (64), апрель. - С. 10-14.

Кундиус, В. А. Земельное налогообложение США и стран ЕС. Опыт для российского АПК / В. А. Кундиус, Ю. Н. Иванова // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2008. - № 11 (49). - С. 58-60.

Лойко, П. Ф. Законы надо совершенствовать / П. Ф. Лойко // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. - 2010. - № 3(4), сентябрь. - С. 3-5.

Маргулис, Р. Л. Налог на недвижимость / Р.Л. Маргулис // Бухгалтерский учет. - 2010. - № 7, июль. - С. 6-10.

Михасева, Е. Н. Адаптация зарубежного опыта налогообложения недвижимости в России / Е. Н. Михасева, Г. Я. Чухнина // Финансы и кредит. - 2008. - № 7 (295). - С. 57-61.

Найденко, А. Е. Местные налоги сборы в фискальной палитре: межстрановые сопоставления / А. Е. Найденко // Вестник УГТУ - УПИ. - 2008. - № 2. - С. 73-84.

Никиткова, У. О. Повышение роли налогов в обеспечении финансовой самостоятельности местных бюджетов / У. О. Никиткова // Финансы. - 2009. - № 10. - С. 25-28.

Перцева, Е. М. Налог на недвижимость - приоритетное направление налоговой политики Российской Федерации / Е. М. Перцева // Налоговое право. - 2008. - № 5. - С. 23-25.

Рогожкин, В. А. В совете (ассоциации) муниципальных образований Оренбургской области / В. А. Рогожкин // Муниципальный вестник Оренбуржья. - 2009. - № 4 (19), апрель. - С. 25-30.

Рогожкин, В. А. О земельном налоге и кадастровой стоимости / В. А. Рогожкин // Муниципальный вестник Оренбуржья. - 2010. - № 1 (28), январь. - С. 35-38.

Сибиряков, Н. В. Нюансы уплаты земельного налога / Н. В. Сибиряков // Аудит и налогообложение. - 2010. - № 7 (175). - С. 30-33.

Смирнов, Д. А. Роль налогов на объекты имущества при формировании регионального и местного бюджета в Российской Федерации / Д. А. Смирнов // Вестник ОГУ. - 2009. - № 5, май. - С. 96-103.

Стрельникова, С. А. Налоги в 2011-2012 годах / С. А. Стрельникова // Бюджет. - 2010. - № 3, март. - С. 8-11.

Сумская, Т. В. Основные направления укрепления местных бюджетов / Т. В. Сумская // Регион: экономика и социология. - 2010. - № 1. - С. 235-253.

Федотов, В. С. О налоге на недвижимость и перспективах его введения / В. С. Федотов // Вопросы местного самоуправления. - 2010. - № 1 (29). - С. 171-172.

Приложение А

(обязательное)

Ставки земельного налога в МО «Сорочинский район» с 2008 по 2010 год

Приложение Б

(обязательное)

Структура поступлений земельного налога в муниципальном образовании «Сорочинский район» Оренбургской области за 2008 год

Приложение В

(обязательное)

Структура поступлений земельного налога в муниципальном образовании «Сорочинский район» Оренбургской области за 2009 год

Приложение Г

(обязательное)

Структура поступлений земельного налога в муниципальном образовании «Сорочинский район» Оренбургской области за 2010 год

Приложение Д

(обязательное)

Структура поступлений арендной платы за землю в муниципальном образовании «Сорочинский район» Оренбургской области за 2008 год

Приложение Е

(обязательное)

Структура поступлений арендной платы за землю в муниципальном образовании «Сорочинский район» Оренбургской области за 2009 год

Приложение Ж

(обязательное)

Структура поступлений арендной платы за землю в муниципальном образовании «Сорочинский район» Оренбургской области за 2010 год