Человек и природа
Человек и природа
Термин "природа" в самом широком смысле употребляется для обозначения всего существующего, когда, например, мы говори, что общество есть часть природы. В истории философской мысли понятие "природа" сочетается и переплетается с понятием "материя". Вместо понятия материя в его современном философском смысле в течение многих веков, употреблялось понятие природа.
В истории философской мысли понятие "природа" сочетается и переплетается с понятием "материя". Вместо понятия материи в его современном философском смысле в течение многих веков употреблялось понятие "природа" (natura). Развитие философской мысли потребовало различать смысл этих понятий. Их различие и соотношение, как оно выглядит в настоящее время, состоит в следующем:
. Природа есть носитель материального начала. Последнее же в понятии природы выступает как начало вещное, телесное, чувственное (т.е. воспринимаемое органами чувств) в отличие от "духа", который не имеет этих характеристик. При этом в марксистском понятии материи разумеется не только вещественное начало, но и все, что существует вне и независимо от воли и сознания человека.
. Если природа есть носитель материального начала, то понятие материи выражает сущность природы. Природа есть явление; материя - ее сущность. Сущность не полностью совпадает с явлением. Явление богаче сущности. Понятие природы как явления богаче определениями (проявлениями сущности), чем сама сущность. С другой стороны, понятие материи глубже, чем понятие природы.
. В понятии природы высказывается мысль о вещественной и внечеловеческой (не созданной никем) реальности; материя же имеет и гносеологическую характеристику, обозначая такую реальность, которая существует вне и независимо от сознания.
Таким образом, понятия природы и материи, "трактуя один и тот же предмет, характеризуют ее различные стороны: "природа" - феноменальную и онтологическую; "материя" - сущностную и гносеологическую. Но эти стороны существуют неразрывно. При этом гносеологические характеристики, выражая отношение между объективной реальностью и ее отражением в сознании, предполагают характеристики онтологические. Ведь прежде чем выяснить отношение между материей и сознанием, надо выяснить, что такое то и другое. В современных работах по марксистско-ленинской философии понятие природы как бы "растворяется" в понятии материи. Однако, исходя из сказанного, философский аспект понятия природы не является излишним не только для понимания генезиса и развития философских понятий, но и по существу. Понятия "природа" и "материя" вместе и каждое по отдельности обозначают одно и тоже: объективную реальность. Но каждое из них необходимо, ибо они фиксируют различные аспекты этой объективной реальности. В этом отношении они - одно и то же и одновременно - не одно и то же.
Указанные понятия являются конечными понятиями материалистической философии и всей науки. За ними нет ничего. Идеализм пытается выйти за границы этих понятий, определить силу, создавшую природу. Религия называет эту силу богом, идеализм - духом или идеей. В "учении" о боге, о духовном начале, якобы создавшем природу и являющемся его хозяином и управителем, соединены три идеи, взятые из человеческой жизни: что природа "сделана", что у нее имеется "хозяин" и организатор и что она существует ради какой-то цели. Живучесть религии объясняется, главным образом, привычностью и обыденностью этих представлений. Сознание человека должно подняться на большую высоту, чтобы понять, что перенос на природу обыденных человеческих представлений несостоятелен, что конечные основы жизни и действительности, выраженные в понятиях природы и материи, обладают необычными и непривычными для обыденного мышления свойствами. Религия и идеализм не "поднимаются" над материализмом, не "прорывают его ограниченность", как изображают дело их защитники, а, наоборот, принижают воззрения на мир до уровня обыденного сознания.
Научно-материалистическое представление о природе, взятой в целом, коренным образом отличается от обычных, привычных, обыденных человеческих представлений, хотя эти обычные представления взяты из той же природы в ее частных проявлениях и связях. Общее по своим основным свойствам оказывается непохожим на частное. В самом деле. Существование природы без причины и без цели в корне противоречит верным представлениям человека и науки о частных явлениях. Все последние имеют свою причину, а человек почти всегда действует целенаправленно. Действиями человека руководят цели, которые он себе ставит. Удивительные свойства природы как целого противоречат также и основному принципу научного знания о причинности, обусловленности. Все конкретные явления имеют причины, порождающие их. Природа же как целое является, "причиной самой себя", т.е. порождает сама себя.
Всякий мыслящий человек проходит этап размышлений о смысле жизни. Правильный ответ о смысле своей личной и общественной жизни он находит в труде на благо общества, в полезных для общества, окружающих его людей и достойных его как человека качествах жизни и поведения., Ответ на вопрос, о смысле своей личной жизни (в узком смысле понятия "личная жизнь") он находит в воспитании детей и внуков, в духовной полноте своей жизни и т.д. Таким образом, эмпирические ответы на вопрос о смысле своей жизни человек так или иначе находит. Но когда он поднимает вопросы о смысле жизни как таковой, смысле жизни вообще, смысле жизни растений, животных, всего живого и собственной жизни как частного случая органической жизни, он ответа на этот вопрос не находит. В живой природе он видит лишь стремление к сохранению жизни и к ее воспроизведению в потомстве. Но это уже нельзя назвать "смыслом" в человеческом понимании этого слова. Ведь сохранение и воспроизведение, т.е. повторение цикла жизни, не снимает вопроса: а зачем все это? Зачем природа породила жизнь
Природа - мать всех людей. Но отношение к матери включает не только любовь, но и то, что мы называем заботой. Без массового воспитания этих чувств не может быть и речи о надлежащей реализации постановлений Советского правительства об охране природы и обогащении ee. Административные мероприятия должны сопровождаться и подкрепляться созданием массового общественного мнения и настроя. Если после отмены запретов посещать леса из опасения стожаров от непотушенных костров и пр. и после строгих предупреждений по этому поводу пожары все же возникают вновь и вновь, то это ярко свидетельствует о важности сказанного касательно решающей роли "внутренней милиции", т.е. совести и ответственности, любви и бережного отношения к природе.
Природа священна. Мы часто и справедливо говорим о родине, как священном понятии; но ведь родина есть часть природы. Планета Земля есть тоже наша родина и единственная известная до сих пор родина жизни вообще. Но священные предметы не загрязняют, не поганят, не ломают и не уничтожают походя, не жгут ради забавы; священные сосуды не отравляют, не заливают нечистотами.
Постановление Советского правительства об охране природы и соответственные мероприятия советских властей должны быть подкреплены более активной деятельностью по воспитанию определенной идеологии и психологии в отношении природы, и в этом деле философы должны сыграть важную роль. Безответственное отношение к природе нередко питается сознанием "беззащитности" природы в том смысле, что она неспособна сразу "дать сдачи". Но так ли это? Конечно, природа не чувствует ни любви, ни пренебрежения, ни оскорблений, ни ран, наносимых ей. Но она не беззащитна и неукоснительно "мстит" за плохое к ней отношение, правда, не прямо виновникам такого отношения, но людям вообще. Поэтому "обида", нанесенная природе, есть обида и вред людям.
Но если неорганическая природа бесчувственна, то этого нельзя сказать о живых существах. Они страдают и умирают по вине человека. В вопросе о так называемом "гуманизме" по отношению к животным следует оставаться на почве реальности. До тех пор, пока человечество питается мясом, уничтожение животных неизбежно и необходимо. Но не заслуживают никакого оправдания убийства и мучения "братьев наших меньших", совершаемые ради забавы, развлечения или удовлетворения атавистических инстинктов. Жестокость в отношении животных развращает человека и является путем к жестокости и в отношении людей. Жестокость и бездушие в отношении живых существ есть один из признаков бескультурья, общей грубости личности. Скажем далее, что современный человек, живущий в обстановке, когда еще не окончательно изжита опасность войны и не ликвидированы преступления, не может, к сожалению, "отучиться" от готовности и умения в определенных случаях убивать не только животных и птиц, но и людей. Однако жестокость и кровожадность противопоказаны социалистическому человеку как на войне, так и на охоте.
Остановимся более подробно на вопросе об отношении к природе.
Отношение к природе
Проблема природы не сводится только к выяснению содержания этого понятия и определению ее основных свойств. Не менее важно рассмотреть и субъективную сторону этой проблемы: как относится человек к природе и в каких формах выражается это отношение. Хотя вопрос об отношении человека к природе является вопросом субъективным в том смысле, что здесь включается человек, однако он отнюдь не сводится к психологии. Основа этого отношения - экономика, но оно далеко не исчерпывается экономической стороной.
В отношении людей к природе можно выделить следующие формы: а) практическую, т.е. отношение к ней как к источнику разнообразных благ, удовлетворяющих многочисленные потребности общества и человека; б) адаптивную, т.е. привычку жить в окружении природы, устраивать весь свой быт и образ жизни в зависимости от особенностей окружающей человека природной среды; в) интимную, т.е. любовь к природе в собственном смысле этого слова; г) эстетическую, состоящую в восприятии красот природы и переживаниях, возбуждаемых ее величественными образами и силами.
Понятие о практическом отношении человека к природе, об эксплуатации ее богатств нет нужды ни объяснять, ни иллюстрировать. Это отношение обладает характером необходимости, так как обусловлено материальной природой человека, потребностями его организма и тем обстоятельством, что все, что нужно для жизнедеятельности человека, он может непосредственно или путем обработки получить лишь у природы, начиная от воздуха, тепла и света до сложных искусственных тканей и материалов.
Практическая деятельность человека в природе является, с одной стороны, потреблением ее богатств, а с другой - обогащением ее ресурсов (насаждение лесов, обводнение пустынь, осушение болот и т.п.). Однако первая сторона до сих пор преобладала, и потому практическое отношение к природе в общем вступало в противоречие как с остальными его формами, так и перспективами самой практической деятельности.
Человек живет и действует в конкретной исторической обстановке, в конкретном обществе и в конкретных же жизненных ситуациях, в которых проявляются и модифицируются его природа и его сущность. Понятие существования применительно к теории человека позволяет двигаться от важных, но еще абстрактных" понятий природы и сущности человека к более конкретному его рассмотрению. Останавливаться на самых общих характеристиках человеческого рода нельзя. Они совершенно необходимы как отправные методологические пункты исследования человека и как объективные основы конкретного: Но от них надо проложить мосты к ответам на вопросы, каков, как и чем живет человек в различные исторические эпохи и в разных социальных, условиях, каково "качество" человека и его различных социальных общностей в современной жизни, каковы тенденции и перспективы его изменения и т.д.
Понятие существования употребляется в философии в том же смысле, что и термины "эмпирическое бытие", "наличное бытие", "экзистенция". Последнее понятие в переводе с латинского и означает "существование".Ф. Энгельс в своей полемике с Дюрингом указал, что понятие "бытие" в его философском смысле тождественно понятию "существование" и разъяснил отличие этого понятия от понятия материи.
Понятие существования применительно к органической форме движения материи конкретизируется в понятии "жизнь", ибо организм не просто существует, как существует камень, но и живет. Применительно же к человеку это понятие также означает и его деятельность, ибо человек не только существует, и не только живет, но и действует, работает, творит. Поэтому применительно к человеку понятие существования играет уже различными гранями.
Существование человека есть проявление его природы и его сущности. Естественная сторона его природы гораздо более статична, чем сторона социальная. В течение всей истории человек обеспечивал или стремился обеспечить свою физическую жизнь и продолжение этой жизни в детях на том уровне, какой определялся современной ему цивилизацией и его положением в обществе. Социальная же сторона жизни людей существенно изменялась в каждой общественно-экономической формации и на различных этапах развития этой формации. Поэтому проблема существования человека связана преимущественно с его общественной сущностью.
Совокупность факторов, обусловливающих изменения в природе и сущности человека, - это вся окружающая человека природная и социальная действительность. Удельная же роль каждого из этих факторов, как было показано ранее, изменялась исторически и различна для разных социальных слоев, например для городских и деревенских жителей.
Однако нельзя думать, что человек просто повторяет изменения в окружающей его действительности, в том числе и создаваемой им самим, что человек просто таков же, как и его социальные условия. Причины этого обстоятельства различны. Во-первых, как сказано, человек есть существо биосоциальное. Он подчинен не только велениям общества, но и голосу природы, который далеко не всегда "согласен" с требованиями общества. Бывает, что этот последний голос оказывается влиятельнее первого. Во-вторых, человек по своей сущности есть совокупность. всех общественных отношений, в том числе прошлых, пережитых обществом отношений. В-третьих, человек есть продукт противоречивости, внутренней саморазорванности антагонистического общества. Поэтому большая часть трудящихся, живущих в условиях капитализма, не может быть охарактеризована понятием "буржуазный человек". Рабочий класс еще в условиях капитализма является носителем ряда черт человека будущего, социалистического общества. Наконец, человек обладает поразительной внутренней способностью стать выше своего общества и своего класса, бороться за нравственные и социальные идеалы. Дух человека не наглухо прикреплен к его обществу. Социалистическое общество также имеет свои противоречия. Но оно свободно от внутренней саморазорванности, от классовых противоречий. Однако и здесь проблема человека остается относительно самостоятельной проблемой общественного развития. Во многих недостатках нашей жизни следует винить не социалистический общественный строй, а людей, нас самих.
Техника, с одной стороны, является использованием сил природы, постановкой их на службу человеку. С другой же стороны, она одинаково может служить и прогрессу и реакции. Поэтому совершенно несостоятельно ни огульное охаивание, ни столь же одностороннее восхваление НТР и научно-технического развития вообще. Отрицательные следствия развития техники и технической цивилизации проистекают не только от ее классового использования, но и из неучитываемых, "неожиданных" ее влияний. Следствия развития техники столь же диалектичны, как и все общественные явления. Но утверждать, что человек под влиянием техники превращается из "гомо сапиенс" в "гомо техникус", что он теряет свою человеческую сущность, нет оснований.
Еще раз подчеркнем, что речь здесь идет о прямом влиянии технического развития на человека, на личность, а не о различном использовании современной техники и научно-технического прогресса капиталистическим и социалистическим строем. Научно-техническая революция влияет и в дальнейшем в еще большей степени будет влиять на надстроечные области общественной жизни и на человека. Силу этого влияния нельзя недооценивать. Но нельзя и переоценивать. Представление об НТР как о революции не только в технической и производственно-экономической, но и во всех других сферах общественной жизни является разновидностью техницистской идеологии.
Основой развития общества и человека является не техника, взятая отдельно, но способ производства в целом и, ближайшим образом, производственные отношения. Нельзя возводить НТР в ранг социальной революции, считать ее революцией во всех областях общественной жизни. Но необходимо исследовать связи между научно-технической и социальной революцией. "Мы, коммунисты, - говорил Л.И. Брежнев, - исходим из того, что только в условиях социализма научно-техническая революция обретает верное, отвечающее интересам человека и общества направление. В свою очередь, только на основе ускоренного развития науки и техники могут быть решены конечные задачи революции социальной - построено коммунистическое общество".
Рассмотрев главные стороны существования человека, подчеркнем еще раз социально-классовый характер этой проблемы. Проблема существования на языке традиционных философских категорий выступает как проблема соотношения сущности и явления. Явление есть проявление сущности, но не совпадает вполне с последней. Более того, формы существования человека могут и противоречить сущности человека.
Современный буржуазный образ жизни является в целом ряде моментов искажением и извращением человеческой сущностей. Напомним, прежде всего об отчуждении, лишающем трудового человека капиталистического мира самых существенных сторон его жизни, главнейших моментов его человеческой сущности: заинтересованности в труде и его результатах, общности интересов его и общества, общности с окружающими людьми, развития его духовной жизни. Образ жизни господствующих при капитализме классов и близких к ним социальных слоев являет еще более разительный пример извращения человеческой сущности. Прожигание жизни в поисках всевозможных "наслаждений", подчинение жизни всепоглощающей страсти. К приращению богатства или к власти над людьми, мещанская власть вещей, сексуальная мания, наркомания и преступность - все это уродливые проявления существования человека, извращающие человеческую природу и социальную сущность человека. Стремление к удовольствию залажено в природе всякого живого существа. Но обжорство, пьянство, наркомания - это уже не удовлетворение здоровых потребностей. Многие виды животных создают запасы на зиму. Сбережения на "черный день" вполне понятны и естественны и в социальных условиях. Но и Шейлок, и современный миллиардер суть уродливые продукты негодного общественного строя, одновременно и жрецы и жертвы "желтого дьявола" - золота.
Таким образом, сущность и существование здесь явно не тождественны. Проявления этого несоответствия имеют место и в социалистическом обществе. Но строение и законы этого общества сильно ограничивают это расхождение, сближают сущность человека и формы его существования.
Существование человека есть понятие надындивидуальное в том отношении, что условия существования воздействуют на всех.
природа философская мысль существование
Список использованной литературы
1.Беккер М.Х. Иcходный пункт нравственной философии Вл. Соловьева в сравнении с "коперниканским переворoтом" И. Канта // Credo New. Теоретический журнал. - 2005. - №1.
2.Бережной Н.М. Человек и его потребности. - М., 1999. - 64 с.
.Бернард Вербер Энциклопедия относительного и абсолютного знания. - 1993, с.26
.Мысливченко А.Г. Человек как предмет философского познания. М. 1972.