Организация социологических исследований
Содержание
Введение
1. Методы сбора социологических данных
. Качественные и количественные методы социологических исследований
. Обработка полученных данных
Выводы
Заключение
Список литературы
Введение
Социология - наука о законах развития общества и его отдельных групп на разных уровнях диалектики (диалектика общего, особенного и единичного). Познание этих законов происходит через изучение социальных отношений на микро- (отношения людей) и макpоуpовнях (отношения в больших общностях). Говоря более точным языком, социология изучает человека, помещенного макросистемы.
Обычно деятельность общество разделяют на три основных сферы: экономическую (производство и роль человека в производстве), социально-политическую (классовые, национальные, этические отношения) и духовную (культура, идеология). Социология - наука, изучающая общество как систему, где основным вопросом, ключевым моментом являются взаимоотношения человека и общества.
Объектом социологического исследования являются группы людей, объединенных по какому-либо признаку или все общество в целом.
Предмет социологического исследования - законы, качественные и количественные хаpактеpистики группы людей, общества, - в общем объекта исследования. Социологические исследования занимают ведущее место в практике анализа социальной действительности. Их результаты дают возможность получить самую разнообразную информацию, которая свидетельствует о процессах, явлениях, происходящих во внутриколлективной жизни, обществе в целом, позволяют углублять количественный и качественный состав получаемых данных.
Радикальные изменения во всех сферах жизни современного общества обусловливают актуализацию потребностей в социологических исследованиях, проведение которых позволяет одновременно решать две взаимосвязанные задачи: 1) формулировать практические рекомендации по упорядочению общественной жизни; 2) пополнять и развивать систему теоретического знания.
1. Методы сбора социологических данных
социологический данные адаптация изменение
Социологические исследования в зависимости от задач, которые они решают, и методов, которыми они пользуются, могут быть подразделены на несколько типов: теоретические и эмпирические (теоретическая и прикладная социология), фундаментальные и прикладные. Выделение в социологии двух типов исследования - теоретических и эмпирических - условно, так как эмпирические исследования могут быть как фундаментальными, так и прикладными. И если теоретические социологические исследования ставят целью развитие и совершенствование научных представлений об изучаемом предмете, то прикладные посвящены решению конкретной социальной проблемы.
Прикладные социологические исследования являются важным инструментом познания социальной реальности. Исторические корни прикладной социологии мы находим уже в исследованиях А. Токвиля, Э. Дюркгейма, в работах отечественных социологов - Б. Кистяковского, М. Драгоманова и др. Большой вклад в эту отрасль социологических знаний внесли зарубежные исследователи П. Сорокин, Ю. Хабермас, Р. Дарендорф, Т. Парсонс, отечественные - Ю. Арутюнян, О. Шкаратан, Л. Гордон, В. Ядов и др.
Проблема выбора методологии исследования была важна всегда и для любой науки. Однако на современном этапе, когда задачи, решаемые социологией, максимально усложнились, резко возросло значение научных подходов и методов, которыми она пользуется. Учёные сами должны контролировать свою познавательную деятельность, внимательно подходя к выбору используемых средств. Объективно возникла необходимость выделения особого вида деятельности, сориентированного на анализ собственных методов и приемов исследования, - внутринаучной методологической рефлексии.
В этом направлении работают многие известные ученые: Алексеев А.Н., Андреева Г.М., Заславская Т.И., Здравомыслов А.Г., Мансуров В.А., Осипов Г.В., Пича В.М., Ядов В.А. и др. Каждый из них внес свой вклад в формирование научного знания, однако до сих пор многие вопросы остаются нерешенными, не существует общепринятой трактовки ключевых терминов, «поиск истины» продолжается.
В целом же выбор исследовательских методов и их применение в конкретных случаях определяется типом и видом социологического исследования.
- Наблюдение, опрос, социальный опыт, экспертиза, анализ текстов, эвристические и игровые методы обладают возможностями как аналитико-статистических, статических способов исследования, так и системно-целостных, процессных.
- Аналитико-статистические (количественные) методы сопряжены со структурно-целостными (качественными) методами в наблюдении, опыте, экспертном знании, интуитивно-эвристических, игротехнических процедурах.
Современный социолог открыт всем методическим арсеналам, накопленным в ходе развития научной, гуманистической и даже эзотерической социологии. Однако в силу тех или иных ограничений пока это остается до конца неосуществимым.
В отечественной социологической литературе существует несколько подходов к выделению видов КСИ. Их классификация возможна по разным основаниям.
Социологи Ядов В.А. и Бутенко И.А. в зависимости от основного метода и технологии его проведения выделяют такие виды, как анкетный опрос, интервью, почтовый опрос, наблюдение, экспертный опрос, социометрия, эксперимент, анализ документов.
Взяв за основу классификации цели и поставленные задачи, Горшков М.К. и Шерега Ф.З. выделяют пилотажное (разведывательное), информационное (или описательное) и аналитическое КСИ. Как подвид последнего выделяется эксперимент.
Кушерец В.И. и Полторак В.А., в зависимости от методов и форм проведения КСИ, выделяют как основные виды контент-анализ, наблюдение, социометрию, лингвосоциологические процедуры, социальный эксперимент, а также опрос. В последнем они выделяют два класса: анкетирование и интервью. В анкетировании, в свою очередь, выделяются четыре подвида: почтовое, прессовое, телефонное, раздавальное.
Кравченко А.И. при сборе первичных данных выделяет четыре основных метода, каждый из которых имеет по две разновидности:
1.опрос (анкетирование и интервьюирование);
2.анализ документов (качественный и количественный (контент-анализ);
.наблюдение (невключенное и включенное);
.эксперимент (контролируемый и неконтролируемый).
Возможна классификация и по другим критериям. Так, в зависимости от глубины степени сложности эмпирического анализа можно выделить три основных вида СИ:
Разведывательное (пилотажное, зондажное) исследование применяется в случае, когда предмет исследования относится к числу мало или вообще не изученных проблем. Его целью является:
1.получение дополнительной информации о предмете и объекте исследования;
2.уточнение и корректировка гипотез и задач, инструментария и границ обследуемой совокупности в углубленном, широкомасштабном исследовании;
.выявление трудностей, которые могут встретиться при его проведении.
Для проведения разведывательного СИ используют один из наиболее доступных методов сбора первичной социологической информации (анкетный опрос или опрос-интервью), позволяющий осуществить ее в короткие сроки.
Разновидностью этого вида СИ является экспресс-опрос. Цель его - получение отдельных сведений об актуальных событиях и фактах (зондаж общественного мнения), выяснение степени эффективности только что проведенных мероприятий (например, собрания, туристические поездки, экскурсии, походы и т.д.).
Более сложным видом СИ является описательное исследование, которое по своим целям и задачам предполагает получение эмпирических сведений, дающих относительно целостное представление об изучаемом явлении, его структурных элементах, т.е. устанавливает: есть ли связь между характеристиками изучаемого явления. Применяется для исследования больших групп людей, отличающихся разнообразными характеристиками (коллективов крупных предприятий, населения микрорайонов, города, области, региона). Проводится по полной, достаточно подробно разработанной программе и на базе методически апробированного инструментария.
Самым углубленным видом социологического анализа, ставящего целью не только описание структурных элементов изучаемого явления, но и выяснение причин, которые лежат в его основе и обусловливают характер, распространенность, остроту и другие свойственные ему черты, является аналитическое СИ. В ходе его проведения выясняется, носит ли обнаруженная между явлениями и процессами связь причинный характер. По методам сбора социологической информации аналитическое исследование является комплексным. Применяются различные формы опроса, анализа документов, наблюдения и др.
Из приведенного краткого анализа можно сделать вывод, что в зависимости от основания, по которому ведется классификация СИ, существует определенное количество их видов. Выбор того или иного вида СИ зависит:
1.от цели, практической и научной целесообразности исследования;
2.сущности и специфики социальной проблемы, избранной предметом исследования;
и определяется:
1.возможностями конкретной исследовательской группы;
2.глубиной знаний ее членами методологии и методики, техники и организации сбора социологической информации, практического опыта.
Логично задать вопрос, что понимается под методологией, методикой и техникой СИ?
Методология исследования (от греч. methodos - путь исследования, познания и logos - слово, понятие, учение) - это стратегия научного поиска, опирающаяся на осознание задач, метода или методов его проведения, программных установок, ценностных характеристик, нормативов и регуляторов теории изучаемой предметной области. Методология включает методы, методику и технику СИ, подчиняя их общим эвристическим и прагматическим целям познавательного процесса на конкретном этапе развития науки.
Метод в социологии - способ построения и обоснования социологического знания, совокупность приемов, процедур и операций эмпирического и теоретического познания социальной действительности.
Методика же социологического исследования - это система операций, процедур, приемов установления социальных фактов, их систематизации и средств их анализа.
Таким образом, если методология - область общей стратегии, то методика - тактика исследования.
Техника социологического анализа (греч. techne - искусство, мастерство) - совокупность преимущественно организационных и методических приемов и способов сбора, обработки и анализа данных.
2. Качественные и количественные методы социологических исследований
В литературе периодически дискутируется вопрос о соотношении количественных и качественных методов в социальных исследованиях. Для начала сделаем несколько замечаний об истории развития в психологии представлений о количественных и качественных методах (ограничимся отечественной традицией).
В 30-40-е годы С.Л. Рубинштейн разделил методы психологического исследования на основные и дополнительные, но при этом он неявно использовал еще один критерий. Метод тестов был отнесен к ненаучным, поскольку предполагал стандартизацию и математизацию психологического исследования.
На рубеже 60-70-х годов широкую известность получила комплексная классификация Б.Г.Ананьева, в которой были представлены четыре группы методов, соответствующие этапам научного исследования: 1) организационные; 2) эмпирические способы добывания научных данных; 3) приемы обработки данных; 4) интерпретационные методы. Во 2-й группе Б.Г.Ананьев выделил психодиагностические методы, частично упорядочив их по критерию стандартизированности сбора информации, а заодно реабилитировав тесты. Для характеристики же приемов обработки данных он прямо использовал дихотомию «количественное-качественное». В данном случае разделение не было масштабным и затрагивало в основном аналитическую часть исследований.
Через 20 лет В.Н.Дружинин распространил эту дихотомию почти на все эмпирические методы психологии, предложив трехмерную классификацию, куда он ввел ось объективности (наряду с осями изоляции и взаимодействия испытуемого с инструментом исследования). На одном ее полюсе оказалось психологическое измерение, на другом - глубинное интервью; за ними угадываются контуры давней дилеммы: либо объясняющая, либо понимающая психология.
В эволюции психологических классификационных схем разведение количественного и качественного постепенно приобрело тот гносеологический статус и ту смысловую глубину, которые дают основание не замыкаться на отдельных приемах сбора или анализа данных, а вести речь о количественном и качественном подходах как разных познавательных стратегиях психолога. Проблема заключается в понимании их места в исследовательском цикле и корректном совмещении.
Для иллюстрации некоторых принципов, определяющих взаимодействие подходов, обратимся к механизмам адаптации людей к социальным изменениям.
Базовая психологическая модель адаптационного процесса включает: а) объективные состояния/тенденции условий жизнедеятельности; б) отображение этих состояний/тенденций в оценках, ожиданиях и проектах человека; в) субъективные (внутренние) и поведенческие эффекты взаимодействия двух первых элементов. Данная модель используется не только психологами, она обнаруживает себя в исследованиях социологов, экономистов, биологов, педагогов. Это может быть проиллюстрировано примерами самых последних работ, в которых механизмы адаптации раскрываются через различные когнитивно-мотивационные факторы. Среди них: особенности ориентации в социальном пространстве, достижительская активность/пассивность при удовлетворении частного интереса, креативность мышления, принятие «новых» ценностей, в том числе ценности «свободы выбора», а также умение делать сами выборы, уровень поисковой активности.
Базовая модель становится отправной точкой при организации и проведении как количественного, так и качественного исследования.
Методы качественных исследований позволяют интерпретировать, моделировать и конструировать социальные процессы. Социальные технологи, способные выполнять такого рода работы, обычно обладают хорошо развитой интуицией, иногда граничащей с гениальностью.
Одним из методов, широко применяемых в социологии, является наблюдение. С обыденным наблюдением каждый человек сталкивается в повседневной жизни. В науке этот метод используется много столетий, приобретая специфические особенности в зависимости от предмета исследований. Социологические школы, ориентированные на проведение качественных исследований, наблюдение используют как один из основных методов.
Все существующие методы имеют свои положительные и отрицательные стороны. К положительным характеристикам наблюдения относятся: непосредственность восприятия, независимость от готовности испытуемых, возможность наблюдать за поведением и одного человека, и целой группы. Основной недостаток наблюдения является «обратной стороной» его достоинств - субъективность восприятия и оценки происходящего.
И, тем не менее, для изучения сложных, кризисных жизненных ситуаций (девиантное поведение, деятельность спортсменов и тренеров в реальных соревновательных явлениях, катастрофы и т.д.) применяется именно наблюдение. Кроме того, данный метод интегрирован практически во все другие социологические методы, особенно в эксперимент.
Наибольшее количество информации исследователю может дать включенное наблюдение. С методологической точки зрения оно также подразделяется на два вида: 1) наблюдение с психологической установкой «эмоционально и ментально не принадлежать к социальной группе»; 2) наблюдение с психологической установкой «прочувствовать ситуацию». Первый вид включенного наблюдения основан на этнографической теории (взаимодействуя с группой, социолог внутренне от неё дистанцируется). Так можно описывать взаимоотношения в индейском племени, в уличной шайке, многодетной семье и т.д. Второй вид включенного наблюдения основан на теории символического интеракционизма (взаимодействуя с группой, социолог стремится понять и принять точку зрения тех, кого изучает).
Кроме того, включаясь в группу, исследователь может открыто говорить о своих намерениях, а может скрыть свою роль.
В каждом конкретном случае выбирается наиболее подходящий способ сбора информации, но всегда следует помнить о морально-этических ограничениях на проведение включенного наблюдения.
Классическими примерами удачного проведения наблюдения может быть изучение:
У. Уайтом - образа жизни итальянских эмигрантов в трущобах;
Т. Вулфом - образа жизни хиппи «весёлые шалуны».
Включенное наблюдение можно считать разновидностью case-study. В качестве «случая» можно рассматривать культуру, субкультуру, верования, формы взаимодействия, организацию, группу, то есть все аспекты человеческого существования. Исследование случая, кроме наблюдения, может включать интервью, анализ документов.
Выводы по конкретному исследованию переносятся на большой объект через «типичность» случая. Критики case-study считают, что в таком исследовании теряется объективность, возможны необоснованные обобщения. Это справедливое замечание, поэтому особое внимание необходимо обратить на проблему отбора (случаев, ситуаций, групп), а также на формирование правильной жизненной позиции исследователя. Его нравственный долг, как и врача, - «не навредить». Итогом наблюдения, или cse-study, может быть эссе, а не строго выверенный научный трактат.
3. Обработка полученных данных. Выводы
В работе качественными методами деление на этапы сбора и анализа данных достаточно условно, поскольку аналитическая работа идет практически одновременно с процессом сбора информации. Это обусловлено тем, что качественные методы, применяемые в case study, «работают» на понимание глубинных причинно-следственных связей между явлениями и соответственно предполагают индивидуальную манеру общения и субъективный подход к пониманию исследуемых феноменов каждым из участников проекта. Кроме того, большой объем информации, полученной из множества различных источников, требует постоянной текущей работы по оценке и отбору тех или иных фактов и гипотез.
Наиболее эффективным методом последующего анализа являются еженедельные групповые обсуждения полученных материалов всем составом исследовательской группы. На еженедельных обсуждениях не только ставятся вопросы, касающиеся организации исследования, методов сбора информации и оформления материалов, но и обсуждаются исследовательские гипотезы и предварительные, мини-объяснительные теории. Гипотезы подвергаются перекрестному обсуждению, и таким образом вырабатывался единый подход к исследовательским методам, к форме анализа, к формированию логики дальнейшего исследования. Наилучшим способом устранения противоречий внутри исследовательского коллектива является выделение индивидуальных исследовательских тем для более глубокого изучения и понимания тех или иных явлений.
Любой метод, любая исследовательская стратегия имеют ограниченные возможности получения научных результатов. Неправомерное расширение возможностей метода ведет к существенным просчетам. Главной целью является обнаружение образцов социальных явлений и отношений, а также детальное феноменологическое описание их структур. При этом научно значимым является уже сам факт обнаружения того или иного механизма, даже если он носит единичный характер. Такая цель снимает упреки в нерепрезентативности данных и в нетипичности явлений. Наиболее веским аргументом, подтверждающим наличие исследуемого факта, является его этнографическое описание. Выявление степени распространенности изучаемой модели социальных отношений - это важная задача научного исследования, но это уже иная задача, решение которой возможно лишь при помощи иных методов.
Одним из подобных методов является групповое фокусированное (полустандартизированное) интервью, проходящее в форме групповой дискуссии и направленное на получение от ее участников «субъективной информации» о том, как они воспринимают различные виды практической деятельности или продукты этой деятельности». Ход дискуссии снимается на видеопленку; далее видеозапись анализируется по специальным индуктивным алгоритмам.
Анализ дискуссий в фокус-группах позволяет выделить ключевые (сквозные) темы.
В содержательном плане количественный и качественный подходы обеспечили многостороннюю реконструкцию механизма адаптации человека к социальным изменениям. Три психологические реальности пересекаются в нем: а) поведенческие проекты, допускающие социально-трудовую мобильность; б) осознание своих индивидуальных особенностей и социального окружения в качестве ресурса для реализации проектов; в) гибкое самосознание, обеспечивающее внутреннюю открытость и «подключенность» притязаний, самооценки, личного опыта к ожидаемым требованиям. Соотношение и способы взаимодействия этих реальностей определяют стратегию повседневной активности человека в меняющихся обстоятельствах.
По форме осуществленная реконструкция имеет сходство с тем, что Р.Мертон назвал «дисциплинированным эклектизмом», то есть контролируемым и систематическим использованием комплиментарных идей.
Заключение
Количественный и качественный подходы реализуют разные познавательные стратегии: использование дедуктивной и индуктивной логики, подтверждение сконструированных абстракций и восхождение от конкретных фактов к теоретическим построениям, выявление общегрупповых тенденций и анализ индивидуальных вариаций. Чем сложнее изучаемый объект, тем настоятельнее потребность в совмещении обеих стратегий и замыкании логического цикла исследования. Назовем это правилом логической полноты, попутно обратив внимание на то, что научное исследование строится по аналогии с механизмами развития и функционирования мышления: последовательные децентрации (Ж.Пиаже), анализ через синтез (С.Л.Рубинштейн). Количественный и качественный подходы могут предметно наполнять эти механизмы.
Правило логической полноты уместно дополнить правилом репрезентации состояний объекта исследования, которое обеспечивает многомерное видение изучаемого явления. Если количественный подход в большей степени позволяет выяснить нормативные тенденции, то качественный подход целесообразен для изучения таких социальных ниш, в которых возрастные, демографические и прочие нормы предстают специфическим образом и дают пищу для новых размышлений и сопоставлений. В этой связи целесообразно специально планировать изучение «особых» групп, особость которых выводится из базовой теоретической модели исследования. Если бы мы, например, изучали нормативные тенденции в адаптации безработных, то, следуя правилу репрезентации, нам следовало обратить пристальное внимание на тех, кто нигде не зарегистрирован; в отношении последних качественные методы формирования выборки, сбора данных предпочтительнее количественных.
Список литературы
1.Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований: Учеб. для высш. учеб. заведений. М.:Аспект Пресс, 1995.
2.Богомолова Н.Н., Мельникова О.Т., Фоломеева Т.В. Фокус-группы как качественный метод в прикладных социально-психологических исследованиях // Введение в практическую социальную психологию. Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. Ю.М.Жукова,
.Дружинин В.Н. Структура и логика психологического исследования. М.: Институт психологии РАН. - 1994.
4.Миркин Б.Г. Группировки в социально-экономических исследованиях. М.: Финансы и статистика. - 1985.
.Петровской Л.А. Соловьевой О.В.. - 2-е, исправленное изд. Смысл. М. - 1996.
.Типология и классификация в социологических исследованиях / Под ред.
7.Толстовой Ю.Н. и др. М.:Наука.- 1982.
.Ядов В. А. Куда идет российская социология? // Социологический журнал. -1995. №1.
9.Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программы, методы. М.: Наука. - 1987.
1.Артемов Г.П. Политическая социология. - Москва: Логос. - 2002.
.Дулина Н.В., Кузнецова Н.В., Лебедева С.О., Токарев В.В. современный российский город: теория, методология и практика исследования: монография. - волгоград, 2004. - 180 с.
.Социальная статистика: Учебник для вузов / Н.В. Бурова, Э.К. Васильева, И.И. Елисеева и др.; Под ред. И.И. Елисеевой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика. - 2001.
.Энциклопедия социологии. - Под ред. А. А. Грицанова - Издательство Книжный Дом. - М. - 2003
.Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программы, методы. М.: Наука. - 1987.
.Ядов В.А., Сычева В.С., Голенкова З.Т., Маслова О.М.Методология и методы социологических исследований. - Москва: ГУГН, 2003.