Социо-демографические аспекты гелотофобии в России
Социо-демографические аспекты гелотофобии в России
Е. А. Стефаненко, С. Н. Ениколопов, Е. М.Иванова
Смех справедливо считается одними из самых позитивных феноменов нашей жизни. Существует большое количество литературы, посвящённой тому, как устроен смех, и почему он так положительно влияет на нашу жизнь. В то же время, смех представляется сложным явлением. В настоящее время в поле внимания некоторых авторов становится негативная сторона смеха. В частности, смех может иметь агрессивный характер, может быть несвоевременным, излишним, или быть сильно ранящим «оружием», может вызывать дискомфорт и даже боль. Современные исследования смеха и юмора все больше обращают внимание именно на предмет смеха. В этом контексте изучение феномена гелотофобии на сегодняшний день получает все большее распространение как в зарубежной, так в отечественной психологии. Гелотофобия (от греч. «гелос») рассматривается как страх казаться объектом смеха [10]. Такие люди чрезмерно чувствительно относятся к юмористическим замечаниям окружающих и обычно воспринимают смех и юмор других враждебно, поскольку уверены в том, что они выглядят смешно и нелепо. Попадая в ситуации осмеяния, люди c выраженной гелотофобией с испытывают чувство страха и стыда. Люди с гелотофобией смеются неохотно, против воли, близко к сердцу воспринимают юмористические замечания со стороны других людей, могут шутить только в окружении очень близких людей, воспринимают доброжелательные шутки окружающих как насмешку над собой. Их смех часто неестественен и неуместен, они часто не понимают смысла шуток или понимают его неверно.
Такое явление как патологический страх казаться смешным впервые было описано М. Титцем в контексте психопатологии как особая форма социофобии [12].рассматривает синдром гелотофобии как особую форму тревожности, основанной на стыде [13]. Эти пациенты глубоко убеждены, что с ними что-то не так, - что является также ключевой характеристикой пациентов с гелотофобией.
Описывая типичную внешность лиц с гелотофобией М. Титц отметил следующее: нехватка живости и спонтанности, веселья, выглядят дистантными и холодными по отношению к сверстникам, нередко развивается общее мышечное напряжение как отражение эмоционального дискомфорта, и психофизиологические симптомы (повышенное сердцебиение, тремор, покраснение, сухость во рту и горле, учащённое дыхание, нарушения речи). Ещё одним признаком гелотофобии является замороженная экспрессивность, мимика. В ситуации острой тревоги (тревоги стыда) лицевая экспрессия этих пациентов становится обездвиженной и неживой, похожей на деревянную маску. Кроме того, эти пациенты начинают чрезмерно контролировать движения своих рук и ног, поэтому они теряют спонтанность. Такую специфическую «деревянную» внешность М. Титц назвал «синдромом Пиноккио», и она является ключевым признаком гелотофобии [12].
По большей части юмор и смех играют положительную роль в жизни человека, но у людей с выраженной гелотофобией влияние смеха и юмора на здоровье, личностное развитие, коммуникацию становится противоположным. По мнению М. Титца, экстремальная выраженность гелотофобии включает параноидные тенденции, повышенную сензитивность и обидчивость и, как результат, - социальную изоляцию.
Вышеописанные особенности пациентов с гелотофобией свидетельствуют о разрушительности данного феномена, пагубно влияющего на физическое и психическое здоровье, межличностные отношения и профессиональный рост человека. Изучение гелотофобии, особенностей ее диагностики, профилактики и психотерапии может быть важным условием повышения качества жизни людей с признаками гелотофобии. Исследование этого феномена играет значительную роль для понимания целого ряда других тем, которые представляют интерес для психологов, включая механизмы страха, особенности чувства юмора, а также такие социальный аспекты психологии, как гендерные и возрастные различия. Изучение гелотофобии на российской выборке может быть полезным в контексте изучения культурных особенностей данного феномена.
Результаты кросскультурного исследования подтвердили универсальность феномена гелотофобии [8]. Распространённость гелотофобии по данным исследования Р. Пройера и В. Руха среди здоровых испытуемых составляет от 5 % до 12% населения [10]. В России, которая впитала в себя черты как Запада, так и Востока, гелотофобия также существует. Анализ распространённости гелотофобии в России показал, что 7.41% испытуемых обнаружили симптомы гелотофобии [4].
Гелотофобию можно наблюдать в той или иной степени во всех странах, вариативность ответов определяется прежде всего культурной спецификой, а не языковой. Общество может играть важную роль в развитии гелотофобии. Общество решает, что приличествует индивидуализму, а что соответствует социальным нормам [6].
Исследование страха насмешки в России показало, что выраженность гелотофобии у жителей города Костромы значимо больше, чем у жителей Москвы, гелотофобия в России не связана с полом, возрастом и семейным положением [4].
В настоящее время основным способом измерения является опросник, состоящий из 45 утверждений, также существует его сокращённый вариант <GELOPH 15>. М. Ламперт и сотр. выделили в шкале <GELOPH 15> две субшкалы: самовосприятия и социального реагирования [7]. В шкалу самовосприятия вошли пункты, которые описывают собственные ощущения человека, не связанные с реакцией на какую-либо социальную ситуацию. Шкала социального реагирования состоит из пунктов, которые касаются непосредственной реакции в конкретной социальной ситуации. По данным М. Ламперта с сотр., в коллективистских культурах с высокой зависимостью люди более склонны к гелотофобии по шкале социального реагирования, а в индивидуалистских культурах с высокой независимостью люди более склонны к гелотофобии по шкале самовосприятия [7].
На сегодняшний день исследование гелотофобии приобретает все более масштабный характер. Результаты исследований представляют научный и практический интерес. Адаптация шкалы гелотофобии GELOPH <15>, а также более детальное изучение демографических и других особенностей гелотофобии в России, является необходимым этапом изучения данного феномена в нашей стране.
Целью данного исследования стало изучение социо-демографических характеристик гелотофобии.
На основании анализа имеющихся данных были выдвинуты гипотезы исследования:
Гелотофобия в подростковом возрасте выше, чем во взрослом;
Гелотофобия выше у людей, не состоящих в отношениях с противоположным полом;
Гелотофобия не связана с гендером;
У жителей населённых пунктов с меньшей численностью населения гелотофобия выше, чем в городах с более высокой численностью населения;
Имеются значимые различия в выраженности гелотофобии у студентов различных факультетов: у студентов естественно-научных и технических факультетов гелотофобия выше, чем на факультетах гуманитарных.
В исследовании принимали участие 1342 испытуемых в возрасте от 11 до 66 лет (М=23, SD=11,6). Среди них 435 мужчин и 900 женщин (7 человек не указали пол). Всех испытуемых условно можно разделить на три группы: 422 школьника, 599 студентов различных учебных заведений и факультетов, 323 работающих взрослых. Объектом исследования стали испытуемые, проживающие в различных по численности населения административно-территориальных единицах (от 10 тыс. человек до десятков миллионов).
К опроснику прилагалась письменная инструкция: Предлагаемые ниже утверждения относятся к вашим чувствам, действиям и восприятию в целом. Пожалуйста, старайтесь, насколько возможно, описывать ваши привычные способы поведения и отношение, отмечая крестиком один из четырех вариантов ответа: (1) совершенно не согласен(-на); (2) не согласен(-на); (3) согласен(-на); (4) совершенно согласен(-на) .
Испытуемым говорили, что они участвовали в исследовании особенностей чувства юмора и отношения к юмору и смеху. В анкетных данных предлагалось указать своё имя или псевдоним, пол, возраст, семейное положение, место жительства, место учёбы. Опросник раздавался для самостоятельного заполнения в индивидуальной или-преимущественно- групповой форме.
Статистическая обработка данных была проведена с помощью компьютерных программ MS Excel 2003, SPSS 20.0. Применялась процедура корреляционного анализа Пирсона, описательные статистики, t-критерий Стьюдента.
Результаты
Корреляционный анализ Пирсона показал значимую положительную связь гелотофобии с возрастом (r=0,154, p=0,00). Значимой корреляции с полом не получили. В целях более подробного анализа возрастных особенностей гелотофобии, а также предупреждения влияния гендерных различий, появилась необходимость проведения анализа гелотофобии отдельно в группе мужчин, и отдельно в группе женщин, а также необходимость выделения основных возрастных периодов в каждой группе. Поскольку существует несколько классификаций возрастного развития, нами были рассмотрены некоторые основные, и на их основе проведён сравнительный анализ страха оказаться объектом насмешки. Наиболее значимые результаты получились в случае классификации возрастных периодов всего жизненного цикла, принятой на одном из симпозиумов АПН СССР в 1965 г [1]. В табл. 1 подставлены результаты статистического анализа гендерных различий у испытуемых 4х возрастных групп: подростковый, юношеский, первый зрелый, второй зрелый.
Таблица 1. Классификация возрастных периодов и значения гелотофобии в группе
Название возрастных периодов, возрастные значения, пол, кол-во человекЗначение гелотофобии Значение t-критерия Стьюдента (различия средних по гелотофобии у мужчин и женщин)Подростковый период Мужчины (13-16), 167 Женщины (12-15), 175 2,1 2,01 0,826*Юношеский Мужчины (17-23), 146 Женщины (16-21), 413 1,93 2,1 0,326*Зрелый (1 период) Мужчины (24-35), 44 Женщины (22-35), 146 2,17 2,04Различия не значимыЗрелый (2 период) Мужчины (36-60), 83 Женщины (36-55), 125 2,28 2,23Различия не значимыПримечание: *- уровень значимости p= 0.05
Результаты сравнения мужчин и женщин отдельно по каждому периоду показали значимые различия в выраженности гелотофобии в подростковом периоде (у мужчин больше) и юношеском (у женщин больше). Таким образом, с возрастом гелотофобия у мужчин и женщин меняется неодинаково. У мужчин подростковый период характеризуется более высокими значениями гелотофобии, чем юношеский период (М= 2,1 и 1,93 соответственно, t= 0,231 при p= 0,018). Однако уже в первом зрелом возрасте (24-35) гелотофобия приобретает более выраженный характер и значимо больше, чем в юношеском (М=2,17 и 1,93 соответственно, t= 0,675 при p=0,01). В женской группе юношеский возраст имеет наиболее выраженные значения гелотофобии и значимо отличается от подросткового (М=2,1 и 2,01 соответственно, t=0,128 при p=0,018) и первого зрелого (М=2,1 и 2,04 соответственно, t=0,436 при p=0,002).
Ещё одним результатом стало единогласное повышение гелотофобии в группах мужчин и женщин после 35 лет. Так гелотофобия у мужчин во втором зрелом возрасте значимо выраженнее, чем в первом (М=2,28 и 2,17 соответственно, t=0,129 при p=0,000), такая же закономерность прослеживается у женского пола (М=2,23 и 2,04 соответственно, t=0,137 при p=0,002).
Результаты корреляционного анализа Пирсона показали увеличение гелотофобии с уменьшением численности населения (r=0,133 p=0,00). Это значит, что самые высокие значения гелотофобии можно наблюдать в деревнях, а самые низкие в крупных городах. В табл. 2 можно увидеть классификацию населённых пунктов в зависимости от численности населения, а также средние значения гелотофобии, характерные для каждой группы. Сравнительный анализ средних значений гелотофобии в каждой группе выявил значимые различия в выраженности гелотофобии между группой 1 и группами 4,5,6 (r=0,003*; r=0,885*; r=0,77* соответственно), группой 2 и группами 4,5,6 (r=0,088*, r=0,017*, r=0,073*), группой 3 и группами 4,5,6 (r=0,291*; r=0,439*; r=0,785*), где *- уровень значимости 0.05.
Единственным исключением полученной закономерности (увеличения гелотофобии с уменьшением численности населения) стал результат большей выраженности гелотофобии в мегаполисах по сравнению с городами-миллионниками.
Деление испытуемых на две группы, жителей Москвы и Санкт-Петербурга (387) и жителей всех остальных населённых мест (683) обнаружило, что гелотофобия у жителей российских мегаполисов значимо меньше, чем у представителей всех остальных населённых пунктов (M=1,98 и 2,08, t=-3,14 p=0,002).равнение выраженности гелотофобии по разным субшкалам, выделенным М. Ламперт с сотр. (самовосприятия и социального реагирования), показало значимые различия в выраженности гелотофобии по этим двум шкалам ((М=2,19 и 2,00 соответственно, t=2,17 при p=0,000)), при этом эти различия были подсчитаны для всех типов населённых пунктов, везде прослеживается полученная закономерность.
Таблица 2. Средние значения гелотофобии в группах населённых пунктов с разной численностью населения
Типы населённого пункта (В скобках указано количество испытуемых в группе)Среднее значение гелотофобии1)Мегаполисы: Москва, Санкт-Петербург (387)1,982) Города более 1 млн. (35)1,833)Города 100 тыс.-1 млн (107)1,974)Города 50 тыс.-100 тыс. (330)2,0955)Посёлки городского типа (10 тыс.-50 тыс.) (163)2,126)Посёлки, села, деревни (до 10 тыс.) (48)2,2
Сравнение гелотофобии в группах испытуемых с разным семейным статусом (не замужем, в гражданском браке, замужем/женат, разведен(на), вдовец(ва)) значимых различий в выраженности гелотофобии не показал. При этом были подсчитаны различия как по всем группам между собой, так и между двумя группами: людей, состоящих в постоянных отношениях (в гражданском браке, замужем) и не состоящих (холост/не замужем, разведён(а), вдовец(а)).
В результате анализа выраженности гелотофобии у студентов разных специальностей можно отметить, что значение гелотофобии у студентов медицинского факультета значимо больше, чем у студентов педагогического (t=0,1546 при p=0,000), чем у студентов физического, физико-математического (t=0,011 при p=0,000), чем у представителей экономического факультета (t=0,002 при p=0,000). Гелотофобия у студентов менеджмента значимо больше, чем у обучающихся на педагогическом факультете (t=0,486 при p=0,031), чем у студентов физического, физико-математического (t=0,172 при p=0,016), и чем у студентов экономического факультета (t=0,013 при p=0,006).
Обсуждение результатов
Таким образом, гипотеза о наибольшей выраженности гелотофобии в подростковом возрасте не подтвердилась. Отмечается единогласное увеличение гелотофобии как у мужчин, так и у женщин после 35 лет, где гелотофобия имеет максимальные значения. Вероятно, это связано с тем, что в период зрелости входит часто описываемый в литературе кризис середины жизни. Часто к этому возрасту человек осознает свою несостоятельность, понимает расхождение между своими мечтами и сложившейся реальностью, убывают физические силы и привлекательность, изменяются сексуальные возможности человека. Все это способствует формированию неуверенности и уязвимости [3].
На более ранних возрастных этапах страх оказаться объектом насмешки у мужчин и женщин с возрастом меняется не одинаково. Особенности возрастной динамики гелотофобии у женщин, проявляющейся в менее выраженной гелотофобии в подростковом возрасте, увеличением в юношеском, и спадом в первом зрелом периоде, вероятно связаны с периодом материнства, который чаще приходится на возраст 22-35 лет. Этот возраст связан с тем, что женщина прежде всего ориентирована внутрь семьи, и в меньшей степени на социум. Возможно, поэтому женщины в этот период меньше принимают во внимание мнение окружающих, и меньше сравнивают себя с другими. Однако позднее женщина возвращается в социум, больше времени уделяет профессии, и чаще всего сталкивается с трудностями, поскольку вернуть себе высокий социальный статус после декретного отпуска сложно. Повышенная выраженность гелотофобии в юношеском возрасте у женщин (16-21) вероятно связана с важной потребностью в этом периоде - желанием обратить на себя внимание противоположного пола. Как раз в этот период женщина может быть наиболее сензитивной к мнению окружающих.
В юношеском возрасте наблюдается иной характер изменения выраженности гелотофобии: от подросткового к юношескому происходит спад, и к первому зрелому подъем.
Полученное закономерное увеличение гелотофобии с уменьшением численности населения подтверждает уже имеющиеся результаты, а именно то, что гелотофобия в небольшом городе Костроме оказалась более выражена, чем в Москве [4]. Человек априори как социальное существо беспокоится о своей репутации независимо от места жительства. Однако, чем меньше численность населения, тем люди больше друг друга знают, тем больше риск уронить себя в глазах окружающих, что в свою очередь неразрывно связано со страхом показаться смешным и нелепым. В более крупных городах меньше вероятности постоянного пересечения с одними и теми же людьми, в то же время больше различных возможностей, перспектив, а поменять круг общения в случае неудачи в мегаполисах обычно легче, соответственно и беспокойство за свою репутацию выражено не так сильно, как в мелких городах.
Анализ гелотофобии по субшкалам (самовосприятия и социального реагирования) показал, что жители России больше склонны к гелотофобии по шкале самовоспрития. Существует мнение авторов, что Россия находится между тяготеющего к индивидуализму Запада и тяготеющего к коллективизму Востока. Однако в более крупных городах России, где привязанность к традициям не такая прочная, нежели в мелких административно-территориальных единицах, наблюдается тенденция тяготения к индивидуализму [2]. гелотофобия возраст социофобия
Данные о том, что чем меньше город, тем выше гелотофобия, подтверждают ранее полученные нами результаты [4]. Однако они противоречат результатам исследования В. Руха и В. Пройера, в котором связь между размером города проживания и уровнем гелотофобии отсутствовала [11]. Полученное расхождение результатов может быть связано с особенностями российской культуры, менталитетом, сильным различием уровня жизни и уровня социальной поддержки в крупных городах и деревнях России, преобладанием коллективизма в сознании русских людей. Подобные предположения требуют дальнейших более подробных исследований.
Однако результат большей выраженности гелотофобии в мегаполисах по сравнению с городами-миллиониками стал исключением из полученной закономерности уменьшения гелотофобии с ростом численности населения. Такая особенность, вероятно, связана со спецификой жизни в мегаполисах. Ритм в большом городе требует постоянной активности, а работа - большого профессионализма, быстроты реакции, налагает ответственность. Огромное количество раздражителей провоцирует тревожные переживания. Небезопасность в городе заставляет быть недоверчивым и мнительным. Все эти факторы могут увеличивать количество одиноких, боящихся быть обманутыми и недоверчивых людей.
Отсутствие связи гелотофобии с семейным статусом подтверждают ранее описанные результаты, в которых не было обнаружено связи гелотофобии и семейного положения [6].
Гипотеза о преобладании гелотофобии у студентов технических и естественно-научных специальностей не подтвердилась. Однако была обнаружена явная выраженность страха оказаться объектом насмешки у студентов медицинской специальности и специальности менеджмента, что предположительно связано с мотивационно-потребностными особенностями студентов рассматриваемых специальностей. Вероятно, профессия менеджмента и медицинского работника создаёт ощущение обладания высшей силой, чувством превосходства, что в свою очередь может быть компенсацией чувства собственной уязвимости и слабости. Однако высказанное предположение требует дополнительной проверки.
Сравнительный анализ гелотофобии в группах испытуемых с разным семейным статусом значимых различий в выраженности гелотофобии не показал. При этом были подсчитаны различия как по всем группам между собой, так и между двумя группами: людей, состоящих в постоянных отношениях (в гражданском браке, замужем) и не состоящих (холост/не замужем, разведён(а), вдовец(а)). Полученные данные подтверждают ранее описанные результаты, в которых не было обнаружено связи гелотофобии и семейного положения [6].
Заключение
Результаты проведённого исследования позволили описать социо-демографические особенности гелотофобии: различия в возрастной динамике у мужчин и женщин, общехарактерное увеличение выраженности гелотофобии после 35 лет, но независимость от семейного статуса, увеличение гелотофобии с уменьшением численности населённого пункта, наличие специфики в выраженности гелотофобии у студентов различных специальностей.
Подводя итоги, настоящее исследование представляет более детальную и обширную работу (в плане репрезентативности выборки, разнообразия дополнительных переменных, связанных с гелотофобией), которая является важным звеном в серии исследований культурной специфики гелотофобии в России. В рамках изучения феномена гелотофобии работа позволяет уточнить и понять ранее поставленные нерешённые задачи, а также даёт возможность увидеть новые необходимые для дальнейшего изучения аспекты, связанные с гелотофобией. Например, дополнительного изучения требует исследование гелотофобии у мужчин и женщин в различных возрастных периодах, изучение или рассмотрение гелотофобии у студентов различных специальностей. Более пристального внимания требует изучение выраженности гелотофобии по шкале самовосприятия и социального реагирования на российской выборке.
Литература
Аллахвердов В. М. и др. Психология: Учебник для вузов. - Изд. 2-е, перераб., доп. М., 2007. 752 с.
Данилова Е., Тарарухина М. Российская производственная культура в параметрах Г. Хофштеда // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. М., 2003. № 3. С. 53-64.
Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология: полный жизненный цикл развития человека. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М., 2001. 464 с.
Стефаненко Е. А., Иванова Е. М., Ениколопов С. Н., Пройер Р., Рух В. «Диагностика страха выглядеть смешным: русскоязычная адаптация опросника гелотофобии». Психологический журнал. М., 2011. - том 32, № 2. C. 94-108.
Стефаненко Е. А. Культурные особенности гелотофобии в России. Дифференциальная психология и дифференциальная психофизиология сегодня: Материалы конференции, посвящённой 115-летию со дня рождения Б. М. Теплова, 10-11 ноября 2011/ Под. ред. М. К. Кабардова. - М., 2011. С. 297-300.
Якоби М. Стыд и истоки самоуважения // Институт Аналитической Психологии.- М, 2001. 256 c.M.D., Isaacson K.L., Lyttle J. Cross-cultural variation in gelotophobia within the United States // Psychological Test and Assessment Modeling, 2010. V. 52. No 2. Р. 202-216.R.T., Ruch W. et al. Breaking ground in cross-cultural research on the fear of being laughed at (gelotophobia): A multinational study involving 73 countries // Humor: International Journal of Humor Research, 2009. P. 253-279.R.T., Ruch W. How virtuous are gelotophobes? Self- and peer-reported character strengths among those who fear being laughed at Humor: International Journal of Humor Research, 2009a. P. 145-163.W., Proyer R.T. The fear of being laughed at: Individual and group differences in Gelotophobia // Humor: International Journ. of Humor Research, 2008. Issue 21(1). P. 47-67. W., Proyer R.T. Who Fears Being Laughed at? The Location of Gelotophobes in the PEN-model of Personality // Personality and Individual Differences. - Netherlands: Elsevier, 2009. Р. 627-630.M. The Pinocchio Complex: Overcoming the fear of laughter. // Humor and Health Journal 5, 1996. P. 1-11.L. Die Maske der Scham: die Psychoanalyse von Schamaffekten und Schamkonflikten / L. Wurmser. - Berlin: Springer, 1997. 563 s.
1.